Большая часть рабочих мест требует сейчас не полноценного многолетнего образования, а коротких или даже очень коротких курсов. Три дня, чтобы стать кассиром. Месяц, чтобы стать водителем погрузчика. Два месяца на плиточника, три месяца на бухгалтера, четыре месяца на программиста.
Разумеется, за это время можно получить только базовые знания, но их будет уже достаточно, чтобы устроиться стажёром, а через год-другой старательный стажёр неизбежно вырастет в начинающего специалиста.
Так было, пожалуй, всегда, начиная со времён Древней Месопотамии: выучился, приступил к работе, работаешь. Однако технический прогресс кое-что изменил в этом цикле — с каждым десятилетием на учёбу приходится тратить всё больше времени, а на работу — всё меньше.
Юмор в том, что современная система образования формировалась в те века, когда новые знания появлялись медленно. Достаточно было один раз выучиться чему-то в юности, чтобы потом на всю жизнь забыть о кошмаре толстых учебников и скрипучих грифельных досок. Теперь ситуация иная: знания устаревают так быстро, что учиться приходится постоянно. Тот, кто учится по чуть-чуть, но каждую неделю, со свистом выигрывает у «старорежимных» специалистов, получивших когда-то давно хорошее образование и переставших обновлять его в двадцать с мелочью лет.
Несложно предсказать будущее. По мере ускорения технического прогресса все профессии разделятся на две большие группы. Профессии, в которых учиться не надо, или в которых достаточно учиться новому раз в 5-10 лет, будут полностью уничтожены роботизацией. За людьми останутся только рабочие места, в которых чему-то новому надо будет учиться ежедневно. Пришёл на работу, два часа учишься, шесть часов работаешь. И так — каждый день, до заслуженной пенсии (если пенсия, конечно, сохранит в будущем актуальность).
Практический вывод отсюда следует очень простой: привыкайте учиться ежедневно. Работающим людям, на которых ещё недавно держалась вся экономика, уже вынесен приговор: работа останется только у тех, кто будет непрерывно учиться. И, пожалуйста, не надейтесь, что школа или вуз «научили вас учиться». Загляните в диплом и аттестат, убедитесь, что там не было ни мнемоники, ни педагогики, ни «умения учиться». Осознайте, что «умение учиться» — это просто болтовня, пустые слова, за которыми почти никогда не стоит реально выданных студентам знаний и навыков.
Что же касается заслуженных специалистов из прошлых лет, которых с годами неизбежно становится всё меньше... вот хороший отрывок из разбора образовательных мифов на «Руксперте»:
http://ruxpert.ru/Мифы_об_образовании_в_России
Миф: всё развалится, ведь дети не знают того, что знали отцы!
Проблема взаимопонимания поколений отнюдь не нова. Ей посвящено немало литературных и философских произведений. Применительно к проблеме «деградации образования» данная проблема выглядит так, что молодое поколение не умеет делать многих вещей, которыми в совершенстве владели их отцы и деды.
Действительно, многие работодатели сталкиваются с тем, что среди молодежи сегодня не практически найти квалифицированного токаря или сварщика, водители не могут сами обслуживать автомобили, молодые инженеры не умеют делать казалось бы простых расчётов, а молодые пилоты не проложат курс самолета по бумажной карте и навигационной линейке. Вот и слышится в курилках ворчание дедушек-токарей и дедушек-инженеров, а в транспортных форумах комментарии от дедушек-пилотов: дескать «молодежь то не та пошла..., а если так пойдет дальше, то как мы вообще жить будем...». А действительно: как?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте мысленно вернёмся на 50-60 лет назад и представим себе, что говорили тогда тем же самым дедушкам. Вполне возможно, что будущему токарю-«золотые руки» его дед-крестьянин говорил: «Эх, куда мы катимся, молодёжь та не та пошла! Чему сейчас учат. Какие-то синуса-косинуса знаешь, а лошадь запрячь не можешь! Вот мы умрём и как ездить-то будете». Дедушка-пилот, ностальгирующий по навигационной линейке, может вспомнить, как его отец, лётчик-фронтовик говорил: «Чему вас там в этом лётном училище учат. Какие-то карты, линейки, автопилоты. Мы вон в темноте только по компасу на бомбежки на фронте летали». А дедушка-инженер наверное вспомнит, как учась на третьем курсе и делая аналитический расчёт редуктора по новому тогда учебнику Чернавского слушал возмущения своего отца: «Чему вас там в институте учат, вон мы все расчёты графически с помощью циркуля и линейки делали и работают же машины». Прошло 50 лет. За это время наш токарь ни разу ни съездил на лошади. Зачем ему это. Ведь автобусы же ходят. Наш пилот побывал чуть ли не во всех частях света, тогда как его отец-фронтовик дальше пары сотен километров не летал. Инженер, пользуясь аналитическими методами расчётов, создал машины в разы производительнее, надёжнее и легче, чем его отец создавал графоаналитическими методами.
То же самое и сейчас. Рядом с цехом, где на станке 1К62 виртуозно точит простые детальки ворчливый дедушка, в соседнем помещении на современном обрабатывающем центре с числовым программным управлением работает его внук, не знающий тонкости приёмов точения и не умеющий заправлять резец. Это ему просто не нужно. Зато ему нужны знания, которыми не обладал дед: в области компьютерной техники и 3D моделирования, которые позволяют ему разработать оптимальную программу для сложного станка и выпускать сотни сложнейших высокоточных деталей.
Дедушка-пилот летит пассажиром на курорт в кресле самолета Сухой СуперДжет-100 и вспоминает, как 40 лет назад они экипажем в 6 человек вели по этому же маршруту Ту-134. Он и его второй пилот непрерывно и виртуозно парировали штурвалом колебания самолета, штурман не отрываясь счислял курс и наносил его на карту, бортинженер непрерывно переключал сотни тумблеров систем самолета, а радист непрерывно сквозь треск помех связывался с землей. Но теперь самолет ведут всего два молодых пилота. Штурман им не нужен — современные навигационные системы решают эту задачу в разы лучше. Бортинженер тоже не нужен — управление системами самолета теперь автоматизировано. Да и радист ушел в прошлое: цифровая рация передает голос диспетчера так, будто он сидит рядом. Им не нужен даже штурвал! Все аэродинамические системы на современных лайнерах управляются только компьютером-автопилотом, так как это эффективно и безопасно. Ручка управления в руке пилота это всего лишь один из способов ввода корректив в полетное задание автопилоту. Зато этим молодым ребятам приходится в совершенстве владеть английским языком, знать устройство этого «цифрового самолета» и разбираться в многоуровневых системах интерфейсов бортовых компьютеров. Всего этого дедушка-пилот делать не умел.
Аналитические методы инженерных расчетов уступили место численным, которые позволяют решать задачи без допущений и упрощений, автоматически находить оптимальные варианты, страхуя инженера от ошибок. Но для того, чтобы этим воспользоваться, молодому инженеру нужно уметь то, о чём даже не догадывались их отцы: построить цифровую трехмерную модель будущей машины, грамотно описать свойства материалов, соединений, покрытий. Причем молодой инженер может вообще не уметь чертить чертежи. Современная техника, например самолет Сухой СуперДжет-100 или автомобиль Лада-Гранта разработаны совсем без чертежей, только на основе 3D-моделей.А теперь мысленно перенеситесь на 50 лет вперед. Отставной пилот СуперДжета будет удивляться тому как его сын «не вставая с дивана» с помощью голографических очков и тактильно-голосовых команд оперативно оказывает в сложных ситуациях поддержку сотням беспилотных пассажирских лайнеров. Престарелый токарь-оператор обрабатывающего центра, на котором все ещё выполняют простые заказы, будет ходить на работу мимо полностью автоматического безлюдного машиностроительного цеха, а продвинутый в 3D-технологиях инженер будет с удивлением наблюдать как его сын, ничего не смыслящий в 3D моделях, тем не менее успешно проектирует новую машину просто грамотно формулируя компьютеру требования к ней.
Таким образом, в условиях быстрого прогресса детям попросту не нужно знать и уметь многое из того, что умели их родители, а тем более деды. Зато нужно осваивать принципиально новые знания и навыки.
Комментарии
Хм... А оригинала на пиндосском у вас нет? Потому что я подозреваю, или перевод неправильный, или... даже не знаю. В общем - оригинальчик бы...
Это официальное руководство. Проверяли спецы CISCO.
Издатель: cisco press
Сомнениям место всегда и везде.
На врача тоже 4 месяца. И готов -гинеколог-окулист! И на учителя тоже 4 месяца.....)))))
я даже фамилию такого специалиста знаю
Звездоглазов 
Или гинеколог-царь. "Не царское это дело...." )))))))())
краткие курсы ..о да....!!!!
видео-курс как стать кардиологом за 3 месяца!
вот есть такая классика
И "профессия" блоггера тоже станет ненужной. ИИ отлично научится нести всякую чушь.
Поскорей бы.
Пипец)))Ну и статья!!!)))Не знаю, как в других областях, а в авиации ребята постоянно в учёбе! Постоянные кпк, курсы английского, стажировки в странах носителей языка! Разбор полётов и преподаватель английского на рабочем месте, постоянные тренажёры, выписки! Знание фразеологии, метеорологии, нормативов и всяких таких дисциплин о которых Вы даже понятия не имеете! И Вы берётесь рассуждать об этой профессии! Не позорьтесь!!! Реально, чем отличается старый авиатор от молодого, тем, что при виде трудностей молодой может спасовать, а старый отодвинет его в сторону и сделает всё как надо! Если надо, то и навигационную линейку достанет, и визуально самолёт на посадку заведёт!)))
Действительно, про авиацию в статье - вообще на уровне этих туземцев:
Это ж сколько (автору?) надо было выпить, чтоб ТАК представлять себе работу экипажа Ту-134! (третьего, кстати, по массовости пассажирского самолета в СССР (более 800 штук было выпущено), перевезшего около 500 млн. пассажиров).
Уверен, что "дедушка-пилот", прочитав такую ахинею, если и не придушил бы ее сочинителя, то плюнул бы точно...
Автор не понимает, что сейчас авиация на "стариках" и держится. Молодёжь в основном стремится осесть в Москве, Санкт- Петербурге, РЦ, там техника новее, зарплаты на порядок выше...Это раньше было распределение, а сейчас...У нас-краевой центр, Юг, а тех же авиадиспетчеров не хватает! Стариков списывают, а новых откуда брать???
То, что описывает автор в статье - это ремесленники, микро-прикладники, так сказать.
Например, чтобы написать простой сайт или накидать кнопок на форму - да, достаточно 4 месяцев, а чтобы разработать алгоритм сложной модели - нужны базовые, весьма обширные знания.
Ехать на машине вперед и, с грехом пополам, назад - за 4 месяца на курсах, а водить длинномер или прицеп - будь добр учись дольше+опыт нарабатывай.
Про медицину и фундаментальные науки даже не говорю.
Что-то глядя на поведение реальных дальнобойщиков на трассе -- таких, знаете, пузатых, седобородых -- я не готов признать их водителями экстра-класса.
Так еще же остаются "двоечники", да и просто невоспитанные люди. На трассах за Уралом - недисциплинированных меньше.
"в семье не без урода" - это всех профессий касается, но, скорее всего, не в том причина.
На трассе, вообще-то, фура - хозяин. Кто этого элементарного не понимает- долго не живет.
в статье дается некий тезис, даже несколько связанных между собой, на схожую тематику, но эти тезисы остаются бездоказательными. мы должны поверить на слово, что именно так и будет? откуда такое убеждение? и почему его должны разделять окружающие?
в каждом деле нужна и важна преемственность, в том числе поколений, взглядов, наработок, опыта. в противном случае ошибок не избежать.
важна именно основа, как правило, теоретическая, которая закладывает базу. на эту базу потом накладывается опыт новых знаний и практики, проб и ошибок.
важный фактор - экстренные случаи, форс-мажор, вынужденная необходимость использовать не новейшие передовые знания и способы, а знания предыдущих поколений. например, самолет потерпел аварию. выжившие не могут использовать современные средства связи, они выведены из строя. но они, если обладают теоретической базой по своей специализации, могут обратиться к историческому наследию и опыту предыдущих поколений и использовать более ранние технические достижения. собрать из оставшихся в рабочем состоянии микросхем простейший приемник-передатчик и пробовать связаться на экстренных частотах со спасателями. использовать дым костров, пламя, символы на песке, выложенные из подручных средств, зеркала и т.д.
истинный технический прогресс возможен только тогда, когда человек обладает опытом предыдущих поколений, на основе которого он может совершенствовать имеющееся и разрабатывать новое.
оторванность от преемственности поколений порождает отсутствие теоретической базы и как следствие технологический тупик, который самими носителями и разработчиками не осознается.
так было в США, когда они потеряли своих ведущих специалистов-теоретиков, думая, что могут оставить себе только генерацию идей и создание моделей. без практического опыта внедрения теоретических разработок в производство они получили деградацию самой теоретической базы при бешеном КПД генерации идей. но эти идеи оторваны от реальности, так как не просчитаны моменты их практической реализации, которые очень сложны. а авторы этих "суперпрорывных " идей не понимают, почему эти идеи не могут быть практически внедрены в производство, потому что им недостает теоретической базы для осмысления этого.
система образования устроена так, что ученика учат сначала основам, а потом на базе полученных знаний он делает свои творческие проекты. сначала он осваивает опыт предыдущих поколений, а уже потом он старается на основе этого полученного и усвоенного опыта применять его на практике, а потом уже и заниматься научным творчеством, порождая новое и перспективное.
тот идеологический путь, который предлагается в статье, очень оптимистичен, но являет собой отрыв от корней и теоретически ничем не подкреплен. нам предлагается поверить в светлое будущее без каких-либо гарантий, что такое именно будущее вообще возможно. уже не говорю о том, что оно вряд ли будет таким оптимистическим. никогда еще в истории дерево без корней не приносило плодов.
закончить хотел бы следующим выражением сэра Исаака Ньютона: "Если я и видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов".
Истово плюсую.
Образованием детей должны заниматься педагоги, а не демагоги.
Где то встречалось объявление - Абращайтеся к спицыалистам.
Последователи автора, однако, уже среди нас.
Как могут устаревать знания? У нас теперь стремительно меняются законы физики, химии и т.п.? Могут устаревать навыки выполнения каких-то операций, навыки работы на конкретном оборудовании При чём тут время, необходимое, чтобы стать кассиром? Каких знаний требует эта профессия?
Вообще, статья попахивает провокацией для разжигания срача. На эту мысль наводят "жизненные" примеры. Какая связь между токарем и крестьянином? Это разные профессии. Подозреваю, что умение запрягать лошадь не требовалось от токаря даже в 18 веке. А что это за пилот, который летит на бомбёжку с одним компасом? На У-2 так, может быть, и летали, но на прочих бомбардировщиках обязательно был штурман, без которого полёт на ночное задание был бесполезной затеей. И то, бывало, промахивались. но не от того, что штурман был обременён знаниями, а из-за примитивных приборов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не могу не поаплодировать талантливому пропагандисту.
Однако стоит заметить, что статья строится на нескольких спорных моментах:
1. Структура занятости говорит лишь о деградации структуры производства. Если сейчас востребованы плиточники и кассиры, а не проектировщики и профессионалы-экстремалы, то это не жизнь такая, а ресурсы бездарно пролюблены на полупустые гипермоллы и барбершопы с укродезайнерским ремонтом.
2. Отсутствие педагогического опыта скрывает от автора проблему формирования образа мышления. На то, чтобы сделать из энтузиаста-изобретателя инженера разработчика требуется срок и практическое закрепление навыков. Качественный скачок от посещения 10 курсов не происходит. Ровно такая же ситуация с графоманом и писателем, чадолюбом и педагогом, автолюбителем и шофером.
3. Из предыдущего вытекает проблема совокупности и системности знаний. Автор распинался тут за эволюцию в пилотировании и не вспомнил показательный случай с бразильским самолетом, сгинувшим над Атлантикой после выработки всего горючего. В автопилоте не было функции пересчета маршрута с учетом силы ветра, а командир не подумал, что полетом против сильного встречного ветра сожжет горючее на середине пути. В интерфейсах зато разбирался, наверное. А вот на планерах не летал. Отсутствие полного погружения в предметную область у оператора превращает его в тупого пользователя. А достижение полного знания упирается во временные ограничения.
Все это, как и в статьях про школьную педагогику данного автора, прикрыто призывом к непрерывной учебе и грядущему пришествию тотальной роботизации. При этом автор почему-то уверен, что роботы положат конец истории человечества.
Не уверен, в курсе ли автор, но даже среди таких суровых ретроградов, как библиотекари повышение квалификации - норма. При том, что базовая часть там последний раз менялась во времена появления копировальной аппаратуры. Даже бабушки на проходной в нормальной конторе проходят периодические инструктажи по борьбе с несунами и прочими вредителями.
Фукуяма предрекал что-то подобное в более глобальном масштабе. Реальность оказалась интереснее. Робот - не универсальный решатель проблем, а всего лишь более навороченная палка-копалка.
Три месяца на бухгалтера? А чего не три недели? Если принять во внимание то количество изменений, которые выпускают каждый день, то не учиться на постоянной основе не получится никак. Попутно нужно разбираться в нюансах учетной программы, принцип счета, настройках и т.д. и т.п.
Кодексы, своды правил, положения, море штрафов на каждом шагу и с недавнего времени даже уголовной ответственности. Нужно быть как семирукийвосьмиой - со знаниями во всех смежных областях.
то ли дело блоггер: научили в школе буквы складывать - и вперед.
а с появлением ютьюба и вовсе лафа настала
Просто все любят путать бухгалтера - который отвечает, например, за определенный участок, скажем, зарплата и всё, что с ней связано, и обычного операциониста, который целый день заводит акты в 1С. Второго можно за неделю обучить правильно кнопки жать. Но это не бухгалтер.
Можно, конечно, но это только в том случае, если действие всегда одинаковое. Монотонное занесение одинаковых операций. А если "что-то пошло не так"? Обычно так и бывает. Вариантов занесения "первички" превеликое множество. Думаю, только в больших организациях есть операционисты, которые что-то там тоннами заводят в программу по шаблону. Как в сбере))) Шаг влево или вправо - "я не могу ответить вам на этот вопрос")))) потрясающая система у них там выстроена))
а как же правило 10 тыс часов?
за 4 месяца можно сделать разработчика игр для консолей из разработчика игр для ПК
но программист вообще - это образ мышления + огромный опыт всей жизни, нельзя сделать из кассира, музыканта или врача - программиста, им можно дать только начальные знания для написания примитивных скриптов
Однажды мы с супругой в Италии случайно познакомились с официантом. Самый обычный официант в небольшом ресторанчике.Его совсем ребенком привезли в Италию родители из Молдавии.
Парнишка на официанта учился 4 года в платном колледже.Работает второй сезон и стал старшим официантом. Отлично знает 4 языка.еще на 5ти может принять заказ и нормально обслужить клиента.
Вот Вам и сфера обслуживания.Официант.пойди- принеси.Все далеко не так просто .как кажется.Про поваров и кухню поговорим? Сколько нужно учиться для приготовления отличного блюда или коктейля?
Продукты .интерьер .даже само расположение ресторана не так важны как эта самая обслуга.В одни рестораны очередь. другие пусты.
Так и во всем .Кому то времени не хватает.. заказов немерено. Другие считают копейки и выживая с трудом. ищут виновников собственного бедственного положения.
Есть и пожилые бездари закончившие 3 вуза. Есть молодые .талантливые и успешные. еще не отучился его везде ждут.
тбм
Уберите это с пульса. Человек очевидно не понимает, о чём пишет.
Автор прав, только он хз почему вещи называет по странному. Кодить действительно можно выучить за 2-3-4 месяца. И таких людей берут на вакансию джунов. Дело в том что с развитием управления (всякие там агили), не нужно всем прям быть программистами. Более того, их иногда вообще не нужно )). К примеру чтобы запрограммировать какой либо математическую задачу, достаточно написать на доске алгоритм решения (порядок формул), и раздать по простому участку алгоритма (формулу) каждому из кодеров. Такие участки кода очень просто проверить, более того кодеру вообще не нужно знать математику и понимать что он за формулу закодил.
а запрет деления на ноль ввести императивно, объясняя божественной волей.
еще и химии не учить, чего уж там.
Как можно кодить не имея никаких знаний в области математики? Может тогда еще и алфавит знать не обязательно? Угу, а потом появляются программы которые весят многие гигабайты при минимальном функционале и постоянно тормозят и вылетают с ошибками.
При таком подходе ее и знать не надо. И нет, не появляются. на 10 (грубо) кодеров с объемом математики средней школы , надо просто иметь человека который разбирается в математике и сумеет проверить код. Программы большие и далее, когда архитектор-рахитектор :) как спроектирует так и напишут. Чем меньше уровень декомпозиции задачи, тем проще ее делать и осуществлять контроль над кодом.
Я еще застал времена (людей), токарей, которые могли спроектировать несложную деталь и нарисовать ее чертеж - азы сопромата и тд входило в программу обучения. Сейчас знания факультативные, и большинству это не надо, достаточно уметь читать чертеж детали.
То есть все-таки надо.
Да что вы говорите. Я каждый день с такими программами работаю. Да и вы тоже. "Индусский код" - это выражение не на пустом месте появилось.
Да такое есть. Но полностью образование это не отменяет. Умение читать, писать и знать хотя бы базовые основы математики все еще нужно.
Среднюю школу все заканчивают. Так или иначе ). Это есть минимально допустимые знания для социализации так сказать. В будущем, в школах будут давать все больше знаний ,а в старших классах сразу специализировать.
Чтобы не было индусского кода надо разбивать задачу на наименее возможные самодостаточные задачи. В 20 строках кода, конечно можно наиндусить, но это достаточно тяжело, и таких, обычно, сразу увольняют )). Все зависит от архитектора.
Учиться кодеру пять лет для этого не нужно. Другое дело, что кодер дальше по карьерной лестнице не пойдет, но это опять же далеко не всем надо.
Учить на бакалавра (грубо) - надо всего лиш каждого 10, на магистра каждого 50. Кроме того такой подход помогает быстро понять надо оно человеку или нет, и почти сразу включает человека в экономику, не вкладывая в него бешеные деньги, не имея никаких гарантий что из человека получится нормальный (востребованный) программист.
Сплошная экономия вообщем.
А не быстрее самому эти 20 строк написать, чем сочинять на них полное ТЗ для недоучек?
Так это. Таких процедур может быть 1000. Или миллион. Главный принцип - односложность. Чтобы кодер не начинал включать логику или математику или любое другое знание, коим он не обладает. :). А просто перевёл с русского на какой нить c#. Понятно, то, что не удаётся декомпозировать до такого уровня пишет уже программист.
Вы говорите так, как будто это что-то плохое. 90-95% проектов в области разработки программного обеспечения в том или ином виде отправляются в корзину. Причём, почти всегда - по бизнес-причинам, а не по техническим. Таким образом, отдать сомнительную честь пройти дорогу от идеи и стартапа до востребованного, пусть и косого продукта г***кодерам - вполне себе рациональная стратегия. Они и дешевле, и их время, с вероятностью 0.95 потраченное в никуда - не так жалко.
Как хорошо эта цитата комментирует данную статью.
Только относится она к некоему Грефу. Странно однако.
просто автор блоггер, это тоже типа профессия , но заниматься ей может любой, за 4 месяца он может изучить клавиатуру, и научится печатать. А потом кропать подобные тексты..
Сколько образования надо было получить детям, чтобы точить вровень со взрослыми снаряды и т.д.?
столько же, сколько и остальным токарям 3-го разряда. только на 3 года пораньше. и ящик к станку подставлять
Вот я и говорю ,что многие вещи сегодня переоценены. И очень сильно переоценены.
А я Вас Олег поддержу. Нехрен 5 лет балду пинать. Надо действительно разносить уровень компетенций и обучение во времени. Отучился человек год, пошел работать например "помощником инженера", через 3 года пошел отучился еще год, стал "младшим инженером", через 3 года отучился стал инженером, на месячных курсах можешь получить новый "разряд" 1,2,3 категории, а потом и ведущего. Человек должен учиться и тут же применять свои знания. И постепенно подниматься в своей квалификации. А то сейчас, ну выпускают инженеров, но вот кроме как на 9-15 т.р. их не берут, потому что всем понятно что ему еще профессионально надо расти. Вот и получается человек отучился 5 лет, у него не гроша в кармане, возможно жена, ребенок. а его берут на 9 т.р. (это у заМКАДышей, в Москве наверное уж не так), ну и сдыхай. А можно было бы дать ему работу сразу и профессионально растить (и обучать тому чему ему нужно). В результате профессия инженера вымирает, лучше пойти рабочим и сразу получать нормальные деньги, чем нищенствовать на зарплату молодого инженера.
Отож. Но гонора у этих молодых выпускников с нулевым стажем работы -- хоть отбавляй.
Это не плохо когда у молодых амбиции, это нормально. Плохо то что за 5 лет человек "расслабляется", он начинает думать что работа это выучил что то сдал и готово. Надо больше привлекать к реальной работе, производственная практика вроде как должна это делать, по факту возиться со студентами ни кому не охота. Вот и получается "молодые" еще производства не "нюхали" и судят по прошлому опыту. По поводу желания иметь зарплату как у опытного инженера, но жить то им на что то надо, заводить семью, покупать квартиру. Как человеку сказать ты подожди лет 10? Поэтому и "сваливают" в рабочие профессии. Там деньги сразу идут. Поэтому я считаю надо отодвигать сроки обучения на потом (постепенное повышение квалификации) и давать возможность людям заработать. от этого выиграют все.
а чем старая добрая система производственной практики после 3-го курса с написанием диплома и работой на пол ставки не устраивала?
Работодатель не будет оплачивать отвлеченные квантовые физики и механики волновых сред. и прочий математический анализ. а без них получается оператор CAD-системы.
"а чем старая добрая система производственной практики после 3-го курса с написанием диплома и работой на пол ставки не устраивала?"
Зачем кому то нанимать недоделанных инженеров (у которых учеба и работать могут только вечерники - а кним отношение похуже чем к очникам) когда можно нанять за те же деньги молодого инженера.
работа на пол ставки. половина денег молодого инженера. а толку столько же.
открою две страшные тайны:
- сейчас работать начинают курса со второго. не всегда по специальности. и это я про очников.
- к моменту получения диплома у конторы готов специалист, похожий на инженера, знакомый с людьми и проектами конторы.
на оборонке - распространенная практика. у среднего машиностроения, говорят, тоже
Я работал в оборонке. Было даже так, когда учились нас обучали на предприятии (своей специфике) и платили стипендию (и даже немножко работали ))). Даже диплом защищал по теме предприятия (что немного не по теме кафедры было, но разрешили). Просто потому что никто не шел из молодых в оборонку, слишком низкие зарплаты, ладно хоть общага была (практически бесплатная). А работать начинают и с первого курса, только вот ни сколько не по специальности, кому ты нужен, как специалист. Короче я помню это время, отвратительно было. И так у всего потока, а не у меня одного. И "молодых" мне реально жалко, да и за профессию обидно, вымирает и мельчает в результате инженер.
Страницы