Платье голого короля

Неудовлетворительное (мягко говоря) состояние теоретической психологии не устраивает не только дилетантов. Взаимоисключающие друг друга научные трактовки разных психологических школ ставят в тупик исследователя, пытающегося разобраться в конкретной реальной психологической ситуации. Один из авторитетных отечественных психологов В.И.Слободчиков говорит, что выход из тупика призвана осуществить «теоретическая психология" , выявляющая и полaгaющая исходно единые основaния стaновления и рaзвития психологического мирa человекa». Сегодня же господствует отказ «от поискa этих основaний и переход нa позицию "конструктивной эклектики", которaя кaждый рaз, в зaвисимости от прaгмaтических зaдaч, строит чaстную, относительно прaвдоподобную объяснительную версию кaкого-либо психического явления».

Слободчиков, к сожалению, как и многие другие психологи, прошёл мимо единственного на сегодняшний день универсального решения задачи единого основания человеческой психики, которое дал Б.Ф.Поршнев. Единственного по той причине, что отсутствует веская глубокая критика поршневской концепции. Никем не предложена иная, сопоставимая по глубине и масштабу, теория становления человека.

Из комментариев:

e.tvorogov: «Даже краткая характеристика излагаемых в книге Б. Ф. Поршнева проблем говорит о том, что это - ценное исследование сложного комплекса антропологических, психологических проблем, анализируемых с позиций марксистской методологии». Понятно, работа оригинальная, но в рамках марксизма... Пардон, не моё.

Ю_С_Е: Не стоит руководствоваться "мнением о...". Слышать надо автора и мыслителей из его референтной группы. Например, И.П.Павлов: "Я не отрицаю психологии как познания внутреннего мира человека. Тем менее я склонен отрицать что-нибудь из глубочайших влечений человеческого духа. Здесь и сейчас я только отстаиваю и утверждаю абсолютные, непререкаемые права естественнонаучной мысли всюду и до тех пор, где и покуда она может проявлять свою мощь. А кто знает, где кончается эта возможность!". Б.Ф.Поршнев: «Эта книга представляет собой смотр наличных и намечающихся мощностей естественнонаучного продвижения в тайну человеческого начала».

e.tvorogov: Естественнонаучный подход к психике также давно упёрся в свои границы.

Ю_С_Е: С чего вы это взяли?

e.tvorogov: А где сейчас слышно про прорывы советской школы психологии? Углубляют старый задел, только и всего. Ничего нового в его рамках уже не возникнет.

Ю_С_Е: Поршнев -- фигура мирового масштаба. Вы что, будете говорить, что дарвинизм -- достижение английской биологии?

e.tvorogov: В психологии фамилию Поршнева я вижу впервые. Он больше историк, а не психолог. Что касается психологии, он использовал один из её методов для раскрытия своей концепции (из статьи в Википедии): «Концепция Б. Ф. Поршнева основана на суггестивном подходе к историческому анализу. Он обосновывает трактовку исторических событий и в целом исторического процесса как последовательной смены фаз «суггестия-контрсуггестия-контрконтрсуггестия». Ну вот. Выясняется, что он в своей работе соединил марксизм, исторические и социально-психологические процессы. Правда, существенного от психологии тут немного. Вклад его всё же вижу историческим, а не психологическим.

Ю_С_Е: Могу лишь сожалеть, что вы предпочитаете смотреть глазами Википедии вместо обращения к первоисточнику. Поршнев открыл механизм перехода от психики животного к психике человека. Без понимания этого механизма знания психологов "висят в воздухе".

e.tvorogov: Это уже существенно. Вот конкретно этот момент я бы прочитал.