Краткий комментарий к вопросу о провале России на математических олимпиадах, про который я рассказывал вот тут:
Почему Россия проигрывает олимпиады по математике
Некоторые читатели, на которых я не буду показывать пальцем, упрекают меня ссылкой на старую статью Genby, где тот пишет, что не так уж и плохо мы в 2016 году выступили:
https://genby.livejournal.com/555210.html
Отвечу следующее:
1. Genby отлично пишет. Если вы интересуетесь происходящем в России, зафрендите его непременно, он регулярно выдаёт ценную статистику и интересные авторские исследования. Рекомендую, вот аккаунты Genby в ЖЖ и на Афтешоке:
http://genby.livejournal.com/
https://aftershock.news/?q=user/21280
2. Конкретно по математическим олимпиадам с тем постом я согласиться не могу. К сожалению, пристальное изучение ситуации показывает, что за внешним блеском полученных в 2016 году четырёх золотых медалей прячется конкретный провал.
3. По итогам 2016 года мы заняли всего лишь 7-8 место в командном зачёте, сильно отстав от лидирующей тройки США, Кореи и Китая. У лидеров по 200+ очков. У нас – 165, при этом нам на пятки наступала тогда масса конкурентов, у которых было более 150 очков. То есть мы перешли из группы лидеров, в которой мы были с момента первой олимпиады в 1959 году в Румынии, в группу середнячков.
4. В 2016 году двое участников нашей команды не попали в первую сотню рейтинга, заняв 114-е и 184-е места. Для сравнения, за 24 года с 1992 по 2015 таковых было всего 10 или 11. В "провальном" 2015 году все шестеро были в первой сотне рейтинга, худший – на 88-м месте.
В 2017 году не попавших в сотню было уже трое, 115-е, 188-е и 265-е место соответственно:
Международная математическая олимпиада
Это быстрое и очевидное скатывание вниз.
5. Тем, кто хочет вникнуть в проблему глубже, рекомендую статью Александра Привалова "О переезде в третий мир". Она была опубликована в "Эксперте", но "Эксперт" показывает бесплатным пользователям только начало статьи, поэтому вот полный текст статьи в ЖЖ:
http://a-privalov.livejournal.com/158794.html
6. В качестве подведения итога. Вы меня хорошо знаете, я не склонен падать духом и впадать в пессимизм на ровном месте или даже после ряда среднего размера неудач. Однако давайте всё же не делать вид, будто Россия – это земля Валар, в которой не осталось проблем. Конкретно в области подготовки к математическим олимпиадам мы имеем серьёзнейшие проблемы.
Тренерская работа с командой поставлена плохо. Талантливых школьников у нас масса, однако едут далеко не самые сильные, причём отнюдь не на пиковой своей форме. Впрочем, об этом я писал в прошлой статье, повторяться нет смысла.
Комментарии
Вы правы. А где конечный спрос на знающих математику? Под который должна подстраиваться вся система образования?
Он огромен. Я, например, на недостаток денег не жалуюсь, пришёл в IT-бизнес, как и многие другие учившиеся со мной на кружке. Многие другие стали высококвалифицированными программистами, причём с очень хорошими зарплатами начиная ещё со студенчества.
Конкретно в научную работу, в математические исследования, идёт не так много выпускников, процентов 5, может быть. А вот просто в технологии самого разного уровня -- почти все.
Я по профессии прикладной математик и не замечаю заметного оплачиваемого спроса на моделирование чего бы то ни было. ИМХО лет тридцать идёт деградация в этом направлении.
Если же говорить о программировании, то, не уверен, что большинству нужны в работе знания математики даже первого курса института. Часто ли Вы используете интегродиффиренциальное исчисление или линейную алгебру? Требуют ли от Вас их знания при приёме на работу?
И, кстати. Хорошо ли нынче оплачиваются научная работа и математические исследования, например, в РАН?
Чтобы не быть голословным, один только пример: http://fritzmorgen.livejournal.com/1053597.html
Это Вы о том, что они смогли купить квартиры на зарплаты?
Это как раз и показывает, что математика не нужна. Программисту нужно знать самые математические азы. На уровне средней школы. Никакому программисту не надо знать ни топологии, ни теории групп, ни конструктивной математики.
Лучший программист, которого я знал, думал что икс в шестой минус икс в четвертой степени будет равно икс в квадрате.
попробуйте поступить а ШАД без хорошей математики:)
все нейросети и анализ данных - это сплошная математика, это как раз пик спроса
И много ли народу в России работают над нейросетями и анализом данных?
Я же не об экзаменах спрашивал. Допустим, в РИ при поступлении в институт мог быть строгий экзамен по греческому языку.
Но на последующей работе греческий язык был мало нужен. По сути, экзамен использовался для отбора людей достаточно трудолюбивых, с хорошей памятью и окончивших гимназию (дворян или купцов).
Наверное, все-таки не институт, а университет. Плохо знавшие греческий могли поступать в реальные училища на инженерные специальности. У классического образования есть свои плюсы и минусы.
Вы правы. Университет. Но после окончания университета греческий большинством в работе не использовался.
Ну откуда вы знаете? А общего развития ради? Изучение языков тренирует мозг. Что в жизни пригодится - заранее неизвестно. Широко образованные люди ценятся везде. Ну и как талант может найти себе приложение - тоже заранее неизвестно
Ну, даже если сегодня вернуться к изучению греческого в школах, то я не стал бы особо расстраиваться из-за снижения среднего уровня его изучения.
Не удивлюсь, если в нынешних элитных британских школах до сих пор учат латынь. Это не значит, что всем надо так делать. Просто принять как факт
латынь - основа практически всей научной терминологии, особенно в естественных науках... её изучение - важный ключ к пониманию терминов, то есть для тех, кто не знает латыни, какой-то термин - бессмысленный набор букв, который надо запомнить, а для тех кто её знает - слово, которое имеет значение, что запоминать значительно проще
сейчас немного, а вообще это очень перспективная отрасль, которая в скором будущем потребует сотен тысяч рабочих мест, и сейчас это самая дефицитная специальность
Вовсе нет. Линейная алгебра плюс математическая статистика. все в сумме первый курс физфака СПбгу.
Рынок и предприниматели не нуждаются в математиках, спрос падает, за ним и предложение
Все просто
О, ещё как нуждаются. С руками отрывают.
То есть спрос есть и не слабый судя по оторваным рукам
Однако почему же качество предложения судя по олимпмадам подхрамывает...?
Неужели коррупция на уровне решений кого посвлать? Шлют не самых умных математически а тех кто умело мотивирует финансовой благодарностью?
Интересное мнение. И как они эту математику потом используют? Раньше она была нужна, например, в почтовых ящиках. Особенно, пока компьютеров не было или они были без программного обеспечения.
Компьютеры и программное обеспечение не влияют на потребность в математиках.
Влияет - наличие спроса на решение сложных задач. Да, для решения этих задач пишется ПО. Но для написания ПО нужна постановка задачи, разработка алгоритмов и, собственно, само решение задачи, которое реализуется затем в ПО.
ПО появляется, когда математик уже отработал.
Я в курсе. Как правило нынче ПО у нас покупное и наши математики не нужны. И со спросом проблема.
Это зависит.
От области рассмотрения.
Как правило, ПО покупное (или уже разработано) применяется в технологически зрелых отработанных областях применения: от документооборота до проектирования и управления производственными, логистическими, эксплуатационными процессами.
Но. Есть задачи, где нужны математики, т.к. ПО нужно создать/доработать. Простенький пример: оптимизировать под заданные требования процесс (а под процесс - состав, форму и конфигурацию) горения топлива в РДТТ. Несложно, но без математика и на готовом ПО не получится. И их таких задач есть, и существенно посложней.
Теория спроса мне, как прикладному математику, понятна. Но по факту наблюдаю, что платёжеспособный спрос упал почти до нуля.
Я пишу про места, где деньги математикам дают за работу математиком, а не чем-то ещё.
Про теорию спроса, упавшую до нуля по факту, ничего не знаю.
" Те, кто выжил в катаклизме,
пребывают в пессимизме. "
Добавлю свои пять копеек... Преподаю в ВУЗе как раз "очень высшую" математику. Спрос на математиков-теоретиков или прикладников если и есть, то только от зарубежных работодателей или научных институтов. Каждый год 3-4 лучших выпускника с потока (из примерно 120 чел.) уезжают за границу сразу после получения диплома. Остальные в основном ориентируются на программирование. Те, кто посообразительнее, соображают в сторону Java, C, C#, C++ с перспективой отъезда вслед за лучшими. "Среднее звено" - "1С", Postgres, прикладное ПО, сайты... ищут себе работу в России и ближнем зарубежье. Ну и оставшимся 10-20% все до осветительного прибора (вообще не представляю кем они работать собираются). Желающих "остаться на кафедре", и "заняться наукой" практически нет. Перспектива существования на бюджетную минимальную зарплату нормального специалиста заинтересовать, понятно, не может.
При подготовке к любой олимпиаде самый главный вопрос-мотивация (сам готовился и сам готовил-знаю). Нет перспективы - нет мотивации. Если в Польше, к примеру, космической программы нет, то там никто в космонавты и не готовится. Скоро таким же образом у нас перестанут готовиться "в математики".
"При подготовке к любой олимпиаде самый главный вопрос-мотивация (сам готовился и сам готовил-знаю). Нет перспективы - нет мотивации."
Вот и я об этом. А для программирования высшая математика не особо нужна. Как правило, конечно! Можно представить ситуацию, когда программиста попросят разработать алгоритм оптимизации на основе теории графов. Но это редкость.
По опыту работы, реально полезные математические курсы, для IT:
Хотя фокус курсов я бы изменил. Например, вот хороший вводный курс для мат логики. То что давали мне, это ужас ужас, который создавал впечатление, что мат логика не нужна. Это уже потом получилось навести мосты между теорией и практикой. ИМХО это должны делать в ВУЗ-ах, и нужно давать информацию на фоне практических применений.
Эпизодически используемые в массовом IT:
Проблема с этими курсами это то, что в IT большинство моделей дискретно и нелинейно. Данные разделы математики могут использоваться как приближение к реальным процессов (например ряды Фурье для АЦП-ЦАП).
Здаров Всем.
Не часто пишу комментарии и не любитель, но в этот раз действительно зацепило.
Те, кто пишет зачем нам математики просто далеки, а точнее оооочень далеки от реально хороших зарплат и денег.
Весь кругозор сводится калькулятором и книжкой бух учета в лучшем.
Математики нужны и всегда будут нужны. Все, кто отлично владеет данным предметом и не сидит на месте и не ждет с моря погоды, может найти работу с началной ставкой от 100к в месяц. (Если говорим про Россию). Если для России 100к в месяц начальная ставка уже не деньги, то кто-то кажется зажрался )))
ПС.. приходите математики к нам в банки и будет вам счастье )))
А - надо ли?
Повторюсь: из собственного опыта и по математике и по программированию, выгоднее развивать не олимпиадных "самородков", а "накачивать" общий интегральный показатель уровня обучения в данных областях.
Таланты сами там выявятся и уж их-то и - продвигать дальше, но - не на олимпиады, а - на длительную плановую вдумчивую работу.
А олимпиадники - расходный материал. Быстро сгорают. Часто - опускаются и впадают в депрессию.
Олимпиадный стиль решения и настроенность интеллекта, как и в спорте, хорош только для ярких выступлений и престижу. Ценно же "массовое физкультурное движение" и "настроенность масс".