Шуруповерт против отвертки. Это про авианосцы

Правильно мыслите но как минимум один атомный авианосец нам нужен. Для получения опыта производства и эксплуатации самого высокотехнологичного объекта на земле коим является авианосец. Также нужен для накопления опыта пилотов палубной авиации. Нужно ли больше? зависит от целей, который ставит руководство.

Тээкс.. Ну-с, как я вижу, мебельщики все высказались? О-о, кстати о мебельщиках. Был у нас один такой. На должности министра обороны. И неплохой министр обороны из него получился, скажу я вам. Так что...

Так что, производство авианосцев и табуреток в чём-то похоже. России нужны авианосцы. И они у неё будут. Будет ровно столько, сколько она сможет построить. Построить не особо перенапрягаясь.

Мы не пойдём по пути СССР. И не повторим его ошибок. Что жи касается мнения профессионала, то ись, моего, то оно всем известно. Я не делаю из этого секрета. У нас есть производственные мощности и квалифицированные кадры.

Не буду называть город на берегу Белого моря. Это всё-таки государственная тайна. И было бы непростительной ошибкой не использовать этот поистине колоссальный потенциал.)

А почему сразу авианосцы размером с с Форд или Нимиц? Почему не УДК вроде Мистраля или несколько больше? Для средиземноморского или европейского ТВД самое оно, и на Дальнем Востоке поддерживать высадку десанта на Хоккайдо тоже могли бы пригодиться. Атомный авианосец - это чтобы у берегов Аляски патрулировать?

Успокойтесь... Эра авианосцев прошла. Так, пыль в глаза. ))

Самый умный вывод из эксплуатации шуруповерта и отвертки применимый к авианосцам эт то что через десять лет шурик умирает и он нахрен не нужен,так же как и авианосец стоивший кучу денег.Последний может сдохнуть лет через тридцать.Что сути не меняет.А отвертки менять легко и не напряжно.Что Россия и делает строя фрегаты и корветы.

Вопрос сложный - ценность имеет не только авианосец, но и умение строить авианосцы.Пока шурповерт не нужен - вроде как и умение не нужно. Но потом появляется "гипсокартон", который отверткой не накрутишься... 

 Нужно строить, деньги лишь труд, если невостребованный труд  имеется в наличии, то авианосец лучшее применение труду, чем 4000 ракет - больше необходимо интеллектуальных усилий, больше появится технологических решений, больше вероятность не оказаться в заднице при появлении в будущем "гипсокартона". А труд в наличии имеется - жизнь есть и за МКАД, малые города стонут без работы.

 Вопрос только нужно ли строить авианосец так, как его строят американцы - может он должен быть воздушным... а может подводным..., али железнодорожным...

Прекрасное начало субботы! К вечеру будет какая-нибудь не очень сакральная жертва, три раз сбегано в гастроном, крепко обложены домочадцы, но вопрос с шуриком мы додавим обязательно. Можно набрать мужиков и шуриков и отправиться делать из Форда дуршлаг.

Есть такой спецпсихиатор ЦРУ доктор Стив Печеник. Тот самый злодей, ветеран Холодной Войны, ктр разрабатывал пропаганду для оранжевых революций по всему миру. Соавтор Тома Клэнси, в розыске в Италии за убийство Альдо Моро(он допустил смерть премьера от рук боевиков сети Гладио, для целей дискредитации коммунизма. Убийство повесили на Красные бригады.) Долгие годы в отставке он не раскрывал даже своего лица. Но недавно стал тоже вести бложик на ютубе. В первую очередь, в поддержку Трампа.

Короче говоря, он сообщил, как они ломали Союз. Как воздействовали на военных. Пригласили советскую военную делегацию на Нимиц, показали как классно все взлетает с катапульты. У СССР ничего подобного тогда не было. И нагрузили пропагандой, что такие вещи может делать только частный подрядчик, только капитализм. Такие дела. И до сих пор есть эта нотка, неужели не можем сделать как пиндосы. Я лично считаю, что авианосцы вовсе не нужны. Если только в формате УДК с вертолетами.

Подойдём к вопросу с другой стороны. То есть, с научной. В отличии от излишне эмоциональной ув. Лукича.

Что первым приходит на ум при слове "русский"? А, никогда не задумывались? Правильно, первым приходит на ум самолёт. Русские всегда, во все века, ассоциировались с полётом и с птицами.

Кстати, именно отсюда произрастают ноги у такого явления, как... эмм... птицезависимость русских фамилий. Такого количества птичьих фамилий нет больше ни у одного другого народа на этой планете. Орлов, Соколов, Воронин, Коршунов, Воробьёв, Штурмфогель... Список можно продолжать до бесконечности.

А сколько олимпийских чемпионов и чемпионок среди русских по прыжкам в высоту, а-а? Ни у одного другого народа нет такого количества. И это повелось ещё с Древней Греции, с самых первых олимпийских игр.

А кто был первым в космосе, кто первым полетел к звёздам, а? Праально, русский. Наконец, у кого самые лучшие на этой планете самолёты? Правильно, у русских. У кого самые лучшие лётчики? У русских. Кто может выиграть войну одной авиацией? Русские. Только русские. И война в Сирии в очередной раз со всей наглядностью это показала.

Итак, таким вот образом, мы с вами  и подошли к ответу на главный вопрос:

- Нужны ли России авианосцы?

Нужны. Кто, кроме авианосца, сможет доставить тактический истребитель-бомбардировщик в любую точку на этой планете? Будь то то Гранд-Каньон в Колорадо или Гималаи в Центральной Азии. Отныне и впредь русские будут подобны страж-птицам, которые будут поддерживать мир и порядок на Земле.)

Авианосцы для РФ - это обычный распил бюджета, поэтому строить их будут. В кредит, который возьмём у США. И военная целесообразность здесь ни при чём вообще. Главное - кому попадёт откат.

Грмнда. Откуда столько комментариев, ведь все ведущие военспецы и эксперты должны уже в школу пойти???!!

Всё верно. На те деньги, что стоит авианосец нужно наклепать МБР, чтобы случись чего, весь мир в труху и радиоактивный пепел. И всем так и заявить: кто к нам или нашим союзникам полезет, сразу бахнем.

Боевые платформы на геостацонарных орбитах - вот эффективное решение проблемы авиансцев. Время доставки в принципе не сбиваемого "подарка" считанные минуты. Но есть небольшая проблема - договор о неразмещении ЯО в космосе. 

Блин, ну ей Богу, когда же народ начнет думать по-китайски. Армия это оружие политики, то есть государственный инструмент решения своих не сколько политических, сколько внешнеэкономических проблем.

Для кого-то это будет открытием, но авианосцы во время Второй Мировой войны в основном использовались, как эскорт транспортных караванов. Потому что большая часть, практически 90%, этих авианосцев - это были суда типа Либерти, с установленными летной палубой, лифтом, катапультой и финишером. С 12 самолетами внутре, которые и служили средствами дальнего обнаружения (в первую очередь) и дальнодействующим оружием (во вторую). Цели - подводные лодки в первую очередь, ну и затем прочие военные корабли противника.

А теперь рассмотрим современную экономическую ситуацию в мире.

Налицо система всемирного разделения труда, отягощенная вые...делываниями финансово-олигархического капитала, дает системный сбой. В итоге конкурентная борьба основных государств и государственных образований сосредотачивается на двух направлениях - рынки сбыта (во-первых) и ресурсы и их доставка (во-вторых). Но цели могут меняться местами.

А теперь обратите внимание, где в основном идут военные конфликты. И самое главное, где они не идут, потому что заинтересованные государства уже подсуетились. В любом случае это проливы, сосредоточение транспортных путей, и места добычи ресурсов.

А теперь вставьте в эту картинку авианосную группу, которая не привязана к месту, как военная база, и  которой не надо находится на расстоянии артиллерийского выстрела, а достаточно быть где-нибудь "в районе". Или даже в соседнем море. Но не за 6000 миль.

Для Индии и Китая (особенно с их африканскими проектами и созданием Нового Великого шелкового) это не просто актуально, а аж горит. Да и нашим есть, за что "в далеком синем море" понимать паруса над авианосцем.

Современная судьба авианосцев - это (1) охрана "своих" на транспортных коммуникациях, (2) "каперство" там же против "чужих". А ТАКЖЕ - (3) охрана своих и атака чужих носителей "последнего довода сегодняшних королей" (то есть носителей ядерных батонов), как можно дальше от родного государства.

Вот как-то так по новому, можно использовать авианосцы по старому.

P.S. Я вот как-то раз один с помощью шуруповерта смог за один день собрать трехстворчатый шкаф-купе и небольшую горку с тумбочкой. Я так припомнил, что это примерно 150-200 саморезов. Ага. Удачи тем, кто их будет отверткой крутить.

Так вот, если говорить в переносом смысле - авианосец - это продвинутый шуруповерт в руках профессионального сборщика мебели на выезде.