Как часто бывает ,к написанию этой заметки подтолкнуло обсуждение другой статьи. https://aftershock.news/?q=comment/4346831#comment-4346831
Все как обычно. Однако некоторые комментаторы удивляют незнанием и не пониманием общедоступных истин ,процессов в нашем обществе.
Потому я захотел высказаться по теме общественного транспорта и описать свое видение этой сферы человеческой деятельности.
Я являюсь противником личного владения автомобилем по простой причине - я способен оценить влияние и возможность воплощения идеологии "автообщества". Аргументация огромна ,но достаточно и упрощения. Если авто это всего лишь жоповозка и все имеют право и это общая норма - то у нас уже больше 7 млрд автомашин. Считаем затраты на производство, содержание, ежедневную эксплуатацию и утилизацию. В итоге у нас больше нет нашей планеты. Мы избранные и нужно только нам... это аргумент совсем иной дискуссии.
Второй момент - практика. Смотрим на автострану США - 4,5% населения и более 40% потребляемых ресурсов планеты. Элементарная арифметика и мы понимаем что у нас нет десяти планет Земля и вопрос о "избранности" мы опускаем сразу.
Этих двух фактов вполне достаточно для базового понимания тупика пути "автомобильной страны".
Но перемещаться нам нужно и нам нужно решение. Оно уже давно придумано - общественный транспорт. С него все начиналось и его внедрение способствовало переменам в самом обществе и нашей цивилизации. Второй эксперимент "транспортной атомизации" обществе идет сейчас ,но его провал уже очевиден многим.
Однако у меня возникло ощущение что не все люди понимают что такое общественный транспорт и как он может/должен работать. Как это не парадоксально ,но у части читателей в голове есть мифы там где разумный взгляд на суть вещей должен их развеивать.
Рассмотрим возможную схему развития транспортной системы общества в целом.
1. Постепенный отказ от владения личным авто. Через экономические рычаги - повышение стоимости владения и содержания личного автотранспорта.
2. Развитие общественного транспорта, парка городских такси/коммерческого транспорта и аренды автомобилей.
Все. Просто.
Методы реализации. С первым пунктом все просто - повышение налогов на авто, страховку. Механизмов множество ,но суть одна. Это должно бть политическим решением и разъяснено обществу доходчиво и понятно. Скорость внедрения регулируемая.
Со вторым пунктом тоже все достаточно просто.
Общественный транспорт нужно развивать. То в каком состоянии он находится сегодня - это хаос и безобразие. Но проблема решаема. Нужна единая система контроля и учета маршрутов, интеллектуальная система адаптации под запросы общества. Нужно грамотно рассчитать ОСНОВНЫЕ транспортные потоки и при будущем планировании социальной инфраструктуры города и рабочих зон учитывать будущий трафик. Рассчитать текущий трафик тоже не сложно - на начальном этапе достаточно экспертизы и наблюдения, достаточно разработать приложение для смартфона в котором будут данные с каждого авто - его времени прибытия и при необходимости загруженности. Каждый пользователь может сделать заявку в этом приложении с указанием нужного ему маршрута следования хоть на день вперед ,хоть на неделю - сбор и анализ этих метаданных и даст транспортную картину города ,а пользователя рекомендации по наиболее удобному маршруту.
Все современные автобусы оснащаются системой ЭРА-Глонасс. Это даст объективные данные о местоположении и режиме езды. Более того это позволит лучше контролировать водителей и учитывать финансовые показатели. Уже сейчас внедряются электронные платежные системы в транспорт - это позволяет проводить учет финансового и транспортного потока ,регулировать налоговые платежи с транспорта - так как поля для манипуляция становится меньше.
Если посмотреть чуть дальше - то внедрение автопилота радикально снимет ряд финансовых вопросов рентабельности общественного транспорта. А это вполне реально с учетом отказа от личного автотранспорта ,который является во многом помехой для организованного движения.
По такое решение решит целый комплекс задач перед обществом.
1. Экономия ресурсов и энергии. Один автобус перевозит от 40 до 80 человек ,против 1-2 в личном авто.
2. Количественное снижение общего транспортного потока с увеличение скорости этого самого потока. По сути это миллионы трудочасов каждый день ,которые сейчас тратятся на стояние в пробках ,управление автомобилем ,его ремонт и обслуживание... все это будет не нужно основной массе населения.
В то же время развитый общественный транспорт будет комфортным и достаточным для решения основных потребностей общества в передвижении.
3. Это кардинально снизит аварийность на дорогах. Это десятки тысяч наших граждан каждый год и в разы большее количество калек. Если смотреть дальше - то это снизит и преступность, так как скрыться/сработать на троллейбусе будет не очень. Более того интеллектуальные системы учета и контроля позволяют сделать общественное пространство безопасным для всех граждан.
Из этих трех основных следствий можно вывести огромное число других позитивных перемен ,вроде развития и сохранения инфраструктуры или улучшения качества жизни/экологии...
Все очень просто ,на поверхности. Разве не так ?
Однако сторонники секты жоповозок пытаются натянуть сову на разные предметы, лишь бы не видеть очевидных вещей.
Частных примеров множество. Основная часть придирок связана с непониманием сути личного и коммерческого транспорта.
Я готов разобрать каждый пример в отдельности ,но пихать все в эту заметку будет неразумно - никто не дочитает.
Разберем лишь несколько примеров.
1.Медицина - скорая была и останется ,она станет ездить лишь быстрее и люди не будут умирать в пробках по дороге в больницу. То же и про участковых - так где надо у них будет служебный транспорт. Инвалиды и люди с ограниченными способностями будут пользоваться общественным транспортом пригодным и для них. И если представить что травмированный человек способен управлять личным авто сегодня, то и общественным сможет пользоваться без проблем.
2. Частные случаи - это доставка крупногабаритных грузов или необходимая поездка. Такси никуда не денется и позволит решить весь круг возникающих потребностей. То же и курьерской доставкой. Даже сегодня она часто выгодней собственным затратам ресурсов и времени.
3. Коммерческий/служебный транспорт. Товары в магазины возить будут не на лошадях ,а на все тех же автомобилях. В перспективе тоже беспилотных. Но спецтранспорт будет изготавливаться оптимизировано под конкретные задачи ,чтобы не было соблазна использовать его в личных целях.
Для предотвращения этого будет вестись такой же учет маршрутов и путевых листов. Это все структурирует экономику что в итоге снизит потери по всем направлениям ,не будет поля для мошенничества.
В каком то смысле для людей состоятельных возможность пользоваться личным/коммерческим авто останется - но это будет уже элитарное владение и будет предметом роскоши со всеми общими ограничениями правил дорожного значения. Это на тему должен ли президент компании ездить в троллейбусе - иногда в интересах безопасности дешевле организовать индивидуальное перемещение - но и за роскошь придется платить.
4. Так же будет развиваться система аренды авто для конкретных нужд. Чтобы использование арендованного авто не превращалось в личное для состоятельных людей будет также использоваться система учета и идентификации. 2-3 дня в месяц льготная цена аренды , 5-6 по повышенному тарифу ,30 дней по заоблачному. Экономические меры будут подвигать к смене привычки пользоваться жоповозкой.
Самое главное у пользователей будет всегда выбор - что они хотят и сколько это стоит. А не так - купил авто и раз уж потратился, то пользуйся как можешь. Система будет регулируемой и настраиваемой в зависимости от потребностей общества.
Все действительно просто. Разве нет ?
Можно обсудить и негативные эффекты - куда денутся рабочие места. Ответ простой - перенесут в другие сферы. Но это должно быть политическое решения в интересах всего общества ,а не в интересах отдельных заинтересованных бизнесов - от автозаводов и нефтезаводов, до "сервисов" и ремонтов в гаражах , страховых компаний и кредитных организаций, магазинов запчастей и "Ашота в транспортной компании".
Именно такое большое количество заинтересованных лиц тормозит разумное развитие общества - мой карман важней жизни всех других. Но это путь в никуда.
Что касается рабочих мест - то есть огромное количество других отраслей где нужны люди. Не стоит уподоблять США которые ради мифического создания 100 рабочих мест готовы бомбить страны и народы, а по итогу лишаться еще 150...
Потребуются специалисты высокого класса для внедрения и обслуживания такой системы - притом транспортная составляющая это всего лишь один элемент внедрения "умного города". Можно рассмотреть и процесс отказа от ритейла ,когда в рамках той же системы каждый гражданин сможет заказать все необходимые продукты и время доставки. Этот путь действительно многомерный и дает новое качество общественному договору всех людей. Но размывать тему не стоит и я предлагаю обсудить хотя бы тему общественного транспорта.
То что есть сейчас и то что мы можем сделать разные состояния системы. Так что же мы выберем ?
п.с. Один из пользователей предложил добавить ссылку с примером реализации подобных проектов пятидесятилетней давности
http://www.vokrugsveta.ru/article/207102/
Опять, по меткому выражению забанившего меня nhfvdfq71, "гейская тема популярна на АШ".
Слово "жоповозка" - отличный маркер провокации. Никакого диалога автор не предполагает, в тексте и комментариях только вариации на тему "Обитаемого острова":
И все они будут стремиться убить тебя, и твоих друзей, и твоё дело, потому что - запомни это хорошенько, усвой на всю жизнь! - потому что в этом мире не знают других способов переубеждать инакомыслящих.
Комментарии
С какой стати "бесплатные перехватывающие"?
Потому что эффект от внедрения ЛТ очевидно негативный. Нет сторонников развития ОТ - есть сторонники развития транспортной системы в целом. И в рамках системы в целом личный транспорт это как раковая опухоль. Эффективный транспорт - общественный транспорт ,все остальное вариации от "поноса до золотухи".
Все верно. Так зачем останавливаться на половине ? В чем прелесть или выгода от владения личным авто ? Заказал такси и доехал, хочешь погонять - иди на трек ,хочешь на природу - бери спецтранспорт в аренду. Зачем личное авто ?
Потому что я так хочу. Теперь ваша очередь ответить на вопрос, зачем вам личное жилье.
"Заказал койку в общежитии и переночевал, хочешь помыться - иди в общественную баню, хочешь побыть с супругой - бери будуар публичного дома в аренду. Зачем личное жилье?"
Я - сторонник развития жилищной системы в целом (сарказм). Взяли моду покупать себе удобные кровати! Ничего страшного, у нас все койки модели "Прокрустово ложе" и не подходят людям только при первом использовании.
Потому что мне и всем людям нужно где то жить. И люди живут в общественных зданиях, с индивидуальными квартирами. так и в ОТ - ваше место оно ваше ,но транспорт общественный.
Вы не понимаете о чем идет речь ? Вам не запрещают передвигаться и не лишают права пользоваться транспортом, но не беспредельно и с вредом для окружающих. Ваша личное авто отравляет лично меня - мусор который попадает в воздух с ваших покрышек отравляем меня и моих детей - вы вредитель и вы ограничиваете мои права. Понимаете разницу ?
Я хочу заниматься ядерными исследованиями у себя дома и создавать атомные устройства... может быть все будет хорошо, а может радиация будет уничтожать моих соседей или взрыв уничтожит весь город... но я так хочу. Еще поговорим о правах и желаниях ?
Когда я путешествую,то именно так и поступаю. А вы разве не так ?
Развивайте что в этом плохого ? Предлагайте свои идеи и доводы. Вы понимаете что ваша "критика" выглядит глупой попыткой заговорить реальную проблему ? Вы по сути ничего сказать не можете, ноль аргументов кроме самого тупого детского и наивного "хотения".
Подумайте о так понятии - разумная потребность.
Во-первых, я спрашивал вас о личном жилье, а не вашей оценке моих умственных способностей. Мне кажется, однако, что вы струсили назвать оппонента тупым и наивным ребенком, но очень гордитесь своей способностью наносить такие тонкие оскорбления в завуалированной форме.
Во-вторых, не припомню, чтобы я спрашивал у вас совет, о чем мне думать. Из соображений вежливости все же спрошу: вы не желаете узнать у меня, куда вам идти? Это я к тому, что вы здесь не один обладаете умением "жечь глаголом".
Теперь к сути, о которой я вас спрашивал: ваш ответ на мой вопрос зачем вам личное жилье. Ставлю свою месячную зарплату на то, что припру вас к стенке с признанием равнозначности вашего ответа моему "потому что я так хочу".
Потому что я хочу, чтобы вы жили в общежитии с несколькими дырками в полу на целый этаж вместо личного унитаза. И над этой дыркой в "позе орла" строчили на АШ опусы о "разумной потребности". Ничего личного, просто трансляция ваших идей об ОТ отравляет мне жизнь и наносит непоправимый ущерб моему здоровью, а с такой жизнью вам очень скоро станут актуальны регулярные визиты к врачам вместо заходов на АШ.
Весь предыдущий абзац был сарказмом, я уточняю на всякий случай. Но сейчас вот раскрою тезис "разумной потребности" так, как вижу сам, на собственном примере.
Уж не знаю, о каком здоровье заботитесь вы лично, если мой автомобиль отравляет его вам. Надо полагать, что проезд стоя на ногах по 1,5 часа в день - это так, случайный фактор в возникновении варикозного расширения вен на ногах?
У меня, кстати, и без предрасположенности к варикозу уже есть в анамнезе вазоспастическое заболевание ног, называемое феноменом Рейно. Это привет от систематических переохлаждений во время использования ОТ - отопление ж денег стоит, в стоимость проезда не включено, да и остановки отапливать, по-вашему, все равно выйдет неразумно.
А не дай бог водитель в ОТ включит отопление, так на всех не угодишь: кто-то из пассажиров будет открывать окна и обязательно спровоцирует сквозняком мой шейный остеохондроз (я его 2 месяца крайний раз лечил, так скрутило, что голова смотрела строго прямо).
Так что вы давайте о своем здоровье беспокойтесь как-то так, чтобы ненароком не получить от меня асимметричный ответ насчет моего здоровья, хорошо? У меня разумная потребность прекратить утрату своего здоровья в ОТ, раз вам так нравятся оба аргумента.
А ведь вы могли бы просто попросить пересесть меня на электромобиль... И даже посулить мне денег, чтобы я перестал отравлять вас выхлопными газами ДВС (если вы не в курсе, кое-где владельцам электрокаров полагаются экологические субсидии, ага). Но нет, дальше Швондера у вас не получается. Место, что ли, проклятое?
Если вы еще раз внимательно перечитаете саму заметку, то найдете там ответ и на ваш вопрос и на стилистику моих ответов на подобные "вопросы".
Вы не говорите по существу ,а пытаетесь превратить обсуждение конкретной темы в демагогию. По вашей логике давайте тогда обсуждать запрет на Солнце, так как оно кому то мешает. Вернитесь к теме обсуждения и приведите разумные доводы ,опровергните доводы ваших оппонентов и тогда не будет никаких неподобающих сравнений и метафор. Однако какую аргументацию выбирает оппонент, в такой манере получает и ответ.
Это вы зашли "в гости" со своей молитвой ,так чему удивляетесь ? Жечь что вам хочется вы можете у себя в монастыре, вам никто не помешает. А вот превращать обсуждение значимой проблемы в цирк демагогии и неадекватных сравнений не самая грамотная позиция для самолюбования. Отсюда и ваши обиды.
Вы плохо заботитесь о своих деньгах. Я вам уже дал ответ - разумная потребность. Дальше справитесь или будите снова пытаться умничать ?
Это проблема вашей психики и воспитания. Однако это мало кому интересно и не имеет никакого отношения к интересам общества. Ваше болезненное эго конечно будет это отрицать, но в реальности все именно так. Потому вам еще раз стоит подумать над значением выражения - разумная потребность.
Ваше болезненное искажение восприятия реального мира. Будет забавно посмотреть на вашу аргументацию ,если таковая у вас отыщется.
ОТ подразумевает РАВНЫЕ условия для всего общества. Вопрос с личным жильем так же решается для общества в целом. Даже сегодня существует огромное количество ограничений на "личное жилье". К тому же вы может быть не знали различий в определении "недвижимое имущество" и чем оно отличается от остальной собственности гражданина, в том числе и ЛТ. Но вы попытайтесь ,будет интересно.
Вы очень неприспособленный к жизни человек. Возможно вам нужно специализированное учреждение, которое будет вас ограждать от агрессивной реальности. Однако ваши личные проблемы не имеют никакого отношения к реальным потребностям общества и лишь в очередной раз подтверждают вашу ограниченность в суждения вокруг "я хочуха". Вы опять пытаетесь ставить себя выше всех остальных, отсюда и ваши проблемы.
1,5 часа в день приходится стоять как раз из-за 87% "яхочух" на своих жоповозках. В этом то и суть проблемы. Это не говоря уже обо всем остальном , вроде загрязнения воздуха и повышенной аварийности.
А чтобы избавиться от других ваших "проблем" достаточно научиться одеваться по погоде.
Я забочусь об интересах общества в целом и лично своих в частности.
Возможно потребуется выпустить брошюрку с правилами как собираться при выходе из дома ,однако большинство граждан получают такие знания еще в раннем возрасте от своих родителей. Всех обозначенных вами проблем в реальности не существует для подавляющей массы населения. В отличие от реальных проблем которые мы обсуждаем.
Позиция "давайте подумаем об интересах больного сифилисом трансгендера лесбиянки которая поменяла пол и заразилась спидом, туберкулезом и при этом считает себя маленьким гномиком" не разделяется подавляющей частью населения и не ставится в приоритете выше потребностей общества в целом. Это пляски вокруг "Я превыше всего" разбивается о реальные законы мироздания. Подумайте об этом. Решение ваших проблем в вашем личностном развитии и повышении адаптивности к окружающей среде , а не в жоповозке.
Типичный запрос: нужно отвезти ребёнка в садик, метнуться в магазин за учебниками для второго и успеть на работу. На всё про всё - полчаса. При текущих технологиях это возможно либо при личном автомобиле, либо на такси. В перспективе ту же задачу может решить роботакси, но традиционный общественный транспорт потребует часа полтора. Поэтому как его ни развивай, но ряд потребностей (весьма необходимых!) ими не удовлетворить. При попытке решить вопрос ценовой политикой автомобиль просто перейдёт в разряд роскоши, как было в СССР.
Такси - это тоже один из видов общественного транспорта. Общественный - не значит что для овер100 человек, а доступный обществу для использования. ))
У тех, кто тратит последние деньги на содержание автомобиля, обычно нету денег на такси :)
Истина. Люди просто не умеют считать даже свои деньги.
А как данный вопрос решался 50 лет назад, а 70, а 100?
Карета, кучер, слуги, посыльные. Всё уже было.
Вот-вот! Ничего не ново под луной, поэтому не надо создавать проблему там, где ее нет ;-)
Угу. Только планета закончилась, расширяться некуда.
Ну да, ну да. А потом на работе ТБМером груши околачивать. Успеть, ворваться вовремя на работу и тут же пойти дуть чай и курить часика так пол...тора.
Садик открыт с 7-00 они все в шаговой доступности и проехать пару остановок на регулярном и удобном ОТ не составит труда, либо пешая прогулка. Учебник покупают один раз на год и заранее. До работы добраться при быстром трафике и без пробок быстрее на ОТ.
В противовес всему этому у садика не запарковаться , у книжного магазина искать стоянку, по пути стоять в пробке, на работу еще час в пробке. Вы определитесь с чем сравниваете.
Ну с чего вы это взяли ? Убрать личное авто с дороги и организовать ОТ - среднюю скорость можно увеличить до 60 км и выше. Это быстрее чем на авто и учебник вы можете купить вместо времени на мойку своей жоповозки или ей заправку/ТО.
В этом и смысл. ОТ для выполнения функции , аренда/прокат авто для удовлетворения "эго" в случае необходимости.
Вот все противники личного авто почему-то рассматривают его только в виде огромного, тяжелого пепелаца.
Когда петух жаренный клюнет, пересядем на маленькие, легкие, типа чуть больше веломобиля. С 10 кВт движком.
Когда вжарит и пешком пойдут. Но зачем до этого доводить ? Чтобы начать лечиться , нужно оказаться при смерти ?
Я лучше на таком поеду. + велопривод. Чем на ОТ. Наездился по юности. На всю жизнь отвращение.
Видите - проблема в вашей психологической травме из детства. Вам нужно её решить и вы сможете адекватней воспринимать реальный мир сегодня.
Не вижу.
Когда, лет 6 назад меня прав на все лето лишили, попробовал я на автобусе на дачу приехать. Хватило одного раза.
Если по городу ездить, сугубо из дома и до работы, можно ОТ пользоваться. При наличии прямого маршрута, конечно. И соответствия пассажировместимости ОТ пассажиропотоку.
Но если нужно ребенка завести/забрать по дороге, магазин, либо какие-либо дела, то ОТ не катит. Совсем.
Вы понимаете всю абсурдность ваших заявлений ? Даже сегодня до 70% всех пассажиров перевозится ОТ - в основной массе это как раз школьники и пенсионеры ,самые незащищенные слои населения о которых вроде как вы печетесь.
То есть вы просто не хотите пользоваться ОТ и это ваше личное решение не учитывающее интересы большинства людей. Вам просто наплевать на других - потому не удивляйтесь если другим будет наплевать на вас. Именно такую идеологию вы проповедуете в том числе и своим детям... и если с вашей семьей случится какая то трагедия по причине того что "кому то тоже было наплевать" и он поступал так как ему ХОТЕЛОСЬ... то вина за такую трагедию будет именно на вас. Вы сами создаете такой мир вокруг себя и это всегда возвращается. Можно играть в рулетку в надежде что вы "счастливчик" ,но в масштабах реальности и общества в целом это игра обречена на провал.
Посмотрите на перспективу - все ваши инвестиции в семью и ваша "нужная потребность" отвезти "по пути или в магазин" может быть перечеркнута "потребностью" другого человека успеть вовремя или его ЖАЖДОЙ скорости... это как балет самоубийц.
Подумайте об этом
"Битва" коммунистов против реалистов в инете вещь уже давно привычная )) А вот деление по автобиле-пешеходному принципу, да еще с уклоном на место проживания ,это нечто своеобразное.
Цель не деление общества на группы. Важно общее решение вне зависимости от политических взглядов - только реальные расчеты и выбор лучшего решения.
Только один АвтоВАЗ дает миллион рабочих мест - так куда автор данного поста собирается трудоустроить как минимум потенциальных пятьсот-семьсот тысяч безработных? Перенесутся в другие сферы? В какие другие сферы? Неужели есть сферы деятельности, где все настолько плохо с рабочими руками? У меня такое ощущение, что дикое количество безработных просто уничтожит рынок труда - зачем платить хорошую зарплату и предлагать нормальные условия, если люди будут готовы работать буквально за еду.
Что будет с Тольятти? Как будет решаться проблема и расселение этого моногорода, если личные машины будут запрещены?
Так себе логика. Ее с таким же успехом можно применять к проституткам и наркоторговцам :)
я кстати совсем не против личных авто если что. Просто довод считаю некорректным.
проходили же уже. просто скажут, что они не вписались в рынок. вон выше сообщают: гринпис на окучивание европы бабло уже выделил. автор темы наверно уже потирает ручки в предвкушении гешефта
Я, наверное, очень вам испорчу настроение, но в ближайшем будущем большая часть населения будет работать буквально за еду. За исключение о-очень небольшого числа узких и "дорогих" специалистов.
На освоение космических просторов. Об этом в статье тоже написано. Но есть и более проработанные планы - как минимум на выпуск и обслуживание систем ОТ и "умный город".
не актуально. пока общественный транспорт находится в эффективных частных ручках, его "развитие" будет идти по пути повышения цены проезда при максимально плотной упаковке пассажиров минимальным числом рейсов (что предполагает, в том числе, рост времени ожидания автобуса).
так что вариантов только 2 - или капитализм и индивидуальная автомобилизация, или ненавистный большинству на АШ социализм/коммунизм и общественный транспорт + такси + прокат авто.
и никаких других опций.
забавно, когда адепты капитализма выступают за "борьбу с жоповозками". интересно, собственники ОТ хоть нормально платят им за старания?
Общественный транспорт не находится в частных руках.
В частных руках находятся только так называемые "маршрутки".
Кстати, попробуйте сказать, что маршрутки нужно убрать и развивать только городской транспорт. Вас фанаты маршруток заплюют :) В сфере транспорта очень много людей странно воспринимают реальность.
Мэр Собакин маршрутки в Москве убрал. Полностью. Развивает только муниципальный ОТ. Никто и никого не заплевал. Маршрутки - реальное зло.
Вы видимо фанатов маршруток не встречали. Повезло :)
Встречал.
Просто у маршруток масса недостатков. Основная - полная бесконтрольность и небезопасность. Опять же, маршрутки работают только на поточных и комфортных маршрутах, желательно с коротким крылом. Муниципальному ОТ это недоступно.
Эффективность работы общественного транспорта вообще никак не связана частный перевозчик работает или государственный. ОТ регулирует городская администрация (вполне себе государственная), и это их ответственность чтобы ОТ работал в городе эффективно. В капиталистической Германии с организацией ОТ все хорошо, и отсутствие коммунизма их не заставляет максимально трамбовать пассажиров в автобус.
Эльф 80 уровня детектед. Как же не связано? Жирные маршруты отдаем аффелированным частникам ну или своей дочке, если достаточно наглости. Муниципальный транспорт тем временем
терпит убыткипоказывает свою неэффективность. На следующий год еще больше маршрутов отдаем часникам, у них же управлять транспортом получается эффективней!Еще раз повторяю, для неэльфов, управляет транспортом в городе администрация города. Перевозчики транспортом не управляют. Эффективность ОТ в городе считается не по отдельным маршрутам, а по системе в целом. Пассажирам вообще глубоко фиолетово у сына мэра или у дочки будет жирный маршрут покуда транспортные средства на этом маршруте обеспечивают необходимую провозную способность и ходят по требуемому расписанию .
Форма собственности может быть различной - но она должна быть прозрачной и соответствовать требованиям. То что невозможно все просчитать.. на счетах было сложно ,но сегодня это не проблема. Плановость экономики в монопольных отраслях к которым относится и транспорт вполне оправдана.
Зарядку себе придумали, лишь бы не работать! Лишь бы дурака валять!
Здоровый бугай поднимает три гири впустую - воздух перемешивает. Пускай камни таскает или вагонетки с углем. И платить ему не надо: Он же за гири денег не берет!
Если весь народ по утрам вместо гирь будет яму копать, знаете, какая колоссальная экономия будет. А если другие туда воды накачают и гусей пустят... На каждого получится по два гуся.
Я ж не один день думал!
А этот футбол - двадцать два бугая мяч перекатывают. А если вместо мяча дать каток, они же за полтора часа все поле заасфальтируют. А зрители еще по рублю дадут. Бешеные деньги пойдут.
А марафонца видали? Страус. Сорок километров дает бегом. Его кто-нибудь использует? Он же бежит пустой! А если он почту захватит или мешок крупы в область? У нас же составы освободятся. Я уже не говорю про штангистов. Человек полтонны железа поднимает и обратно кладет. Так дайте ему груз, чтобы он его наверх подавал. Бочки с селедкой, раствор, ящики с кирпичом пусть выталкивает. И рекорды ставь: Ты две бочки, я четыре, чемпион мира - шесть!
Кто у нас остался? Артисты, художники, ревматики, склеротики и прочий боевой отряд физически недоразвитых людей. Их надо использовать на тонких работах. Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо - пусть ток дает в недоразвитые районы.
А ты, иллюзионист, у тебя из пустого ведра курица вылетает. Иди, обеспечивай народ курями. Ведра у всех есть, куры не у всех. Тебе каждый спасибо скажет, если честно будешь работать.
А писатель пишет. Ходит туда-сюда, обдумывает. Что он там напишет, никому не известно, а пока ходит - прицепить к нему рычаг, пускай воду качает. Хоть какая польза будет...
Вот так каждого использовать, такое будет! Такое состояние благо. Такой прогресс. Такой урожай. Вместо голубей этих дурных на крышах индюки будут сидеть, и тогда сразу вперед скакнем. Я ж не один день думал, что я, дурак?!
Похоже на Райкина.
На Жванецкого.
Райкин, Райкин
Автора отношу к катерогии, описанной Райкиным.
Райкину писал Жванецкий (ничья::)
Да. Но живо представился Жириновский, читающий этот текст:))
В каждой шутке лишь доля шутки. Это вопрос нравственности общества - допустимо ли праздное поведение в период кризиса вопрос открытый. В последнее время все больше людей присоединяется к старым добрым субботникам вместо того чтобы побухать в "законный выходной". И о чудо, дворы становятся чище и люди наслаждаются видом ,вместо похмелья... так что может вы в чем то и правы...
Автор написал популистский, безграмотный и необоснованный текст.
Тему обмусоливали много раз.
1. ОТ не справляется даже с текущей нагрузкой.
2. ОТ гарантировано убыточный актив.
3. За личный транспорт платит владелец машины, за ОТ будет платить город.
4. Создание полноценного ОТ для обслуживания города-миллионника потребует чудовищных кап вложений и операционных затрат, которых просто нет у государства.
5. Перевод всех на ОТ - это утопия, которая приведет к масштабному кризису т.к. будет уничтожена целая отрасль. Никакого "перетекания" кадров не будет.
6. Транспорт юр. лиц не учтен от слова совсем. Бизнес просто внесет расходы на транспорт в стоимость товара\услуг и автор сам, лично оплатит эти расходы из своего-же кармана.
Тезисов еще много, но и этого более чем достаточно.
+ 100500
Никто не работает на ОТ. Все тянут на свой карман - это приводит к коллапсу всей системы.
Полная глупость основанная на искажениях и манипуляциях. Типичная "газелька" или "маршрутка" в день "хозяину" отстегивает по 2.5 рубля просто так ,плюс косарь гаражу и т.д. Это не убыточность, это сверх прибыль. разумеется чтобы так было нужно людей как селедку в бочку наталкивать ,а городской транспорт уничтожать... когда водилы стоят где нибудь на отшибе и солярку прожигают... Но это все решается внедрением систем учета и контроля.
ОТ будет самоокупаем или дотирован - не суть. Важно чтобы он эффективно выполнял свою функцию. ЛТ на это не способен и это доказывает текущая практика с пробками ,не говоря о всех других негативных моментов вроде аварийности и траты природных ресурсов.
Возможно поэтапное внедрение и оно происходит прямо сейчас. Это неизбежно ,вопрос лишь в скорости этих перемен и в той позиции которая будет у общества на конкретный момент - успеют перестроиться плавно или потребуется шоковая терапия.
От уничтожения некоторых отраслей общество только выигрывает. Например табачная или личного транспорта. Плюсы очевидны. Утопия только для тех кто не способен здраво взглянуть на предложения и не понимают что такси и аренда будут развиты и доступны в разы лучше чем сегодня.
Внесен. перечитайте. Если для перевозки используются стандартные "портеры" с системой позиционирования, то ты не воспользуешься таким транспортом в личных целях - по путевым листам. Все легко контролируется, было бы желание.
Продолжайте. Ни одного значимого довода или аргумента. Я ответил на каждый из ваших вопросов, отвечу и на все остальные.
Автобус везёт 40 человек по одному установленному маршруту. 40 Автомобилей везут 40-50 человек в 40 разных мест, причём в разное время и места могут меняться.
Поэтому существовать ОТ может только там, где есть стабильный и регулярный пассажиропоток.
Это первая нерешаемая проблема ОТ.
Вторая проблема ОТ - его комфортность. Она в принципе несравнима с личным транспортом/такси.
Третья проблема ОТ - инфекционные заболевания. Столпотворение людей при слабой вентиляции - это прекрасный рассадник инфекций. Один чихнул - десять заболели.
Так что не надо идеализировать ОТ. Он хорош именно для своей задачи - обслуживание регулярных и больших пассажиропотоков. Для остального есть личный транспорт.
Это как раз упрощает проблему. Потому что можно ее решать не во всей стране, а в отдельно взятом мегаполисе. Предлагаю Москву.
Страницы