Олег Макаренко затронул важную тему, касающуюся преподавания истории. Действительно, то, как её преподают сейчас, да и как преподавали в советское время - было обычной тратой драгоценного времени учеников, ведь именно в юном возрасте мозг надо успеть забить по-максимуму полезными знаниями, а не кучей мусора.
Я провел опрос среди своих знакомых, маленький, всего 9 человек. И задал всего 2 вопроса:
В каком году было бородинское сражение и почему Наполеон наступал на Москву, а не на Санкт-Петербург?
На первый вопрос все ответили правильно, двое даже назвали месяц сражения, а один - точную дату. Но никто правильно не ответил на второй.
А ведь именно второй вопрос - важный. Потому что именно в нем содержится урок истории: Наполеон наступал на Москву, потому что Кутузов с армией отступал к Москве, и было важно уничтожить армию противника, а не оставлять её у себя на фланге. Кутузов же отступал к Москве, чтобы сохранить армию и обоспечить её надежным снабжением из тыла, а также растянуть коммуникации противника.
Именно ради этого и стоит изучать историю: воспринимать опыт, понимать удачные решения и провалы. А в каком это было году и какого числа, в какой стране и как кого звали - это вопросы второстепенные. Конечно, общую хронологию также надо изучать, но лишь для того, чтобы понимать какие события были раньше, а какие позже, и каковы временные масштабы тех или иных изменений в обществе. Также следует привязывать события и к географии, но опять же для понимания масштабов происходящих событий и, например климатических условий, в которых они происходили. При этом, кстати не следует забывать и об изменениях климата, которые тоже оказывали влияние на историю.
То есть история должна выступать в связке и с географией и с психологией и с социологией и с экономикой и с остальными науками. Для того, чтобы у человека формировалась целостная картина мира, а не набор разрозненных фактов, которые "следует знать настоящему патриоту".
Школа должна готовить людей, приспособленных к жизни и воспринявших опыт предыдущих поколений, причем не только своего народа, но и всего мира. Она должна учить прежде всего не "гордости нацией", а умению выживать, побеждать и добиваться успеха. И если в исторических периодах страну победили, её лидер облажался, а кто-то другой победил, то это надо изучать не менее подробно, чем громкие победы. Сейчас же школа как-будто готовит команду знатоков к "Что? Где? Когда?" или к "Своей игре". Никто ничего не понимает и не хочет понимать.
Лично мне повезло в своё время и у нас историю в школе преподавала, наверное самая лучшая учительница на свете:) Каждый урок был не лекцией, не зубрёжкой, а свободной дискуссией, где мы строили версии, делились мыслями как кто понял тот или иной исторический период, почему те или иные люди или народы поступали так или иначе.
Но те, кто учились в параллельных классах историю просто ненавидели, потому что их тупо заставляли зубрить учебник.
Более того, вышенаписанное относится и к другим наукам. Возьмем, например математику. Я учился в физико-математическом классе, но не помню её от слова совсем (всё же 20 лет прошло). И сейчас я понимаю, почему я её не помню. Потому что нами НИ СЛОВА не говорили о применении всех этих формул в реальной жизни. Недавно мне понадобилось освежить математические знания, и я смог найти только англоязычные курсы, которые действительно доходчиво всё объсяняют, а к каждой теме прилагается по нескольку примеров применения того или иного понятия в реальной жизни. То есть например по теме "интегралы" после всей теории идет практика её применения в физике, геометрии, биологии, экономике и т.д.
До тех пор пока ученик не понимает зачем ему нужны те или иные знания, он не будет хорошо учиться. А даже если и будет, то знания испарятся сразу же после сдачи последнего экзамена. А ведь в идеале, школьник, выйдя из класса должен сразу применить полученные знания, улучшив тем самым свою жизнь.
Комментарии
А сколько тогда вообще было священнослущителей? Пять?
не многовато вы епископов насчитали на всё население центральной России того времени? )))
и вторжений монголов было несколько, и нашествие на территорию, где сейчас современная Украина, вообще никак не связано с нашествием на Русь
и церковь того времени никакого отношения к ведению каких-либо боевых действий не имела, и ваши похвали в её адрес - это ваши фантазии
Не-а.не многовато.Владимирский и Рязанский епископы погибли,Погибли также переяславский,туровский юрьевский белгородский епископы,судьба галицкого и волынского епископов неизвестна, киевский митрополит пропал без вести, простых священиков вообще никто не считал.
Отнюдь.Это все в рамках одного западного похода.с разницей в два года
А вы прочтите внимательнее на что я отвечал когда похвалил ее.Речь шла не о боевых действиях,а о том что она якобы кого-то там предавала и сдавала монголам.
Очень глубокая мысль, Церковь к боевым действиям, действительно, ни какого отношения не имеет. Своё предназначение она выполнила через полтораста лет, когда под влиянием таких людей как, святитель Алексей Московский и Сергий Радонежский, князья, смирив гордыню, признали Дмитрия Донского за старшего и пошли с ним на Куликово поле. Простите, напомню: в русской культуре гордыня - один из самых страшных грехов, и, как видите, церковные люди смиренно и терпеливо работали с народом на протяжении десятилетий, и без этого слова Алексия и Сергия ушли бы в песок. Вот только Вы меня немного запутали с географией: Русь, Украина. С точки зрения древнерусского человека, Украина - это окраина земли, когда столицей Русской земли был Киёв, территория Москвы и окружавших ее областей считались залесской украиной.
Хм...конечно были изменники и агенты влияния,но как бы точку сбора мужского населения с оружием на Сити можно вычислить и без предателей, с помощью элементарной разведки или допроса пленных.А уж проводников хватало и среди купцов и кого угодно.Просто в мирное время можно было проехать и посмотреть под видом купца или посла.
Как бы давно пора понять.Не могло одно Владимиро-Суздальское княжество дать отпор монгольской империи ибо силы были несравнимы.Можно только гордиться что наши предки дорого и с честью отдали свои жизни за отчизну.Через несколько веков почти вся бывшая монгольская империя стала Русской империей.
С монголами прямо бяда... Тишайшая нация чабанов с юртами и на тебе, завоевали всю азию да еще и на европу зарились. Недолго когнитивным диссонансом погрешить.
Угу.С Тамерланом тоже прям бяда...Тишайшая нация узбеков-опять же чабанов с юртами-и на тебе,завоевали почти всю Азию до Китая и Европу до Крыма и Византии,разгромили Золотую Орду и Османскую империю...да еще доказательства оставили в виде мавзолеев и обсерваторий в Средней Азии.Недолго когнитивный диссонанс получить,если изучать поверхностно.
Резкие изменения климата двигали народы в то время и развитие конской упряжи. Также, необходимо учитывать, что именно в долинах нынешнего Казахстана были самые лучшие лошади, чтобы добыть которых Китай организовывал не раз военные походы армадами.
Чтг мешало китайцам один раз получить (купить или отнять) табун лошадей и заняться их разведением?
Угу, если борджигина записали в узбеки, тогда по той же логике Вильгельма Завоевателя записывайте в англичане.
ну возглавлял-то он кого? Я про них и говорю.Бухара и Самарканд ядро его империи.
Почему-то все время забывается что Наполеон воевал с огромной Российской империей, а монголы с небольшим (по сравнению с Россией) Владимиро-Суздальским княжеством,которое на тот момент было меньше Франции и гораздо меньше монгольской имерии.Но почему-то многими понимается,что противники монголов и Наполеона сравнимы. Это понятие и дает нелепое сравнение эпох и ложный базис для пересмотра истории путем ассоциаций.
Если уж проводить ассоциацию с событиями 13 века, то корректно сравнивать войну Наполеона с Владимирской,Тверской и Ярославской губерниями,а не со всей Россией.
И вообще все некорректно.Монголы не растягивали тылы, а действовали на расстояние одного княжества.Монголы были без пехоты.Монголы вторглись с нескольких сторон,У русских князей не было той регулярной армии которая была у Российской империи против Наполеона, а было всего лишь ополчение и несколько тысяч профессиональных дружинников.Поэтому эти сравнения крайне поверхностны.Именно это и надо преподавать школьникам,что только централизованное большое государство способно давать отпор кому угодно.
Пехота была. В частности, перед собой гнали пленных. У Храпачевского описана такая тактика монголов.
Только вот монголы имели дело не со всей страной и сопоставимой силой армией, а разрозненными княжествами, которые и брали по одиночке. В первый заход - Рязанское и Владимирское. Разницу не видите вовсе?
С точки зрения логистики у монголов всё должно было быть гораздо хуже: расстояния больше, населения вокруг меньше, территория менее обжитая.
Не совсем так. Если учитывать, что наступление на Рязань шло примерно с территории соседней разоренной Булгарии. Сколько от Уфы до Рязани? А о Парижа (ну хорошо - Варшавы) до Москвы?
И местоположения тогдашних городов на крупных реках тоже были известны
Есть такой писатель-либерал Никонов А.П. Он написал целую книгу про Наполеона, в которой утверждает, что тот нёс цивилизацию в дикую и дремучую Россию. Дескать, либерал он был, хотел объединить весь мир под эгидой свободы. Как быть с подобной интерпретацией истории? А почему он наступал на Москву - это вопрос военной стратегии. Школьникам важнее знать, зачем он вообще в Россию полез.
"Зачем" тоже не понять без логистики.
Если не ошибаюсь, то Леонтьев в своём многосерийном фильме "Большая игра" утверждал, что его англичане науськивали.
Ну, в обще то мне казалось наоборот. Англия было врагом Франции. Наполеон хотел задушить торговое отношения Англии для чего вёл континентальную блокаду. Важно было включить в неё Россию, поскольку РИ было в Европе основным поставщиком пеньки (канаты) и корабельных лесов. 1807 году было заключено соглашение между Францией и РИ о континентальной блокаде за это РИ должно было получить доступ к проливам Босфор и Дарданеллы. В 1810 РИ фактически выходит из Блокады. Из-за чего Напалеон вынужден обратить свой взор на Россию. Ну и выходит РИ из блокады по слухам из-за того, что многие Великие Князья стали барыш терять. Ну, и на писали скромное письмо, что если Александр 1 не отменит Блокаду то его ждёт судьба его батюшки, если кто запамятовал это Павел 1.
Я уже точно не помню. Помню только, что поход Наполеона на Москву был результатом "Большой игры".
Mor всё правильно пишет. Александр наобещал Наполеону, что будет блокировать торговлю с Англией, а тут однажды выходит на бал Жозефина в русском платье сшитом из английского материала и... было принято решение начать войну.
Никонова не читала. Но согласна с его интерпретацией, вопрос в том,что мы понимает под словом "цивилизация" и "свобода". Так скажем, надо договориться о терминах.
Имхо "нести цивилизацию и свободу" в рамках англо-саксонского и европейского значения- это придти пограбить аборигенов. Причем абсолютно не важно с помощью меча или зараженных одеял. Если рассматривать "нести цивилизацию и свободу" в этих понятиях, то все укладывается в елочку. И индейцы и латиноамериканские страны и Панама и Наполеон и Гитлер и интервенция 19-22 и 90е и даже новейшая ситория (Ливия, Сирия, Украина).
Так что школьникам надо начинать давайь информацию с реальных определений. Те не с того, как это называется, а с того что стоит за понятием. Вообщем не с фантиков, а с сути. Тогда не будет когнитивного диссонанса, как было у большинства в 90е
Об этом еще Смердяков у Достоевского говорил:
Смердячковщина стала вполне себе собирательным понятием
Никонов идею у Достоевского спёр или что-то оригинальное выдал?
Хотелось бы прочесть самую суть непосредственно от автора. Томик Достоевского с цитатой Смердякова, как вы понимаете, уже открыт.))
Придется перепостить коммент со статьи Олега сюда) Полностью поддерживаю автора. Дальше мой коммент:
Огромную роль играет личность учителя. Далее-не надо отказываться от "плюшек" современного мира. Будущее за интерактивным игровым обучением. Все же прекрасно понимают что в любой игре уровень сложности можно повышать до предела фантазии создателя игры и иногда превышать возможности человека. На этом собственно и построены некоторые системы сдачи экзаменов. Они в принципе не предусматривают возможности их сдачи в определенный промежуток времени, но если есть индивиды, которые выпрыгивают из среднего уровня и проходят их-то таких сразу берут на заметку. История это не вещь в себе или какая-то там гуманитарная наука оторванная от реальности-не надо считать наших предков тупее нас. Там точно также были гении и дебилы как и в наше время. Любое действие в любую эпоху прежде всего определяется конечной выгодой (результатом) для совершившего данное действие, ресурсами имевшимися на конкретный период времени и планируемыми в прогнозируемый период, ресурсами имевшимися под рукой его конкурентов и приоритетами лица принимающего решения на тот момент.
Таким образом историю необходимо подавать в разрезе КТО ГДЕ КАК И ЗАЧЕМ СОВЕРШИЛ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ПОСТУПОК. Вопрос КОГДА тут отходит на самом деле на второй план, потому что мотивы зачастую бывают схожие и вопрос когда определяется наличием ресурсов для осуществления затеянного. И обязательно дальнейшие ПОСЛЕДСТВИЯ ДАННОГО ПОСТУПКА. Все. Больше реально ничего не надо. Исходя из такого анализа можно делать ПРОГНОЗЫ на будущее при каких условиях (наличии ресурсов и мотивации) будут сделаны те или иные действия и какие последствия это может за собой повлечь. Представляете себе эту бомбу? Т.е. преподавать историю не как унылое г...но в виде в ....году тот-то подписал то-то, а сказать что вот смотрите потому-то и потому-то произошло то-то и если мы хотим колонизировать Марс к примеру нам надо внимательно изучить уроки Колумба и Белинсгаузена в разрезе как они готовились к своим путешествиям что учитывали и что не учитывали и почему в процессе своей подготовки и как это на них сказалось в дальнейшем. Восстанавливать слой за слоем ход мысли и поступков. Начать с великих событий и постепенно постепенно к ним доверчивать окружающую реальность вплоть до каждого физического лица в прошлом. Я Вам скажу что такой подход к воспитанию, который нацелен на будущее с учетом уроков прошлого он настолько сильнее всего что мы знаем о современном оружии, насколько ядерная бомба сильнее камня из пращи, потому что самое сильное оружие человека-это его мозг....И если мы включим мозг человека в игру под названием планируй свое будущее не ради того чтобы сгнить на прибыль банкстеров в игре крысиные бега, а ради действительно глобальных проектов человечества, то галактика млечный путь покажется нам милой детской уютной колыбелькой для группы детского садика.....Поэтому есть силы, которые очень серьезно противостоят таким вещам и даже на внепланетном уровне (но это я чего-то увлекся)). Благодарю!
P.S. Из самого простого примера: введение НВП в виде командных игр аля страйкболл или пейнтболл начиная с 5 класса на природе с полной имитацией боевых ситуаций из реальности под руководством отставных офицеров ВС РФ. Вы представляете насколько более сильный дух патриотизма, готовности защищать свою Родину и свою жизнь, а также навыки приобретенные с 5 класса по конец ВУЗА/техникума до уровня автоматизма будет у следующих поколений. Давайте попробуйте через 2-3 поколения таких детей, из которых первое уже придет к власти в силу своего возраста, расшатать эту систему или напасть на нее.....Клыки до основания сотрутся у тех, кто внедряет в армию трансгендеров и аутсорсинговые войны....А это ведь я всего лишь в игрушки, которыми мы все во дворе аматерски увлекались, предлагаю поиграть....И более того это даст возможность боевым офицерам передавать свой опыт дальше и чувствовать себя нужными в социальной среде. В общем....Эх....Минобороны, услышьте меня пжл)
с НВП и страйкболом - круто !!!!... А если еще предметно объяснять что стоимость снарядов в 1 мировую войну выросла в 4 раза , а стоимость трехлинейки (отработанная технология) при Сталине уменьшилась в 1.5 раза , - то будет понятно почему 1 ая мировая проиграна , а 2 мировая нет .
Да и переферийная буржуазия всегда проиграет центральной буржуазии в силу зависимости - вот что значит устройство общества.
А ещё если объяснить, что до XX века пороха на Руси было крайне мало, т.к. селитру приходилось добывать из г-на (буквально!), а на Западе ввели санкции на поставки оного в Россию - то сразу всё станет понятнее.
У Запада проблем с селитрой не было - там были открыты и использовались залежи Селитры в пустыне Атакама (Чили).
А наши войска довольствовались 14 мушкетных зарядов на всю войну для бойца. И лучше их было юзать в первом бою, т.к. до остальных они скорее всего либо отсыреют, либо ещё чего.
И если русские вламывали Западу когда была нехватка пороха, то с XX века Запад понял, что когда у русских достаточно пороха - сюда только отморозки могут ходить умирать.
Немцев буквально пришлось зомбировать, чтобы они попёрлись на СССР и результат был предсказуем.
В данный момент зомбировали хохлов и думали их натравить на РФ, но что-то пошло не так.
да учитель может сотворить чудо и спокойно вовлечь в свой предмет любого школьника,если он действительно учитель...это правда.
Оно конешно хорошо...Тока история у нас меняется примерно раз в 30 лет. Так выпьем же за непредсказуемое прошлое!
каждый недостаток - это чья-то возможность.
Особенно, в наше время.
Почему бы кому-нибудь не написать учебник подобный вышеописанному ? Я помню, как с интересом читал Фейнмановские лекции, к примеру. Нет ? - значит нет конкурентов, а востребованность, пусть в латентном виде - есть. Можно стать известным - Интернет почти в каждом доме. Помимо книг, можно читать лекции, все эти вэбинары и т.д. То, что это не офиц. учебник - дело десятое. Станет шибко популярным, появится и шанс. Для этого, внимание, главное - нужно не чтобы правильн. учебник стал официальным, а чтобы он был вообще написан.
К Москве отступали потому, что за Смоленском заканчивалась историческая территория Великого княжества Литовского, где в ходу была европейская горячая ковка, а в России - холодная. При переходе с одного вида ковки на другой копыто лошади надо "запустить" - на месяц. Иначе подкова будет болтаться, и велика вероятность травмы и гибели лошади. Расчёт в целом удался. После Смоленска в армии Наполеона начался катастрофический падёж лошадей и к выходу из Москвы кавалерии почти не осталось, пушки и припасы тащили на себе. Этот план был предложен Александру I ещё в 1802 году графом Чернышевым.
Очень интересная и оригинальная версия. Если она ещё и верная...
На днях смотрел фильм.
Там излагали так, что Наполеону предложил маршал, не помню кто, подковать лошадей подковами с шипами, ибо скоро вроде как зима.
На это Наполеон отмахнулся, что мол итак уже почти победили, зачем это нужно.
В итоге с наступлением морозов, а это было уже при отступлении, лошади начали масово валится на льду, ломать ноги либо просто выбиваться из сил.
Наполеон вообще кавалерию недолюбливал и недооценивал. Первые заморозки были уже после занятия Москвы, а массовый падёж был уже к Бородино. Кроме всего прочего Наполеон наступал на Москву с целью разграбить богатые имения дворян - типа тогдашних санкций - чтобы дворяне испереживались, надавили на Александра и тот подписал бы новый и крайне невыгодный мир. Но - не срослось.
Ахаха...Эту чушь явно в мемориз!
Морозы наступили когда Наполеон уже был разбит и во всю драпал.
Это утверждение предполагает, что было большое количество дорог с твёрдым покрытием, покрытых льдом. Просто я что-то не припомню бывают ли обледенелые грунтовки? А по рекам много не навоюешь.
Кстати, тот фильм хохлы сняли. И сняли хорошо. Это проект 1812 от Стар Медиа. Рекомендую.
а теорию с оловом уже рассматривали? Некоторые историки указывают на «оловянную чуму» как на одно из обстоятельств поражения армии Наполеона в России в 1812 г. — сильные морозы привели к превращению оловянных пуговиц на мундирах солдат в порошок.
... и неопрятный вид французских солдат деморализовал их. Они массово сдавались в плен, чтобы русские дали им одежду с нормальными пуговицами.
Посмотрите на досуге (можно даже в википедии): когда начались морозы и какая была на тот момент ситуация. Тогда не придется чушь пороть.
Оловянная чума наступает при 14 градусах и ниже. Так что, не оно.
существует иная трактовка тех событий.
В двух словах. Россия имеет две столицы, Петербург и Москву. На 1812 год Петербург представлял осевших там последышей Петра 1, в то время как Москва содержала поместья вельмож предыдущих поколений.
Соответственно: наступая на Москву и грозя разорением родовых гнёзд старого дворянства, Наполеон как бы подвигал их к активным действиям в сторону неповиновения Александру.
Т.е. фактический сценарий - с пятой колонной, агентами влияния и прочее - схож с сегодняшними днями, когда наступая на кровно нажитое, пытаются вызвать волну неповиновения нынешней власти
о как! оказывается стратегической инициативой в войне обладает терпящий поражение отступающий! Видимо и Гитлер наступал лишь вслед отступающим к Москве частям РККА.... мамадарагая......
мы рассмотрели конкретный случай
в этом случае был один расклад сил и технических возможностей, в ВОВ - другой
и вот как раз изучение истории должно помогать понимать почему происходили те или иные события и были приняты те или иные решения
какой там "случай"....
Страницы