Молодёжь сейчас совсем не знает истории. И взрослые её тоже не знают. И даже пенсионеры, которые кусочек истории видели собственными глазами, тоже с этим предметом не знакомы.
Причина, на мой взгляд, проста: в то очень короткое время, которое в школе уделено истории, детей учат не так и не тому. Вот характерный абзац из найденного наугад учебника за 7-й класс:
Участие «верховников» в попытках ограничить власть самодержца в 1730 году вызвало указ Анны Иоанновны о роспуске Верховного тайного совета, приобретшего слишком большую силу. Взамен его она создала Кабинет министров, состоявший всего из трёх человек, назначаемых лично императрицей. В результате самодержавная власть ещё более усилилась. Правда, в 1735 году последовал указ Анны, по которому подпись императрицы могла быть заменена тремя подписями кабинет-министров.
Обычному школьнику понять смысл этих аппаратных интриг абсолютно невозможно. Он представляет любого правителя страны, от императрицы до президента, как сказочного персонажа, все приказы которого моментально исполняются. Зачем Анне Иоанновне нужно было распускать какой-то тайный совет, чтобы заменять его каким-то кабинетом министром? Чтобы хотя бы приблизительно уяснить суть происходившего в 1730 году нужно обладать огромным багажом фоновых знаний о политике, которым семиклассник, конечно же, не обладает и близко. В школьную программу, напомню, не входят ни «Государь» Никколо Маккиавелли, ни хотя бы политические труды Владимира Ильича.
В результате даже отличники с мозолями на задницах, которые усердно учат все даты и термины из учебников, очень быстро забывают почти всё выученное. С тем же успехом можно было заставить их учить какой-нибудь технический текст на неизвестном им языке. Толку от такого времяпровождения было бы примерно столько же.
Чтобы поправить ситуацию, следует осознать, в чём конкретно заключается главная ошибка составителей школьной программы. Представьте себе огромный, многотомный труд по истории — в ста толстых томах, допустим. Скормить его школьникам целиком невозможно, нет нужного количества учебных часов. Поэтому составители принимают решение… заставить школьников выучить оглавление этого труда. Логичное с бюрократической точки зрения, но нелепое с точки зрения педагогики решение.
Я бы преподавал историю иначе.
1. Первым делом я бы объединил историю с географией. Нет никакого смысла рассказывать о наполеоновских войнах школьникам, которые не представлют хотя бы примерно карту Европы начала XIX века. При этом разные залежи полезных ископаемых и тому подобных сельхозкультур я бы из программы вычеркнул — ибо эти знания применить школьникам всё равно негде — но вот политические карты разных исторических эпох требовал бы знать твёрдо.
Сейчас, к счастью, идёт 2017 год. Можно просто посадить детей за компьютеры и заставить за 15 минут выучить карту нового для них региона. Я уже давал вам ссылку на сайт конкурных карт современного мира, на котором обучение идёт именно с такой скоростью.
2. Дальше на свежевыученные карты я бы накладывал «мясо» в виде сверхкраткой фактической информации и… исторических анекдотов. Школьникам не нужно знать даты рождения императоров ни с точностью до дня, ни даже с точностью до года. Вполне достаточно примерно представлять, что в XVIII веке император Пётр I основал Санкт-Петербург, а в XIX веке Александр I вступил в смертельную схватку с Наполеоном.
Обычный школьник в жизни не запомнит, что железные дороги в России начал строить Николай I, а вот анекдот про карандаш, споткнувшийся о царственный палец императора, он запомнит с первого раза и навсегда.
Если рассказывать на уроках подобные интересные истории, можно добиться сразу нескольких важных целей:
— история станет одним из любимых предметов, ибо слушать байки и анекдоты любят все;
— многие школьники заинтересуются историей достаточно, чтобы начать читать книги и смотреть фильмы по теме за пределами школьных стен;
— школьники волей-неволей уложат в голове хотя бы основные события истории человечества, что даст им серьёзное преимущество перед 95% сегодняшних выпускников.
Я знаю, сейчас кто-нибудь наверняка выскажется по поводу «клипового мышления», «дебилизации» и «потерянного поколения». Отвечу так: как показывают общение в интернете, даже обитающая в Живом Журнале интеллигентная публика крайне слабо представляет себе, зачем нужны, например, депутаты Госдумы. Это доказывает, что средний уровень знаний истории, увы, близок к нулю.
С необходимостью системного подхода в преподавании истории - согласен, но конкретные предложения вызывают вопросы.
Комментарии
>> При этом разные залежи полезных ископаемых и тому подобных сельхозкультур я бы из программы вычеркнул
А зря, потому что именно ресурсы + торговые пути определяли и посейчас определяют кто на кого зачем в поход пошёл.
Ну так это и словами объяснить можно. На картах всё равно не запомнят.
Неможно.
Давайте ещё литературу словами объяснять. А чо, всё равно ничего не запомнят.
Не не, литературу только формулами и графиками!
ТБМдец. Вот лютый просто. Это как - географию в историю ввести, а экономику из географии вывести? Чтоб точно никто не понял, зачем и почему тот или иной полководец пошел так и туда, а не иначе? Да это только хуже будет с такими-то нововведениями. Бек вон правильно выше говорит. Макаренко, вы - вредитель?
Историю нужно преподавать только в виде абсолютно достоверных фактов. Всё остальное необходимо давать как версии той или иной степени достоверности. Тоже можно сказать и про интерпретацию исторических фактов.
Но это только в том случае, если есть желание отделить историю от идеологии. Если такого желания нет, то преподавать можно как угодно и что угодно, лишь бы оно было в русле господствующей идеологии.
Школьники и в обычной истории плавают.. а если параллельно им еще и Фоменко читать...
История неотделима от идеологии... все действия исторических личностей основываются на ней и ей же прикрываются.
И это неправильно. Сменилась идеология, меняется и история.
Факты без интерпретаций никому не интересны. Именно тупое заучивание годов правления отбивает у людей всякое желание изучать историю.
В первую очередь нужно заострять внимание на причинно-следственных связях. Все это увязать с географией, экономикой. Чтобы знания подавались комплексно.
Лучше всего усваивается история, поданная в формате книг Бушкова. Куча фактов, логических выводов, юмор и легкость чтения.
Причинно-следственные связи порой радикально меняются за несколько лет, в зависимости от "колебаний генеральной линии партии".
Чтобы запоминалось лучше, подойдёт любой метод, связанный с эмоциями - хоть анекдоты те же, хоть сценки, хоть творчество на тему материала. Только не ради показухи и галочки, а действительно свободное, чтобы ребёнок сам выбрал, что его привлекает в данной эпохе или историческом событии. Но как сделать так, чтобы это внедряли наши замученные учителя, я не знаю :( мама - педагог, говорит, что каждый год отчётов всё больше, учить и придумывать интересное просто некогда, даже если хочется :( она преподаёт уже больше 40 лет, советскую систему вспоминает с теплом, несмотря на все недостатки. программа была легче и логичнее, чем сейчас, не говоря уж про егэ, к которому последние 2 года тупо натаскивают, забывая про системные знания...
С отчётами проблема, да. Да и ЕГЭ по истории -- сомнительная идея. Если ЕГЭ по математике и по русскому отлично выполняют свою задачу, то вот в случае истории они проверяют скорее задротство, нежели реальные знания.
Да не было никогда никаких "системных знаний", чего выдумывать-то?
Та ради бога. Но у детей точно не отрывали 2 года от учёбы на муштру по точной поставке галочек в квадратики...
Да ничем не отличается принципиально натаскивание на ЕГЭ с натаскиванием на экзаменационные вопросы, как это было раньше.
Попробуйте сдать ЕГЭ по истории https://ege.yandex.ru/ege/history/exam/341/task/38496/question/52921
Сдается мне, вы как-то не так представляете процесс.
>>Я бы преподавал историю иначе
Когда же уже...
Прохоров как-то нашёл время на урок физкультуры. Олег Макаренко при желании мог бы взять на себя труд провести небольшой элективный курс истории, информатики или экономики. Оно того стоило бы. Сколько можно было бы постов написать хотя бы. Толковых
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А что далеко ходить, вчера, сижу на лавке в торговом комплексе ожидаю сюпругу с чадом, подходит ко мне оленица лет 12-13 и спрашивает: "а вы случайно не знаете в каком году Питер был основан?", я чуть не подавился, сказал ей год, месяц, число, думал скажу еще первое здание которое было построено, но вижу у нее и так перегруз (запомнить пытается, что мая 27 дня 1703 г. от Р.Х.). В викторине девочка участвовала...
- дальше читать не имеет смысла. В этой фразе целый букет изторических сказочных штампов:
- http://alexandrafl.livejournal.com/4402.html
- Загадки истории. Спорные факты и домыслы.: Откуда город?
- http://kadykchanskiy.livejournal.com/29211.html
- Современные оригинальные исследования цивилизационного процесса - info - Каталог статей - Arhi-Logos
- https://yafoo.ru/archives/date/2011/03
- https://yafoo.ru/archives/date/2011/03/page/5
- http://fakexixcentury.blogspot.com/2012/01/blog-post.html
+ много других исследовательских материалов!
Ученики потому и плохо учат изТорию, что в учебниках нагромождение нелепиц, бреда....
Спасибо вам за отличную подборку истинных материалов. По поводу же происхождения слова исТория ещё товарищ Задорнов это заметил, и наглядно показал, что она берется происходит от "из Тория". А торий, это, как известно, радиоактивный элемент, самый распространенный изотоп которого имеет период полураспада в 1,405(6)·1010 лет (Th232), а следовательно вся история постоянно распадается и выдумана евреями написавшими Тору по указу скандинавского бога грома Тора, сына Одина.
вот коммент в соседней статье -
монголы вроде даже к японцам высаживались... так что что-то все же было, но давно... вдруг в генах осталось?-)))
Так и хочется спросить изТориков - а на Луну они (монголы) летали? Ах, да, чуть не забыл спросить - что нам изТорики говорят о полётах на Луну???
Когда преподавание истории преподносится простым изложением событий, произошедших в разных местах планеты, только и остаётся что зазубривать предмет и никакие ухищрения с географией и анекдотами этого не изменят.
Вот когда в преподавании поставят на первое место смысловую нагрузку события, а вокруг неё уже будут оборачивать подробности, это будет запоминаться легко и естественно, а главное не впустую. Так, например, устроен геймплей в игре "Цивилизация", где вам абсолютно точно понятно, что и зачем вы сейчас делаете и к чему это может привести.
Греф же сказал: умный плебс ему не нужен. РАБотники должны работать, а не думать. А то система развалится.
Можно даже и поинтересней придумать. На сегодняшний день в мире снята масса исторических художественных фильмов. Но можно снять и специальный цикл учебных фильмов для школьников (по основным вехам). Эти фильмы показывать частями на уроках истории, сопровождая каждый получасовой отрывок необходимыми пояснениями об особенностях того времени. Тогда информация будет поступать школьникам не в виде бездушных цифр, а в виде образов, которые будут намного легче усваиваться.
Желательно ещё чтобы это было в игровой, веселой форме, где герои похожи на современных людей, близких сегодняшнему школьнику. Ярким примером такого качественного кино, на котором нам нужно воспитывать будущие поколения - это фильм Викинг. Где князь Владимир показан в образе простого современного школьника - он бухает, употребляет наркотики, дерет телок на вписках сотоварищи, им легко манипулируют, но за то он кросавчик!
Мне остаётся только надеяться, что здесь мало ваших единомышленников. А бестолковым исполнением можно дискредитировать любую идею (чем вы и занимаетесь). Но кто сказал, что исполнение должно быть бестолковым?
А что, вам чем-то не понравился фильм Викинг? Это между прочим самый дорогой фильм в истории российского кинематографа. К том же, где как не как там показан процесс блевания нашего равноапостольного Владимира Красно Солнышко после прилюдного изнасилования его первой супруги, Рогнеды Рогволодовны, произошедшее после жестокого убийства её родителей.
Может сначала поинтересуетесь - смотрел ли я вашего Викинга? Ответ: не смотрел. Надо хорошие фильмы смотреть, а не всякую развлекаловку.
Так по второму каналу сказали что Викинг - хороший фильм. И в новостях по первому тоже сказали что хороший. А если вы не смотрели, то почему считаете этот фильм развлекаловкой, а не хорошим фильмом? Или вы размашисто, по-русски: "Не смотрел, но осуждаю"?
Ну если по второму каналу сказали, то безусловно фильм замечательный.) Однако в качестве наглядного примера правильного учебного фильма я бы привёл историческую реконструкцию - фильм "1812".
Интерес к истории является производным от интереса к настоящему. Если ребёнку глубоко до сраки, что творится в его стране сегодня, то уж то, что творилось в прошлом, тем более. Как сказал французский историк Шарль Сеньобос, "история - это траектория попадания моей страны в дерьмо". Он сказал это о катастрофе мая 1940-го года, но актуально для любой страны, ибо рая на земле не было, нет и не будет. Это - раз.
А во-вторых, в идеале, учитель вообще не должен палец о палец ударять, чтобы дети там чего-то хотели: система образования в идеале это - система поддержки мотивации учения, которая должна делать так, что САМИ ДЕТИ ЗАСТАВЛЯЛИ УЧИТЕЛЯ ИХ УЧИТЬ. Как? Двумя старинными способами: кнутом и пряником. Например. Не сдашь ЕГЭ на 80 баллов - не имеешь права поступать в ВУЗ. Не сдашь на 60 - не получишь трудовую книжку. Всё остальное - разговоры в пользу бедных.
Эм, а в чем смысл не давать трудовую книжку? Или по-вашему мнению сантехники и сварщики непременно должны сдать историю не менее чем на 60 баллов?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Автору прежде чем давать советы преподавания истории в школе было бы неплохо сначала в школе поработать. Например учителем истории. :) А что касается чего там в школьных учебниках нет, так элементарной системы. Был материалистический подход коммунистов. Но нет мы его выкорчевали "местами", и вроде как внедряем "цивилизационную" солянку. Естественно в это салате разобраться невозможно. Ну нет у вас инструментов для анализа истории, так верните инструменты коммунистов. Да, они не все объясняют, но это прежде всего системный подход. А то что у детей потом будут вопросы к капитализму, так простите, они обязательно буду в любом случае. А так, как минимум дети не встанут под черные флаги.
В школе у меня было много любимых предметов: история, химия, русский язык, военное дело. Но самой любимой была география. А преподавателя географии, Музу Матвеевну, без преувеличения любили все ученики школы.
Она была не строгой, и всех нас любила. Но главное ее достоинство было в другом.
Она нам говорила: "Давайте быстро все повторим, я расскажу вам новый материал, а потом расскажу что-нибудь интересное".
И весь класс вел себя прилично, чтобы потом 10-15 минут в конце урока послушать истории про мореплавателей или исследователей. Про предводителя пиратов мадам Вонг или про редких и интересных птиц и животных.
В общем, все истории и факты не из учебника, но очень интересно рассказанные. С продолжением на следующих уроках.
Тут вам и история, и география, и жизнь во всем ее многообразии. И успеваемость по географии была очень хорошая у учеников.
Это общий глюк преподавания Истории - зубрёжка фактов вместо понимания смысла. Подозреваю, что цель такого преподавания именно в том, чтобы "быдлу" смысл исторических событий был непонятен. В результате большинство людей (и даже историков!) считают, что исторические процессы происходили в основном из-за того, что историческим личностям приходила в голову какая-то блажь или потому, что как-то так само собой получилось.
Если же начинать разбираться в объективном смысле исторических процессов, то История представляется в совсем непривычном виде: Логистическая теория цивилизации
"Анекдоты" и так знают, а историю нет...
О преподавании истории
Я так понимаю - тему о правильности преподавания можно обсуждать бесконечно - тут дело вкуса, о которых спорить бесполезно.
Однако ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ не КАК, а ЧТО преподавать ведь той сквозной истории, которая всеми прочитавшими и не возразившими - молчаливо понимается как ИСТОРИЯ. уже не имеет обоснования для существованиЯ, ведь марксизм не прошел проверки опытом СССР. Та советская история писалась на основании теории о классовой борьбе как движущей силы в развитии человечества. Социальные революции рассматривались как конец очередной формации - мол тихо все накапливается, а потом одним махом на новую ступень - что оказалось лажей. Собственно, для хомо советикус уж совсем ужасно - что открылось вранье Энгельса , который находил угнетающий и угнетенный класс аж в семье. Нынче человечество со смехом расстается с отжившим великим учением
Марксизм оказался ничем не лучше неоклассической экономической теории - его объяснения были ЛИШЬ ПОХОЖИ НА ПРАВДУ - а сам марксизм уже много лет не отвечает критерию научного знания
Сама сквозная история исторического материализма - ЦЕЛОСТНАЯ ВЕЩЬ и так добротно написана, что с ним согласны иные идеологические учения, так как они не могут что-либо противопоставить - НО НЫНЧЕ ОНО НЕИСТИННО так как обрушилось его научное подкрепление. И ЧЁ ДЕЛАТЬ? - надо писсать историю заново - но проблема - пока основа еще не полноценная - развивается стремительно, но для переписывания - целое поколение историков должно работать и день и ночь
Потому молодых историков - есть великий шанс - ПЕРЕРЕПИСАТЬВСЕТЕКСТЫЗАНОВО скорей всего под НЕОКОНОМИКУ - так как все альтернативы все в старой парадигме
а сам марксизм уже много лет не отвечает критерию научного знания
- но без него серьезные ученые не обходятся . Зря мальчиши -плохиши хоронят знания Советской эпохи и пропагандируют новейших полузнаек.
константин50: - но без него серьезные ученые не обходятся .
Последняя школа марксизма была чикагская, но она чета давно не подает признаков жизни. Признаюсь - я не серьезный ученый - оно мне ненадь знать хто нынче поддерживает марксизм. В России - ясно что он у нас сохраняется в массе голов тех, которых ласково называют совками - но и я такой же рядовой носитель по месту жительства
Думаю, кухонным марксистам будет интересно, что экономическую программу Компартии РФ пишет немарксист - Олег Григорьев создатель НЕОКОНОМИКИ. Зюганов - тот как раз не догматик, как вы - моментально бросившийся на амбразуру, чтобы защищать устаревшее учение. Неокономика просто вобрала в себя марксизм, как теорию, имевшую место в истории и прекрасно объяснила причину его временного успеха, хотя может вы и не знали....
константин50: Зря мальчиши-плохиши хоронят(?) знания Советской эпохи и пропагандируют новейших полузнаек.
Не знаю, переживать ли мне за вас, что вы живете среди развалин. Рухнуло само - может и по причине заблуждений, что так вот просто можно перейти в капитализм с бабушкиным чемоданом знаний - но надо просто признать, что знания Советской эпохи - разные - частью можно гордится, частью - стыдиться. К последней как раз относится советская историография - на 90 процентов просто царская, но после того, как ее проперчили марксистской идеологией - стала неудобоварима и я ее не рекомендую современному россиянину - больно убого-прямолинейное как ход затвора будет мировоззрение - как у Шарикова (навеяно вашим мультяшным штампом о плохишах Гайдара) - но бога ради, даже нет мысли бросить тень на вашу позицию, держитесь!
Говорят, что истории нет, а есть миф. "Историю пишут победители". Главное, чтобы нашу историю не писали для нас наши враги.
Повторите, если не сложно.
http://motovskikh.ru/tests
спасибо!
про историю написано все верно - когда ее преподавали в школе и в Вузе , никто не рассказывал о пружинах решений , о финансах , военной составляющей , о политической борьбе идей - все как то было отвлеченно .
- Сейчас прослушал курс лекций Фурсова А.И. в МГУ - все как то заиграло и прояснилось . Вот что значит фигура учителя , хотя и у нас были учителя с регалиями , одни из лучших в городе .
Хорошая традиция была до революции в Питере- свободное посещение открытых лекций в Университете . Люди ходили послушать признанных мэтров .
Поддержу предыдущего камрада. Огромную роль играет личность учителя. Далее-не надо отказываться от "плюшек" современного мира. Будущее за интерактивным игровым обучением. Все же прекрасно понимают что в любой игре уровень сложности можно повышать до предела фантазии создателя игры и иногда превышать возможности человека. На этом собственно и построены некоторые системы сдачи экзаменов. Они в принципе не предусматривают возможности их сдачи в определенный промежуток времени, но если есть индивиды, которые выпрыгивают из среднего уровня и проходят их-то таких сразу берут на заметку. История это не вещь в себе или какая-то там гуманитарная наука оторванная от реальности-не надо считать наших предков тупее нас. Там точно также были гении и дебилы как и в наше время. Любое действие в любую эпоху прежде всего определяется конечной выгодой (результатом) для совершившего данное действие, ресурсами имевшимися на конкретный период времени и планируемыми в прогнозируемый период, ресурсами имевшимися под рукой его конкурентов и приоритетами лица принимающего решения на тот момент.
Таким образом историю необходимо подавать в разрезе КТО ГДЕ КАК И ЗАЧЕМ СОВЕРШИЛ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ПОСТУПОК. Вопрос КОГДА тут отходит на самом деле на второй план, потому что мотивы зачастую бывают схожие и вопрос когда определяется наличием ресурсов для осуществления затеянного. И обязательно дальнейшие ПОСЛЕДСТВИЯ ДАННОГО ПОСТУПКА. Все. Больше реально ничего не надо. Исходя из такого анализа можно делать ПРОГНОЗЫ на будущее при каких условиях (наличии ресурсов и мотивации) будут сделаны те или иные действия и какие последствия это может за собой повлечь. Представляете себе эту бомбу? Т.е. преподавать историю не как унылое г...но в виде в ....году тот-то подписал то-то, а сказать что вот смотрите потому-то и потому-то произошло то-то и если мы хотим колонизировать Марс к примеру нам надо внимательно изучить уроки Колумба и Белинсгаузена в разрезе как они готовились к своим путешествиям что учитывали и что не учитывали и почему в процессе своей подготовки и как это на них сказалось в дальнейшем. Восстанавливать слой за слоем ход мысли и поступков. Начать с великих событий и постепенно постепенно к ним доверчивать окружающую реальность вплоть до каждого физического лица в прошлом. Я Вам скажу что такой подход к воспитанию, который нацелен на будущее с учетом уроков прошлого он настолько сильнее всего что мы знаем о современном оружии, насколько ядерная бомба сильнее камня из пращи, потому что самое сильное оружие человека-это его мозг....И если мы включим мозг человека в игру под названием планируй свое будущее не ради того чтобы сгнить на прибыль банкстеров в игре крысиные бега, а ради действительно глобальных проектов человечества, то галактика млечный путь покажется нам милой детской уютной колыбелькой для группы детского садика.....Поэтому есть силы, которые очень серьезно противостоят таким вещам и даже на внепланетном уровне (но это я чего-то увлекся)). Благодарю!
P.S. Из самого простого примера: введение НВП в виде командных игр аля страйкболл или пейнтболл начиная с 5 класса на природе с полной имитацией боевых ситуаций из реальности под руководством отставных офицеров ВС РФ. Вы представляете насколько более сильный дух патриотизма, готовности защищать свою Родину и свою жизнь, а также навыки приобретенные с 5 класса по конец ВУЗА/техникума до уровня автоматизма будет у следующих поколений. Давайте попробуйте через 2-3 поколения таких детей, из которых первое уже придет к власти в силу своего возраста, расшатать эту систему или напасть на нее.....Клыки до основания сотрутся у тех, кто внедряет в армию трансгендеров и аутсорсинговые войны....А это ведь я всего лишь в игрушки, которыми мы все во дворе аматерски увлекались, предлагаю поиграть....И более того это даст возможность боевым офицерам передавать свой опыт дальше и чувствовать себя нужными в социальной среде. В общем....Эх....Минобороны, услышьте меня пжл)
Вспоминая уроки истории и подобные тексты могу лишь сказать что ничего конкретного из этого мне не запомнилось. Вообще. То есть совершенно ничего. Лишь некоторые общие впечатления о периодах истории и некоторых группах действующих лиц... эсеры, меньшевики, большевики, Петр I, Александр III, Николай II, какое-то собрание каких дум вместо какого-то правителя, СССР, красные, белые, чёрные... а нет, это не оттуда.
В подобных текстах совершенно никак не выделяется иерархия вложенности деталей и не даётся полный обзор содержимого. Расшифровывать самостоятельно такую иерархию никто в здравом уме не будет, если только не будет крайне в этом заинтересован. Более того, иерархию намеренно обфусцируют, оформляя текст в виде всевозможных деепричастных оборотов и отрицаний.
Историю нужно давать как математику. В виде цепочек КОГДА: ПОЧЕМУ => ЧТО + КАКОЕ => АНАЛИЗ в виде цельного справочника, без пропусков, но с разной детализацией для разных классов. Сначала всегда должно идти оглавление, но не текстовое, а логическое, с сортировкой по датам и показом вложенности детализации событий (отступами) и показом взаимозависимостей (цифровыми ссылками). И привязкой к географии тут же (см. рис. рядом и буквенные ссылки)
Без подобной подачи тексты учебников читать невозможно, по крайней мере для тех, чей мозг настроен на понимание, а не зубрежку всякой фигни. Почему? Потому что не формируется никакого цельного образа, дерева, на которое можно было бы нанизывать знания. В идеале, в тетради (или на компьютере), нужно весь учебный год составлять своё многостраничное (временными срезами) таблицу-дерево с зарисовками карты мира, дописывая туда самостоятельно изучаемые события и постоянно при этом сверяясь с логическим оглавлением.
История – сам по себе поверхностный предмет, который сводится к построению конкретной непротиворечивой последовательности важных событий на отдельно взятых территориях в том или ином промежутке времени. Поэтому её корректное усвоение и преподавание невозможно иначе, чем через зубрёжку. Статья написана о том, как пробудить интерес к этой зубрёжке.
НУ - фот и результат!!! Афтор статьи Олег Макаренко думает об изменении преподавания - тогда как САМ ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ УТЕРЯН
e.tvorogov писал: История – сам по себе поверхностный предмет, который сводится к построению конкретной непротиворечивой последовательности важных событий на отдельно взятых территориях в том или ином промежутке времени.
Думаю у большинства читающих такие представления об Истории уже стали родными - последнее поколение уж точно считает историю Справочником о датах - эдаким численником - где написано: когда родился-крестился-воевал-победил-проиграл какой-то монарх или ленин. ЕГЭ привел к тому, что уже не интересует не только, ЧТО там БЫЛО МЕЖДУ датами - не говоря уже про тело самой история, которое должно состоять из ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН ПОЧЕМУ ПРОИЗОШЛО ТО, А НЕ ДРУГОЕ. Да наш мир вероятностный и любая наука = есть инструкция для людей куда бежать при том или ином случае. НО какая же это наука - если простой список дат? мне-то куда бежать от такой истории?
Остановлюсь только на одном аспекте - идеология.
История как предмет, без опоры на идеологию, не имеет смысла. Возьмем например мононациональное государство. Толерантность как идеология, ему как нож в сердце. И наоборот, многонациональному государству для стабильности, без толерантности не обойтись. Но тут возникает вопрос внешней политики и внутренней. Как правильно преподнести толерантность? Если не учитывать толерантность, то страна в мире будет либо изолированным изгоем, агрессором (по сути тоже изгой), либо лакомым куском для агрессоров.
Например страны изгои-агрессоры: Польша, Украина, Япония, обе Кореи, Турция, Казахстан.
И страны, лакомые территории: Россия, США, Германия.
Страницы