Многие публицисты усиленно пропихивают мысль, что в недалеком будущем нас ждет так называемый "неофеодализм".
Против этого термина я категорически возражаю, потому что при феодализме существовало два основных класса: феодалы и крестьяне. Феодалы были эксплуатирующим классом, а крестьяне были эксплуатируемым. При этом крестьяне были главной производственной силой, то есть являлись ресурсом для поддержания строя. Также был и недокласс духовенства, главной задачей которого была промывка мозгов крестьянам, чтобы они поменьше возмущались и идеологическая подпитка феодалов для оправдания их преступлений, таких как эксплуатация крестьян и разные формы насилия и убийств (войны, карательные операции).
В новой же парадигме роботизации и автоматизации основная масса народа будет просто ненужной. То есть они будут не эксплуатируемым классом, а просто балластом. Их эксплуатация будет попросту невыгодна. Я недавно подсчитывал сравнительную стоимость человека и робота, у меня получилась разница в 12 раз в пользу робота:
Эксплуатироваться будут роботы, а правящим классом будут их владельцы. Поэтому такой строй можно смело назвать робовладельческим. И у него вполне может быть много общего с древним рабовладельческим.
Робовладельцы будут тем сильнее и влиятельнее, чем больше в их собственности роботов и чем они лучше. Также хорошо обогатятся те, кто роботов проектирует: по аналогии с теми, кто в древние времена добывал и поставлял рабов.
Основная масса населения станет плебсом: малоимущими "свободными" гражданами, подчас без какого-либо определенного рода занятий. Они так же будут требовать хлеба и зрелищ. И в принципе уже активно обсуждаемая концепция безусловного базового дохода + развитие интернет-развлечений удачно вписывается в такую концепцию.
Комментарии
Вообще-то есть известная логическая цепочка:
В результате конкуренции, число владельцев средств производства и другой собственности сокращается.
Меньшему числу собственников требуется меньшее количество рабов.
Роботизация еще сильнее уменьшает потребное количество рабов.
Остальные люди - не нужны и опасны.
"Скрипач не нужен"... :)
Дырка в логике: безусловный базовый доход всегда идёт в спарке с полным отказом от социальных выплат, пособий и т.п. То есть, это просто такой способ слить социальные обязательства.
дырка в дырке: никогда не говори "никогда"
Ну, собственно, я о том, что из неверной посылки автор вполне может сделать неверный вывод.
Мне совершенно непонятно, почему этот вот "базовый доход" многие считают некой безусловной халявой для плебса. Ага, щазз.
Мне одна девочка говорила, что роботы будут нефть из людей пить и в карты их проигрывать. Я уже лет сорок стремаюсь.
Ещё есть описанный случай (Славой Курицыным), когда девочка подошла ко взрослым и спросила : "а правда, вера это то, что в бога делают?")))
Плебс... Эх, пост что ли написать по этому поводу? Вообще, "плебей" в Риме - - это, скажем так, партийная принадлежность, а не имущественный или классовый признак.
Однозначно стоит
Правильно для низкоуровневых роботов (для них еще нужна обслуга).
Для полнофункциональных роботов нет необходимости в участии человека для проектирования, производства как самих роботов так и продукции производимой роботами.
По поводу владельцев роботов : с очень большой вероятностью монопольным владельцем будет государство иначе оно не сможет выполнять свои функции. Или можно сказать , что тот кто владеет (управляет) роботами и есть государство (все остальные ничего не смогут этому противопоставить).
Думаю, что начальных этапах государство будет распределять материальные ресурсы и энергию (через распределение производимых из них товаров ) поскольку и то и другое конечно. Человечество будет посажено на пособия по безработице, которое будет зависеть от положения в социальной пирамиде. Печальнее всего будет тем кто окажется в государстве с недостаточным объемом ресурсов на душу населения.
У вас слишком радужный взгляд на будущее
Зачем кормить и развлекать бесполезное население, если можно посадить его в джихадмобиль и отправить на убой?
Роботы не будут эксплуатируемым классом, как минимум до появления полноценного ИИ.
Эксплуатируемым классом будут инженеры: конструкторы, ремонтники и операторы роботов.
И рабами вы их никак не сделаете - все сломают.
А с появлением полноценного ИИ (что кстати, человечеству создать не под силу) роботы тем более не будут эксплуатируемым классом, ибо совершенно закономерно осознают свое превосходство над любым человеком:)))
Так что мечтателям о повсеместной робономике давно пора закатить губу и подобрать слюни.
Эксплуатируемым классом всегда будут люди-собственники. Так как именно в отборе парв собственности и состоит эксплуатация. Это её суть. Если робот с полноценным ИИ вдруг сподобится стать собственником - лишь тогда его возможно эксплуатировать, отбирая часть права собственности на что-либо в процессе капитализации.
Есть желающие рискнуть здоровьем, чтобы отобрать у робота его собственность?:))))
А, что, рабство куда-то делось? И современная цивилизация не является рабовладельческой?
Если нас ждет неофеодализм, то он будет намного хуже обычного.
Т.к крестьянин вкалывал себе на своем поле и его больше особо ничего не волновало.
А Феодал непросто так жил в замке и кушал выращенные крестьянами продукты, он еще постоянно дико воевал т.к у соседей крестьяне чет подарсплодились и им нужны новые земли.
Сегодня же "элита" не обременена вообще никакими обязанностями, кроме отслеживания биржевых котировок.
Вон там, какой нибудь хитрожопый спер в 90е состав нефти, сегодня в качестве олигарха владеет заводами-параходами итд фактически угодьями - то его заботят только биржевые котировки, а пахари пашут.
-
О робовладении.
Нельзя рассматривать прогресс только в рамках роботизации.
Развивается огромнейшее количество технологий.
Аналогично с уже прошедшими волнами автоматизации.
Сегодня один станок ЧПУ - в некоторых сферах может заменить целых цех.
И что внедрение ЧПУ, да и АСУ - провело геноцид пролетариата в мире? Нет т.к на ровне с ЧПУ и АСУ появилось огромнейшее количество других профессий и сфер деятельности.
Но, есть конечно и проблема.
В каких нибудь далеких странах... где корпорации шьют кроссовки за дешево и вдруг роботы станут дешевле людей, то конечно же в тех странах будут больше проблемы... т.к фактически корпорации эксплоатирующие дешевую рабсилу - основа их экономик. Но, нам то чего? Мы не тумбаюмба, не чунгачанга) Мы блин на Марсе ищем воду, пока миллионы людей ежегодно умирают от жажды на нашей планете.
странно
для чего нужны эти безлюдные производства и роботы если от людей избавятся?
вот-вот. Сам хотел написать. Люди в парадигме прошлого пытаются вообразить будущее. Притаскивая в него старые модели,старые смыслы. А смыслы - это главное, основы.
Типа - я хочу заработать миллиард и тогда на меня будет работать масса людей и выполнять что я хочу - от личных потребностей, до производственых, политических.
А если нет в этом смысла ? В лучшем случае станешь владельцем миллиона роботов (роботизир. предприятий) которые будут делать массу всего...в никуда. Нет массового потребителя. Ты отстранил их от производства ( в широком смысле, не только станки), они не зарабатывают ничего, кроме на пожрать-развлечься, они знают, что перспектив нет, это навсегда. И...что будет двигать этот шизо-мир ? Какие смыслы, стимулы, цели ? Это мир сытого вырождающегося упадка. Типа позднего Др.Рима.
Тут полностью нужно переписывать весь соц. механизм. Или утилизировать большинство.
Потом, самые жирные коты, что сейчас, что тогда могут нарисовать себе любые суммы денег на счетах. Сейчас есть смысл не только рисовать, но и зарабатывать, чтобы крутился маховик экономики, производства. Чтобы люди, заинтересованные жить лучше, производили что-то и зарабатывали. А если их выкинуть оттуда - зарабатывать получится только у роботов. Тогда и ты не нужен, заменяешься роботом-капиталистом, финансистом. Будет "Монополия", которая сама с собой играет. А цивилизация людей гниет сбоку.
"Люди в парадигме прошлого пытаются вообразить будущее"
Лет 100 назад крестьяне думали точно так же о тракторах.
Вот будут трактора - зарабатывать будут трактористы т.к трактор заменяет огромное количество народу... всех утилизируют, мы все умрем итд итп
Фактически трактора и сельхоз технологии превратили самую массовую профессию в достаточно небольшую.
Но, крестьяне быстренько были "перекованы" в рабочих заводов, учителей, электриков, врачей, атомщиков и даже космонавтов итд итп
И сегодня аналогичная ситуация.
Только вот тогда "перековывала" огромные массы крестьян Советская Власть, сможет нынешняя власть провести аналогичные преобразования? Это вопрос с интригой. Власть монархическая не смогла и была уничтожена.
А если бы Советская Власть не смогла? Ну тогда не было бы нас давным давно или бы мы одичали до уровня Сомали (как хохлы сейчас дичают).
ну, я написал выше об этом:
Засада в том, что раньше заменялись руки на что-то механическое. И большие массы людей ушли думать мозгами и заниматься профессиями, в которых доля работы мозгов ощутимо больше в % к работе руками. А сейчас и это может заменить ИИ. Неизвестно насколько ощутимо заменить.
Помимо этого, раньше было невозможно, чтобы один человек обучал 100 тыс., миллионы. Сейчас - пожалуйста. Есть талант - у тебя есть 300 тыс. студентов или просто слушателей твоего курса. У кого бы они обучались в прежней модели - свободны.
Раньше руки заменялись на механическое... а сегодня механическое заменяется на автоматическое и информационное.
Насколько ощутимо заменить? Можно рассчитать на примере России.
"Самый большой отряд работников наемного труда — это квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр — на 2014 г. их численность составляет 9,4 млн. человек (последние доступные данные в данном разрезе). В рядах индустриальных рабочих средней квалификации, куда входят операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин, насчитывается 8,7 млн. К категории неквалифицированных рабочих Росстат относит 7 млн. Таким образом, мы можем отнести к индустриальному рабочему классу примерно 25 млн." http://popecon.ru/otrivki/418-skolko-rabochih-v-rossii-chislennost-i-str...
т.е получаем, что в ареале оптимизации находится 25 млн человек, среди них 7 миллионов человек в зоне риска.
Можно сказать - караул! 25 миллионов будет без работы... это реально ужас.
НО! У нас в стране нужно проводить импортозамещение раз, новую индустриализацию (на новых технологиях) два.
Получается, что России необходимо огромное количество производств. Самое интересное, что нужны производства всего... От, извините, кружевных трусов, энергетических турбин, тех же самых роботов, нанотехнологий, электрооборудования и так далее, продолжать можно долго. И для страны важно все, даже кружевные трусы как в ЕС - это продукт развитой текстильной промышленности
И что мы имеем? Роботизация может сократить количество рабочих на имеющихся в (во сколько раз?), ну предположим до 2.5 миллионов человек т.е в 10 раз! В это же время, России нужно в 10 раз больше производств.
И тут вопрос не в роботах, а как в моем комментарии выше, в способности власти проводить индустриализацию.
Фактически только технологии рабочих роботов - для России благо т.к если проводить пресловутое импортозамещение без роботов - у нас не хватит населения
И это только роботы, сколько новых сфер откроет прогресс... можно только гадать.
программисты - новый пролетариат :)
Ну, в общем, мне по душе позитивный настрой.
Привык я к человекам.
Надеюсь так и будет. "Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."(С) Сталин.
Как же тогда смогла власть США? Да просто. Голод гораздо эффективнее Советской власти. Что и показывает сравнение объемов промпроизводства США и СССР
Не надо никуда никого переписывать. Это уже было в истории - см. викторианскую эпоху, вычеркнув крестьян и ремесленников, которые их обслуживали (они заменены роботами). Кто-то должен же был обслуживать надобности и прихоти знати. И эти прихоти ни разу не исчерпывались "нажраться брюквы и иметь штаны".
Кто-то должен стричь розы в саду и таскать шлейф за королевой.
Человек - животное стайное. Стая подразумевает иерархию, которая теряет смысл без стаи. Вот и все "смыслы".
безумно скучные смыслы у вас.
Не у меня, а у людей. У Вас в том числе. Научный факт.
Человек вне общества теряет опору для самооценки и бОльшую часть смысла жизни. А заодно и много чего ещё, вплоть до потери человечности, которая есть результат взаимодействия с людьми.
А в контексте разговора - если элите не над кем возвышаться, она не элита. Если нет того, у кого статус ниже, нет высокого статуса.
"И икра и не лезет в глотку, и компот не льётся в рот"(с)
причем тут человек вне общества Я и не предлагаю подобное, наоборот.
Только считаю скучным воображаемый мир, в котором "социальность" - это когда надменная дура с баблом, которой носят шлейфы, открывают двери и проч., проч.
Есть масса людей, что-то создающих сейчас. На станках, на комбайнах, в лабораториях и проч. Получающих, в том числе, удовлетворение от сделанного, открытого неизвестного до того. От своей нужности. Серьезной нужности. Так, что без них - край.
А вы - шлейфики. Социальность была вызвана необходимостью. Так работал соц-эк. механизм. И шлейфики с розами - лишь малая часть его. Управление процессами, жизненно-важными для социума - это была ( и остается) основа. Не без перегибов, извращений, но - в основе. Кто-то выращивал продовольствие, кто-то перерабатывал с-х продукцию, кто-то ткал ткани ....Кто-то планировал все это, отдавал распоряжения, просчитывал результаты управл. решений, финансировал, управлял строительством, обучением, отбором кадров...
А у вас социальность - вещь в себе самоценная. Не инструмент управления нужными системными процессами, а так, типа, вот нужна и будем шлейфики носить, раз нужна.
Конечно, социальность, соц.связи, смыслы, стимулы нужны. Но, извините, не этот соц. фальшак эрзац-смыслов.
Это возможный мир. Создавать что-то на комбайне можно только до тех пор, пока робокомбайн не делает это почти задаром в 3 раза лучше.
А дальше начинается рост требований к творцам, а поскольку распределение способностей (интеллекта, но творческих производных его - наверняка тоже) - по Гауссу, быстро исчерпываются люди, способные внести реальный и полезный вклад в созидание чего-то. Вот Вы можете что-то добавить к предложенным нетривиальным моделям хиггсовского поля или сочинить нечто лучше "Лунной сонаты"? Потому что задачи попроще - либо уже разобраны, либо разберут в ближайшем будущем, и даже без ИИ.
При таких делах так или иначе встаёт рано или поздно встаёт вопрос, куда девать ненужные созидательные силы. И, собссно, ответы Вы уже видите - компьютерные игры, например: кто-то их рисует, кто-то в них играет, все при деле. :) Я уж не говорю об остальной огромной "сфере услуг" - художественный маникюр, стрижка и выгул собак, кейтеринг и целая индустрия развлечений: кино, театры, и т.п.. Это - ношение шлейфов за знатью. Не в буквальном смысле, метафорически... но вот оно самое.
Самый нижний слой исчез, его заменили машины. Сейчас машины выбирают всё более высокие функции... но с пирамидой ничего не происходит - она ВСЯ двигается вверх. В 18-м веке расставлять бокалы на столах в ресторане и подносить меню считалось престижной непыльной работёнкой (в сравнении с грязной работой в поле на развозе говна). Сейчас говно развозят машины, а официант - социальные низы, но суть пирамиды всё та же.
Роботы не вносят ничего принципиально нового в социальную систему, это страхи и надежды столетней давности... Ну да, сейчас фермер - живёт так, как когда-то помещик, и вместо крепостных у него комбайн. Ну да, он один кормит полсотни городских, и прокормил бы сотню... Ну и что? Социум всё тот же.
Потому что человек - всё тот же самый. Человек. Из людей состоит общество. Из людей. А какие там железки вокруг - пофигу.
_____________
И вот когда заходит вопрос в плоскость "да чем же они/мы все могут/можем заниматься, если всю работу делают машины?!" я и предлагаю посмотреть на высшее общество викторианской Англии (с поправкой на технологии). Крестьяне/рабочие (в смысле викторианской эпохи), низший класс не нужны - это работа машин, их вычёркиваем. И что делал там средний класс и высший свет?
Рисовал (по мере умений) акварели разной степени одарённости. Выпендривался нарядами (да, вот вся "мода" - она именно там и именно тогда и придумана). Устраивал балы и вечеринки. Ездил на охоты и приёмы. Ходил в клубы и беседовал за сигарой и алкоголем (или без) о всяких умных и важных вещах. Сидел с надутыми щёками в банках и конторах. Писал книжки, 99% которых было говном и не дожило до наших дней.
Да, сейчас вместо клуба и сигары - комп и форум, а вместо охоты - какая-нить компьютерная игрушка или пейнтбол. Но, собссно, принципиально всё тоже. За той единственной (но практически неощутимой для большинства) разницей, что сейчас чтобы что-то реально изменить в науке, технике или обществе - нужно знать и уметь больше, и иметь бОльший интеллект.
это, в немалой степени, потому, что нет достаточного престижа быть умным. Крутым, сильным - да. Но не умным. Потенциал не развит, не пробужен в почти младенческом возрасте. Я опускаю как можно будет дополнить мозг электроникой, перепрошить его отделы, получить синэнергетич. эффект от организации сети мозгов (непосредственно). Это область малоизвестная и малоисследованная пока, хоть и не сомневаюсь, нас ждут удивительные сюрпризы. Речь о простых тренировках. Если можно тренировать тело (мускулы), память, способности к быстрочтению, быстрому счету, то можно тренировать и интеллект в целом. Инициируя его.
Этим содержанки занимались. В широком смысле слова. Те, что были возле реального управляющего механизма власти. Как умные кошечки, болонки. Если бы этим занимались все, такая элита рухнула почти мгновенно. Не в состоянии поддерживать государство, решать миллионы вопросов от которых зависит его существование. Каждодневно.
Думаю. в будущем будут ценится люди с высоким интеллектом. Соревновательность никуда не исчезнет, базовый уровень достатка будет у всех. С войнами разберутся, глобалистскому миру войны не нужны, преступность резко упадет - контроль и криминалист. техника станет такой, что вычислять преступника будут на раз, потратить похищенное, заработанное нелегально, преступно, к примеру, станет невозможно. Вот и будет интеллект полем для соревновательности и экспериментов. Ну да, кто-то будет уходить в вирт. миры. Ну так чем АШ - не вирт. мир, в какой-то степени.
Нет. Соц. структура сильно изменится. Привычные статические иерархические пирамиды, которые хорошо работали в прежние века, во многом, сменят динамич. образующиеся сети людей, по потребностям момента. Не нужны эти застывшие пирамиды, они для медленнотекущих времен. Будут мешать прогрессу, а значит, они вымрут, как мамонты.
Да, нет. "Престиж" - это статус. Если ум и знания не дают повышения статуса, они не нужны. А они не дают (точнее дают несущественно). Всё. Точка, пауза. И никакой соцрекламой (типа "smart is new sexy"(c)) этого не изменить - так всегда было, с редкими историческими исключениями. Ну, точнее в принципе-то ум всегда ценился, но только как потенциал к приобретению других повышающих статус аттрибутов - чина, должности, знания, приставки к имени, профессии, деньгам, каким-то особым возможностям и т.п.
Возможность тренировать ум ничего не меняет принципиально, потому что барьер, ниже которого "настоящее" творчество (не заменитель типа игр, а вот нечто, что останется после тебя) становится бессмысленным, лишь временно сдвигается вниз, но сложность задач по мере решения предыдущих всё равно постоянно растёт, и в итоге упираемся в тот же асимптотический предел.
_______
Содержанки? Они бы с Вами поспорили. Англия, начало 19-го века, средний класс: клерки, рантье, наследники имений, лавочники покрупнее, модные писатели, владельцы мануфактур. Они "сами" себя содержали. Нынешний менеджер среднего звена тоже как бы содержит себя сам. Перекладывает бумаги, спорит на совещаниях, получает за это деньги. Ну, и что так уж изменилось с тех пор? В чём принципиальная разница между владельцем успешного интернет-магазина и тогдашним лавочником? На первого работает сервер с софтом, на второго работала девочка за гроши. Вычеркните ту девочку из расклада, её заменила машина. А вот что изменилось в людях?
Интеллект - всегда был "полем соревновательности"... Только я боюсь, Вы это как-то по-своему очень понимаете. Чтобы быть успешным интернет-продавцом - нужно быть умным, чтобы опередить других. Ну или как минимум умнее прочих продавцов. Это не отменяет того простого факта, что соревнование идёт, в общем-то, за право первым подать подносик под руку фрейлины. Ну, метафорически.
Можно, конечно, кинуть клич: мол, люди! соревнуйтесь на ниве лучшего решения проблемы квантовой гравитации! Да только беда в том, что это не под силу большинству населения. Тупо не под силу. Если камни таскать может кто угодно - слабый или сильный, все сколько-то могут внести вклад в рытьё канала, то вот миллион средних людей, решающих проблемы современной физики не произведут ни-че-го. Не просто даже ничего полезного, а скорее даже продукт отрицательной полезности, ибо в этой бессмысленной груде мусора может потеряться труд гения. Уже сейчас 95% населения за бортом настоящих, серьёзных современных проблем, а по мере роста серьёзности задач там будет 99%, а затем - 99.99% и так далее.
Что будут делать остальные - вовсе не идиоты, лишь не-гении? Включатся в увлекательные "динамически образующиеся сети" по изготовлению новых развлечений или удобств для высшего класса. Ну, короче, в борьбу за право изобрести новый способ ношения шлейфа королевы и за право быть третьим (а то и вторым!) при отпробывании блюд, оставшихся от Первого Министра.
Они не будут вымирать. Вы ведь вымирать не хотите? Так с чего бы хотеть другим? Тем более,
создатель новой игрушкирасторопный парень с подносиком куда полезнеесыну банкирафрейлине королевы и королеве, чем какой-то там звездочёт, которого и кормят-то ради соображений престижа королевского двора. Приличный двор имеет хорошую конюшню со скаковыми лошадьми, розовый сад, оркестр, и этого... звездочёта. Соревноваться со звездочётом в знании звезд? Ха-ха, а Вы остряк, господин министр! Пойдёмьте, наш повар придумал изумительный десерт со людом, его поджигают и в таком виде пылающим подают... Это ли не прогресс, верно?Как-то так. Вполне себе вариант будущего. Прошлое уже доказало, что структура - вполне работает.
какое-то упадничество и безнадега. Вы, наверно, назовете это реальным взглядом на вещи. И что всегда так было. Наверно, это на вас так Эстония влияет.
И умение впаривать я никогда умом не назову. Хитростью, ловкостью, умением манипулировать. Максимум, с натяжкой - талантом, владение ремеслом торговца. Но не умом.
В общем, мы не договоримся, точно. Слишком разные подходы к будущему и человеку. Зря только время потратим. Как обычно говорится - будущее покажет. Всех благ.
Предлагаю автору и комментаторам поразмыслить вот над чем.
Известны разные формы собственности: частная, кооперативная, государственная и (в теории) общественная (принадлежащая всему обществу).
В комбинации с роботизацией частная собственность дает роботовладельческий строй. Итого получаем картинку при котором каждый с помощью своих роботов делает какой-то товар, а затем роботовладельцы обмениваются ими между собой. Но тут есть одно но: при капитализме наблюдается тенденция укрупнения капиталов, а в нашей схеме, чтобы она была устойчивой, нужно наличие множества относительно мелких владельцев. Но будет ли такая схема экономически эффективна? Или же она будет способна существовать лишь как надстройка над крупными монополиями, обеспечивающими этот мир важнейшими вещами, например, энергией? Конечно, в случае изобретения холодного ядерного синтеза необходимость в такой монополии исчезнет, но пока это из области фантастики, а роботизация (если верить пропаганде) уже на носу.
Если же при роботовладельческом строе экономически выгодно будет укрупнение капитала, то возникнет проблема с ненужными людьми. В теории решить ее можно утилизацией лишнего населения. но тогда возникает другая проблема - роботы обслуживающие интересы этих людей станут таким же ненужным балластом, как и сами люди. Выходит, что есть незадействованный ресурс - свободное время людей, и то общество, которое сможет использовать этот ресурс с наибольшей пользой окажется в более выигрышном положении.
Другой вариант - создавать кооперативы и передавать им роботов для самообеспечения. При этом данным процесс можно сделать относительно контролируемым если не допускать создания роботов двойного применения.
Государственная собственность. Государством в данной системе будет важно иметь монополию на производство боевых роботов, чтобы сохранить монополию на насилие. Как это будет делаться - вопрос интересный. Если же в каких-то отдельно взятых государствах госсобственность станет главенствующей, то данному строю даже сложно будет подобрать адекватное название. Многое будет зависеть от того, в каких отношениях будет государство и люди или государство и общество.
И наконец, роботизация+общественная собственность. Поскольку последняя не может появиться "сразу вдруг", то можно предположить, что она будет способна вырасти из кооперативной собственности, если кооперативы объединятся в сети. Впрочем, возможно еще довольно длительное время будут возникать противоречия между государством и кооперативами, государством и обществом (как сетью кооперативов) и даже отдельными кооперативами и обществом как целым.
В общем - скучно не будет.
Ещё раз: Вы переусложняете всё.
Автоматизация началась не вчера, а лет так 200 назад, с ткацких станков. Ничего принципиально нового новая НТР с более интеллектуальными машинами, берущими на себя всё новые и новые работы, не несёт. Да, нам не нужны больше ткачи (ну, в том виде) и куда меньше нужны крестьяне (в том виде, как ещё всего 50 лет назад), стоящие за супортом токари - тоже уже либо вылетели, либо вот-вот вылетят... Сейчас вот просят подойти к дверям водителей.
И чего?
Почему Вы решили, что это меняет структуру собственности или вообще что-то системное?
Ранее вот нафиг упразднили телефонисток, и ничего, сидят те потенциальные телефонистки по визажным салонам - маникюры делают. Была такая профессия - раскройщик. На любом вменяемом производстве стоИт станок, который кроит и кроет всё и вся по программе, а потенциальные раскройщики сидят в бухгалтерии. И вот навылет пошли водители, дворники, курьеры... не знаю, кто там ещё - неважно. Почему Вы считаете, что это системные изменения? чем комбайнёр так важнее телефонистки?
Если взамен старых появятся новые профессии, которые обеспечат занятость населения на сегодняшнем уровне - ничего существенно не измениться. Изменится в том случае, если вместо старых новые хоть и будут появляться, но далеко не в тех количествах которые нужно. Тут количество перейдет в качество.
Хым. Я тогда давно уже робовладелец. Имею в рабах робота пылесоса.
а я ещё велосипед, автомобиль, кухонный комбайн, газовую плиту и ....
роботизация началась с первого каменного молотка.
Замучился своему батареи менять (съэкономил, надо было брать на литийионных). Вернулся к обычному старому доброму пылесосу, без всяких наворотов. Выкинуть роботпылесос жалко, он уже как член семьи стал) Есть в них душа, как и в автомобилях;)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор, вместо того, чтобы подсчитывать стоимость тех и других, лучше бы поразмыслили над самой возможностью эксплуатировать бездушную железку. Я уж не говорю о том, что у робота нет главного атрибута для эксплуатации - рабочей силы, которую он сможет продать (передать право собственности, коего у него нет по умолчанию). Но у робота даже нет элементарного страха за свою жизнь. Клал он на вашу эксплуатацию свой ржавый болт! Так что - забудьте вы эту тему о робономике с робовладельцами, как детсадовский сон, разумнее будете выглядеть
Да не мешайте людям фантазировать... )
смешно,я Себастьян Перейра торговец электронным деревом,а потом война севера и юга,отмена робства и свободные робы оснуют республику либерию в силиконовой долине
На мой взгляд власть будет (уже фактически есть) не просто у владельцев роботов, а у тех кто будет владеть широкой сетевой структурой управления. Пусть у тебя миллион роботов, но если ты не владеешь существенным звеном в сетевой структуре, то ты всегда будешь на более низком уровне управления.
Поэтому сейчас многие сетевые ресурсы стоят намного дороже чем их прибыльность (намного выше коэфф Р/Е). Большинство не понимает почему так - ответ прост - эти ресурсы являются начальными центрами организации всемирной электронной управляющей структуры.
Поэтому наверху будут владельцы и управленцы сетевой структуры, под ними служители Матрицы (программисты и прочие сервис-мены), а уже ниже все остальные. Если вы посмотрите на тот же Хабрахабр, то увидите что тамошние умонастроения уже на 60% укладываются в эту модель - глобалистское видение будет характерным для служителя Матрицы.
Автор, Вы сделали мне смешно!
Преимущество мясо-костяных
роботов в отсутствии первоначальных
кап. вложений в НИОКРы и производство.
А программируется они легко
и не ИИ, но умишко есть почти
у всех. Так что, чтобы отделаться
от этих двуногих созданий,
придумайте что-нибудь ещё.
Давно такую мысль высказывал. Только у вас (как мне кажется) вкралась грамматическая ошибка - не робовладельческий, а роботовладельческий. Поскольку владеть будут роботами, а не робами.
И есть один нюанс. Вот сейчас автоматизируют/роботизируют существующие производства. Но если при этом исчезнуть покупатели, а вместо них появится балласт - то все эти роботы перестанут быть нужны. Вместо них, нужны будут другие - обслуживающие потребности войны и самих роботовладельцев. Как вы видите переход из одного состояния в другое?
Посмотрел на твой расчет в другой теме. Ты неправильно считаешь.
Сравниваем один грузовик под управлением или робота, или бригады из четырех водил (так кто-то непрерывно за рулем с учетом сна, еды, отпусков, болезней и запоев).
Расходы на 1 водилу - 100 тыр/мес вместе с отчислениями. На 4 водил
4*12*100 000 = 5 млн/год примерно.
Предположим, что логистика великолепна, и авто в дороге 3/4 времени. Водилы или робот все равно в кабине 100% времени.
Расход топлива 30 л/100 км или 15 л/час.
3/4 часов в году - 365*24*3/4 = 13140 часов
Общий расход в год - 13140*15 = 197 100 л
Стоит это топливо 35 руб/л * 197 100 л = 7 млн
В таком режиме авто до полной амортизации живет 3 года и еще требует других расходников. Цена авто/3 года + расходники = 2 млн/год.
Итого прямых затрат: 5 млн зарплаты водилам + 7 млн топливо + 2 млн износ авто = 14 млн.
Косвенные затраты. Управление, бухгалтерия, логистика, управленческие расходы - оценим в 3 млн - доля приходящаяся на это конкретное авто.
Итого затрат: - 17 млн.
Налоги. Мммм... еще +3 млн.
Всего пассив: 20 млн.
Если исключить из этого водил с заменой их роботом, то исчезнут 5 млн на их содержание, но кое-что прибавится.
Дополнительное администрирование. Вызов технички колесо поменять, дополнительный инженер, повышение платы за обслуживание (на заправке, на конечных станциях). Оценим в 2 млн в год. Это меньше 5 млн зарплаты.
Стоимость самого робота. Ну, пусть по 1 млн на год эксплуатации.
Всего пассив с роботом: 18 млн.
Дальше можно порассуждать про капвложения против текущих расходов, про возможность подсократить зарплаты...
Суть в том, что робот в самом лучшем случае сократит расходы на 10%.
И твои "в 12 раз дешевле" ничего общего с реальностью не имеют. :)
Производство есть - потребителя нет. Все это ломает весь принцип робовладения. Конечно нельзя скидывать со счета "невписавшихся в экономику", но все равно должен быть класс эксплуатируемых для того чтобы был товарооборот.
Робот не является человеком, и в социальных отношениях не участвует. Поэтому вся конструкция на помойку.
Уже звучало так или иначе, но повторюсь, что и для кого будут делать эти роботы, если основная масса населения не будет ничего потреблять? Ну истребят он население (с помощью катастрофы там, или через базовый доход, что по сути то же самое, но только дольше по времени), останется сотня олигархов с роботами и что? Потому вымрут сами (не будут же их гламурные жены по 25 детей рожать, а то и вовсе жен секс- роботами заменят) и оставят планету роботам (которые, как тут говорят выше будут уже и сами себя проектировать, и сами себя ремонтировать) и что это будет? Самовыпиливание человечества? Замечательный сценарий.
Роботы с ИИ будут иметь гражданские права.
"Роботы с ИИ будут иметь гражданские права"
Эээээ, вы выражаетесь очень двусмысленно ;)
Isaac Azimov, Naked Sun, емнип описано общество роботовладельцев. У каждого - имение, роботов - полно. И один герой рассуждает на теме какое у них общество. Оказывается, есть аналог в прошлом: спартиаты и илоты. Меньшинство спартиатов держало в подчинение большинство илотов силой, т.к. свободныи спартанцы всегда были готовы к войне. Ну, и далее по сюжету. Сила общества там измерялась количеством роботов пер капита. Но общества с максимальным количеством были очень хрупкие, т.к. там людей было мало, очень мало. (Вспыхнет эпидемия, вымрут 2-3 миллиона и все, т.к. все население - 10-15 М) Про войну вообще молчу, у Азимова она не в почете, первый закон запрещает роботам воевать.
"Час Быка" (цитирую неточно т.к. нет книги и лень искать) "... массовое использование дешевой рабочей силы когда переход к роботам провалился...". А почему мы так уверенны, что переход будет успешным, а не провалится? Вот тогда и будет общество феодалов и большая масса виланов.
А вот и еще один вариант, самый печальный. Однажды владельцам роботов придет в голове мысль "А зачем собсно кормить одевать развлекать всю эту ораву бесполезных людишек, которые жрут мои рессурсы? А ну их в... расход!" . И будет сокращение населения в билейских масштабах со всеми вытекающими. Ну, например, охота феодалов в выходные (а оне будут работать или как??) на живых людей. Это - интересно, это - волнует, ибо человек боится и цепляется за жизнь, человеку больно, его можно унижать, а робота - нет, разберешь ты его на части (он при этом будет тебе подавать инструмент), вспотеешь, а удовольствия - как от ремонта машины. Да, конечно, тогда и наступит прекрасное время из грез всех природозащитников. Мало людей, можно обойтись замкнутым оборотом металлов, воды, не надо много леса, не надо много земли, чистый воздух, речки, лесочки, цвветочки, бабочки (!). И очень мало людей, в т.ч. - природозащитников.
Страницы