При обсуждении многих статей, касающихся роботов, я оставлял комментарии в которых писал, что робот стоит намного дешевле человека, но мне отвечали сомнениями, просьбами привести расчеты и утверждениями, что в эпоху падения энергопотребления о тотальном распространении роботов можно забыть.
И вот они, цифры.
Конечно же, в моих расчетах довольно много условностей, прежде всего потому, что невозможно определить что является точкой отсчета начала учета себестоимости. Поэтому я ограничиваю рамки следующими пределами:
1) Время и место учета: Россия по состоянию на 2017 год.
2) В качестве аксиомы принимается, что курс к джоуля к рублю остается неизменным на протяжении всего наблюдаемого периода, а также то, что стоимость в деньгах соответствует понесенным энергозатратам. Курс рубля к джоулю будет расчитан исходя из тарифов на электроэнергию для населения. (5.38 р/ кВт*ч))
3) Оцениваются затраты на производство работника (человека или машины) понесенные всеми экономическими агентами на территории РФ, а не только конкретным работодателям. То есть фактически мы считаем во сколько кожаный или механический работник обходятся всей экономике.
4) Началом эксплуатации предполагается запуск производства, концом - полная утилизация.
5) В качестве рассматриваемой профессии полагаем водителей-дальнобойщиков.
Человек.
Производство человека начинается с зачатия.
В РФ установлен прожиточный минимум около 10 тыс. рублей в месяц. Конечно, это очень мало, но если очень постараться, на них можно по крайней мере не умереть с голода. Так что будем считать что 10 тыс.рублей в месяц - это минимальный уровень потребления.
Средняя зарплата дальнобойщика в России 50 тыс рублей.
Средняя продолжительность жизни мужчин - 67 лет.
Наступление пенсионного возраста - 65 лет.
Возраст вступления в совершеннолетие - 18 лет.
Время нахождения на иждивении 18 лет до совершеннолетия + 2 года пенсии: 20 лет.
Срок службы: 47 лет
Всё, что тратится на человека за время иждивения будем полагать расходами на производство и утилизацию:
20*12*10 тыс = 2.4 млн рублей или 4446096 кВт*ч или 1605.9 ГДж
Все, что платится в виде зарплаты посчитаем расходами на эксплуатацию
Всего будет потрачено 47*12*50 = 28,2 млн рублей или 5241635 кВт*ч или 18869.8 ГДж
Общее время работы составит 1973 рабочих часа в году * 47 лет = 92731 час
Расход энергии на время эксплуатации 0.2 ГДж/час
Общий расход энергии за жизнь: 20475,7 ГДж
Робот:
Стоимость беспилотного оборудования абсолютно точно определить затруднительно, однако это можно сделать по публикациям в СМИ, которые можно найти по ключевому запросу "стоимость беспилотного автомобиля".
например согласно этой статье
http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D...
По предварительным оценкам, стоимость беспилотного автомобиля будет не выше стоимости обычного автомобиля «Камаз» более чем на 10%-15%.
То есть если автомобиль Камаз стоит 3-4 млн. р, то соответственно беспилотная версия обойдется на 300 - 600 тыс дороже.
Возьмем по максимуму и еще прибавим сверху, пусть беспилотная система стоит 1млн.р
И это даже не себестоимость, а цена продажи
И даже в этом случае мы получаем расход энергии в 2,4 раза меньший чем на производство человека, т.е. 669,1 ГДж
Эксплуатация.
Предположим, что расходы на запчасти составят 10% от стоимости оборудования в год (это даже завышенная цифра). То есть за 47 лет расходы на эксплуатацию составят 47*100 тыс = 4,7 млн. р или 873605,9 кВт*ч или 3144,9 ГДж
Дополнительно нужно учесть заплату инженера, который будет следит, например за 20 автопилотами в размере 100 тыс.р.
за 47 лет зарплата составит 47*0,05*1,2млн = 2,82 млн или 524163,5 кВт*ч или 1886,9 ГДж
Итого затраты энергии за весь срок службы составят: 5031,8 ГДж
Но в отличие от человека, робот работает практически круглосуточно (возьмем даже час профилактики в сутки), без праздников и выходных.
То есть у робота не 1973 рабочих часа в год, а 365*23 = 8395
За весь срок службы робот наработает 394565 часов
Таким образом расход энергии составит 0,012 ГДж/час.
Кстати, надо прибавить энергопотребление самого робота, предположим его мощность в 1кВт, то есть за час он потребляет 1 кВт*час или 0.0036 ГДж
То есть полное энергопотребление составит 0,0156 ГДж/час
Итого мы получаем энергетическое превосходство роботов более чем в 12 раз
И это мы еще взяли сильно заниженные (близкие к порогу выживания) значения стоимости человека и сильно завышенные цены на роботов.
Комментарии
Жениться вам надо, барин...
Это энергонеэффективно!
"Смерть человекам! Посторонись, мясные мешки!' (С)
Здесь массовая профессия которая может быть частично автоматизирована. Т. е. помощник водителю - что-то вроде помощника для игры в шахматы.
Если сделают беспроводную передачу энергии высокой плотности и КПД - в этом случае можно обсуждать человекоподобных роботов ИМХО. Только вот человек в таких условиях вряд ли сможет комфортно существовать(без скафандра).
47*100 тыс = 47 млн. р
с математикой проблемы?
ЗЫ: Не надо вам ничего больше считать, вы этого не умеете.
это у вас похоже проблемы с внимательностью
где я умножал 47*100 тыс и главное зачем?
У вас таки ошибка.
да, приношу извинения, но тогда вообще мои расчеты совсем убедительными получаются, слишком убедительными:)
И ничего, что правильный результат вычисления лишь усиливает аргумент автора на порядок. Главное ведь - макнуть автора...
аватару же предупреждающую себе сделал человек, смотрите внимательно :)
всё-таки я ошибся, а вы правы
спасибо, что заметили... в связи с этим всё перечитал, превосходство роботов оказалось не в 2 а более чем в 12 раз
К чему вообще эти разговоры про тотальную роботизацию? Фриц морген тоже периодически топит по этой теме. Это чтобы за низкие зарплаты люди не бухтели или что?
Это называется - заглядывать в будущее. Готовиться.
Да да. Так и вижу как робот водитель заруливает на заправку и чапает оплачивать топливо. Куда девать миллионы низкоквалифицированных ртов? Пособие платить по факту существования? Это деградация!
1) В реальности водители работают не менее 12 часов 6 дней в неделю. За год получается: 52 недели Х 12 Х 6 = 3744 часа в год. У вас 1973 часа то есть в реале получается время работы больше почти в 2 раза.
2) Насчет круглосуточной работы - то же самое - это абстракция в реальности будут простои - невозможно использовать время на 100%. В реальности будет дай бог 70% загрузки.
3) Аппаратура электронная быстро устаревает, то есть реальный срок работы будет максимум 3-5. Потом нужна замена.
3) Аппаратура электронная быстро устаревает, то есть реальный срок работы будет максимум 3-5. Потом нужна замена.
Вояджер, запущенный в далеком 1977 году, до сих пор что-то передает.
Устаревают только персональные компьютеры и прочие носимые штуки, из-за того что с каждым годом в программах добавляют все больше функционала, который жрет ресурсы. Промышленная электроника настолько резво в производительности не растет, да там это и не нужно.
Конкуренты будут пытаться обогнать друг друга, предлагая все более эффективные модели. По мере совершенствования автопилотов, регулирующие органы будут ужесточать стандарты. В точности, как сейчас происходит с обычными автомобилями.
всё же реальная причина устаревания - смена основных архитектурных решений в сложных чипах и смены техпроцессов. а быдлокод как бы дополняет этот процесс, не позволяя эффективно запускать себя на старом оборудовании. Хотя, тут тоже всё относительно: тело 2011 года выпуска на ведроиде 2.х вполне гоняет и нынешние карты, и мессенждеры, и браузеры, ну и подобное.
Через 2-3 года будут производится новые автороботы с повышенной безопасностью (меньше давят пешеходов, велосипедистов), законодатели вынуждают переходить на новые более безопасные модели - старые в утиль.
Вы не учли волосатую руку рынка. Кому нужны машины которые работают по 47 лет? Сейчас срок службы автотранспорта 3-5 лет, дальше в утиль, ибо расходы на эксплуатацию сильно вырастают.
Так и люди становятся все ненадежней. 10% уже сразу идут с аутизмом.
1) предложите еще работать по 16 часов без выходных и отпуска, а вместо зарплаты кормить хлебом и водой
такие времена уже были, они назывались рабовладельческий строй
только в эти времена срок службы вряд ли превышал лет 20, а производительность труда была на порядки ниже
так что покажите мне дальнобойщика, который проработает 3744 часа в год в течение 47 лет...:)
вы думаете большие дяди установили норму рабочего дня в 8 часов и 2 выходных от доброты душевной? вряд ли... они просто рассчитали что при таком рабочем режиме общая наработка часов за жизнь будет больше
конечно для конкретного работодателя можно 10-20 поэксплуатировать работника, загнать его в могилу и нанять нового, но я же считаю экономику в целом, а не расходы конкретного предприятия
2) при правильно рассчитанной нагрузке загруженность можно довести и до 90%
однако не следует забывать, что и при кожаных водителях загрузка далека от 100%, а даже неработающий человек потребляет ресурсы стареет
а вот с отключенной электроникой это происходит конечно, но на порядки медленнее, то есть если автопилот не доработал даже 1000 часов или 2000 - они у него в запасе, а человекочасы уходят безвозвратно, нельзя человека заморозить на 1000 часов, он на них постареет и приблизится к пенсии
3) аппаратура промышленного класса имеет гораздо больший срок службы чем бытовая. станки на заводах меняют раз в 20-30 лет, и амортизация у меня в рассчетах заложена 10% в год
а в случае, если вы говорите о моральном устаревании - то в случае быстрого технического прогресса в какой-то области и массового производства цены всегда падают
В реальности: через 2-3 года будут производится новые автороботы с повышенной безопасностью (меньше давят пешеходов, велосипедистов), законодатели вынуждают переходить на новые более безопасные модели - старые в утиль.
моя задача была лишь в том, чтобы показать что роботы намного более энергоэффективны, а уж пользоваться ли этой эффективностью и как ею пользоваться - это не мне решать:)
похоже, таки предыдущий оратор был прав.
если только у вас
прочитайте цитату: беспилотный автомобиль обойдется на 10-15% дороже
поэтому минимальная цена (то есть берем минимальную цену автомобиля и минимальный процент) это: 3млн*0,1 = 300 тыс
максимальная (то есть берем максимальную цену и максимальный процент) 4млн.*0,15 = 600 тыс
сами бы голову включили прежде чем писать
4+1=5млн.руб что > в 2 раза чем на производство человека по вашим подсчетам, а не < в 2.4 раза
вас макнули уже 2 раза, математику не надо прогуливать.
в первый раз было верное замечание, а вот в данном случае вы не правы: стоимость самого КАМАЗа, также как и его обслуживания не должна тут считаться, только стоимость автопилота к нему
ведь человек тоже не на себе таскает грузы, а водит такой же КАМАЗ только без автопилота, а значит расходы тут равны и не приведены в расчетах
Срок эксплуатации автопилота 47 лет - из области фантастики. Попробуйте пересчитать, исходя из полной замены автопилота раз в 5 лет хотя бы. Ибо конкуренция, ужесточение стандартов и всё такое.
Производство софта для мобилей посчитали? Со всеми его откатами, накрутами, зарплатами, лицензиями, датацентрами и тд и тп? Посчитайте, плз ) Да, и не забудьте инфраструктуру связи со всеми ее спутниками, жпс и тд и тп. Т.е. посчитайте весь жизненный цикл изделия для общества, а не только профит для конкретного покупателя.
а беспилотный камаз сам себя заправит, колесо поменяет на трассе, присмотрит, чтобы в кузов никто не залез?
вот когда настрогают ТАКИХ роботов, тогда и посчитаем.
пробитие колеса - слишком редкий случай, которым можно пренебречь и дождаться аварийной службы, вызов которой обойдется очень дешево по сравнению со всей экономией
кузов от мелких воришек защищает обычный хороший замок и камеры по периферии кузова
а от вооруженного ограбления дальнобойщик свой груз всё равно не защитит
кроме того, в отличие от кожаного водителя автопилоту нужно останавливаться исключительно на заправках и только на время самой заправки, что снижает риск инцидентов
Увеличение автопилотов приводит к безработице - нападение на автопилоты(украл-продал), камеры не спасут(камеры украдены-проданы), замок - смешно. У обычного человека, даже в крайних условиях, стоит предохранитель (человека нельзя убивать), автопилот - какая-то херня.
Это просто пример.
а вот брат моего бывшего компаньона в иной рейс и по 6 запасных колес берет. Он наверное не знает, что дешевле техпомощь вызывать. :)
в любом случае, считаю пример с дальнобоями неудачным, все по той же одной причине: Водитель универсален и будучи невостребованным - через месяц начнет мешки таскать или свиней пасти. Не неся вновь базовые затраты на проектирование, воспроизводство и утилизацию. К тому же, эти затраты покрываются или самим субъектом или его родственниками ИЗ ЗАРПЛАТЫ. Т.е. Вы дважды считаете издержки. Откуда-то же Ваши "10000" взялись? Опять же, 50 000. С чего Вы решили, что это константа? А если за рулем водитель готовый работать за еду и жить в машине? Стоимость 2000ккал съедобной органики среднего качества совсем другая. Я бы сказал, существенно другая, Вы просто не видели азиатских биороботов, работающих на рисе с добавлением ложки соуса из овощей и пары ложек белковой еды. Я - видел.
так, что Вы уж или в энергии считайте все, или в деньгах, а то получается каша, мед, говно и пчелы.
ну и кстати, для воспроизводства "кожаных водителей" нужны только они (желательно разнополые), немножко энергии (низкопотенциальной между прочим) и всё. Остальная инфраструктура только уменьшает процент брака и общие потери энергии социума. С чугунками нужны колоссальные затраты энергии на организацию производства узкоспециализированных экземпляров. Автопилоты самовоспроизводиться пока не научились, к счастью. А людей - миллиарды и плодятся они в бодром темпе.
поэтому ниша роботов - поточное производство, однотипные, повторяющиеся миллионы раз в день операции. Этикетки на бутылки поклеить или яйца в коробки упаковать. И незачем их пытаться прислонить к сферам, где они еще долго будут проигрывать универсальным исполнителям - людям.
Хотел дополнить в том же духе, но Вы опередили.
Удел роботов монотонные повторяющиеся операции или вспомогательные функции, пока нет искусственного интеллекта с аналитическими способностями и способностью принимать самостоятельные решения другие роли роботам заказаны.
Да возможны расширенные вспомогательные функции, как пример автопилот самолёта, куча возможностей, вплоть до автоматического взлёта и посадки самолёта, но решения принимает человек, таким образом автопилот есть лишь робот с расширенными вспомогательными функциями.
Некорректно сравнивать вспомогательный инструмент частично реализующий функции прообраза инструмента, то бишь водителя.
А ещё сравнение стоимости без учета затрат на НИОКР и т.д. тоже некорректна... Чтобы создать автоводителя необходимо было несколько десятилетий труда различных инженеров для того чтобы создать элементную базу и программные средства разработки с помощью которых и используя которые были созданы автоводители.
А еще подработает экспедитором, покажет документы электронному гайцу на посту ДПС, и передаст бумаги принимающему роботу.
Ну а если серьезно, то:
1. Если работник человек, то все расходы на производство и утилизацию несет не буржуй, а обчество. А если робот, - то буржуй
2. Слыхали что сказал Недимон? Если вам нехватает зарплаты дальнобоя, то идите подрабатывать хирургом!! (Или он таки наоборот сказал? Бгггг!)
но общество всё равно платит, потому что буржуй все свои расходы включает в цену товаров и услуг, продаваемых обществу
а буржуй платит больше налогов, потому что ему надо налогами содержать общество
ведь если снизить энергозатраты на общество, то можно и налоги снизить тоже - меньше же будет иждивенцев
Сколькоб буржуй не платил налогов для содержания иждевенцев это не скомпенсирует выбытия "покупателей за живой труд".
Падающая отдача на капитал в конце концов приведет к тому что буржуй свернет производство и выпинает и работников и роботов на свалку.
Прибавочную стоимость создает только человек. Причем сначала он в пооцессе труда создает прибавочный продукт, а потом, во втором цикле в процессе покупки, монетезирует его в деньги, часть которых капиталист и изымает.
Робот это такой же инструмент как молоток. Увеличивает производительность труда. Даже может увеличить обьем выпускаемой продукции.
Но нет второго цикла, - покупки. Который и позволяет монетезировать прибавочный продукт в пользу капиталиста.
Поэтому при тотальной роботизации капиталист либо превратится в коммуниста, и будет заниматься производством ради собственного удовольствия, вынужденно раздавая свой товар бесплатно (так как ни у кого не будет зарплаты для покупок), либо превратится в тоталього диктатора, заставив роботов не ботинки шить, а надсмотрщиками быть.
Классика жанра - картинка Бидструпа, это где-то 1950-60е.
Совершенно верно!
при непременном условии, - считать планету как единый рынок на весь шарик. (Что собственно сейчас уже и случилось)
Не, конечно наверное, можно силой и хитростью сделать так, чтобы у меня, любимого, роботы были, а у всех остальных - шиш! Вопос в том надолго ли?! Ведь производителю роботов просто до усрачки нужно расширять рынки сбыта, и он таки прямо кровно заинтересован в контрабанде своей продукции папуасам... круг замкнулся...
Если общая стоимость владения роботом будет меньше, чем ФОТ работника за тот же период, буржуй несомненно предпочтет робота.
К тому же, у роботов есть огромный плюс: они не создают профсоюзов.
У них же есть и огромны минус, - они не покупают товаров.
Это да, но отдельно взятому буржую пофиг. До очередного кризиса перепроизводства.
Который наступит на следующий день, как в пользу роботов уволят рабочих.
Дедушка Ленин не зря говорил "капиталисты сами себе продадут веревку, на которой сами и повесятся..."
Диалектика, ети её ёжики...
Немного не так, рост стоимости трудноизвлекаемых ресурсов, рост затрат на квалифицию рабочих и НИОКР сожрет прибыль от роботов. "Бег Красной королевы" и эта музыка будет вечной.. К какому обществу придем - загадка.
Совершенно верно. Тут мы правы оба. Все эти процессы укладываются в общую формулировку - без захвата или создания новых рынков, каритал обречен на "Падение (до нуля) отдачи на вложенный капитал".
Планета закончилась и захватывать нечего уж как примерно с 2000-2005 г (закончен дерибан трупа СССР)
Капитал кинулся в виртуал, - по сути создавать рынки фата-морганы. В итоге имеем перекаченные пузыри в финансоаом секторе, в софтиндустрии, в интернет. Виртуальные капиталы все труднее безнаказанно превратить в живой налик. Ибо налика на планете просто тупо нехватает для всех виртуалов. Опять тупик и по факту падение отдачи.
Не, не говориье мне что капиталисы плвесятся прямо завтра. Фигня. Они сначала нас всех в петлю протолкнут (за наш же счет, разумеется). Но звоночки звенят с нечеловеческой силой.
#Марксбылправ
Спасибо, Очень интересно.
Тут я смотрю некоторые комментаторы начинают спорить по цифрам... На мой взгляд это не принципиально. Здесь важен порядок цифр, а не конкретика которая весьма условна. В любом случае я увидел, что "цена" человека и робота сопоставима. А это наводит на размышления.
В том то и дело, что порядок цифр важно показать на примере корректных расчетов, которых ТС не привел. Я приведу еще проще пример, дворник - роботизированный пылесос. Такой пылесос и миллиона стоить не будет, ориентир в районе 100-200 тыс руб. Стоимость человека и пылесоса вообще не сопоставима.
А умеет ваш пылесос за 200 тр лед колоть и лопатой махать?
Ваше замечание по поводу сопоставимой стоимости человека и робота не верно. Вот что я хотел показать.
Страницы