Миф как инструмент информационной войны в геополитической борьбе против России

Концепции «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона и геополитическое противостояние «море - суша» А. Дугина

Основоположник цивилизационного подхода А. Тойнби в своем труде «Постижение истории»[1] упоминает несколько крупных общностей, которые достойны называться цивилизациями. Беря это понятие цивилизации, С. Хантингтон создал свою концепцию взаимодействия цивилизаций, в которой неизбежно их столкновение[2]. Каковы причины такого понимания жизни цивилизаций? Ответ дает геополитика. Все цивилизации она делит на две большие группы: «море» - геополитически агрессивная сила, которая живет экспансией и не знает другого пути, кроме покорения и колонизации, и «суша» - мирное сухопутное образование, которое самодостаточно и развивается, вбирая в себя присоединяющиеся к ней народы на основе общности культуры и цивилизационного кода. Развитие «суши» и увеличение ее территории происходит мирным путем на основе геополитической матрицы культуры и того культурного ядра, которое воспроизводит на периферии тот же код развития, что и в самом центре, «подтягивая» уровень жизни периферии к уровню жизни центра, вливая его в свою культуру на правах равного.

Геополитика «моря» колониальна по своей сути и иерархична по типу. Ее устройство пирамидально: на вершине стоит «избранный народ», ему подчиняются «обычные люди», в самом низу пирамиды – колонии, за счет которых существует метрополия и искусственно удерживает у себя высокий уровень жизни, сдерживая его в колониях.

Противостояние «моря» и «суши» обусловлено самим образом их существования. Известный российский политолог, признанный эксперт А. Дугин[3] пишет: «Самой общей и разделяемой всеми геополитиками методологической формулой является утверждение фундаментального исторического дуализма между Сушей, теллурократией, "номосом" Земли, Евразией, heartland'ом, "срединной землей", идеократической цивилизацией, "географической осью истории" с одной стороны, и Морем, талассократией, Sea Power, "номосом" Моря, Атлантикой, англосаксонским миром, торговой цивилизацией, "внешним или островным полумесяцем", с другой. Это можно рассматривать как главный закон геополитики. Вне постулирования этого дуализма все остальные выводы теряют смысл. При всем расхождении в частных аспектах ни один из основателей геополитической науки не ставил под сомнение факта такого противостояния. По своей значимости он сопоставим с законом всемирного тяготения в физике». «Море» не может жить без колоний, только за свой счет, так же, как хищник не может жить без охоты и добычи. И потому «сушу» оно считает своим противником постольку, поскольку она сопротивляется экспансии «моря» для цели своего выживания и развития. Война «моря» и «суши» существует с момента их возникновения и не может закончиться по обоюдному согласию сторон, так как это противоречит их природе. Если «море» перестанет воевать и грабить колонии, оно умрет, не сумев прокормить себя, если «суша» перестанет обороняться от «моря», она будет им поглощена. «Суть геополитики заключается в противопоставлении двух начал: Моря и Суши. Двух цивилизаций, двух принципов бытия. Суша и Море постоянно борются друг с другом. Положение опре­деляет цели, оно же определяет средства. Цивилизация Моря строит флот и занимается морской торговлей, цивилизация Суши расширяется сухопутным путем. Задача Суши — не дать Морю заблокировать ее, взять под контроль прибрежные зоны и самой выйти к Мировому океану. Задача Моря — закрыть Суше доступ к морским просторам, подчинить своему влиянию прибрежные зоны и, раскалывая на части, постепенно поглотить Сушу» - пишет Н. Стариков[4].

 

Исторические виды войн и геополитика. Информационная война как современный вид войны

Цивилизации «моря» и «суши» ведут войны всю свою историю: если «суша» слабеет, то «море» наступает, и наоборот. В истории их противоборства виды войн со временем менялись, в зависимости от социально-исторической ситуации. На заре истории это была племенная война, в которой противник был назначен идеологически. Она велась до полного истребления. В этой войне цивилизация «моря» объявляет себя единственной именно цивилизацией, называя своего противника «варварами», то есть выдворяя его из цивилизационного поля и не давая ему идеологического права на жизнь и существование. Эта цивилизация «моря» назвала себя Европой и центром мира, единственной общностью, являющейся светочем культуры, окруженной мраком «дикости» и «варварства». Всю свою сознательную историю Европа, или Запад, воевала против варваров, не считая их людьми или достойными себя, отказывая им в праве на жизнь и на собственное видение мира, на независимое развитие. Европа покоряла моря, открывала новые страны и континенты, и везде в них уничтожала коренное население, захватывала территории, насаждала свои законы жизни, принуждала к подчинению силой. «Поход на Восток» стал для нее священной обязанностью, идеологически оправданным способом колонизации территорий как «священной войны» против варваров. С появлением на Востоке сильных цивилизаций, которые идеологически находились с ними в противостоянии, и их мощных армий, тактика «крестовых походов» сменяется с открытого военного противостояния на идеологическое, культурное, и, в наше время – информационное. Вот какую характеристику информационной войне дают В. Лисичкин и Л. Шепелин: «Главная же суть Третьей мировой войны — новое оружие — информационно-психологическое, т. е. определенные способы воздействия на души людей и общественное сознание. Появились технические средства и методы массовой пропаганды, позволяющие манипулировать сознанием не только отдельных личностей, а целых народов. Их применение вызывает в конечном счете нарушение социально-экономических процессов и связей и приводит к гибели того или иного государства. При этом народ оказывается деморализованным и неспособным к сопротивлению»[5].

В чем особенность информационной войны? Она ведется другим способом, нежели традиционная война. Отсутствует в традиционном понимании линия фронта, на территорию физически не вторгается армия противника, но население страны, против которой ведется информационная война, неизменно сокращается. Ее культурный уровень падает, уменьшается ее территория, степень влияния в международных делах. Происходит социальный крах. В идеологии и культуре самостоятельность сменяется на культурные нормы победителя. Их ценности становятся доминирующими, их образ жизни – мечтой. Основным орудием такой войны являются создаваемые идеологической армией противника мифы, запускаемые в массовое сознание. Мифы о хорошей жизни «там», в метрополии, и «отстое» здесь. Мифы об идеологическом превосходстве победителей и об их святой миссии донести свободу всем народам. Мифы «холодной войны».

    

Миф как инструмент информационной войны. Виды мифов:  политические, исторические, экономические. Сила мифа и последствия его воздействия на массовое сознание

Миф как инструмент информационной войны исторически зарекомендовал себя как успешное средство «промывки мозгов» и манипуляции сознанием[6]. Причем миф несет в себе двоякую функцию: с одной стороны, он может применяться для идеологического обоснования агрессии как «информационный повод» войны («Карфаген должен быть разрушен!»), в таком случае он производится для внутреннего пользования и культивируется в своем обществе. Производится создание «образа врага» и легитимация очередного «священного похода» против варваров во имя свободы и справедливости. С другой стороны, миф используется как военная компонента информационной войны на территории противника, запуская процессы сдачи суверенитета, идеологического поражения и капитуляции, трансляции в умы признания собственной неправоты в войне, в отсутствии необходимости войны как таковой.

Мифы «для внешнего пользования» можно разделить на исторические, политические, экономические. Исторические мифы призваны очернить образ страны, заставить обывателя поверить в то, что «все пропало» и «пора валить». Вызываются к жизни и конструируются как имеющие место быть, но гипертрофированные иностранной пропагандой недостатки, так и не имеющие реальной основы за собой лживые идеи. Для трансляции мифов используются институты образования, науки, издаются исторические учебники, пишутся псевдонаучные статьи. Широко используется ресурс телевидения и кинематографа.

Политические мифы создаются для управления информационным пространством захваченной колонии, для идеологического обоснования и информационного прикрытия отсутствия суверенитета, для подавления зачатков освободительного движения. Очень важную роль занимает миф «о сильном лидере», который якобы всесилен и обладает всей полнотой власти, неограниченными полномочиями. В таком случае все происходящие негативные ситуации в политической жизни страны автоматически ставятся в вину этому лидеру, который ничего не делает и тем самым попустительствует этим событиям. Сюда же примыкает и миф о выборах во власть и избранниках народа, которые обязаны выполнять  его наказы и проводить соответствующую политику. В более широком плане существует миф о всевластии власть имущих и их неподсудности.

Экономические мифы используются для псевдообоснования низкого уровня жизни как научно обоснованного, вытекающего из якобы разгильдяйства и неспособности наладить хозяйство и быт. С ними связаны и исторические, и политические мифы на эту тематику. Весьма характерен миф об олигархах, которые якобы сами сумели заработать свои состояния, вообще миф о крупном бизнесе, который находится в стране, что он принадлежит стране. Низкие экономические показатели, ВВП и ВНП, а также низкие места в рейтингах «независимых» агентств по уровню экономического, политического и жизненного развития тоже из этой серии. Данный вид мифов транслируется комплексно, и через ТВ, и через другие средства связи. Фактически, на его пропаганду работают все СМИ, особенно электронные, как наиболее удобные для целей информационной войны[7].

Сила мифа и последствия его воздействия на массовое сознание выражаются в общем отуплении сознания, в угнетении способности к критическому мышлению и непредвзятому восприятию и анализу информации, в тех выводах, которые делает человек, попавший под информационное воздействие мифа. Неспособность критически мыслить порождает тип манипулятивного сознания, которое наиболее предрасположено к восприятию навязываемой информации, особенно той, которая полностью или частично является ложной[8].      

 

Ситуация на Украине и политическая мифология

СМИ как инструмент распространения мифов. Опасность СМИ как агентов влияния

Ситуация на Украине и последние события вокруг нее являют собой наглядный пример применения политической мифологии в действии, а также других видов мифов в информационной войне. Достаточно указать хотя бы на такой исторический миф, что Украина – самостоятельная страна, единая и независимая, которая ведет свою историю с 1991 года. О стране Украине, которой всего 23 года, написано и сказано много. А о том, что Украина, она же Малороссия, часть Большой Руси, наравне с Великороссией и Белороссией, сейчас вряд ли кто упоминает. Ситуация на Украине, где государственный антиконституционный переворот называют законным свержением нелегитимной власти, есть яркое проявление мифов, навязываемых нашими противниками в информационной войне. Основным инструментом распространения этих мифов являются СМИ, которые либо прямо утверждают информацию, не являющуюся подлинной, либо увиливают, информационно лавируют, говоря полуправду. В таком случае слаженная работа СМИ России и Украины в этом плане позволяет говорить, что информационная война ведется против  обеих стран одновременно. И СМИ, как показывают эти факты, выступают агентами влияния, подходя под определение «национал-предателей» и «пятой колоннны», о которых говорил президент В.В. Путин в своем внеочередном послании[9]. Характерен также образ России в западных СМИ, которые так же синхронно называли и продолжают называть мирное и легитимное присоединение Крыма к России аннексией, а Россию агрессором. И это те же самые СМИ, которые признают нелегитимное правительство Украины, заявляя, что оно законное и имеет право на осуществление своей деятельности.

В чем же опасность СМИ как агентов влияния информационной войны? В их практически всеобщем покрытии территории страны, ее информационного поля. В навязываемых ими мифах, которые воспринимаются населением, как реальность, и в тех действиях, которые люди предпринимают в связи с этим, либо в бездействии. Потому что если назвать войну войной, а врага – врагом, то запускается механизм защиты, механизм освобождения от врага. Всего этого не происходит в силу информационного диктата СМИ.

 

Суверенитет России как стратегическая цель победы в геополитической борьбе

Против России ведется информационная война, но об этом не расскажут в СМИ. Россия утратила свой суверенитет, но об этом запрещено говорить открыто в эфире. Вот как об этом пишет Н. Стариков: «Сегодняшней России нет в списке стран, обладающих Полным Государственным Суверенитетом. … Сегодняшние внутренние проблемы России (впрочем, как и вчерашние) являются прямым следствием потери нашей страной Полного Государственного Суверенитета.  Прежде чем выяснить, когда же мы его потеряли, нужно разобраться с терминами. Итак, что же такое Полный Государственный Суверенитет? Он состоит из пяти суверенитетов: 1. Признание международным сообществом территории страны; наличие флага, герба и гимна. 2. Дипломатический суверенитет — возможность проводить независимую международную политику. 3. Военный суверенитет — возможность отразить агрессора и обеспечить безопасность себе и своим союзникам. 4. Экономический суверенитет — развитие экономики и производства, достаточное для обеспечения своими силами дальнейшего развития страны. 5. Культурный суверенитет»[10]. Наша экономика несамостоятельна,  наша политика зависит от деятельности более сильных политических игроков. От нашей территории были отторгнуты 15 частей и названы другими государствами. Наша армия пока еще не способна к полномасштабной обороне страны. Нормы других государств важнее наших законов, и нам запрещено иметь свою идеологию. Мы не может самостоятельно и в произвольном объеме выпускать национальную валюту. Мы держим большую часть наших резервов в иностранных ценных бумагах и не можем пустить эти деньги на развитие своей экономики. Налицо серьезное поражение в информационной (холодной) войне[11].

Наши геополитические соперники, цивилизация «моря», запретили нам развитие. Если нет развития, наступает деградация. Благодаря восстановлению суверенитета наш уровень жизни может подняться в несколько десятков раз, но развитие страны искусственно сдерживается как внешне, через влияние навязываемых международных норм, так и внутренне, через работу механизма «пятой колонны», которые открыто саботируют решения президента.

Сама политическая система России после 1991 года искусственно создана по заданным правилам, полномочия верховной власти урезаны, реальная сила и возможность смены системы конституционно запрещены. Да и сама Конституция написана так, что запрещает стране иметь полный суверенитет и осуществлять самостоятельную политику, направленную на благополучие нашей страны и ее независимость от других стран с чуждыми нам интересами.

Поэтому восстановление суверенитета, возможности самостоятельного развития, принятия самостоятельных решений в политике – стратегическая цель победы в информационной войне.

Путь этот непрост. Один из действенных методов – прорыв информационной блокады СМИ, то есть нужно просто говорить правду о настоящем положении России[12]. Особенность культуры и менталитета, национального сознания русского народа - в любви к Правде, в стремлении к Справедливости, в достижении Счастья. А значит, узнав правду, русский человек никогда не захочет жить в несправедливости, горе и страданиях.