Пря́слице (или пря́сло, пря́слень) — грузик в форме диска или невысокого цилиндра со сквозным отверстием по продольной оси, применявшийся для утяжеления ручного веретена и крепления пряжи на нём. Пряслица изготавливались из камня, глины, кости. Иногда пряслица делались из кусков стенок битых горшков. Благодаря малым размерам и прочности пряслица хорошо сохраняются, и их нередко обнаруживают при археологических раскопках.
Как правильно заметил АнТюр
И видел как бабушка пряла нитки для шерстяных носков. На веретено никакого грузика не имелось.
Так-же наблюдал ,как бабушка приготавливала баранью шерсть.И да-же помогал ей иногда.Никаких пряслиц не было.
А тут академик
"Деньги и денежные системы "
Академик Янин В.Л.
Археология не знает ни одной категории находок этого времени, за которой можно было бы признать исключительную роль денег, однако она знает целый ряд распространенных в древней Руси предметов, которые встречаются постоянно и в количествах, намного превышающих обычные потребности в них.
К числу таких предметов относятся, в первую очередь, различные виды женских украшений и шиферные пряслица. На Руси пряслица производились только в одном районе, изобилующем залежами розового шифера, - в районе Овруча на Волыни, и оттуда в громадном количестве расходились по всей славянской Восточной Европе. Пряслица были необходимым орудием прядильного производства, поэтому постоянное их присутствие в любом древнерусском археологическом комплексе усадьбы или жилища закономерно. Однако их количество действительно необычно. Так, в Новгороде при раскопках 1951-1962 гг. в слоях XI - первой половины XIII в. было зафиксировано свыше 2000 шиферных пряслиц
https://aftershock.news/?q=node/544965
Вот эти "пряслица" и что?
На что похоже?
Догадались?
Если нет,то
И датировка соответственно
Первое известное упоминание счётов встречается в «Переписной книге домовой казны патриарха Никона», составленной в 1658 году, где они называются «счоты»
Комментарии
http://www.nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/9014/schety.pdf
Все с историками ясно. Историки - всего-лишь историки, т.е. писатели-фантасты. Что бы быть историком-ученым для этого надо быть еще инженером, агрономом, военным, физиком, химиком, математиком, геологом, биологом, социологом, аналитиком наконец. Все эти области знаний некогда историку постигать, ему надо "историю писать".
А с логикой "бабушки не пользовались" можно много до чего дойти.
Логика академика от истории еще более продуктивна:раз их много-значит -это деньги!Гениально,чО!
Это версия академика. Ваша с переносом Новгорода в Ярославль куда более бредовая.
Версия с переносом в Ярославль не моя.Я её только проверяю
Тем не менее, вы ее придерживаетесь. Толкая, что до XVII века и Новгорода на его нынешнем место-то не было. И пряслица - это костяшки для счетов, ни разу не показав такую конструкцию, в отличие от вариантов прядения с пряслицем.
Скорее так:Не было тут Великого торгового города никогда!Нет монет,злата,серебра,нет кладов-нет и великого торгового города.Находки археологов там-шмурдяк,хабар -ненужный .ничего не доказывающий.Более того скажу-нищебродский городишка там был.Это я ,как кладоискатель говорю
Что золото при Иванах вывезли -не рассматриваете? 6-7 метров культурного слоя - не?
Поймите одну простую истину:Где торги там денег в земле-мама не горюй.Кладоискатели специально спрашивают у местных старожилов,где базарчики были.Для кладоискателя найти место торгов -это.как в лотерею выйграть
Это вас не поймешь. Счеты есть - а золота нет. Чо считали-то?
Счёты -это конец 17 века.Вот и считали монеты от 18 и далее,а они в земле есть
Ааа, понятно. "Подгоним источники под вашу лажу" (с)
А что отверстия на ваших счетах такие крупные для ниток-то? Кроме своих домыслов - есть что привести в пользу ниточных спетов?
http://www.nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/9014/schety.pdf
Это я уже видел. Почему вы верите одним письменным источникам, но не верите другим про Новгород - ваше дело. Но, с технологической точки зрения. зачем для счетов брать именно керамические костяшки, и для чего нитяным счетам такие крупные в них отверстия, когда достаточно куда более маленького?
Смотря какая была нить.А нити в то время вряд ли были тонкие и прочные.Вполне могла применяться тонко нарезанная кожа,например
Это уже называется домыслы, без какой-либо фактической привязки.
То есть вариант использования пряслица с веретеном как на видео выше вы отвергаете начиcто, раз это не вписывается в вашу концепцию счетов XVII века?
1.Размеры пряслица не соответствуют .Факт!
2.Работы,как таковой на видео нет .Факт!
3.Очень неудобно работать ,как тут уже обьясняли,то же Факт!
Да,я сомневаюсь,что так пряли
Ладно, вопросов больше нет
Зря так думаете. Из льна делали тонкие ткани, с очень тонкой выработкой. Это особое искусство и очень трудоемкий процесс, да. Для особых надобностей. Но надо понимать, что раньше не было легкой промышленности и вся одежда была домотканной, а это означает, что девочки практически с малолетсва обучались промыслу, опыт передавался бабушками. Сейчас во многом забыта технология ручной выделки сырья за ненадобностью. Чтобы тонкая нить не порвалась при ручном прядении и нужно было маленькое/легкое веретено с незначительным грузиком. Но такой грузик не подойдет для выработки, например, грубой шерсти. Качество льняной ткани определяли по податливости тканного полотна к растягиванию. И понятно, что качество полотна напрямую зависит от выработки нити.
Наши прапрапрабабушки владели сложной техникой ткачества - многоремизной (узорчатой). И уверяю Вас, что повторить сейчас то что они делали тогда не всегда представляется возможным, просто не понятно как им удавалось добиться такого эффекта. По тканным узорам можно определить место в котором была сделана та или иная узорчатая ткань. Это целый, большой мир - ткацкое ремесло. А Вы пытаетесь всё запихнуть в рамки своих детских воспоминаний как бабушка пряла пряжу, чтобы связать носки и варежки. Ну сами подумайте, это же .....
Я про "вообще" говорю . Истореги, вон, не могут договориться на предмет строительства египетских пирамид: то ли куча рабов затаскивали многотонные каменные глыбы, то ли было проще - бетон в опалубку заливали. А, тут какие-то пряслица... Ерунда какая...
Вон, физики не могут договориться насчет строения ядра атома, версий - десятки. Физики тоже все врут?
Зачем же врут? Нет у физиков "методов на Костю Сапрыкина". Строение атома изучается опосредованными инструментами и методами, знания получают по косвенным признакам. И достоверно сказать, что есть атом не могут. Другое дело, что косвенные знания тоже могут быть об'ективны.
Все кто пишут, что мол моя бабушка делала не так, наверное просто не знают, что бабушка для крепости просто добавляла в конечное изделие при вязании современную обычную нить, чтобы носок (или ещё что то) быстро не протирались. От того какая получится нить (шерстяная) зависит как поведет себя изделие в нОске. Нить может быть рыхлой и изделие будет мягким, но и износ у такого изделия не долгий. Крутая и твердая нить придаст изделию жесткости и продлит срок службы. И так далее... Можно использовать грузики и оттяжки, а можно и не использовать, всё зависит от того для какого конечного изделия нужно получить какой желаемый эффект и характеристику нити.
На некоторых ПРЯСЛицах написано слово ПРЯСЛЕНЬ или ПРЯСТЛЕНЬ.
http://chudinov.ru/podpisnyie-pryaslitsa-so-slovom-pryaslen/2/
На чем раньше считали? До появления СЧЕТ? На пальцах. А палец - это ПЕРСТ или ПРСТ. Отсюда ПРЯСТлице или ПРЯСлице. То есть, ПРЯСЛице - это просто "счеты".
Но здесь есть одна аберрация. ПРЯСТЬ - это совершать действие ПЕРСТами. То есть, ПРЯСТлице и ПРЯСТЬ - это однокоренные слова, но имеющие совершенно разные значения.
Не лингвист, но навскидку прясть это однокоренное с сопрячь / сопряжение.
На фото все колечки имеют параллельные друг другу боковые плоскости и абсолютно круглое осверстие с не завальцованными краями. Ну и какие тут могут быть грузики, нафига грузикам это нужно? Счеты наиболее подходят под такую конструкцию.
Кому нужно русское веретено, турецкое веретено, дроп-шпиндель, нидди-ноди, прялка деревянная механическая - обращайтесь! Тыц.. :)
Страницы