Господин bazil своим материалом Про зависимость РФ от поставок импортной сельхозтехники в один график решил показать каково реальное положение дел на рынке сельхозтехники в России (в противовес моему материалу Про "зависимость" РФ от поставок импортной сельхозтехники ), но сам же не рассмотрел свой график.
Первое, на что не обратил внимание Базил:
График называется "Динамика изменения импорта сельскохозяйственной техники в РФ в денежном выражении.
- Т.е. мы имеем только стоимостную картину и ту не в деньгах (тут вообще не понятно в каких деньгах все это считалось), а в процентах - общую сумму хотелось бы узнать, не только %.
С другой стороны, в чем не считай стоимость единицы техники не статична в годовом выражении, а уж во временном промежутке и подавно, т.е. на одну и ту же сумму можно приобрести разное количество техники в разные временные периоды.
Но господин Базель упорный:
Когда на графике показана доля импорта на рынке - это и есть рынок с указанной долей импорта.
и напрочь не хочет понимать, что указана не доля импорта на рынке, а его процентная стоимость.
Второе, на что не обратил внимание Базил:
Это маленькая звездочка сноска, которая разительно меняет картину импорта:
* доля импорта указана с учетом локализации на территории РФ
Т.е. в импортную технику даже в этом странном графике внесли то, что производиться на территории РФ - спрашивается к какого? Постановлением правительства "О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации "( http://docs.cntd.ru/document/420289297), где расписаны условия локализации есть четкие указания, что считать российской продукцией (промышленное производство), что продукцией, произведенной на территории России (промышленная сборка).
К тому же импорт делится на импорт из СНГ и прочий импорт. Надеюсь никто из Вас не забыл, что со странами СНГ , в данном случае это Белоруссия и Казахстан, у нас единое экономическое пространство и мы, как бы, дополняем и развиваем друг друга, поэтому во всех статистических данных есть разделение на импорт СНГ и прочий, что говорит о разности подходов в понимании импорта.
Третье, на что не обратил внимание Базил:
Сельскохозяйственная техника имеет разделение по направлениям - это производство основных видов техники: трактора (колесные, гусеничные) + комбайны различных видов и производство вспомогательной (навесной и прицепной) техники: сеялки-веялки, культиваторы-плуги и т.д. Обычно все позиции идут раздельно или же обьединяются, но по направлениям, если же дается общий график, то в нем указываются все учтенные позиции.
Какие позиции включены в представленный Базелем график - неизвестно.
Собственно господин Базил подтвердил свое незнание принципов анализирования рынка сельхозтехники:
Конечно, в денежном. В натуральном выражении никто, наверное, не сможет посчитать весь рынок, поскольку позиций будет наверняка несколько сотен.
В натуральном выражении по позициям трактора и комбайны (производство и импорт) можно посмотреть в моем материале.
Единственное, чего у меня нет в той статье- это навесной и прицепной техники. Дело в том, что в имеющимся у меня обзоре (причем он краткий) был анализ только за 2 года и тот по итогам 9 месяцев. Но, если кому интересно - вот (причем и в натуральном, и денежном выражении):
Объединяя вышесказанное, претензия господина Базеля на создание общей картинки о положении дел с зависимостью от поставок - так и осталась претензией...
Еще хочу добавить.
Когда мы говорим о рынке, мы должны говорить не только о производстве, но и о потреблении, не забывая, что потребность не равна возможностям как производителя, так и потребителя.
Приведу такой пример, в комментариях к моему материалу Про "зависимость" РФ от поставок импортной сельхозтехники прозвучал такой упрек: " С 2000 года производство тракторов упало в ТРИ РАЗА, с 19 376 шт. до 6 303 шт."
Во-первых, производство было скачкообразным ( то вверх, то вниз), что видно на графике
Во-вторых, перед нами только производство без потребления, но , думаю, именно потребление (причем не только общая экономическая ситуация, но и конкретное финансовое состояние потребителя) влияло на эти скачки.
Возьмем пик 2000 года - почему далее пошел спад? На имеющихся цифрах можно сделать некоторый анализ:
из отчета РИА "РосБизнесКонсалтинг" "Обзор отрасли: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение" 2000 г.
что мы имеем по тракторам:
т.е. в конце 2000 года в не проданных остатках было практически столько, сколько произвели за год, а это зависшие во времени миллиарды рублей, тех самых, которые нужны на это же производство, а так же выплату заработной платы (думаю все помнят сколько лет жила Россия с миллионными долгами по зарплатам). Может позволить себе производство работать в таких условиях?
Сегодня примерный баланс производства и потребления выдерживается - плохо это или хорошо? - как посмотреть, но ситуация такая, какая есть. Говорит ли это о том, что не надо наращивать производство - нет, это говорит о том, что надо уравнивать возможности обеих сторон (в том числе и с помощью государства, что делается, но , видимо недостаточно) и приближать их к потребностям.
Рынок - это взаимосвязь потребителя и производителя и об этом надо всегда помнить прежде чем говорить: "а вот раньше..."
И да, раньше (в СССР) было по-другому, хотя бы по тому, что была другая форма хозяйствования (общественного устройства), если упростить: государство само производило тракторы и само же у себя их покупало - ну нет этого сейчас...
Комментарии
Смотрите отчеты профессионалов и будет Вам Щастье...
Еще раз - там ложь. Кто такой САРЭКС, почему для него постановления правительства не указ?
Мне надоели Ваши попытки вывернуться - я разложила все по полочкам, на этом считаю разговор оконченным.
"Смотрите отчеты профессионалов и будет Вам Щастье..."
Вас?
"Еще раз - там ложь. Кто такой САРЭКС, почему для него постановления правительства не указ? Мне надоели Ваши попытки вывернуться - я разложила все по полочкам, на этом считаю разговор оконченным. "
Какое постановление Правительства для САРЭКСа не указ? Сказано же чёрным по белому - с учётом доли локализации. Никто сборку в 100% импорт не записывал. Это Ваши измышления.
Ну не Вас же.
Профессионалы это те, кто этим занимается каждый день, в отличии от КТЗ, готовящего отчеты раз в год.
что считать российской продукцией (то самое о локализации).
Ну и какова эта доля по мнению КТЗ? не расшифруете?
"Ну не Вас же. Профессионалы это те, кто этим занимается каждый день, в отличии от КТЗ, готовящего отчеты раз в год."
И что же скажет профессионал Кислая о доле импорта на рынке сельхозтехники России с учётом доли локализации производств?
"что считать российской продукцией (то самое о локализации)"
Вы куда-то не в ту сторону клоните. То есть если, к примеру, доля локализации 30%, то это 100%-но российская продукция? А не 30% отечественной доли и 70% импорта. Так получается? Вы настоятельно рекомендуете считать именно так?
"Ну и какова эта доля по мнению КТЗ? не расшифруете?"
Я так думаю, что вместе с импортом эта доля (импортная) составляет около 56% в общем рынке. Как раз именно эта цифра указана на обсуждаемом рисунке.
определение импорта я Вам дала..
Ах, Вы так думаете....Ну-ну...
"Ах, Вы так думаете....Ну-ну..."
Это был сарказм, если непонятно. На картинке уже всё показано - 56%.
"определение импорта я Вам дала.."
Замечательно, кэп. Это как-то делает продукцию с 30%-й локализацией 100%-но отечественной? Нет. Здравый смысл подсказывает, что 70% в этой продукции будут импортными.
Не надо слушать Кислую, достаточно открыть ее обзор:
2016 год трактора
иномарки российской сборки - 4.6%
тракторы МТЗ российской сборки - 14,4%
итого 20% от всего рынка тракторов для с\Х и лесного хозяйств
комбайны зерноуборочные
иномарки российской сборки 6%
марки РБ российской сборки 19,1%
итого: 25,1% от всего рынка зерноуборочных комбайнов.
Вы задаете вопросы, которые подтверждают то, что мой обзор Вы не смотрели (или не поняли)
"Не надо слушать Кислую, достаточно открыть ее обзор"
Вы не поняли. Я не спросил про трактора или комбайны, локализацию которых вы указали неправильно. (например, ЕлАЗ в Татарстане собирает МТЗ с локализацией 34,5%, хотя вы громко заявляли, что в России нет сборки с локализацией меньше 50%). Я спросил про картину в целом. Вы же не оспариваете долю локализации тракторов или комбайнов, а оспариваете общую цифру по всей отрасли - тогда дайте свою оценку. Критикуя - предлагай.
Если отталкиваться от цифр отчета, то импорт и новых моделей и б/у ( без учета локализации) в 2016 году составил порядка 35- 40% , но эта цифра будет лукавой, т.к. есть сегменты, где нет локализации - например у нас нет локализованного производства прицепной и навесной техники...- либо сами производим , либо покупаем. Поэтому и надо смотреть по конкретным направлениям, а их три: комбайны, трактора, навесная и прицепная техника, что и было сделано в отчете.
Я облегчу Вам задачу, поскольку Вы ничего не можете сказать кроме как за тракторы и комбайны: В "стратегии развития экспорта в отрасли сельскохозяйственного машиностроения на период до 2025 года" есть ряд показателей доли техники отечественного производства на рынке. В штуках.
Какие 35-40% импорта? Тут в среднем даже 40% отечественной техники нет по указанным позициям. Только комбайны (кроме свеклоуборочных), плуги, культиваторы, пресс-подборщики и тракторы мощностью больше 200 л.с. имеют долю отечественного производства 60% и больше. Всё остальное - меньше вплоть до нуля %. Я напомню: Правительство хочет 80% отечественной техники в 2021 году, считая его, очевидно, удовлетворительным показателем.
Как-то так и должна выглядеть итоговая таблица про "зависимость" от импорта сельхозтехники.
Я уважаю аналитиков при правительстве, но статистика говорит, что:
В России за 2016 год произведено 7, 8 тыс. тракторов, что на 20,3% больше по сравнению с 2015 годом, в том числе, изготовлено тракторов сельскохозяйственного назначения 6,6 тыс. ед. (+27,0%) и 1,2 тыс. ед. (–7,9%) промышленных тракторов. В общем количестве тракторов, произведенных за 2016 год, доля отечественных моделей составила 47,7%, иномарок российской сборки — 52,3%, из них: сборка из тракторокомплектов МТЗ — 38,2%, из тракторокомплектов ХТЗ — 1,6%, из комплектов иностранных марок: (Versatile, New Holland, Agrotron, Axion, John Deere, Xerion) — 12,5%.
Вы же ломали копья на тему того, что "мы про рынок, а не про производство"? " произвести не тождественно потребить" с важным видом заявила Кислая, и теперь вставляет в тему про рынок цифры производства.
Вы ниже на статистику хотя бы Ростата посмотрите и поймете, что при всем уважении к аналитикам - цифры у них с потолка, соответственно и проценты, хотя я понимаю, что они Вам греют душу, но рынок не может быть меньше собственного производства, как есть в таблице аналитиков.
Да ладно, прям таки и не может? У нас нет экспорта? Нет затоваривания складов? Нет использования тракторов для иных нужд, кроме сельского хозяйства?
Объясняю детали, которые Вы, как аналитик, при оценке работы других аналитиков могли бы и изучить.
Почти все производимые в России трактора подпадают под росстатовскую категорию "для сельского и лесного хозяйства". "АСМ-Холдинг" считает оптовые отгрузки этих тракторов дилерам. Аналогично импорт: фиксируются трактора, проходящие через границу. Но не попадающие конечному потребителю, а так же к дилерам на склады. Потому что фермеры не работают напрямую с зарубежными заказчиками. При этом конечным покупателем тракторов у дилеров (как универсального тяглового средства) может быть кто угодно: трактор одной и той же марки, сельскохозяйственного назначения, может таскать доски на пилораме, работать в ЖКХ, у дорожников, геологов, на крупных заводах для извоза по территории. Ну, и, разумеется, работать в поле. И, как уже было сказано, трактор может отправиться на экспорт или просто стоять на складе дилера неограниченное время.
Но Ваш обзор рынка по тракторам закончился на оптовых отгрузках дилерам и на пересечении границы импортными тракторами.
Как делают в Аналитическом центре при Президенте? Считают трактора, непосредственно проданные колхозникам. Цифру, наиболее приближенную к реальности (при оценке фактического рынка тракторов, реально проданных для полевых работ, а не отгруженных по оптовым поставкам с заводов для неизвестного покупателя).
Кислая. Как порядочному человеку и аналитику было бы пристойно принести извинения и аналитикам при Правительстве за свою некомпетентность при оценках их работы как "халтурщиков". И САРЭКСу, поскольку его оценка никак не идёт вразрез в оценками Аналитического центра при Правительстве.
Не делают так при центре они не обьемы продаж считают (трактора, непосредственно проданные колхозникам) , а спрос (потенциал). Я, конечно, погорячилась в отношении аналитиков при правительстве (да и времени вчера вечером у меня не было разбираться в этих хитросплетениях), но в отличии от Вас , любителя давать таблицы без разьяснений, разьяснения аналитиков при правительстве я нашла (причем Вы их как всегда не увидели в тех документах, что сами пытались процитировать).
На всякий случай напомню, что спрос - это когда хотят и могут приобрести, а не приобрели.
Итак, начнем (не забывайте цифирки с таблицей, которую сами выложили сравнивать):
http://government.ru/media/files/Ba4B6YDTiuOitleLkDQ05MCbz4WrfZjA.pdf
В связи с этим, еще раз задаю Вам вопрос как "Динамика изменения импорта сельскохозяйственной техники в РФ в денежном выражении" отражает зависимость российского с\х от импорта техники?
Если согласно этому же документу:
Как видим, не только Минпромторг, но и аналитики правительства не согласны с КТЗ...
Я понимаю и поддерживаю желание правительства больше продавать собственной техники, а не импортной, тем более, что ее доля на рынке не так уж и мала:
Как порядочный человек, я надеюсь, что Вы сможете все это обьяснить.... или признать, что российское сельское хозяйство не имеет зависимости от импорта с/х техники в штуках....
"Не делают так при центре они не обьемы продаж считают, а спрос... я нашла"
Что-то вы не то нашли или не искали, а говорите, что искали.
Я всё сказал верно - считают продажи сельхозтехники. А не просто абстрактно оценивают спрос. И выдают итоговую цифру в виде "объём рынка" и "из них отечественного". Не надо коверкать слова и факты. Это Вам не поможет.
"В связи с этим, еще раз задаю Вам вопрос..."
Спасибо. Налицо - из процитированного Вами текста - грубый обман читателей AS с Вашей стороны. Потому что "рыночная доля российских производителей сельскохозяйственной техники остается на невысоком уровне" и т.д. Вы же подаёте информацию в искажённом свете, как будто всё наоборот - у вас "зависимость" в кавычках. Как будто она невелика. Но эксперты всё расставляют по местам. Не Вы, разумеется)
Вы сами процитировали ответ на свой вопрос.
То, что оценка Минпромторга расходится с КТЗ мы уже выясняли: Минпромторг не учитывает локализацию техники. Которая бывает не "всегда больше 50% [Кислая]", а очень часто меньше 35%. Как в случае с ЕлАЗом (уже было сказано). У "Сиэнэйч индастриал Руссия" - 37%. КТЗ сделал интересную оценку доли импорта с учётом этих особенностей сборки на территории России.
"Как порядочный человек, я надеюсь, что Вы сможете все это обьяснить.... или признать, что российское сельское хозяйство не имеет зависимости от импорта с/х техники в штуках. "
Вы правда адекватно понимаете свой вопрос и то, что эксперты Аналитического центра при Президенте уже убедительно доказали, что зависимость от импорта в штуках около 60% в среднем по всем позициям? Для Вас это повод для признания того, что российское сельское хозяйство не имеет зависимости от импорта техники в штуках?
И из продаж сельхозтехники Вы вывели зависимость в 60% в штуках (напомню, обозревая рынок аналитики не раз указывали на значительное колебание доли российской техники) не посмотрев на само производство (сколько произведено) - ? - хорошо, но как же быть с этими продажами от экспертов Аналитического центра при Президенте :
Или это не продажи, а производство (стоимость всей выпущенной техники)?
Или 54% в денежном выражении - это 40% рынка в штуках? - импортная техника дешевле российской?
"не посмотрев на само производство (сколько произведено) - ?"
Снова здравствуйте. "произвести не тождественно потребить" - Ваши слова? Если ответ "да", то ваш пассаж про то, что исследователи рынка [Аналитики при Правительстве] не рассматривают производство, не имеет смысла и находится в противоречии с Вашей вчерашней позицией.
"Или это не продажи, а производство (стоимость всей выпущенной техники)?"
Речь идёт о доле российских производителей в продажах на внутреннем рынке. По-моему текст не даёт возможности превратно истолковать смысл.
"Или 54% в денежном выражении - это 40% рынка в штуках? - импортная техника дешевле российской?"
Пример: зерноуборочные комбайны значительно дороже по цене, чем грабли. Это очевидно. И, следовательно, 75% собственного производства комбайнов в штуках в цене даст больший "вес" в итоговой цифре, чем 20% грабель. Поэтому при среднем уровне зависимости от импорта в штуках по указанным позициям более 60%, мы имеем в рублях зависимость несколько меньше. Потому что "дорогие" "штучные" позиции имеют достаточно большую долю отечественного производителя. По-моему это слишком очевидный факт, чтобы ставить под сомнение реальность указанных аналитиками цифр.
Откуда мы ее имеем, если мы рассматриваем продажи (причем общие), а продать не равно произвести. Вы же сами говорите
Не дает, поэтому я второй день от Вас добиваюсь как Вы из продаж вывели зависимость в штуках, не обращая внимание на штуки собственного производства? Поэтому?:
Вынуждена Вас разочаровать
из Стратегии:
8 млрд рублей - это проданных 1298 шт ( согласно таблице) - из них импорт 97% , т.е 1 260 машин, в среднем цена этой хрени - 6 163 328 руб (тупо поделим).
В то время, как новый зерноуборочный комбайн Агромаш 4000 стоит - 4 460 000 рублей,
Агромаш 3000 - 3 000 000 рублей ,
а комбайн зерноуборочный John Deere (Джон Дир) 9670 б/у - 7 000 000 рублей
( http://krasnodar.agroflot.ru/combine/)
Внимание вопрос: кто из них дороже?
та же самая картина по навесной технике, хотя разброс цен там больше, т.к. больше видов этой самой техники http://krasnodar.pulscen.ru/price/410108-mashiny-dlya-obrabotki-pochvy
Еще раз Вас спрашиваю из каких цифр Вы вывели зависимость в 60% в штуках, т.к. Ваши очевидные факты на проверку не очевидны...
"Откуда мы ее имеем, если мы рассматриваем продажи (причем общие), а продать не равно произвести"
Ну так продать то в штуках мы можем? Почему мы не можем посчитать зависимость от импорта на рынке, исчисленном в штуках, если мы знаем, сколько штук отечественного происхождения, а сколько - импортного? Весьма странное умозаключение. Конечно, можем. И аналитики при администрации Президента легко это выполнили.
"Вынуждена Вас разочаровать..."
Вы вообще о чём сейчас? В чём разочаровать? На основании чего? Что Вы тут на наспех взятой первой попавшейся цене из интернета пытаетесь сейчас доказать?
"Еще раз Вас спрашиваю из каких цифр Вы вывели зависимость в 60% в штуках"
Средняя зависимость считается как среднее арифметическое от зависимости от импорта каждой позиции.
Среднее для 17-ти указанных позиций: (75+60+0+1+3+61+68+59+67+38+13+37+1+20+61+22+55)/17 = 37,7%. Это и есть усреднённая доля отечественных производителей на внутреннем рынке сельхозтехники в 2016. Если Вы желаете изобрести
велосипедкакой-то новый метод подсчёта доли импорта в натуральном выражении по всем позициям - флаг в руки.Я то же это сначала сделала, но потом поняла, что в этом есть подвох, т.к. рынок по Вашим же словам:
то 38 % это доля российских производителей в проданной продукции (которая составляет 54% в денежном выражении), а так как мы с Вами договорились, что проданная продукция, это не вся произведенная продукция (т.е. выставленная на продажу), а рынок не отражение собственного производства, то единственный вывод, какой мы можем сделать, так это то, что покупатель в каких-то сегментах предпочитает покупать импортную продукцию и говорить о зависимости сельского хозяйства от поставок по крайней мере не корректно.
"Я то же это сначала сделала, но потом поняла, что в этом есть подвох, т.к. рынок по Вашим же словам"
Вы ничего не поняли) Зависимость от импорта - это как раз доля импорта в продажах. Что и отражено в таблице. Нет смысла включать в расчёты продукцию, произведённую на склад и не проданную ввиду невостребованности или проданную не для работы в сельском хозяйстве (как тракторы). Мы можем, на основании данных таблицы, сделать лишь вывод о том, что данный расчёт - исключительно редкий и весьма точно отражающий смысл явления "импортозависимость" случай. Потому что обычно зависимость от импорта считают как Вы: производство сравнивают с импортом. И попадают часто пальцем в небо, потому что рынок может быть вообще другим, а расчёт происходит только для т.н. "видимого потребления". Я и сам часто, ввиду отсутствия данных, так делал, когда делал расчёты по зависимости от импорта с 1920 года. Но сейчас совсем другой случай - все данные есть. И эти данные точнее отражают зависимость от импорта сельхозтехники, чем любой другой возможный расчёт. Разумеется, без учёта степени локализации.
"но рынок не может быть меньше собственного производства"
Кстати. О птичках. Вы же сами ниже даёте рисунок, в котором отгрузки сельхозтехники по ряду позиций в разы меньше собственного производства. Не чувствуете, что Ваше заявление не соответствует Вашей аргументации?
Что интересно, в 2015 такой большой разницы не наблюдается.
Приведу рисунок и выделю позиции с наибольшей разницей производства и отгрузок:
Как бы Вы прокомментировали столь значительную кратную разницу производства и отгрузок в 2016 в свете своего заявления "но рынок не может быть меньше собственного производства"?
И, я так понимаю, это отгрузки производителей на склады дилеров, а не покупки конечными потребителями? Верно?
Я уже сказала, что вчера погорячилась невнимательно посмотрела и некорректно сформулировала.
Собственно, что я имела ввиду, говоря "но рынок не может быть меньше собственного производства" - я имела ввиду, что рынок (как покупка отечественной и импортной техники конкретным покупателем) не отражает собственное производств о в штуках именно по тем причинам, что Вы назвали:
Продолжая Вашу же мысль о столь значительной кратной разницы производства , не могли бы Вы прокомментировать еще раз выдвинутую Вами зависимость сельского хозяйства России в импортной технике (напомню, 60% рынка в штуках) на основе этой таблицы и на основе таблицы из Стратегии, если мы рассматриваем обьем рынка, как количество проданного (а не произведенного) товара.
Принято.
"не могли бы Вы прокомментировать еще раз выдвинутую Вами зависимость сельского хозяйства России в импортной технике (напомню, 60% рынка в штуках) на основе этой таблицы и на основе таблицы из Стратегии, если мы рассматриваем обьем рынка, как количество проданного (а не произведенного) товара."
Я не очень понял вопрос. По-моему в вопросе уже есть ответ: рынок отражает количество проданного, а не произведённого товара. И таблица в штуках (60% и проч.) отражает продажи на рынке конечному покупателю (исходя из данных Минсельхоза о приобретении техники и проч.).
хорошо , но Вы же из этого вывели зависимость сельского хозяйства от импорта техники (Ваши 60%), т.е недостаточность своего производства (типа, импортное покупаем, т.к. нет или очень мало своего) - вот я и пытаюсь узнать каким образом Вы это определили не рассматривая собственное производство.
Строго по данным Аналитического центра при Правительстве. И никак иначе)
Строго по данным Аналитичского центра, мы можем говорить об обьеме продаж (обьеме рынка), но не о рынке как таковом (в понятии - предложения). Зависимость возникает от недостатка предложений, при том, что само предложение делится на импортные и отечественные товары.
Вот когда Вы докажите, что российское не покупают потому что российской продукции нет на рынке - не производится или производится в крайне малых количествах, при этом обьемы произведенного полностью выкупаются, вот тогда мы можем говорить о зависимости.
Купить и предложить - это не одно действие, а понятия обьем рынка и рынок не тождественны, хоть и взаимосвязаны - Вы, как и прежде, не обращаете внимание на детали, которые меняют понимание. Основываться только на обьемах рынка (продажах), не обращая внимание на рынок (предложения) - это не аналитика...
Я не пытаюсь доказать, что российское не покупают по причине отсутствия продукции на рынке и вообще не вижу смысла в подобном Вашем заявлении. Я лишь доказал, что и являлось единственной целью, что Вы необъективны, подавая читателям AS информацию в таком ключе, чтобы они подумали, что в России нет никакой зависимости от импорта продукции сельхозтехники.
"Вы, как и прежде, не обращаете внимание на детали "
Нет таких деталей, которые могли бы не ввести в данном случае читателей портала в заблуждение и не были бы расценены как попытка манипуляции с Вашей стороны. Поскольку Ваше неверное суждение о "зависимости" очевидно и доказанно.
даже Ростат с представленными цифрами не согласен.
Видите как получается, если отталкиватся от оценок профессионалов, то получаем мнение близкое к правительству - 44% Минпромторга
Ну, так Вы учитывайте и локализацию Ростсельмаша. И ПТЗ - 90%. И КЛААС с нарисованными 50%. Когда Вы их посчитаете (что уже сделали профессионалы из САРЭКСа), то и получите 56% импорта в стоимостном выражении.
Врет Ваш КТЗ...
А вы значит читателям чистую правду пишете, сообщая, что у нас "преувеличением было бы говорить о зависимости от иностранных производителей техники", тогда как даже Минпромторг даёт минимальную цифру импорта в 44%, что весьма немало, почти половина. А САРЭКС, учитывая локализацию сборочных производств, даёт уже 56%. Постыдились бы других во вранье упрекать.
Сначала Вы находите отчет КТЗ, который в импорт засовывает всю локализованную продукцию, при этом мнение Минпромторга о доле импорта - это мнение непонимающих людей, потом ссылаетесь на цифры, которые не подтверждаются даже Ростатом (я понимаю, что это правительственные аналитики, но халтурщиков везде хватает), при этом говорите, что мы ж не про производство, а про рынок - я Вам задаю вопрос может производство быть больше рынка? Вы как всегда не внимательны к деталям цифры из таблицы не бьются по комбайнам и тракторам - получается рынок меньше собственного производства.
Я уже не говорю, что эти цифры не бьются с цифрами из обзора - хотя он вам не указ, но
Да, мы не про производство, но согласно этим таблицам собственное производство больше указанного рынка - так бывает, господин Базель?
Во избежание повторения: читайте комментарий, начинающийся с "Да ладно, прям таки и не может?"
Хоть и не всегда я с вами согласен но спасибо вам за оперативное вмешательство в информационное не соответствие.
пока читал тексты вы уже сделали статью как и обещали
вот тут в шт. за 16-й
Все это и еще больше есть в моем материале Про "зависимость" РФ от поставок импортной сельхозтехники ( отчет то один, обьемы информации разные)
именно поэтому я и говорю, что нужно смотреть по позициям...
Я что-то пропустил, вся канадщина , персия и латинская америка эшелонами скупает отечественные комбайны, после двукратного удешевления их цены в амеробаксах, благодоря титаническим усилиям эльвирки сапхизадовны?!
Или просто в этих комбайнах, кроме отечественной марки, только коврики, резина, стекло и краска местного производства?
А основные узлы и агрегаты забугорного производства, которые в РФ нанотехнологично прикручивают к раме?!
А разве речь шла об экспорте? как бы о российском рынке говорили.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хы... вот вас двоих порвало то :-) Чё спорите то? У Базиля свой взгляд, у вас свой (не про - всё пропало, а про то что как включать).
Я ещё бЫ и учитывал истинных владельце, офшоризацию так то...
В сельскохозяйственном машиностроении оффшоров и иностранцев не так много) Отрасль не особенно привлекательная, в отличие от металлургии или добычи полезных ископаемых.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы