РКРП: К вопросу о взглядах Константина Семина

Привожу недавний материал с сайта РотФронта, озвучивающий позицию РКРП по поводу "революции сверху", и К.Сёмина как представителя этой позиции.

---

Путь к социализму: бюрократическая «ресоветизация сверху» или пролетарская революция «снизу»?

К нам очень часто подходят как некоторые наши активисты, так и просто сочувствующие люди с просьбой разъяснить позицию относительно взглядов и политической роли журналиста ВГТРК, ведущего программы «Агитация и пропаганда» Константина Семина. В этой статье мы и попытаемся это сделать.

Начать стоит с того, что власть имущие во все времена старались использовать идеи социальной справедливости в целях подчинения их пропаганде, гарантирующей сохранение господства эксплуататорского строя. Не стал исключением и марксизм. В 1990-е годы не без помощи властей была создана КПРФ, которая имитировала из себя «главную оппозиционную силу страны». В нулевые, когда в России укрепилась вертикаль власти крупного капитала, а сама Россия начала становление как империалистическая держава, буржуазные СМИ стали медленно, но верно делать попытки приватизировать Советскую историю.

Попытки переписать и откровенно очернить советский этап исторического развития встретили отпор со стороны коммунистических и других прогрессивных сил, и, не найдя поддержке в народе (несмотря на многолетнюю промывку мозгов антикоммунистической пропагандой, против идеи десталинизации и десоветизации, выдвинутую президентским советом в 2011 году, высказалось около 89% населения), буржуазная пропаганда решила пойти путем «удушения в объятиях». Поначалу это делалось исподволь, а затем уже и открыто. Сегодняшние ежегодные шествия «бессмертного полка», документальные фильмы, в которых позитивным образом освещается политика Сталина тому подтверждение.

Это не значит, что прежние «очернители» угомонились, но наряду с примитивными пасквилями на СССР, официальные СМИ все чаще прибегают к условному «объективизму» и «признанию» очевидных достижений той эпохи. При этом главное замалчивается, а именно — классовая сущность тех достижений. Ведь если признать, что все, что было достигнуто, достигалось без олигархов, без эксплуататоров, достигалось благодаря социализму, то возникают вопросы: а не пора ли и сегодня трудящимся России повторить 1917 год с тем, чтобы снова вершить свою историю без эксплуататоров в своих собственных интересах?

Именно поэтому власть предержащие с таким рвением огораживают участников «бессмертного полка» от коммунистов, раскрывающих классовый смысл Великой победы, что наглядно было продемонстрировано 9 мая 2017 года. 

В рамках нового тренда условной «реабилитации» советской истории стали поддерживаться условно «просоветские», а по сути обыкновенные буржуазные государственно-патриотические писатели и политологи, которые могли даже защищать достижения советской эпохи, громя в пух и прах либеральных фальсификаторов истории, при этом, разумеется, умалчивать о социальной сущности завоеваний советской эпохи. Наиболее ярким примером в ряду этих деятелей явился Кургинян, который 5 лет назад умело сплотил свою аудиторию вокруг просоветских ценностей, а в решающий момент увел своих сторонников на «поклон к Путину» (митинг 4 февраля 2012 года на Поклонной горе в поддержку Путина против «оранжевой чумы»), превратив их в опору буржуазного режима.

В последнее время на телевидении и в интернете набирает популярность другой журналист и политолог, ведущий программы «Агитация и пропаганда» на канале Россия 24, претендующий на то, чтобы считаться просоветским. Речь идет о Константине Семине.

Стоит сразу отметить, что, в отличие от Кургиняна, который нес откровенную околесицу, именуемую им «метафизикой», Семин  рассуждает в терминах марксисткой методологии, зачастую делает очень меткие и даже радикальные выводы (например, даже признает необходимость диктатуры пролетариата. Он всегда подчеркивает, реакционность капиталистического строя и необходимость смены системы на социализм. Совершенно верно дает он оценку и событиям 1991 года как контрреволюции, в ходе которой победила буржуазия. В этом смысле, Семин, бесспорно, приносит пользу, озвучивая марксистские оценки событиям, говоря о классовом подходе и вообще поднимая тему необходимости смены капитализма на социализм, а не просто корректировки капитализма посредством смены какой-то из его «моделей».

В отличие от многих, Семин вскрывает основную причину текущего положения, а именно капиталистический строй и его противоречия. Не испугался Семин и разместить в своем блоге информации о задержании наших товарищей 9 мая, что не сочли нужным сделать некоторые именитые «красные» блогеры и уж точно не сделал бы иной журналист государственного телеканала. И, тем не менее, говоря много правильных вещей, о капитализме, социализме, как дело касается российской власти, Семин проявляет явную непоследовательность (если мы исходим из его благих помыслов, разумеется, а не о работе на заказ), в сущности уводя в сторону своих сторонников. Ведь если мы считаем, что у нас капитализм, контрреволюция, олигархический режим, что только переход к социализму принесет освобождение трудящимся нашей страны (а все это Семин на словах признает), то совершенно очевидно, что подобное освобождение принесут нам не олигархи и чиновники, а сами трудящиеся массы во главе с рабочим классом. Но у Семина получается несколько иная картина.

На форуме «антимайдан-аналитика», прошедшем 25 февраля 2016 года он высказал мысль о «революции сверху». Аргументация была примерно такой: революции снизу страна не переживет, поэтому революции снизу провести нельзя, но есть шанс на «ресоветизацию сверху». С его точки зрения, современная российская олигархия поставлена в такие взаимоотношения с западным миром, что «пленных брать не будут» и деваться некуда, инстинкт самосохранения у господствующей крупной буржуазии России сработает, и они начнут вынуждено «ресоветизировать» сверху страну, тем более среди них есть выходцы из советской системы власти.

Получается, что ресоветизация, а проще говоря, переход к социализму, у Семина мыслится не как результат борьбы рабочего класса и других слоев трудящихся за свои права со всеми вытекающими отсюда последствиями, а как проявление доброй воли господ олигархов, которым якобы «некуда деться». Как говорится, начал за здравие, закончил за упокой. Но мы прекрасно знаем, что капиталист — это всего-навсего придаток капитала и что дело не в том, какие у нас капиталисты и в какие условия они поставлены, откуда они вышли и пр. Капиталист всегда, в первую очередь, думает о росте своего капитала. В каких бы условиях он не оказался, он будет содействовать росту своего капитала и в критический момент скорее пойдет на услужение своему конкуренту, нежели допустит переход к социализму. Да и «западные партнеры» не дураки, и в случае если они увидят реальную угрозу неконтролируемого их ставленниками либералами пролетарского протеста, грозящего перейти в социалистическую революцию, то вполне вероятно, поддержат нынешнюю олигархическую власть, на время забыв про все противоречия с ней.

Положительно высказывается Семин и в отношении топ-менеджера класса капиталистов – В.В.Путина. Прекрасно понимая, что выступать против Путина можно с самых разных позиций (в том числе и откровенно реакционных), тем не менее, мы отдаем себе отчет, что нельзя последовательно выступать против капитализма, не выступая против его первого и главного топ-менеджера, против его «конституционного гаранта» — против Путина. Именно поэтому мы неоднократно говорили, что лозунг «Россия без Путина» плох не тем, что покушается на «святую особо президента», а тем, что сводит все лишь к перемене лица у власти, при сохранении экономического строя господства капитала.

Говоря о «ресоветизации сверху» Семин сеет вредные иллюзии относительно нынешней власти, которая на самом-то деле всего лишь использует достижения советской истории в целях сплочения общества вокруг своего господства, иными словами пытается приватизировать советскую историю.

Практика — критерий истинности и практика прекрасно показывает нам, что несмотря на заигрывание с советской историей, нынешний режим продолжает восхвалять антикоммуниста и фальсификатора истории Солженицына, подвергая травле тех, кто осмеливается не соглашаться с подобной апологетикой, открывает храмы памяти жертв политических репрессий, открывает памятники казачьим атаманам, служившим Гитлеру  и позволяет себе многие другие проявления воинствующего антикоммунизма, приговаривая при этом о необходимости «единства красных с белыми».

Но самое главное то, что само заигрывание с советскими достижениями не имеет ничего общего с содержательным восстановлением социализма. Напротив, под шум патриотический славословий, идет наступление на социальные права граждан, под «антибандеровскую» риторику наступает фашизация режима в самой России. Вот и получается, что, возглавляя вполне искренний марш «бессмертного полка», нынешняя власть продолжает увеличивать тарифы, разваливать образование, наступать на права трудового народа, словом попирать все то, за что сражались люди, изображенные на портретах участников «Бессмертного полка». Именно поэтому идея Семина о «ресоветизации сверху» в условиях современного господства капитализма и попыток буржуазной власти приватизировать достижения социалистического общества в пропагандистских целях, сводит на нет то, бесспорно, положительное, что Константин озвучивает относительно исчерпанности капиталистического пути развития и преимуществ социализма.

Марксизм – это единство теории и практики. Нельзя быть марксистом в общих словах о капитализме и социализме, будучи фактическим охранителем в вопросах текущей политической тактики. Нельзя быть марксистом, выступая против капитализма и господства крупной буржуазии, но высказываться в поддержку топ-менеджера и гаранта этого господства. Здесь мы не можем не вспомнить слова выдающегося и, увы, покойного ныне деятеля российского коммунистического движения, лидера Революционной Партии Коммунистов (которая в 2001 году объединилась с РКРП) А.В. Крючкова, который говорил, что «коммунист не может не быть революционером». А революционером (то есть сторонником смены капитализма на социализм) нельзя быть, надеясь на то, что олигархи (носители интересов капитала) пойдут и сами все отдадут, да еще и «ресоветизацию» проведут.

Только борьба и самоорганизация трудящихся масс под руководством рабочего класса сдвинет дело с мертвой точки и только из низового движения трудящихся масс соединенного с движением коммунистическим вырастут новые советы, а после победы советской власти (диктатуры пролетариата) возродится социализм. Иного пути нет и не будет.

На конференции «Ильенковские чтения» К. Семин сделал интересный доклад, в котором совершенно справедливо указывал о пагубном влиянии капитализма на развитие образования в России. Мы прямо спросили у Семина, не считает ли он, что его идеи о «ресоветизации сверху», которые он высказывал на форуме «антимайдан-аналитика» 25 февраля 2016 года, обнуляют те верные мысли, которые он излагает. Ответ его позволяет дополнить в некотором роде его позиции относительно «ресоветизации сверху».

Основные аргументы у Семина свелись к следующим посылам:

• нынешний капитализм коренным образом отличается от капитализма прошлого века;
• главное отличие состоит в том, что он появился как регрессивное явление после развала СССР;
• многие представители современной бюрократии, вышедшей из советской системы, сочувствуют социалистическим идеям и могут выступать союзниками в борьбе.

Касательно первого тезиса о том, что капитализм в России возник как реакция и результат контрреволюции — бесспорно, — но в чем же тут качественное отличие? Что, капиталисты не извлекают прибавочную стоимость и не эксплуатируют пролетариат, не притесняют другие слои трудящихся (в том числе и мелкую буржуазию)?  Да нет, с этими действительно качественными чертами все в порядке. Отсюда вопрос, в чем принципиальное, качественное отличается капитализм сегодняшний от капитализма столетней давности? На наш взгляд, при многочисленных количественных изменениях, качественно капитализм остается прежним.

Касательно бюрократии есть несколько моментов. Во-первых, сама по себе бюрократия — не класс, а управленческий слой, который может служить тому или иному классу. Современная бюрократия служит капиталу. То, что в бюрократическом аппарате могут быть отдельные сочувствующие элементы, спору нет.  Это нужно использовать, но делать ставку на это как на будто бы главный фактор перехода к социализму в высшей степени неправильно, как и вообще говорить о «революции сверху» в настоящих условиях.

Недоумение этого посыла усугубляется еще и тем, что в другом своем интервью, которое Семин давал представителям небезызвестного движения НОД, он сам совершенно правильно говорит о невозможности примирить классовые противоречия между трудом и капиталом и необходимости диктатуры пролетариата. Но если все так, то к чему вся аргументация о «качественно другом» капитализме и «ресоветизации сверху»? Ведь идея классовой борьбы и диктатуры пролетариата, высказанная Семиным в беседе с активом НОД диаметрально исключает идею «ресоветизации сверху». Идея о непримиримости противоречий между трудом и капиталом так же побивает идею, высказанную на «ильенковских чтениях» относительно «другого капитализма». Да и тот факт, что значительная часть нынешней бюрократии вышла из советской и партийной, говорит не в ее пользу, а в пользу того, что это люди вдвойне ненадежные и беспринципные, готовые служить любой власти, лишь бы оставаться при кормушке.

Надо Семину определиться: или диктатура пролетариата, вырастающая «снизу», а значит, и организация рабочего класса на борьбу, либо «ресоветизация сверху», а значит обман трудящихся ложными иллюзиями на власть крупного капитала, против которого Семин выступает. Середины тут нет и быть не может.

Подводя итог, мы не будем строить конспирологические теории относительно того, что Семину специально «задали» в администрации президента пропагандировать определенные взгляды. Хотя совершенно понятно, что человека с революционными марксистскими взглядами попросту бы не допустили вести передачи на ВГТРК, и тут есть поле для множества вопросов, основным их которых является вопрос: как человека, говорящего про диктатуру пролетариата, допустили вести передачу на федеральный телеканал?

Но пока мы оставим этот вопрос на самостоятельное обдумывание читателю. Некоторые сторонники Семина часто возражают, дескать, не все он может позволить себе сказать и, стремясь сохранить свою передачу на федеральном телеканале, дабы иметь возможность пропагандировать свои взгляды на большую аудиторию, уходит от «острых» вопросов. Это можно понять. Но зачем же, уходя от «острых вопросов», вбрасывать вредную иллюзию того, что современный режим может проводить какую-то там ресоветизацию?

Ведь одно дело — из тактических соображений воздержаться от прямых радикальных выводов, и совсем другое дело — обосновывать в корне ложную и вредную, охранительскую, по существу, иллюзию доверия к власти, служащую интересам крупного капитала, который сам же Семин обличает. И тут, в независимости от мотивации лично Семина, объективно его взгляды на «ресоветизацию сверху» выгодны именно господствующей крупной буржуазии России, а сам Семин используется ею в идеологической борьбе с рабочим движением (подчеркнем, независимо от личных мотивов Семина).

Мы надеемся на дальнейшее продолжение и развитие дискуссии с Семиным в очном формате, тем более на «Ильенковских чтениях» он сам предложил ее провести, и мы это предложение принимаем.

Осин Роман,
член идеологической комиссии ЦК РКРП,
кандидат философских наук