Главная задача либеральной псевдоинтеллигенции состоит в разрушении русской культурной матрицы. Для этого они, прежде всего, разрушают русские исторические ценности и смыслы. Советские в первую очередь. Но это тактика. Стратегия их "творчества" состоит в полном разрушении всего идеального в человеке, внедрение в общественное сознание убеждений, что идеалы это только лишь мифы, используемые для управления простаками, а на самом деле миром правят то одни интересы, т.е. брюхо. Это, по сути своей, совершенно антикультурная деятельность. Именно под такие задачи, например, либерасня оплевывает советских героев: "Космодемьянская молчала на допросах т.к. была парализована обострением психического заболевания", "Матросов пьяный упал на амбразуру"...
Режиссер Учитель очень типичный представитель этой псевдоинтеллигенции. В 2010 г., например, он в фильме "Край" выставляет советских людей как толпу орков, одетых в рванину, пьющих водку, дерущихся, сношающихся друг с другом как в курятнике и ползающих на коленях перед комиссаром евреем. Разобравшись, таким образом, с советским периодом, режиссеришко решил замахнуться и на Николая 2, нашего понимаешь, Романова. А через это на православие, т.к. царь прославлен Церковью, на монархию, как правление помазанников Божиих, на мистическое отношение русских к государственной власти. Пора уже показать русским "как я вижу" вашего святого царя, бегающего за балериной со всеми подробностями. Все это конкретные шаги по выполнению вышеизложенных либеральных задач.
Фильм "Матильда" в широком прокате это плевок в православие прежде всего. Поэтому именно нам, православным, необходимо здесь отстаивать свои ценности. Православное большинство реагирует на фильм именно ценностно, не желая допустить выхода в общероссийский прокат экранизации пошлых сплетен о русском Царе мученике. Бороться против проката антиправославной картины мы будем всеми легальными способами независимо от того, поддержит нас широкий патриотический фронт или нет. Режиссеришко делает свою работу, мы будем делать свою. Дело, конечно же, не в просто недопущении общественностью выхода в прокат конкретного фильма. Основная задача, как я ее вижу, в создании прецедента широкого общественного противодействия атакам либеральной псевдоинтеллигенции на нашу культуру, историю, на разделяемые большинством народа смыслы. Снимут они, например, антигосударственный фильм типа "Левиафана", надо будет общественности реагировать также. Попытаются выпустить в прокат очередной антисоветский фильм - будем защищать советские ценности. Я описал выше, какие задачи преследует враг, разрушая культурное поле. Так что в этой борьбе кто не с нами, тот против, а значит на стороне коллективного райкина, сосущего без стыда деньги с государства и, одновременно, подрывающего своим псевдо "творчеством" государственные устои.
Это мое видение ситуации вокруг выхода в прокат фильма "Матильда". Идет бой на, пока что, информационной войне за ценности и смыслы. Все достаточно серьезно и не сводимо к, якобы, спонтанному поступку уважаемой мною Поклонской и не более. Это война. Нужно определяться, на чьей ты стороне.
Комментарии
Учитель-то бог с ним. Кто заткнет Никиту Сергеича и прочего Бондарчука?? Где были истово верующие, которые горой за царя-батюшку, когда они лили дерьмо бочками на Советскую Армию, народ и примкнувших к ним вождей!!??
Что не так-то?
Никита Сергеевич сам понемногу умнеет.
А Федя Бондарчук пока озабочен рубкой бабла, как я понимаю.
Придёт время подумать о вечности, но Вечности уже будет не до Феди...
Хотелось бы заблуждаться.
А зачем их затыкать? они в тренде, исправно пилят бюджеты, рынок антисоветчины полностью закрыт, фриков типа Учителя туда уже не пускают - нефтяная рента падает))))
Вопрос был не про этих говнюков(Сергеич умнеет, щас))
Вопрос был, где были истинно верующие, за Расею которые. Вы меня не путайте, я сам запутаюсь.
И тогда и сейчас истинно верующие занимаются своими делами. Работают, растят детей, ходят в церковь. Молятся о том что бы родные были живы и здоровы.
А те кто сливал тогда царя, и кто сейчас истерит на его тему - это перхоть, люди с дефицитом внимания)))
Это был сарказм)))
Ну, предположим, за советские ценности рубиться должны бы были люди, исповедающие такие ценности. При чем, в данном случае, "истово верующие". Советские люди промолчали, когда коллективный райкин с ахеджаковой оплевывали священные камни советской истории, стоя смиренно в очереди в макдональс. Православные свои ценности защищают. И правильно делают.
Царя то бишь им подавай? А советское к ним отношения не имеет. Типа и не вполне Россия, как они ее себе видят? Далеко вас эта логика уведет.
Конкретно я - православный христианин, русский,- почитаю советский период не только высшим достижением всей русской истории на сегодняшний день, но и золотыми страницами мировой истории человечества. "Типа и не вполне Россия"
Диссоциативное расстройство идентичности.
исповедующие? парень, с тобой все в порядке?
или для тебя твои ценности заканчиваются в 17? как для многих православных, в феврале, когда от царя отказывались, грязью в его газетах поливали, призывали убить при попытке уехать за границу?
А где были те, кому сейчас не нравится, что Михалков и Бондарчук пачкают "Советскую Армию, народ и примкнувших к ним вождей", когда потоки дерьма лились изо всех щелей, когда Советский Союз разрушали, а все советское шельмовали?
У меня складывается ощущение что "атака" православных на фильм это такая пиар акция. Ибо кто в здравом уме пойдет на фильм Учителя в кинотеатр за свои деньги? Да даже за чужой счет предложение не привлекательное. Режисер снимает исключительно унылое говно. Почему его новый фильм должен стать лучше? Это уже сложившийся бренд. За хорошие фильмы о России не дают престижных наград в Европе.
Теперь о цели акции. На этом фильме активно пиарятся так называемые православные активисты. ИМХО цель у них та же что и у создателей фильма - раскол в обществе, подмена смыслов, внесение смуты. Полагаю конечной целью будет формирование какого-то радикального движения по аналогии с сектами исламских радикалов, что не имеет ничего общего с православием. Хороший маркер - выборочный характер атаки. Где были эти люди когда выходил в прокат Викинг про равноапостольного святого, одну из ключевых фигур нашей истории? Или Викинг в отличии от Матильды хороший и правильный фильм? Особенно печально что это непотребство производят за государственный счет.
Атака на нашу культуру и нравственные устои идет со всех сторон. Читайте первоисточники, а не анонимные статьи в интернете и ролики на ютубе с разъяснением позиции "авторитетных" людей.
В принципе - правильно.
равно так, как и сионизм с антисемитизмом не могут существовать друг без друга,
так и эти "либеральные" и "православные" радикалы не могут жить одни без других.
"Борьба нанайских мальчиков".
Только это не перейдёт в такие формы, как в исламе(ваххабизм и прочее).
Русский народ мудрее - да религиозный опиум на него уже не действует.
Вера есть. Опиума - нет.
ИМХО.
================================
То ли правда, что русская корона нехило вложилась в ФРС?
И сейчас "права на наследство" "хотят отдать" английским родственникам...
+ вам обоим, ППКС.
99,99% российским гражданам глубоко ... ммм... параллельны и Учитель, и его фильм, и Матильда, и Николай II.
- потому что "учителя" своего то добились во многом, надо отдать им должное. И большинству действительно уже многое параллельно. "таскают ништяки в свои норки".
нет что вы, население РФ обязано таскать ништяки исключительно в норку царя. Как у муравьев или пчел.))))
Что самое интересное - вот эти граждане "верующие монархи" радостно бежали разваливать СССР, 26 лет строили капитализм, при котором успешен тот кто урвал побольше для себя. Все верно? А теперь, спустя четверть века ОКАЗЫВАЕТСЯ что надо не только о себе думать, надо ОКАЗЫВАЕТСЯ бога чтить. Надо оказывается память царя беречь. При этом ни чиновники, ни олигархи, ни даже осами попы думать о других не хотят, веру эту не чтут, на царя им по большому счету - плевать. Все правила - для "безбожного" быдла)))) класс))))
Монарха делает его двор(приближённые дворяне).
А это значит, что восстановление монархии неизбежно влечёт за собой восстановление сословного строя. - Что невозможно без большой крови.
Почему это так возбудило любителей РКМП и церковных чиновников - мне лично не понятно. Ну в самом деле - в фильме есть и лакеи и юнкера и хруст французской булки. А для верующих - есть "возлюби ближнего своего как самого себя". Вот Николай 2 и возлюбил, и лично я не стану его обвинять - он был молод, он хотел любить и быть любимым. Ну согрешил - так не женатым он был, вроде как и не измена. Покаялся опять же, в церковь батюшке там кошелек занес. И любовь свою не бросил - пристроил. Все довольны, и церковь не в обиде))) И тут через 100 лет БАЦ! - и возникают претензии. Причем не к царю, который по идее "блудил" - а к таким же булкохрустам как и сами любители РКМП))) Как те волки - выясняют кто из них "в натуре волк", а кто так, тушканчик))))
Православные "атакуют" не фильм и не право режиссеришки марать кинопленку. Идет борьба за недопущение фильма высера в широкий прокат. Потому что такой прокат подразумевает одобрение со стороны государства такого "продукта" и фильм неизбежно станет частью государственной культурной политики. Режиссеришко не имеет отношения ни к культуре, ни к государству, поэтому не может быть допущен к влиянию на умы.
То, что характер атаки выборочный, как ты изволишь выражаться, есть более следствие плохой, пока еще, организованности православного патриотического большинства. Протестовали, до этого, и против Тангейзера и против ряда кощунных выставок. В данном случае, застрельщиком процесса выступила Поклонская, как представитель государства. Православные почуяли, что имеют хоть какую то поддержку наверху и активизировались.
Государство уже свое слово сказало, выделев денег на съемку. Это системная культурная политика по части отрыва от своих корней, перехода к так называемым "европейским" общечеловеческим ценностям и потере собственной культурной идентичности. Вспомним с какими лозунгами была организована РФ. Так что все идет по плану и не чему тут удивляться.
"Атака" как раз таки выборочная и очень показательная. Госпожа Поклонская начала выступать против "Матильды" как раз перед выходом "Викинга", когда его активно рекламировали, в отличии от "Матильды", о которой до активности Поклонской никто не слышал.
Попрошу мне не тыкать и соблюдать рамки приличия.
Если бы Вы только знали, сколько фильмов вышло в широкий(постсоветский)
прокат - и ничего не оставило в умах и душах современников.
Вы ещё на поклон придёте великим мастерам советского кино. -
"Большое видится на расстоянии" .
Поклонская сейчас не является гос.чиновником.
Более того - её деятельность ( в качестве депутата от Крыма) ограничена Комитетом по борьбе с коррупцией.
Где её дела по борьбе с коррупцией?
=====================================================
Моё резюме - Н.В.Поклонская себя полностью дискредитировала, как и Стрелков-Гиркин. Ей вряд ли грозит дальнейшая деятельность на ниве прокуратуры РФ.
И давно из Николая II страдальца сделали? Янукович, блин, версия 1.0.
Где-то в 50х годах прошлого века это сделала Западная РПЦ, организация, открыто финансируемая ЦРУ и официально не признаваямая РПЦ до 93 года. А вот когда мы достигли абсолютной свободы РПЦ с ней объединилась и включила их святых в общий список. Это такой дополнительный штрих к истории, немного раскрывающий ценность эпохи гибили Империи для современных служителей культа и приближенных.
Не стоит путать позицию каких-то фриков с позицией РПЦ. РПЦ против фильма потому что фильм плохой и антихристианский по своей сущности, а не исключительно из-за того как в нем показан какой-то конкретный персонаж и кто его играет. Как уже замечали выше о покойниках либо хорошо либо правду. Так что ворошить чужое грязное белье спустя сто и более лет не самое достойное зрелище. Есть режиссеру что-то показать интересного в этой истории? Для аудитории ДОМ-2 возможно. Как полагаю общий смысл примерно такой: сейчас молодежь тусуется по клубам, употребляет алколь, вступает в беспорядочные половые связи в поисках настоящей любви (tm), и сто лет назад было так же, только вместо клубов были театры. Для здравомыслящих людей в фильме интересного думаю ничего нет и без дополнительной рекламы. Этой грязи итак достаточно в желтой прессе и эфирном ТВ, есть даже специальные каналы с подобными фильмами.
Благодарю, оч. интересная инфа про РПЦ.
- недурно сформулировал. Достаточно кратко и точно.
Странно, почему тогда та же РПЦ тот же Викинг рекламировала, только с положительным знаком? Равноапостольного святого изобразили каким то наркоманом и придурком.
Так ведь у него тогда велосипеда не было (с). Поэтому и наркоман, и придурок. И народ на Руси до Великого Крещения - тоже только хвостом от ветки отцепился. А вот ПОСЛЕ крещения - всё сразу и случилось: и цивилизация с культурой заколосились пышным цветом.
Я об этом как-то писал: https://aftershock.news/?q=node/456019
Опять реклама фильма "Матильда".
Считаю, что Алекс должен собирать деньги с этой рекламы. Пусть платят.
Не станем уподобляться Боровому.
И, это, убрать бы баннер подальше от кнопки "сохранить". А то я в пылу сражений уже раз пять наведался к таможенным адвокатам. Сам того не желая. Грязный приемчик!)
А давайте снимем фильм про молодые годы Сталина? И из всех эпизодов его жизни возьмем один - как он эксом занимался (ограбил тифлисский банк для пополнения революционной кассы), пусть это основано на слухах и ни чем особенно не подтверждено, но ведь Камо грабил? Грабил. А он был другом Сталина, который, к слову сказать, эту практику одобрял. На главную роль пригласим какого-нибудь заднеприводного итальянца, снимавшегося в эротическом кине. А в режиссеры позовем неполживого Алексея Серебрякова, нет, лучше Кирилла Серебренникова из достославного "Гоголь-центра" и потом будем делать удивленные глаза и говорить: "Что ж так общественность любителей СССР возбудилась-то? Чего особенного, ведь в жизни Сталина и правда был такой период, да, ограбил банк, ну, бывает с молодыми людьми. Че такого-то?"
Или снимем сериал про чрезвычайно многочисленные романы Пушкина до женитьбы, он ведь и правда стихи матерные сочинял, болезнями дурными болел и за актрисами волочился. Были такие эпизоды в его жизни, согласно историкам, его же дневникам и переписке. Так ведь он же был молодой человек - чего такого страшного, что мы расскажем об этом, ведь он же был даже не женат в то время! А в качестве актера на главную роль, режиссера и сценариста позовем кого-нибудь из тех же самых заднеприводных-рукопожатых. Как думаете, обществу такой фильм пойдет на пользу, особенно в наше время, когда против России идет откровенная информационная война?
Для того чтобы прояснить ситуацию: я не приравниваю значимость фигуры Сталина к фигуре Николая, но оба они были главами государства в трагическое для страны время. Обе фигуры заслуживают, как минимум, осторожного отношения к себе. На мой взгляд, канонизация Николая II была абсолютно политической акцией, и лично я его не почитаю как святого - имею на это полное право, любая канонизация должна сопровождаться рецепцией (принятием этого решения всеми членами церкви). Ересь царебожия не поддерживаю. И как персонаж исторический он мне не очень симпатичен. Однако, то, как именно сделан фильм: кто из актеров приглашен, кто режиссер, какую часть жизни человека освещает сценарий - все это свидетельствует о том, что перед нами продолжение информационной войны. Что мы имеем дело с намеренно скандальным произведением, призванным внести в общество раздрай, сумятицу и обострить и без того непростую ситуацию. Это наша история, и какой бы она ни была, она заслуживает уважительного к себе отношения.
Николай 2 войну проиграл. И страну - проиграл.
А ИВС - выиграл самую страшную войну в истории России.
Еще раз: я не говорю, что Николай II потрясающий герой. Я говорю, что как глава государства, он заслуживает уважения, хотя бы по одному этому факту. Наполеон разорил и почти уничтожил Францию, угробил два поколения французов. Демографические, репутационные и материальные потери были чудовищные. И что? Он у них до сих пор национальный герой. Попробуйте что-нибудь уничижительное про Наполеона снять во французском кино - и увидите, что не получится. Почему мы на нашу историю постоянно плюем с подачи Запада? Почему мы себя не уважаем?
Герой? Государственный деятель главное достижение которого Ипатьевский подвал. Недоиссус какой-то как сказали выше.
Читать не пробовали то, чему возражаете? Частицу "не" не заметили? Откуда такая неестественная ненависть к человеку, жизнь которого закончилась 100 лет назад,и касается вас только крайне опосредованно? Это же откровенная проективная идентификация. Вы в этом ничем от либералов не отличаетесь с "Эхо Москвы", только у них объект проекций другой - Сталин сотоварищи. Уровень здравости одинаковый.
Причем тут моя приязнь. Зачем вообще последнего царя вытаскивать на свет божий раз он не герой. Неужто самый актуальный русский властитель. Ничего кроме антитезы к советскому периоду он не дает.
Так в том и дело: фигура исторически очень неоднозначная, сейчас общество по поводу этого периода общего согласного мнения не имеет, любой информационный повод по этой теме вызывает целую волну полярных мнений. Личности режиссера, сценариста, актеров, сама тема, ее подача - все это чистой воды провокация и часть информационной войны.
А какие-такие неоднозначности? Исторические? При том что событие вторичное, повтор французских событий через столетие. Свержение династии, пресечение рода, попытки канонизации.
Мини-сериал - раз.
Наполеон и Жозефина-сериал - два.
Оба сериала - о том же о чем Матильда - о беспорядочных половых связях, супружеских изменах и немножко о войне)))) И французы особо не бунтуют, даже наоборот - гордятся своим императором, особенно учитывая его рост и мужское достоинство))))
У нас с французами представление о положительных героях разное. Также, как и поводы для национальной гордости. Наполеона ведь показывают не трусливым вонючим низкорослым и тупым корсиканцем, который как личность так и не вырос выше уровня младшего лейтенанта артиллерии, а подчеркивают те его качества, которые во Франции воспринимаются как положительные: любвеобильность, адюльтеры, галантные приключения и "немножко" войны. Он страну фактически развалил, понимаете? Там чудовищные демографические потери были, чудовищные материальные потери. Франция после него утратила лидерство на континенте, лишилась влияния, заработанного многими поколениями и многими войнами. А он для них герой, тем не менее. Вот что делает правильный пиар.
И армия их, которую наши так эпично обкорнали с полумиллиона до 40 тысяч - она для французов Великая армия. Хотя что там великого? Грабежи?
А для нас такое копание в грязном белье участием либерально-заднеприводной творческой тусовки никак не способствует уважительному отношению к своей истории. У нас другие качества оцениваются как положительные.
То есть вы сейчас скажете что в России положительные герои были сплошь монахи?)))) ВНЕЗАПНО - положительные герои в России всегда были ЗАЩИТНИКИ Родины. Причем в народных предания цари ОЧЕНЬ РЕДКО были защитниками Родины, ВНЕЗАПНО)))
Николай 2 в фильме "Матильда" показан трусливым вонючим тупым немцем, который как личность не вырос?)))) А мужики то и не знали))))
Он изначально объединил Европу под своей пятой. ВСЮ ЕВРОПУ и даже немножко Африки)))) Он под Смоленском на границе стоял как Гитлер в 41ом под Брестом. Если бы остановился вовремя - была бы до сих пор империя Французская))))
так пеарьте на здоровье ДОСТОЙНЫХ, кто против-то? вон коммунисты снимали фильмы про невских и даже О УЖАС про Ивана Грозного - и ничего. Про Петра 1 сколько фильмов снято советских. Достойным людям - достойное кино про достойных людей. В чем проблема? почему именно о недоделанном мажоре фильмы снимать, и потом еще требовать что бы все этого мажора любили?
Не было бы шума от этой Поклонской - так вряд ли и о фильме кто знал!
так понаписали книг и наснимали уже. От сволочей до всяких актрисок. Про берию, которые трахал все что движется вместо Сталина)))
Ну и снимите))) Пушкину этот сериал сделает ТАКУЮ рекламу, что молодежь начнет САМА (а не по школьной программе) учить наизусть его стихи))))
Продолжение информационной войны по обелению царского режима и вины Николая 2 в развале империи.
У Пушкина на эту тему есть хорошее высказывание в письме к Вяземскому: "Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе."
Эти записки говорят что гений - он такой это человек как и все остальные. И что возвеличивать какие-то качества Пушкина, кроме литературных, как минимум глупо - просто потому что кроме литературы никаким и другими выдающимися качествами Пушкин не обладал)))) Не создай себе кумира - как говорят верующие, так то))))
И вы конечно же не возражаете против проката "Сволочей" и тому подобного дерьма, а говорите: "Да, что такого-то? Пусть себе еще снимают!" Или вам противно и вы сделали бы все от вас зависящее, чтобы подобные фильмы в прокат больше не выходили?
Сталин не только войну выиграл, но и репрессии осуществлял. Да, не в таком преувеличенном виде, как пишут либералы. Да, расстреляно было около 800 тыс. человек, а не десятки миллионов и репрессировано около 4 миллионов, а не сотни. И еще раз "да" - подобные же процессы происходили и в других странах, не только у нас, мы в этом не уникальны. Но Сталин вовсе не был белым и пушистым. В истории, во власти не бывает простых и однозначных характеров, на реальных людей не наклеиваются черно-белые ярлыки.
Российская империя разваливалась не одно столетие. И кризис системы управления в целом назревал уже давно. Николай II не был гениальным правителем, скорее, обычным. Невозможно ставить в вину человеку то, что он не гениален. И в первую очередь Николай проиграл войну информационную: вся пресса, все общественное мнение, слухи, сплетни, распространяемые в народе, в том числе с подачи иностранных агентов влияния, все это было против него. Он не придавал должного значения пиару и своему публичному образу.
Вопрос не в этом. Вопрос в том КТО освещает тему в качестве режиссера (либерал и русофоб), кто написал сценарий (либерал и русофоб), КТО приглашен на главную роль (малоизвестный немецкий актер с эротической фильмографией в анамнезе). Вы правда думаете, что они в состоянии отнестись к нашей истории хотя бы непредвзято?
Пушкин, Николай II, Сталин - это наша история, и она заслуживает уважения, какой бы неоднозначной она ни была.
Тогда законы были того времени. Никто не доказал, что законность была нарушена. И рассуждать с позиции законов сегодняшнего времени - это так чисто по-еврейски.
Вот вернут 58 статью - все вы такие сразу заткнётесь и нырнёте в свои подземелья, пока там все не вымрете.
Я не предлагаю судить людей того времени по нынешним представлениям. Еще раз, для тех, кто не читает тексты, на которые возражает: история - вещь непростая, она не позволяет навешивать простые черно-белые ярлыки. А вам, по-моему, нужен любой повод, лишь бы выкрикнуть: "Репрессий, репрессий, да побольше!" Чем это принципиально отличается от украинского свидомизма: "Бандера прийде - порядок наведе!" - ничем не отличается. Вы ведь не думаете, что под порядком они имеют в виду швабру и мытье пола? Они имеют в виду политические убийства. Вы тоже. Да и еще: из Казахстана особенно интересно слушать рассуждения на тему 58 статьи и кто куда нырнет. Вы-то особенно там все испереживались по поводу судьбы России.
С российском флагом вы все такие разные. А в Казахстане нас 4 млн. и смотрим на вас переживальщиков из подземелья по поводу России.
Страницы