Приведу выдержку из статьи Вазгена Авагяна от 25 января 2015.
"Дорогие друзья, спасибо за приглашение, и вот какими мыслями я хотел бы поделиться с Вами! Я экономист, и буду говорить языком экономики, хоть он и сложен для восприятия, но даёт неоспоримые аргументы против наших врагов. Одна из базовых математических формул экономики – «система из нескольких элементов не может существовать, если один из элементов имеет тенденцию к бесконечному расширению». Смысл, я думаю, понятен: если нечто расширяется, не зная пределов, то оно пожирает или выдавливает все остальные элементы. Если никак и ничем не ограничивать доходов человека – чей-то личный доход, в итоге, поглотит всеобщий доход.
Это, помимо всего прочего, формула онкологических заболеваний, рака, но это и формула современной мировой либерально-конкурентной рыночной экономики. И это на базовом математическом уровне показывает, что такая модель экономики несовместима с жизнью человечества. Экономика человечества больна сегодня раком! Это неизлечимая болезнь, и единственное лекарство от неё – Россия.
Сошлюсь на данные британского института Oxfam: в 2016 году совокупное состояние 1% богатейших людей мира впервые в истории превысит совокупное состояние остальных 99% землян. Таковы данные – подчеркну – британских, а не российских или армянских учёных. То есть происходит выдавливание и пожирание одним элементом всей совокупности (99%) элементов, из которых состоит человечество.
Речь ведь не просто о том, что сильные пожирают слабых; речь о бесконечном процессе, когда сильные пожирают слабых, сильнейшие – просто сильных, наиболее сильнейшие – просто сильнейших и так далее. Этот процесс не имеет никаких внутренних тенденций к торможению – наоборот, все его тенденции направлены к эскалации поглощения «всего и вся». Можно сказать так: если вы ещё не сожраны всемирной финансовой олигархией – это не ваша защищённость, а лишь её неторопливость.
Мы говорим о чудовищном криминале пост-советской приватизации в странах СНГ; но ведь аналогичная приватизация прошла во всём мире – и в США, и в Англии, и повсюду. Происходит выдавливающее расширение элемента «1%», а выдавливаются из жизни элементы «99%».
В каком состоянии должны быть мозги подавляющего большинства человечества – чтобы давать себя пожирать ничтожному меньшинству? Только в состоянии глубокого маразма. Медицинское определение маразма – предельное истощение умственных сил человека, после которого человек уже не в состоянии существовать самостоятельно, без опёки и патроната. Такую опёку и патронат предоставляют человечеству людоеды"... .
Наблюдаемое сейчас разделение нашей страны по географическому признаку (по автору Георгу), или по имущественному (автор Смешинка) вызвано простым перераспределением финансовых ресурсов. То есть "сильный пожирает слабого".
Рассмотрим этот процесс подробнее. Автор Георг и многие ему сочувствующие отмечают, что наша страна разделилась на два лагеря: успешные мегаполисы и нищая условная окраина. Отмечается, что окраина бесперспективна и будущее за мегаполисами. Также наблюдается презрение жителями успешных мегаполисов жителей условной окраины. Разберем это заблуждение по-подробнее.
В истории уже были яркие примеры подобных укрупнений и известны их результаты. В Библии - это Вавилонская башня; в древности - это падение и обезлюдивание крупнейшего мегаполиса того времени - Рима. В недавней истории - это укрупнение колхозов в СССР, по мнению некоторых авторов, нанесшее невосполнимый ущерб сельскому хозяйству страны.
Чем было вызвано укрупнение городов в 20 веке в СССР и в настоящее время в Азии? Причина кроется в ускоренной индустриализации страны. Строились крупные предприятия, на которых постоянно требовались рабочие. В настоящее время в нашей стране, мягко скажем, индустриализации не наблюдается. Поэтому объективной причины для массового укрупнения городов нет. Рассуждения об экономической целесообразности крупных поселений не выдерживают никакой критики. Приведу лишь несколько примеров:
1) "Заоблачная" стоимость жилья. Периодически в новостях мелькает цифра в 200 тысяч рублей за 1 метр (для столичного региона). Квартира в 100 метров будет стоить около 20 миллионов рублей. Для приобретения жилья с такой стоимостью заработная плата должна соответствовать.
2) Массовое загрязнение экологии. Многомиллионные полисы производят мегатонны мусора. Стоимость утилизации таких объемов мусора очень велика. Такое количество мусора вызывает значительное загрязнение подземных источников воды, окружающей среды, ближайших рек. Что отражается на здоровье населения. И затраты на борьбу с последствиями экологического загрязнения будут только возрастать. Значительная проблема встанет с обеспечением водными ресурсами. Потребление воды в полисе огромное. Обеспечение водой может осуществляться за счет подземных источников, выработка которых приводит к проседаниям грунта и землетрясениям, или же за счет рек. Но окрестные реки мегаполисом активно загрязняются, и очистка воды из них дорогое удовольствие.
3) Стоимость инфраструктуры в мегаполисах во много раз выше, чем в небольших поселениях. Это вызвано как повышенной нагрузкой на элементы инфраструктуры, так и высокими накладными расходами. Надежность инфраструктуры, при прочих равных условиях, в небольших населенных пунктах значительно выше чем в полисах. Это объясняется сложностью инфраструктуры в мегаполисах. Чем сложнее система, тем ниже ее вероятность безотказной работы. Про значительную стоимость столичных дорог неоднократно упоминалось во многих статьях.
Так как пропускная способность дорог в мегаполисах ограничена, возникают значительные потери времени и ресурсов на "стояние в пробках", огромные затраты на развитие альтернативных видов транспорта (например, метрополитена).
4) Вырождение. Как то я упоминал про эксперимент "Вселенная 25". Многие в комментариях начали высмеивать данный эксперимент, обосновывая его несостоятельность. Но демографические проблемы Японии, Южной Кореи, Западной Европы скорее подтверждают его, чем опровергают.
5) Стоимость производства в мегаполисе будет значительно выше, чем в небольшом поселении. Это вызвано высокими накладными расходами: конкуренцией на рынке труда и, как следствие, гораздо более высокими заплатами, более "капризным" персоналом, более жесткими экологическими нормами (опять накладные расходы), гораздо более высокими затратами на приобретение земли (плюс налоги), проблемами с обеспечением энерго, тепло, водными ресурсами (стоимость которых будет значительно выше, чем в небольших поселениях). Это подтверждается ликвидацией таких "гигантов" как ЗИЛ, АЗЛК и др.
6) Массовая постройка новых районов с большим количеством жителей и минимальной инфраструктурой будет вызывать не развитие мегаполиса, а наоборот повышенное потребление ресурсов. Это как повышенная нагрузка на инфраструктуру и объекты соцкульт быта, так и появление "гетто". Такое явление как "гетто" у нас в стране отсутствовало. Да, были, есть районы в которых могут ночью ограбить, но районы в которые полиция заходит при поддержке армии отсутствовали, в отличии от Парижа (наша ограбленная делегация не даст соврать), районов в мегаполисах США и тд. При подобном дальнейшем развитии событий в наших мегаполисах появятся такие районы, заселенными гражданами из стран с иными культурными традициями. Поддержание порядка в таких районах выльется в значительные финансовые затраты.
Как видно из приведенного выше, экономической целесообразности создания мегаполисов нет. Нынешнее разделение вызвано деиндустриализацией и "примитивизацией" экономики. Подавляющее большинство "успешных жителей" не связано с производством реальных продуктов, так как никакое производство не сможет поддерживать сверхвысокий уровень зарплат.
При дальнейшем развитии мегаполисов возникнут значительные проблемы с сельским хозяйством. Недавно на полном серьезе обсуждалась статья "Накормит ли Россия Китай". Почему то ни кто не учитывает тот факт, что для самообеспечения натуральными (не химическими) продуктами питания страна должна производить зерновых из расчета 1 тонна на 1 жителя. Мы же производим около 100 млн тонн на 146 млн жителей, непонятно, как тут на полном серьезе можно рассуждать о возможности накормить 1,5 миллиарда человек.
При дальнейшем обезлюдивании остро встанет вопрос с доставкой сельхозтехники к месту посадки и уборки урожая. Как транспортировать крупногабаритную технику (которая не предназначена для поездок на дальние расстояния с высокими скоростями) за 400-500-1000 км для посадки урожая туда и обратно, как транспортировать в мегаполисы убранный урожай, непонятно. Для размещения десятков миллионов миллионов тонн зерновых и прочих продуктов рядом с мегаполисом придется вновь создавать инфраструктуру, что вызовет колоссальные финансовые и ресурсные затраты, а также сверхнагрузку на дорожную сеть и экологию.
Создание огромных ферм вокруг крупных городов приведет к значительному росту нагрузки на экологию. Уже в экспертных кругах обсуждается возможность ухода от крупных ферм из-за причин, связанных с массовым потреблением антибиотиков на этих фермах и гормонов роста, и как следствии выработки у людей, потребляющих продукцию с таких ферм, иммунитета к антибиотикам и нарушениях работы организма из-за гормональных препаратов.
Многие производства просто нельзя переносить в мегаполисы. Например добыча полезных ископаемых, ГЭС, тяжелое машиностроение. Затраты на транспортировку ресурсов для переработки на предприятиях, расположенных рядом с полисом, вызовет массу проблем и лишит выпускаемую продукцию конкурентоспособности.
Ну и наконец, безопасность. Для уничтожения мегаполиса потребуется несколько сотен ракет или бомб. Полную защиту от воздушного нападения создать мало реально. Также попадалась статья на одном из ресурсов, с обоснованием возможности "парализации" крупного города несколькими тысячами подготовленных диверсантов, путем уничтожения объектов инфраструктуры и организации паники.
Любой природный катаклизм по своим последствиям для мегаполиса гораздо сильнее, чем для небольшого поселка, так как происходит резонанс из-за наложения неблагоприятных факторов, который может вызвать массовую гибель населения.
Обезлюдивание территорий вызовет их ускоренное заселение иностранными гражданами. Появятся неуправляемые среднеазиатские и азиатские анклавы, что чревато повторением судьбы сербского Косова. А заселение иностранцами очень вероятно. Это связано с глобальным изменением климата, которое вызывает массовую миграцию из опустынивающихся / затапливающихся территорий. Ценность пресных водных и био ресурсов в дальнейшем будет только возрастать.
Также необходимо отметить, что основные запасы природных ресурсов, продажа которых обеспечивает жизнь "успешных жителей мегаполиса", находятся в областях с суровым климатом: Урал, Сибирь, Дальний Восток, Русский Север. И полная эмиграция населения из этих регионов вызовет у соседних перенаселенных стран вполне объяснимое желание их занять.
Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что концентрация населения в мегаполисах неоправданна как с точки зрения экономики, так и с точки зрения безопасности жителей мегаполисов. Нынешнее укрупнение вызвано перераспределением финансовых ресурсов в пользу крупных городов, "примитивизацией" структуры экономики, деиндустриализацией и интересами транснациональных компаний. Также не состоятельны высказывания об экономической нецелесообразности развития небольших населенных пунктов, опыт 50 летней давности это опровергает.
Комментарии
При успешном перехвате СБЧ никакого "срабатывания" не будет - это теоретически возможно только в случае "пушечной" схемы, а такие физпакеты на МБР не ставят. Даже при детонации инициирующего заряда плутониевое ядро прилетит одним куском. Я бы больше беспокоился, что бы это ядро в чьи-то очумелые ручки не попало, чем о его радиоактивности.
P.S. При "успешном перехвате" подразумевается разрушение автоматики физпакета.
Смотря на каком участке траектории перехватывать будем :) Теоретически надо расчитывать на "недотрогу", значит будет или заатмосферный подрыв - неприятно, но терпимо (за вычетом проблем с радиоволнами), или сработают а135 и её детища. Но у них самих спец-бч. Т.е. высотный ядерный взрыв. Неприятно да.
Нет уже давно на дежурстве противоракет с СБЧ - только кинетические перехватчики. Это может поменяться при принятии на вооружение следующей А-системы, но на 135-ой, по факту, так.
С учётом того, что у нас нет такого паллиатива как "кинетические перехватчики"... :)
53т6
Чёт я может быть и ошибаюсь, но помоему 53т6 изначально делалась таки под спец-бч, которые вообщем-то никуда не делись :). Это сейчас вот в связи с улучшением и ц/у, и лётных качеств самой ракеты - хотят сделать с конвенционной боеголовкой с обычным осколочным полем, а не ерундой в виде кинетического перехватчика.
Делалась и под осколочную БЧ и под СБЧ. На ОБЧ переводилась одновременно со снятием с дежурства 51Т6.
Под кинетическим перехватом я осколочную БЧ и имел в виду.
P.S.: 100%-ой уверенности у меня нет - своими руками не снимал.
Все правильно, осталось только правительству нашему дать почитать. А то так рассуждать можно до бесконечности, а в реальности все новые и новые зеленые зоны застраиваются легионами жутких панельных коробок (еще вдобавок и раскрашенных в идиотские, абсолютно не сочетающиеся друг сдругом, режущие глаз цвета, спасибо финнам, с их своеобразным понятием красоты на уровне младшей группы детсада).
критику выдержим:)
1) стоимость жилья относительна и обусловлена рынком
раз жилье так много стоит, значит на него вполне может заработать житель мегаполиса
при правильно выстроенной экономике (не сильно сырьевой и ориентированной на экспорт и внутреннее потребление, а не импорт) все уплаченные деньги всё равно возвратятся в экономику... а при неправильно выстроенной всё равно, хоть все на хуторах будут жить - это не спасёт:)
так что стоимость жилья - это следствие привлекательности крупных городов, а не причина их недостатков
2) очевидно, что каждый человек производит одинаковое количество мусора вне зависимости от того, где он живет
т.е. если всё население равномерно распределено по стране, то значит и мусор равномерно распределен по стране, сумма не изменяется
при этом то, что проблемы с вывозом и переработкой мусора есть - никто не отрицает, однако их надо решать, и решать их проще рядом с крупным городом: как раз мусороперерабатывающий завод может получать больше сырья из крупного города, сырье будет концентрировано, тогда как собирать мусор из тысяч мелких населенных пунктов - более сложная и дорогая задача
при этом мусор надо именно ПЕРЕРАБАТЫВАТЬ, т.е. не сжигать, а именно использовать в производстве... робототехнические комплексы могут сортировать мусор, это уже доступная и недорогая технология, было бы желание и воля руководства
3) совсем наоборот: очевидно, что себестоимость инфраструктуры напрямую зависит от площади и протяженности... именно концентрация населения дает выгоду в инфраструктуре по себестоимости
но не надо путать себестоимость и стоимость: стоимость многого в крупных городах выше, потому что больше спрос и у заказчиков больше денег
себестоимость прокладки трубы, кабеля, постройки дома что в Москве, что в Тынде одинакова (а в Тынде даже дороже за счет транспортных расходов), а вот стоимость для заказчика - см. п.1, заказчики могут заплатить больше, вот и платят
4) старение населения - не есть вырождение
гораздо больше на вырождение оказывает влияние медицина, которая позволяет больным и слабым выживать и оставлять потомство, так что там, где доступна хорошая медицина - будет и вырождение, вне зависимости от плотности населения
5) опять же не надо путать реальную себестоимость и стоимость
при этом говоря про "капризный персонал" вы намекаете, что люди должны работать как рабы за нищенскую зарплату и не возникать? вот именно город дает людям реальную возможность пожить по-человечески, не угодил тебе работодатель - ты взял и свалил от него, не то что в моногороде, где ты либо работаешь на одном заводе, либо голодаешь
6) с застройкой проблемы реально есть и колоссальные. однако надо не отказываться от неё, апроводить грамотно
о том как это делать - я напишу отдельную статью:)
Примерчик можно? Поскольку задача сортировки произвольных неформализованных объектов мягко говоря сложнейшая. В мусоре же может попасться хоть труп, хоть артиллерийский снаряд.
Высокая стоимость жилья обусловлена не рынком, а большим количеством спекулятивных финансовых ресурсов замкнутых на полис. И себестоимость жилья очень отличается от "рыночной" цены. Если средняя зарплата в реальной сфере производства, я имею ввиду машиностроения, обрабатывающих отраслях производства будет такая, что можно приобретать жилье за 20 млм, то продукция таких производств будет в разы дороже азиатских аналогов. Поэтому, лично мое мнение, что такая стоимость жилья обуславливается только спекулятивными финансами и перераспределением финансовых потоков.
Постулат о том, что каждый человек производит одинаковой количество мусора в корне не верен. Жители России-2 просто не в состоянии покупать те объемы продукции, которые приобретает житель России - 1. В частном поселке большинство мусора утилизируется, мы например, стараемся небольшие порции мусора просто сжигать. Про концентрированный мусор жителям Львова много есть что рассказать. Фантазии насчет роботизированных утилизационных заводох в наших условиях - это не более чем фантазии. При отсутствии собственного массового массового производства электроники и робототехники (а у нас они не производятся и предпосылок к их производству нет) приобретение их у "партнеров" маловероятно. По тв озвучивали цифру в 100 млн вечнозеленых (могу ошибиться в меньшую сторону) за завод, а для полиса нужен явно не один, возможно даже не один десяток таких заводов. Причем эти заводы будут потреблять большое количество энергии и скорее всего загрязнять экологию (абсолютно чистая утилизация только в рекламе), а так же следует учесть стоимость расходников для очистительной системы таких заводов (импортная и всяко не дешевая). Гораздо дешевле создать небольшие полигоны для небольших поселений, которые при разумной эксплуатации можно использовать десятки лет.
Себестоимость работ по прокладке кабеля в Москве и в Тынде абсолютно разная, так как в себестоимость включаются накладные расходы (а это и зарплата и налоги и прочие расходы).
По вырождению вы правы. Неверно выразился. Но суть то не меняется, верно? Население меньше плодится (тут тебе и невозможность приобрести квартиру, эмансипация, деградация института брак, свобода от детей и прочие ОЧЕНЬ важные причины, "педалируемые" транснациональными компаниями). Итог то один, сокращение населения.
Давайте взглянем на укрупнение с другой стороны. Вычитал в сети одну притчу: "Стоят две коровы. Одна весело жует сено, вторая задумалась и ничего не ест. Первая и говорит: "Ты чего такая грустная?" Вторая: "Да, знаешь, я подумала, а что если люди, которые за нами смотря нас обманывают. Что если они наше молоко выпивают сами, а не отдают нашим телятам, что если они съедают наших телят, а не пасут их на высокогорных лугах, а когда мы состаримся нас уведут не на альпийские луга, а пустят на колбасу?". Первая: "Развила тут теории заговора, выдумываешь всякое, ешь давай.".
Если посмотреть с учетом данной притчи: вы, допустим, представитель элитной семьи, имеющий возможность решать глобальные вопросы. И вы понимаете, что население планеты старательно плодится, растет и бездарно утилизирует невосполнимые ресурсы, разумное использование которых, позволит вашему клану существовать в роскоши многие сотни лет. Значит рано или поздно "элитарий" приходит к мысли, что надо "сокращать" количество едоков. Но так как страны разные, то и подход к их "утилизации" должен быть разный. Где то можно использовать обедненный уран, где то массово производить наркотики, где то популизировать алкоголь, для кого то рекламировать преимущества бездетности, кому то навязывать сексуальные отклонения, а можно, как в Сингапуре - внедрить евгенику.
А кому то можно внушить идею, о том, что всем будет лучше уйти со своей земли, на которой проживали тысячи лет и собраться в одном полисе. Подсадить на безудержный шопинг, дать иллюзию свободы, внушить, что жить нужно для себя, а дети подождут. Но во всех случаях итог то один. Какая разница от чего будет уменьшаться население от половых извращений, или из - за отсутствия жилья не заведет себе потомков.
Да, еще следует учитывать деградацию мировой экономики. Кто то видит в этом переход к 6 укладу, кто то обнуление вечнозеленого долга. Оставим этот вопрос без комментариев. Рассмотрим лучше последствия: деградация общемирового рынка (торговые пошлины, снижение грузоперевозок, отказ от перспективных источников энергии (Корея, привет), все это ведет к сжатию в том числе и нашей экономики, что сейчас, в принципе видно. Падает рынок жилья со спекулятивными ценами, падают зарплаты (в России - 1 это меньше ощущается за счет "накопленного жирка", и действующих финансовых потоков), растут цены на товары первой необходимости и горючее (ведь выпадающие доходы надо добирать). Мое мнение, что количество "успешных жителей России - 1" (многие из которых производят и продают воздух (ау, собачьи парикмахеры) будет сжиматься "как шагреневвая" кожа.
И отметим, что крупные протесты в 11 и в этом году прошли не в России - 2, где население, прямо скажем, бедное, а во вполне обеспеченной России - 1, где стали поджиматься права и доходы "успешных жителей".
Да соберите всех русских в Москву на всерусский конгресс и жахните бонбой! Только хер! Не прокатит. Не все ломятся жить в крупные города. Сейчас наоборот люди стараются земли кусок приобрести и жить в ладу с природой, с комфортом городских коммуникаций. И много денег для этого не нужно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Американским колонистам выгодно, что бы население было сконцентрировано в мегаполисах, желательно нескольких.так проще управлять.
Я сбежал с мегаполисов. Бросил бизнес, деньги, связи, продал машины, оставил запас носков-трусов-рубашек-футболок. Живу в лесу, сру в дырку. Когда эти черти будут вымирать, я буду смеяться.
Страницы