Китай и РФ - равноправное сотрудничество или?

Прочитав в очередной раз рассуждения о том, что Китай «стал первой экономикой мира» у комрада BRICS и в очередной раз «узнав», чем это грозит Западу и «грозит» нам и миру вообще, решил сделать то, что не делал до этого. Раньше я только морщился от того, что комрады многократно приводили некоторый набор фактов и далее делали совсем и не очевидные для меня выводы, опуская промежуточную аргументацию по ключевым вопросам, которые даже не формулировались. Сегодня же попробую сформулировать претензии к их позиции не потому, что я с ней спорю,- у меня слишком мало знаний в данной области. А потому, что хотелось бы от тех, кто берется обсуждать эту тему, услышать, таки, ответы на волнующие меня и не проясненные вопросы.

Итак, начнем от печки

Развитие Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в последние годы – это платформа, позволяющая Китаю в партнерстве с Россией активизировать в Азии мирную торговлю и улучшить жизнь граждан нынешних и будущих стран-участниц. ШОС обещает революцию в благосостоянии и уровне жизни более чем 40% мирового населения и сопутствующие преимущества для стран-поставщиков с других континентов.

«Платформа для активизации» чего и «позволяющая» кому? ^{_{(выделено здесь и далее мною)}}

Опустим политические аспекты сотрудничества и рассмотрим только экономические вопросы. Какие такие товары стран участниц ШОС не доступны в Азии, если все участники там и находятся, и успешно уже окучиваются Китаем? Причем, фактически все – вокруг Китая? Для Китая мы видим понятные возможные плюсы от этой организации.

Как и понятные плюсы от нового шелкового пути, что удешевляет доставку китайских товаров в Европу и в страны, расположенные по этому пути. А что в обмене товаров имеют и могут предложить остальные, кроме ресурсов? По сути – ничего. Так, откуда возьмется увеличение благосостояния? За счет оплаты транзита? Разве пристало нашей стране говорить о гешефте с транзита, как о значимой статье дохода. Ресурсы и транзит – наше все? Тогда и называйте предполагаемые проекты своими именами: нам будет немного перепадать от транспортировки чужих товаров…

Но это, в свою очередь, для РФ связано и с засильем китайских товаров дополнительно у нас.

А для нас чревато ростом зависимости нашей экономики от экспорта ресурсов вообще, а от экспорта ресурсов в Китай, в частности. Т.е., наше благосостояние или его рост, становится в очередной раз заложниками развития, в частности, экономика Китая, а не развития нашей экономики.

Почему мы уверены, что Китай будет и дальше расти теми же темпами, ведь основные рынки сбыта, кмк, по объемам то у Китая - на Западе?

Подход Китая фундаментально отличается от американского.

Из чего это следует? На начальной стадии и американский подход был менее агрессивен, но не менее прагматичен. Это мы чрезмерно положительно сначала оцениваем наших партнеров, что бы потом в них разочароваться. Смотрите, как неторопливо растут и развиваются наши экономические взаимоотношения с Китаем. Какие товары от нас нужны Китаю? Военные и космические технологии и ресурсы. Вообще-то это – не экономическое равноправное взаимодействие, потому что Китаю от нас в экономическом плане ничего не нужно. А нам – много чего, если мы ориентируемся на нового гегемона в экономике вместо старого. Но мы – зависимость от гегемона закладываем фактически в изначальный план.

Китай не только крупнейший потребитель сырья, но также лидер по экспорту готовой продукции. Будучи движущей силой Азии, Китай поднял экономику всех стран западного побережья Тихого океана, чей суммарный ВВП (включая Китай) достиг $50 трлн. Китайский экспорт в Азию сейчас превышает экспорт в США.

Ну, и что же доказывают эти данные без предвзятости? Лишь то, что Китай активнейшим образом сотрудничает в том направлении, которое никак не связано с нами. Но давайте совместим анализ этой цитаты с тезисом, который постоянно обсуждается вне привязки к Китаю: загнивание Запада. И к чему же приведет «загнивание» Запада «активно развивающиеся» экономики Китая и Востока? С значительной степенью вероятности - к серьезным проблемам для экономик Азии и Китая, в частности. Ведь основной поток то идет из Китая туда.

Зачем в таком случае Китаю будут нужны наши ресурсы, ежели китайские товары станут не нужны на Западе? И почему мы опять не учитываем, что кризис на Западе , который виден и прогнозируется дальше, обязательно ударит и по экономике Китая, которая плотно завязана на сбыт товаров Западу. Упадут рынки сбыта, упадет и экономика Китая, потянув за собой сокращение закупок ресурсов у нас. И мы опять попадем на те же, уже освоенные нами, грабли.

Даже если Китай не будет нашу зависимость от его экономики использовать для не честного давления на нас, он совершенно честно сократит закупку наших ресурсов, аргументируя сокращением экспортных заказов. Т.е. мы опять будем страдать не от своих проблем, а от проблем соседа.

Получается, что факт доминирования Китая сегодня и даже завтра ничего не добавляет к сотрудничеству ШОС, кроме того, что Китай будет в первую очередь решать свои проблемы, а не наши в том числе и в рамках ШОС.

Но несмотря на такое доминирование, большая часть китайской торговли свершается с использованием американских долларов, – и Китай обязан это изменить, если хочет сократить внешние экономические риски и сместить Америку в качестве доминирующей глобальной империи.

И вывод из предыдущей цитаты, кмк, не получается, потому что, если продавать в пиндосию большинство продуктов, то интересы Китая и США – взаимны и не сильно напрягаются долларовым учетом. А взаимодействие Китая в долларовом эквиваленте со своими соседями (и с нами в том числе), кмк, значительно выгоднее Китаю, а не нам, продающим Китаю товары с низкой добавленной стоимостью. И ничего в таком случае Китаю менять особенно и не надо. Его все вполне устраивает, потому что взаимодействие в экономике – искусство разумного и возможного. И надо десять раз посчитать, на сколько «не выгодно» Китаю долларизация взаимоотношений в ШОС. Ведь он доит нас и в пользу США, о чем вполне может в переговорах указывать и пиндосам, как о своем вкладе в китайско-американские отношения.

Тем более сам же автор утверждает, что

Проблема Китая в том, что юаню как чисто бумажной валюте понадобятся десятилетия, а то и целая вечность, чтобы вытеснить доллар.

И это еще при условии, что Китай будет придерживаться более стабильной монетарной политики, чем США. А такого мы не видели со времен краха Лиман Бразерс.

Так зачем на это тратить сегодня силы и средства Китаю? Кого автор убеждает взяться за дедолларизацию: нас или китайцев? Сам же автор, рисуя китайские трудности для борьбы с долларом, почему-то уверен, что Китай станет, не смотря на эти трудности, бороться…

И, ведь, вот этот факт, приведенный автором, указывает, как спокойно и разумно Китай подбирает под себя торговлю золотом, которое сам и не производит в значительных размерах:

 Отметим, что в прошлом месяце было объявлено об открытии в Пекине офиса российского Центробанка, в чьи задачи входит решение технических аспектов поставок золота из России в Китай. Значение Шанхайской биржи золота благодаря этим контактам с Москвой только возрастет.

Вообще-то, мы наблюдаем, как по кусочкам умирает наша мрия о торговле нашими ресурсами за наши рубли. Ничего себе – гешефтец от взаимодействия с Китаем…

Казалось бы, автор и сам видит, что

До сих пор Китай следовал наименее подрывным путем, предпочитая не расстраивать мировую торговлю, отчасти из-за необходимости сосуществовать с остальным миром на политической арене, а отчасти из-за возможного негативного влияния на собственную торговлю Китая.

Но автору хочется выдавать желаемое за действительное? А зачем? Ведь свои цели Китай достигает и без каких-то агрессивных действий:

После длительного периода вялого роста сейчас все указывает на то, что американская экономика страдает от общего долгового истощения.

А все в мире наблюдают, что Китай, по-прежнему,- живее всех живых.

И я не понимаю, почему автор называет Россию в числе стран гешефтмахеров:

Такова конечная награда для двух ведущих стран ШОС: зона свободной торговли, обязанная рано или поздно охватить весь евразийский континент, тогда как остальной мир станет ее сырьевой базой. Такой всегда была глубинная логика российско-китайского партнерства.

РФ стремится стать ресурсной базой и транзитером для всего мира и Китая, в первую очередь. А автор какие-то Нью Васюки рисует, кмк…

Несмотря на всю свою военную мощь, Америка окажется в изоляции, если только, подобно тому как Британия в 1960-х отказалась от своих колоний, она не признает, что больше не контролирует мировую коммерцию.

Какая разница, кто и что признает? Вот 17 стран Африки, живущие под финансовым колпаком Франции, гордо называют себя независимыми. И что из того? Это только вводит в заблуждение обыкновенных людей, читающих, что эти страны в ООН почему-то проголосовали так, как нужно Франции, а не африканцам. Франция продекларировала независимость своих колоний, как и другие европейские страны. А на самом деле европейцы сбросили полностью с себя ответственность и оставили себе все нештяки, подкармливая лишь коррумпированное руководство африканцев, что будет подешевле, чем кормить африканские страны.

Ps

Вот я и не пойму, на каком основании планы Китая некоторые авторы делают и планами РФ. Я же не вижу аргументов, которые бы доказывали, что мы не просто меняем фарватер под нарождающегося нового гегемона, но и строим свою суверенную самостоятельность в равноправном сотрудничестве с Китаем. Но при этом мы выбираем гордые формулировки, которые сильно местами напоминают формулировки трибалтов «независимо» голосующих так, как им прикажет их сюзерен. Но трибалты – лимитрофы и они обманываться рады лишь по тому, что не могут реально ничего изменить и вести реально суверенную политику из-за своего размера. А почему РФ, гордо разговаривая, не отличаются реально самостоятельными шагами, - ума не приложу. И зачем нам реальные вещи называть какими-то красивыми, но замыливающими действительность именами, мне тоже не очень понятно…

С моей т.з. современная реальность дает нам шанс окуклиться для формирования реальной независимости с возвратом к тому весу, который имел СССР, с одновременным прагматическим взаимодействием со всеми мировыми игроками, не выделяя ни одно из существующих направлений.

И переориентироваться с Запада на Китай нет никакого смысла, потому что Китай лишь по тому первая экономика, что есть Запад, который покупает продукцию Китая. И одно не возможно без другого. И предполагать, что Китай «выстрелит себе в ногу», уменьшив свою зависимость от Запада, по меньшей мере, - не разумно. Точно так же, как отдавать Китаю то небольшое количество ноу-хау, которое осталось только нашим со времен распада СССР.

Именно такой угол зрения просвечивает обманчивость формулировок, которые пытаются говорить о великом строящемся союзе России и Китая. Ведь, сегодняшняя экономика РФ – не сравнима с китайской с нелицеприятными вытекающими из этого выводами о невозможности на этом пути равноправного партнерства между нами.

И кричать о свершениях и прорывах у нас на основании факта увеличения потока ресурсов в сторону Китая по меньшей мере вредно, потому что этот поток определяется в первую очередь интересами Китая и возможностями его экономики, которая может сильно затормозиться из-за снижения покупательной способности Запада или просто необходимости для Запада свернуть получение китайских товаров в пользу реанимации производства подобных на своей территории…

Если я не прав, прошу прояснить, где я не верно смотрю на вещи.