Новый рекорд: в США в апреле 2017 года 22,3% всей электроэнергии получено из ВИЭ

Аватар пользователя Mordred

23 июня 2017 года EIA [подразделение министерства энергетики США] опубликовало новый отчет по электроэнергетике в США. В апреле 2017 года доля электроэнергии, выработанная из возобновляемых источников энергии [далее по тексту ВИЭ], составила 22,3% или 65,44 млрд кВт*ч из общего объема в 293,7 млрд кВт*ч. В марте 2017 года этот показатель составил 20,9%, а в апреле 2016 года 18,7%. Но обо всём этом по порядку.

1. Структура выработки электричества в США за 12 месяцев, завершенных апрелем месяцем 2014-2017 гг:

 

2. Генерация электроэнергии от ВИЭ по месяцам:

3. Теперь рассмотрим структуру генерации электроэнергии из ВИЭ по источникам:

Небольшое уточнение. Солнечная энергия учтена не вся: Small Scale Generation в 2016 году дала еще 19 467 млн кВт*ч (так вся энергия с тесла-крыш будет проходить по этой статье, а не по статье Generation at Utility Scale Facilities). Доля ветра и солнца в структуре ВИЭ выросла с 2007 года с 10% до 43%. Фактический объем генерации от других источников ВИЭ хоть и не уменьшался в целом, но рос довольно таки не быстро. 

Теперь аналогичный график, но за 12 месяцев, завершившихся апрелем:

Доля ветра и солнца в общем объеме генерации из ВИЭ достигла 44% (против 43% четырьмя месяцами ранее).

4. Установленные мощности по генерации электроэнергии на пятилетнем промежутке [за последние 36 месяцев и с перспективой на 24 месяца], а также реализация годовых прогнозов.

[справочно: из статистики удалены мощности по хранению энергии (батареи, ГАЭС и маховики, хотя они и заточены скорее под ВИЭ, а также около 1-2 ГВ неидентифицированной мощности)]

4.1. С мая 2014 по апрель 2015:

4.2. С мая 2015 по апрель 2016:

4.3. С мая 2016 по апрель 2017:

4.4. Факт с мая 2014 по апрель 2017 и план с мая 2017 по апрель 2019:

Если смотреть сравнивать план и факт, то можно увидеть, что угольная генерация выводилась и эксплуатации гораздо более высокими темпами, чем планировалось, за счет чего вместо планируемого ввода в эксплуатацию мощностей на основе углеводородного топлива в 1,5 ГВ по факту было выведено из эксплуатации 17,3 ГВ, в т.ч. 39,5 ГВ угольной генерации.

В это же время ввод в эксплуатацию мощностей на основе ВИЭ, запланированный за последние 36 месяцев на уровне 38 ГВ, был реализован с перевыполнением плана на 1,3% (38,5 ГВ).

ВИЭ в общем объеме установленных мощностей по генерации электрической энергии выросли до 20,8% на 01.05.2017, в т.ч. по таким источникам как ветер и солнце до 12%:

Из таблиц видно, что США делает ставку в будущее на два источника энергии:

  • Генерация на основе природного газа.
  • Генерация на основе ветра и солнца.

Пропорция приблизительно 45%/55% в установленных мощностях в пользу ВИЭ (в реальности коэффициент загрузки мощностей у ВИЭ ниже, поэтому на первое место я поставил газ), но при этом целью ставится скорее замещение угольной генерации, чем наращивание имеющихся мощностей. Впрочем, газ рано или поздно закончится, как и нефть (но тут нет особых претензий, в генерации электрической энергии доля нефти ничтожна), как и уголь. Пояснение по Small Scale Generation  из п.3. также остается в силе (т.е. Тесла-крыши в прогнозах не участвуют).

Можно сколько угодно смеяться над субсидиями (ни один АШигсперт так и не написал ни одной статьи на тему фактического объема субсидий по конкретным направлениям энергетики в США, ну да к балабольству и пуствозвонству местных гур я уже привык), но вот я конкретно вижу, что США избавляются от зависимости от ископаемых источников энергии, во всяком случае имеют государственную политику по этому вопросу. 

Могу привести следующую информацию по поводу субсидий с 1950 г. (вероятно, по 2011 г.), их которой видно, что субсидии распространены на все виды энергии, но особенно на ископаемое топливо:

Вот неплохой обзор по субсидиям от того же EIA (сравниваются 2010 год и 2013 год) хорош тем, что показывает ошибочность мнения о каком-то исключительном субсидировании энергии солнца и ветра. Субсидируется энергетика в целом, что нормальное государство и должно обеспечивать. 

При этом снижение объема общего объема субсидий в энергетику США в 2013 году по сравнению с 2010 упало с $38 млрд. до $29 млрд. 

Еще один хороший обзор от CBO (Congressional Budget Officе) о субсидировании энергетики в 2016 году. Суть сводится к следующему:

Так что я больше не желаю слушать бредни о субсидиях на ВИЭ (на фоне их очевидной деградации) без сравнения их с субсидиями на иные источники энергии, особенно в инвестиционной фазе. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Энергетика будущего

Понятно,что  США не будут лидером по внедрению ВЭС и СЭС по двум причинам:

1.Наличие  больших запасов относительно дешевых  углеводородов.

2.Переизбыток генерирующих мощностей при стагнирующем спросе.

Комментарии

Аватар пользователя Матрос Железняк

урановые поленья будем жечь

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 3 месяца)

Выработка энергии по видам в России 2016:

  • Тепловые станции: 628,0 ТВт*ч
  • Гидроэнергетика: 186,7 ТВт*ч
  • Атомные станции: 196,4 ТВт*ч
  • Ветроэнергетика: 0,09 ТВт*ч
  • Солнечная энергетика: 0,16 ТВт*ч

 Итого, в выработке доминируют ТЭС на газе и угле, а АЭС даже 20% не имеют.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Матрос Железняк

Это вы модулируете ситуацию, если завтра кончится нефть, уголь, газ?

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 3 месяца)

АЭС строятся очень долго. Если хотим 100% генерации перевести на АЭС и ГЭС, то начинать нужно было уже вчера.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Серьезно? Вы знаете сколько времени занимает строительство  хотя бы одной атомной электростанции, и сколько капитальных затрат на это нужно? АЭС финансово недоступна подавляющему числу стран планеты. Меня всегда забавляло, когда местные гуры выпятив губу начинали рассказывать байки о контрактах Росатома на сотни лет вперед, в то время, как в самой России доля атома не добралась и до 20%. Что мешает то? Впрочем, это неудивительно, ведь скорее всего энергия АЭС никогда не окупится.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

АЭС финансово недоступна подавляющему числу стран планеты.

В основном технологический. А многим ли странам доступно построение ВИЭ ветер-солнце той же уровня генерации и стабильности?

Что мешает то?

Рационализм. Мы не фанатики, что бы все переводить на АЭС, пока есть дешевые уголь и газ.

 

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(9 лет 3 месяца)

Много что мешает, вы же судя по статьям умеете считать. Подумайте логически, ответ на поверхности, зачем менять то что УЖЕ работает? Ради модных тенденций?

Работы по виэ ведутся черти как давно, просто в 90 произошло говно) Зачем бегать и орать что мол вот все  в РФ плохие люди и противники виэ, если это в корне не так.

Другое дело что любые эти цифры по выработке почему-то рассматриваются как будто получить солнечную батарею или ветряк это просто пойти в пустыню и найти его там. А это далеко не так, и затраты на производство , а главное технологический уровень во многом рисует нам весьма унылую картину и никто не спорит что получать энергию от солнца или ветра или геотермально или еще как это круто и к этому надо идти, но вопрос в том что СЕЙЧАС все бросить и строить ТОЛЬКО виэ это долбаная шизофрения и преступление, только и всего.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 3 месяца)

Много что мешает, вы же судя по статьям умеете считать. Подумайте логически, ответ на поверхности, зачем менять то что УЖЕ работает? Ради модных тенденций?

Не уже, а ещё. У нас ещё есть дешевые уголь и газ, что позволяет держать большую долю генерации в ТЭС. Но в будущем генерация будет только дорожать в связи с исчерпанием легкодоступных запасов.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Феофан Пургелин

Внутри страны увеличению доли АЭС мешают:

1. Крупный размер.

2. Суровые требования к размещению.

3. Малые способности к маневрированию.

При этом, строительство АЭС на данный момент вполне рентабельно, особенно при наличии большого числа экспортных контрактов, повышающих серийность.

 

 

 

Аватар пользователя Карбофос
Карбофос(11 лет 5 месяцев)

Что будете делать, когда исчерпается газ, уголь и нефть?

Вы до этого момента не доживете 

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Почему это? Я еще относительно не старый. Вот я тут нагуглиляндексил, что:

Извлекаемые запасы нефти (промышленные и предполагаемые) в России составляют около 29 миллиардов тонн, этих ресурсов хватит на 57 лет. Об этом, как передает Rambler News Service, на коллегии Минприроды заявил глава ведомства Сергей Донской со ссылкой на данные Государственной комиссии по запасам России.

При этом объем доказанных запасов нефти равен 14 миллиардам тонн, сказал министр и добавил, что этого хватит на 28 лет.

Нефть в США, к примеру, нужна для транспортной отрасли, т.е. для заправки бензином автомобилей на основе ДВС. В этом ценность нефти на сегодня. Россия ведь в этом плане не сильно отличается от США и других стран. Надо что-то делать уже сейчас. 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Запасы газа достаточны для автотранспорта России на всё обозримое время. Перевод авто на газ - одна из веток госполитики уже сейчас. Поэтому наличие/отсутствие нефти важно только в смысле экспорта, не более того. До исчерпания русских запасов газа Вы не доживёте (если не полагаться на возможные прорывы в медицине).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

То, что вы сейчас пытаетесь выразить словами, имеет конкретное определение. Прокрастинация.

Нельзя отсрочить исчерпание исчерпаемых источников энергии. В этом проблема, что будет после.

Вы напоминаете тех горе-"учОных", которые на вопрос "откуда взялась жизнь" отвечают "из космоса", не понимая сути вопроса ("а откуда в космосе жизнь взялась?"). 

Вот США правильно поняли и проблему и вопрос. И даже начали отвечать на этот вопрос. 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

То, как Вы интерпретируете мои слова и реагируете на них, определяется очень старым и широко известным понятием - "http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/19945/%D0%9D%D0%B5%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C"

Мои слова не содержат скрытых смыслов и я пытаюсь выразить именно то, что пишу - не более, не менее. Как только Вы примете это за основу, Вам будет легче общаться со мной. И не только со мной, а с очень многими людьми.

Совершенно очевидно, что отсрочить можно: мерами экономии, разведкой новых ресурсов, новыми технологиями добычи, освоением новых территорий (например, шельф, Арктика, дно глубоких морей) и новых ресурсов (например, тот же гидрат метана). Вы несёте чушь прямо противоречащую ВСЕМУ, что происходило на протяжении всей истории Человечества и всему, что происходит прямо сейчас, у Вас на глазах.

Я не знаю, что за вопросы возникают в Вашей голове, но, простите, как Вы можете думать, что это правильные вопросы, если Вы настолько не в ладах с реальностью?

А что будет после (сроки этого "после" измеряются доброй сотней+ лет) - решается в лабораториях. Нет никакого смысла вкладывать безумные силы в практическое развёртывание (не разработку), технологий, которые заведомо устареют на момент, когда они реально потребуются. Например, установленные в начале 90-х солнечные батареи морально устарели целиком и полностью. Маломощные (до мегаватта-двух) ветряки устарели ещё до того, как окупили и половину своей стоимости. И то же самое будет с теми мощностями ВИЭ, которые строятся прямо сейчас. Это - НАВСЕГДА профуканные деньги, которые никогда не вернутся.

Правильная политика - создавать технические заделы на будущее, ограничиваясь для всего не окупающегося напрямую, фактически опытно-промышленным производством. Если Вы посмотрите трезвым взглядом - это именно то, что делает сейчас Россия. Атом? - мы впереди всей планеты. СБ? - на мировом уровне. Ветер? - Россия одна из трёх стран имеющая ВТСП-генератор, готовый к тиражированию, и одна из 5, имеющая своё производство ВТСП второго поколения. Гидро? Более чем готовы. Приливы? И тут есть заделы. Биотопливо? Ну, оно уже выгодно, так что производство и экспорт быстро растут.

А на ближайшие сто лет энергобезопасность России гарантирована её ресурсами. Вполне достаточный срок для определения наиболее выгодной замены углеводородам.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Я предупреждал о тоне общения? Да/нет?

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Вам совершенно точно стОит начать придерживаться элементарных правил вежливости в общении.

И прислушайтесь к моему совету: читайте в постах именно то, что там написано. Вроде бы, это должно быть несложно. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Значит речь идет не о забывчивости, а о злонамеренном скатывании в срач. Прощай, клован.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя nemich24
nemich24(9 лет 8 месяцев)

Вытурил (под надуманным предлогом) оппонента который тебя уделал? Аплодирую.yes

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Чушь, он слил в каждом обсуждаемом вопросе от сравнимой стоимости кап.затрат на ГЭС и СЭС до процессов исчерпания ископаемых топлив. Его целью было через в перевод в срач самозабаниться, чтобы не пришлось и дальше сливать.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Особенно "впечатлила" наскоро нагугленная "программ развития энергетики России", которую он даже не открыл, иначе бы знал, что развитие подразумевается преимущественно нефтегазовое. 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

А чем в таком контексте ГЭС хуже ВЭС и СЭС?

Что касается АЭС, их окупаемость в России прекрасная, их доля увеличивается, и резкому увеличению доли мешает только... внезапно, Чубайс. Заключивший массу договоров на строительство ТЭС по ДПМ. Государство взяло на себя обязательства, которые нужно исполнять, а КИУМ электростанций в России и без того очень мал.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Не хуже ничем. Но. Очень большие капитальные затраты (т.е. первоначальные вложения), не каждая компания осилит, в отличие от ветряков и солнечных панелей, которые доступны даже обычному населению. И второй момент, все козырные места уже заняты или находятся очень неудобно, далеко от потребителей. 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Капитальные затраты крупных ГЭС на киловатт меньше, чем у солнца-ветра, а отсутствие потребности в аккумуляции (и даже наоборот - возможность предоставлять высокоманевренную мощность системе) - это штука, радикально меняющая стоимость энергии в пользу крупных ГЭС. Сейчас - в разы-десятки раз, и это ещё ВИЭ не оплачивают потребную аккумуляцию.Плюс - потенциал приливов на северах - вдоль северных побережий России постоянно идёт очень высокая приливная волна, и там масса удобных мест для обустройства ПЭС. 

В России много "козырных мест" вдалеке от потребителей. Именно поэтому России правильно вкладываться не в солнце, и тем более не в ветер, а в технологии передачи энергии.

Например, MgB2 сверхпроводник сейчас стОит 2$/кА*м против 10-15 у алюминия. При достаточной мощности (по моим прикидкам - уже от 10-15ГВт) ЛЭП фиксированная стоимость линейного криостата становится меньше, чем стоимость алюминия в ЛЭП.

Плюс атом. Поэтому Россия на всё обозримое будущее обеспечена энергией лучше, чем все крупные страны мира. Переживать о солнце-ветре нет смысла - это для нищих на энергопотоки стран.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Не меньше. У вас данные 10-20 летней давности, когда солнечные панели стоили в десятки раз дороже на W чем сейчас. Вы не учитываете масштабируемость. ГЭС мощностью 1МВ никто строить не будет (только место занимать будет). Это просто не нужно, а СЭС и ВЭС такой мощности вполне коммерческий и доступный продукт.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

У меня самые что ни на есть новые данные. И зачем Вы переводите разговор на мощность, когда речь шла о стоимости энергии? А она у новых ГЭС в России (Богучанская, скажем, или Нижнебурейская) ниже, чем у любой СЭС в любом самом солнечном месте мира.

И зачем мне учитывать "масштабируемость", если мы говорим о энергоснабжении стран, а не моей дачи? На страну гигаваттные ГЭС и АЭС масштабируются прекрасно.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Странно, а вот Русгидро с этим категорически не согласно. Согласно их отчету, стоимость строительства, к примеру, 350 МВт Нижне-Бурейской ГЭС оценена в 114 млн. руб. в пересчете на МВ мощности (в ценах 2012 года), что составляет в паритетных ценах около 6 млн. долларов. На сегодня стоимость СЭС обрушилась приблизительно до $1 за W мощности, что с учетом загрузки СЭС на уровне (учитывая 25% годовую загрузку СЭС в приведенной мощности это обойдется в сумму около 4 млн. долларов). 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 2 недели)

что с учетом загрузки СЭС на уровне (учитывая 25% годовую загрузку СЭС в приведенной мощности это обойдется в сумму около 4 млн. долларов). 

Это все конечно замечательно только если вы берете ГЭС из РФ, то и КИУМ для СЭС берите для РФ КИУМ СЭС в РФ на широте Самары чуть более 14% .

а на широте Москвы будет уже 12%.

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Ни о чем. Вот, к примеру, я посчитал исходя из 100% загрузки мощностей ГЭС.

Однако в США на 80 ГВ мощностей ГЭС сгенерировано только 275 500 млн кВт*ч. При 100% загрузке должно было бы получиться 80 000 МВ х 24 часа х 365 дней = 700 904 млн кВт*ч, т.е. реальная загрузка составила 39%. У ВЭС загрузка составила около 35%, у СЭС 24,9%.

Так что, "не все так однозначно" (tm).

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 2 недели)

ну так это еще одна ваша ошибка, что вы для одного вида генерации учитываете КИУМ для другого не учитываете, так как я вашего расчета не видел то указал вам на другую ошибку которая видна и без расчета это завышенный КИУМ  СЭС для РФ.

Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

Капитальные затраты крупных ГЭС на киловатт меньше, чем у солнца-ветра

Не стоит так  однозначно утверждать.ГЭС бывают разные,как и ВЭС и СЭС.И разброс цен там довольно большой.И вам указано, что лучшие места под ГЭС уже заняты,иначе бы все ринулись строить новые ГЭС.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя SAlx
SAlx(11 лет 3 дня)

Самое забавно, что этот "спец по всему" "забыл" упомянуть срок жизни ГЭС, АЭС и СЭС )

Купить вещь за рубль, которая отработает два дня... или за полтора, которая будет пахать месяц. И про это умалчивает "экономист"))))

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Очередной бот улетел в ответный бан.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(7 лет 5 месяцев)

Жду от вас того же по тону.

Как-то то, что "доля ветра и солнца в энергетике России около 0%", отменяет тот факт, что доля ВИЭ у России выше, чем у Америки?

А если припрет, то мы ГЭС понастроим. У нас освоение гидроресурсов пока еще только 15%.

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Последнее предупреждение. Статья о ветряной и солнечной энергии и ее перспективах. После очередного оффтоп полетишь в бан. Мне понятно, почему ты упорно переводишь на тему ГЭС, но здесь тебе не обломится.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Скрытый комментарий АЧТ (без обсуждения)
Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(7 лет 5 месяцев)

Я так понимаю по цифрам вопросов нет?

Тогда я удаляюсь...

Аватар пользователя OratorFree
OratorFree(9 лет 1 неделя)

Статья о ветряной и солнечной энергии и ее перспективах.

Тогда и цифра в заголовке неверная.

Ибо это вместе с  тем, за упоминание чего вы грозитесь забанить. Очистите цифры и статью от "примеси" гидроэнергетики и то тогда бань всех, кто её упоминает со спокойной душой и это будет справедливо. А так, запугивание баном, выглядит как реакция на слабость собственной аргументации.

И да. С учетом того, что сейчас в реальности солнечная/ветроэнергетика   живет благодаря наличию маневренных мощностей электрогенерации газовых электростанций, заявление о перспективе СЭС и ветра в эпоху постуглеводорода выглядит не убедительно. С АЭС они с сожалению не совместимы из-за эффекта "йодной ямы" АЭС. В постуглеводородную эпоху нужно будет думать,скорее от том, чем "задницу" АЭС прикрыть. Или придумать эффективные  "резисторы нагрузки" для АЭС, в периоды падения потребления. Можно наверно будет бензин синтезировать из Н2O и CO2 , когда мощности временно будут освобождаться.   

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Не лги и не выдумывай. Весь прирост ВИЭ приходится на ветер и солнце. И статья именно об этом.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя AnGeL_Knight
AnGeL_Knight(8 лет 6 месяцев)

Читаем заголовок - "Новый рекорд: в США в апреле 2017 года 22,3% всей электроэнергии получено из ВИЭ".

Если статья именно про крутость солнца и ветра, то стоит внести данные слова в заголовок, а не вводить людей в заблуждение общими словами про все виды ВИЭ.

Скрытый комментарий Ctavr (c обсуждением)
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 2 недели)

Да ладно у вас заголовок статьи звучит так

Новый рекорд: в США в апреле 2017 года 22,3% всей электроэнергии получено из ВИЭ

В самом же вашим тексте идет расшифровка что такое ВИЭ

3. Теперь рассмотрим структуру генерации электроэнергии из ВИЭ по источникам:

Так что согласно методологии вашей же статьи он и сравнил долю ВИЭ в США и РФ

Выработка ВИЭ в России в 2016г - 17,5%. А у Вас 15,5%.

Это тупо факт. Т.е энергетика РФ более "зеленая" чем в США.

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Оффтоп. В статье приведен анализ причин роста генерации от ВИЭ: а это мощности ВЭС и СЭС. При рецидиве угодишь в бан, т.к. пользы от тебя нет.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 2 недели)

В статье приведен анализ причин роста генерации от ВИЭ: а это мощности ВЭС и СЭС

вот чего чего, а именно анализа причин роста  в упор не вижу среди кучи графиков роста доли СЭС, ВЭС, таблиц со струтурами этих долей.

Информация о том что субсидии даются всем видам на анализ причины роста не тянет от слова совсем. Ткните пальцем где там у вас в статье эта причина скрылась.

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Все таблицы из п.3 и таблицы из п.4. 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Скрытый комментарий Виктор. Любитель. (c обсуждением)
Аватар пользователя Виктор. Любитель.

yes Так держать. Рукоплещу. Атомные станции там закройте все нахр... Они же не "зеленые" .

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Пшло в бан, вонючее животное. Причина:

Как меня вымораживают ушлёпки, которые забанив меня, упорно лезут в мой блог!

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 3 месяца)

Цифры по дотациям в газ и уголь впечатляют :)

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 1 месяц)

Бгг, перспективы развития виэ отлично видны на этом графике:

Уже даже спекули всё прекрасно поняли, ещё пару лет назад, но Мордред продолжает пыжиться и тужиться... :-D 

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Снижение цен на основное сырье для PV панелей:

Снижение цен на конечный продукт:

Соболезнования принимать будете или так проглотите? Мало? Тогда контрольный:

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 1 месяц)

Вот-вот, и даже на фоне этих весёлых картинок акции всех производителей солнечных панелек упали до околомусорого уровня, и никакие победные реляции и камлания с бубном не помогают им подняться. Ну не идёт частный ынвестор в эту отрасль, хоть тресни! :-D 

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Очнись, клоун, реальная экономика это не акции, а реально введенные в эксплуатацию мощности СЭС и ВЭС, а также реально произведенные ими кВт*ч электрической энергии!

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(10 лет 1 месяц)

Когда уже Маск ветряки на Луне сбацает ?

Страницы