23 июня 2017 года EIA [подразделение министерства энергетики США] опубликовало новый отчет по электроэнергетике в США. В апреле 2017 года доля электроэнергии, выработанная из возобновляемых источников энергии [далее по тексту ВИЭ], составила 22,3% или 65,44 млрд кВт*ч из общего объема в 293,7 млрд кВт*ч. В марте 2017 года этот показатель составил 20,9%, а в апреле 2016 года 18,7%. Но обо всём этом по порядку.
1. Структура выработки электричества в США за 12 месяцев, завершенных апрелем месяцем 2014-2017 гг:
2. Генерация электроэнергии от ВИЭ по месяцам:
3. Теперь рассмотрим структуру генерации электроэнергии из ВИЭ по источникам:
Небольшое уточнение. Солнечная энергия учтена не вся: Small Scale Generation в 2016 году дала еще 19 467 млн кВт*ч (так вся энергия с тесла-крыш будет проходить по этой статье, а не по статье Generation at Utility Scale Facilities). Доля ветра и солнца в структуре ВИЭ выросла с 2007 года с 10% до 43%. Фактический объем генерации от других источников ВИЭ хоть и не уменьшался в целом, но рос довольно таки не быстро.
Теперь аналогичный график, но за 12 месяцев, завершившихся апрелем:
Доля ветра и солнца в общем объеме генерации из ВИЭ достигла 44% (против 43% четырьмя месяцами ранее).
4. Установленные мощности по генерации электроэнергии на пятилетнем промежутке [за последние 36 месяцев и с перспективой на 24 месяца], а также реализация годовых прогнозов.
[справочно: из статистики удалены мощности по хранению энергии (батареи, ГАЭС и маховики, хотя они и заточены скорее под ВИЭ, а также около 1-2 ГВ неидентифицированной мощности)]
4.1. С мая 2014 по апрель 2015:
4.2. С мая 2015 по апрель 2016:
4.3. С мая 2016 по апрель 2017:
4.4. Факт с мая 2014 по апрель 2017 и план с мая 2017 по апрель 2019:
Если смотреть сравнивать план и факт, то можно увидеть, что угольная генерация выводилась и эксплуатации гораздо более высокими темпами, чем планировалось, за счет чего вместо планируемого ввода в эксплуатацию мощностей на основе углеводородного топлива в 1,5 ГВ по факту было выведено из эксплуатации 17,3 ГВ, в т.ч. 39,5 ГВ угольной генерации.
В это же время ввод в эксплуатацию мощностей на основе ВИЭ, запланированный за последние 36 месяцев на уровне 38 ГВ, был реализован с перевыполнением плана на 1,3% (38,5 ГВ).
ВИЭ в общем объеме установленных мощностей по генерации электрической энергии выросли до 20,8% на 01.05.2017, в т.ч. по таким источникам как ветер и солнце до 12%:
Из таблиц видно, что США делает ставку в будущее на два источника энергии:
- Генерация на основе природного газа.
- Генерация на основе ветра и солнца.
Пропорция приблизительно 45%/55% в установленных мощностях в пользу ВИЭ (в реальности коэффициент загрузки мощностей у ВИЭ ниже, поэтому на первое место я поставил газ), но при этом целью ставится скорее замещение угольной генерации, чем наращивание имеющихся мощностей. Впрочем, газ рано или поздно закончится, как и нефть (но тут нет особых претензий, в генерации электрической энергии доля нефти ничтожна), как и уголь. Пояснение по Small Scale Generation из п.3. также остается в силе (т.е. Тесла-крыши в прогнозах не участвуют).
Можно сколько угодно смеяться над субсидиями (ни один АШигсперт так и не написал ни одной статьи на тему фактического объема субсидий по конкретным направлениям энергетики в США, ну да к балабольству и пуствозвонству местных гур я уже привык), но вот я конкретно вижу, что США избавляются от зависимости от ископаемых источников энергии, во всяком случае имеют государственную политику по этому вопросу.
Могу привести следующую информацию по поводу субсидий с 1950 г. (вероятно, по 2011 г.), их которой видно, что субсидии распространены на все виды энергии, но особенно на ископаемое топливо:
Вот неплохой обзор по субсидиям от того же EIA (сравниваются 2010 год и 2013 год) хорош тем, что показывает ошибочность мнения о каком-то исключительном субсидировании энергии солнца и ветра. Субсидируется энергетика в целом, что нормальное государство и должно обеспечивать.
При этом снижение объема общего объема субсидий в энергетику США в 2013 году по сравнению с 2010 упало с $38 млрд. до $29 млрд.
Еще один хороший обзор от CBO (Congressional Budget Officе) о субсидировании энергетики в 2016 году. Суть сводится к следующему:
Так что я больше не желаю слушать бредни о субсидиях на ВИЭ (на фоне их очевидной деградации) без сравнения их с субсидиями на иные источники энергии, особенно в инвестиционной фазе.
Понятно,что США не будут лидером по внедрению ВЭС и СЭС по двум причинам:
1.Наличие больших запасов относительно дешевых углеводородов.
2.Переизбыток генерирующих мощностей при стагнирующем спросе.
Комментарии
в заголовке надоевший пиар
проблемы "пилы" не в высоте пиков, а в нестабильности
Сдаётся мне вы обо правы по своему. Да, действительно, несмотря на существенный прогресс в области ВИЭ и их удешевления - они являются менее эффективными производителями энергии по сравнению с углём, углеводородами, АЭС. Это если сравнивать их по себестоимости, эффективности и тому подобным параметрам, на чём и концентрируются пессимисты ВИЭ. Сторонники же ВИЭ, (как и в этой статье) могут просто констатировать факт - ВИЭ увеличивает свою долю - это так, и с этим нужно согласиться.
Другое дело, что ВИЭ в виде ветряков и солнечных панелей могут позволить себе только развитые и богатые страны. Пусть эффенктивность этой энергетики ниже традиционной, но они, повторюсь. могут себе это позволить 9можно добавить - здесь и сейчас).
Ситуация напоминает взгляд на автомобиль. Одни купят мерседес, потому что могут себе это позволить, другие будут настаивать, что зачем переплачивать если Лада Приора - с той же эффективностью выполнения функции (вашего передвижения) обойдётся вам в 5-10 раз дешевле. Но если человек может себе позволить ездить на более дорогой машине - он скорее всего купит дорогой автомобиль. Может даже Теслу.
Это на уровне отдельных людей, в случае с энергетикой - это работает на уровне государств. Богатое - может себе позволить всякие модные машинки и ВИЭ, а уж эффективность и что там будет завтра - да хоть потоп.
Это не пиар. это подтасовка. Давно известная.
Заметьте: в таблицах даны не объемы произведенной электроэнергии, а МОЩНОСТЬ установок. причем ЛЕТНЯЯ мощность. Летом в США и солнышко светит лучше, и ветерок дует славно, вплоть до торнадо....
Понятно, что если мощность солнечной установки 100 квт, то она летним днем и производит 80-90 Квт-час за час. Зимним днем она производит уже вдвое меньше, а ночью - ни фига не производит....
А вторая подтасовка в том, что в возобновляемые источники включены гидроэлектростанции. Они-то как раз производят энергию постоянно и дают 62 % от производства электроэнергии "из возобновляемых источников".https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE...
Жулье-с.
Срок на принесение извинения 12 часов. При отсутствии пожизненный бан за клевету.
ПНХ, трус.
Бан за мат и клевету.
П.С. Я правильно понял, что солнечные пиарщики и гидро к этому рекорду записали? -)
Renewable включает в себя:
Лично для себя я считаю перспективными только Solar & Wind, поэтому все остальные я в основном заношу в прочие ВИЭ.
ещё пиарщики наверное забыли пояснить, что доля растёт не только за счёт ввода ветра, но и за счёт вывода углеводородных э/с
Это лживые клоуны с АШ опять берега попутали. Лично у меня в статье все эти данные есть.
Еще одна попытка клеветы и оправишься в бан.
ты совершенно неправильно создаёшь образ анти-Алекса, тебе так не убить короля
Артуразадумка может и интересная, но исполнение отвратительное
По существу пиши. Что ты не увидел в статье из того, о чем утверждаешь, будто этого "нет"?
Именно. Старый такой мухлеж....
Там и дрова присутствуют. И биотопливо.
Опять одно и то же. ВИЭ пилят дотации, Маск перекрашенные корпуса в небо пуляет. Технологии где ?
Дотации пилит нефть, газ и уголь!
)
А простите, какие конкретно льготы по налогам на нефть дают такую охрененную сумму - $194 млрд. ? При нынешней добыче в США в 3963 млн барр. это получается $49 на каждую добытую бочку.....
Вот к примеру, в мире слишком много денег, потому что печатают и потому что некуда пристроить
И тут решили дотировать возобновляемую энергетику, которая пока неудобна и пока дорого обходится, т.е. пока есть конкуренция с нефтью.
Но, если завтра, или послезавтра, в мире уцелеет только 4% фин. активов, экономика подсядет до уровня 50%, а распределённая по всей стране неудобная ВИЭ сохранится
"вагончик тронется - перрон останется"
То есть табличку из статьи про дотации разным секторам энергетики посмотреть не судьба...
Ненуачо?
Дело то на перспективу стоящее. Если сейчас прикупить и поставить за домом ветрячок, то после БП можно батарейки для фонариков народу за хавчик заряжать...
В Канаде ставили эксперимент с солнечной батареей. Записывали сколько выдает каждый день.
Вот данные. После обновления технологии (замены панелей с устаревшей технологией на новые (на тот момент)) годовая выработка выросла со 130-140 кВт*ч на м2 в год до около 240 кВт*ч на м2 в год. С апреля по сентябрь обеспечивалось 38-56% общей потребности в электричестве. Худший месяц декабрь (6%), январь (8%), а в остальные четыре месяца около 11-12%. Это десять 280W панелей.
А Вы забавный клован.))) 240 кВтч / 365 дней / 12 ч светового дня = 55 Втч/м2. Академик Капица ещё 40 лет назад проводил расчёты для своего знаменитого доклада о бесперспективности альтернативной энергетики, исходя из 100 Втч/м2. Пилите, Шура, пилите, до 100 Втч ещё лет 30 такими темпами надо ползти. ))))
Не вижу никаких расчетов, т.е. исхожу из того, что вы снова солгали.
Прежде чем кого-то обвинять во лжи, потрудитесь ознакомится с первоисточником. Я всего лишь озвучил циферку, приведённую академиком в своём докладе.
ССЫЛКА
Желаете опровергнуть - флаг в руки и барабан на шею. Только вот незадача - из Вашей же ссылочки, приведённой выше, путём элементарных подсчётов выводится циферка в 55 Вт, и это медицинский факт. Т.е. вполне себе можно утверждать, что за 40 лет прогресса никаких технических прорывов в области солнечной генерации не произошло.
Кстати, последние исследования ясно показывают, что EROEI солнечной энергии не превышает 0,82. Т.е. на самом деле это есть глобальное разводилово, как и было сказано.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421516301379
Исследование свежее, 2016 года, расчёты все приведены, авторы указаны. Жду очередных обвинений во лжи.
Это "новое" "исследование", как ты изволил в очередной раз солгать, оперирует данными 2009 года, точнее ссылается на исследование 2009 года, источники в котором, в свою очередь, ссылаются на данные 2001-2007 гг. Ты реально такой недалекий или за скромную копейку трудишься?
Да только с одного 2009 года конечные затраты на установку PV мощностей (и это без учета инфляции, т.е. в чистом номинале) обрушились почти в восемь раз. Так что изволь осетра (2664) разделить на 8. А уже потом приступить к делению числителя на знаменатель. Ну и, разумеется, никаких расчетов статье нет, одни только "а давайте представим себе, что". Так это и не удивительно, ведь авторы этого пасквиля не ученые.
Хотя можно проверить абсурдность твоих говно-"аргументов" чисто математически.
1. Сейчас конечная стоимость 1W мощности Solar PV уже менее $1, но примем по максимуму (около 10 кВт*ч, исходя из цены в 10 центов за кВт*ч).
2. Киловаттная панель (энергетической стоимостью 10 000 кВт*ч) с КИУМ в 16% (а такие еще выпускаются?) в год даст 1 кВт х 24 ч х 365 дн х 16% = 1 400 кВт*ч (14% от стоимости).
3. Проработав чуть больше семи лет
панельсредняя панель окупится. Все просто, как в танке, но, видимо, не для клоунов с АШ. Конечный срок использования солнечных панелей не нормирован, но минимальный 30 лет, по истечении которого за счет деградации мощность упадет лишь на 20%, что не помешает использовать панель в течение очередных 30 лет (изнашиваться в них нечему).Ну и про Капицу ты снова слил. Я просил дать обоснование цифре 100В/м2. Ничего этого я не увидел. А статьи, начинающиеся словами "общепризнано, что ..." можно удалять не читая, т.к. это первый признак демагогии.
Вы действительно
Вся эта хрень, включая радикальное снижение цен на СБ, стала возможным только благодаря увеличению массовости их производства, выводу основных мощностей в ЮВА, льготному налогообложению, а также (это САМЫЙ главный фактор) благодаря наличию дешёвого и стабильного киловатта в розетке, к которой подключены эти производственные мощности. Т.е. как раз благодаря наличию богомерзких ТЭС. Достаточно убрать генерацию на ископаемом топливе, которая даёт 65 % всей энергии на планете, и всё - Бобик сдохнет очень быстро. Ибо цена производства панелей мгновенно возрастёт в разы, что сделает их нерентабельными в принципе. И никакие ГАЭС не спасут, потому что их почти не строят (то, что в настоящее время строится, это кошкины слёзы, доли процента от потребного). Поэтому никогда в обозримом будущем - ни до 2040, ни до 2050, ни до 2070 - доля солнца и ветра в мире не достигнет тех завиральных величин, которыми Вы любите здесь козырять. Максимум - вырастет процентов до 7-8 с нынешних 3, главным образом за счёт так называемых "развитых стран", и всё на этом. Пиндосы и европцы нехай развлекаются, если им бабло девать некуда, остальной мир намного прагматичнее.
идиотне понимаете или придуриваетесь?Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Понятно,что США не будут лидером по внедрению ВЭС и СЭС по двум причинам:
1.Наличие больших запасов относительно дешевых углеводородов.
2.Переизбыток генерирующих мощностей при стагнирующем спросе.
Наоборот, это как раз и позволяет развивать ВИЭ. ТЭС позволяют регулировать генерацию перекрывая провалы и сглаживая пики генерации ВИЭ. Ни уголь, ни АЭС на такое не способны.
Хотя конечно из угля можно производить подобие углеводородов, что скорее всего и произойдет в среднесрочной перспективе, при истощении запасов углеводородов. И вообще -уголь очень ценное ископаемое, там кроме углерода полно других нужных человечеству элементов.
В общем следующая эпоха после углеводородной, это эпоха угля, но с новых подходом в его использовании.
Если что,уголь и есть углеводород.
Как-то странно говорить банальности, но углеводороды это соединения углерода с водородом - метан, этан, пропан и далее по списку включая изомеры и непредельные углеводороды. Уголь это углерод с минеральными примесями (о которых я выше написал) он твердый, в чем его и неудобство в использовании. Но можно получать на его основе углеводороды (процесс Фишера-Тропша) взаимодействием с водой, понятно, что это снижает EROI, но повышает удобство использования, транспортировки и прочее.
С точки зрения химии да.Но существует такое понятие,как углеводородное топливо и углеводородная энергетика,куда включается и уголь.
такого понятия углеводородная энергетика,куда включается и уголь, не существует. Это вы самолично такое придумали.
"Углеводородная энергетика", как и "углеводородное топливо", описывают энергетическую инфраструктуру по добыче, транспортировке, преобразованию и полезному энергетическому использованию нефти и природного газа.
Да,вы правы.Тут я дал маху.Правильно будет говорить об ископаемом топливе.
Ну если ВИЭ это и гидроэлекростанции (70-40%), то да ВИЭ это реальная часть экономики.
Хотя есть и интересная закономерность рост доли солнечной и ветровой составляющей в ВИЭ потянул за собой рост газовой генерации, что объяснимо - требуются маневровые мощности для компенсации неравномерности генерации ВИЭ (я имею ввиду этот термин за вычетом гидрогенерации). Вывод простой, пока есть газ, можно позволить себе и ВИЭ (солнце/ветер). По мне из двух потребностей человека "хлеба и зрелищ", ВИЭ(солнце/ветер) это зрелища. Удовлетворение жажды развлечений, имхо. Как известно человек это гоминид не переносящий скуки.
Рост газовой генерации обусловлен низкими ценами на природный газ в США.В США достаточно маневровых мощностей для достигнутого уровня переменных ВИЭ.
Те же яйца только в профиль - рост газовой генерации обусловленный относительно низкими ценами на газ, позволил нарастить производство ВИЭ, улучшив условия для для энергетического манёвра.
Рост ВИЭ в США никак не связан с ростом газовой генерации.В США и до этого было достаточно маневровых мощностей для достигнутого уровня переменных ВИЭ.
Мордер во времена СССР .пиндосы с успехом перекосили экономику СССР .такими вбросами ..СОИ .МОИ .и другая шняга а впечатлительные старцы погнались за жар птицей ..оставив сахар масло на потом ..сейчас трюк повторяют ..сланцы манцы .зеленка !!эти фейки для дурачков ..учите физику !! А вот перекосы в экономике .распределение бюджетных денхег в канавы ..эт красота неописуемая !! Воевать не нужно !!сам.и по миру пойдем если тебя послушаем не читай газет пиндосских .это фейк !!ньюс и сюда это гавно не тащи ..давно здесь все посчитали !!
Косноязычный хохляцкий упырь, мое терпение на твой счет исчерпано. Пшёл вон, попрошайка, в компанию к таким же ублюдкам, засирающим темы.
Чем вы хвалитесь? Тем, что пока США до России, как до Пекина раком?
Выработка ВИЭ в России в 2016г - 17,5%. А у Вас 15,5%.
Такими темпами лет через 5 догонит.
Догнать и перегнать, чё...
Доля ветра и солнца в энергетике России по прежнему около 0%, а в США за 10 лет она выросла с менее 1% до уже более 7%. В ближайшие 2 года установленные мощности Solar & Wind вырастут еще на 25%. Собственно, статья именно об этом, т.к. абсолютная выработка от иных ВИЭ существенно не меняется.
А по поводу догнать и перегнать. Ну сравни выработку э/э в России на одного человека и в США, а потом уже воняй.
Высокая выработка,а значит и потребление есть частично результат расточительного электропотребления.При значительно меньшей выработке ряд стран имеют уровень жизни сравнимый с США.
Скорее более высокий уровень жизни, чем неэффективность: потребление домохозяйств в США остается на одном и том же уровне, точнее выросло с 2007 по 2016 год лишь на 1% (от 2010 и вовсе сократилось на 2,7%), хотя население выросло на 7%.
Пованивает-то от вас. Сначала вы включаете в ВИЭ гидрогенерацию. А когда вас в это носом тыкают, начинаете жопой вертеть. Пишите тогда, что доля солнечной и ветрогенерации выросла с 1 до 7%, при этом остаётся крайне нестабильной и компенсируется газовыми мощностями.
Как-то совсем уже не так весело, да? И ваше "вырастет на 25%" от 7% хватит, как раз Россию по процентному соотношению ВИЭ догнать.
Тон общения смени, не у себя, чай, в блоге. Я отдельно выделяю Solar & Wind и все остальные ВИЭ. Еще раз, для совсем упоротых, доля ветра и солнца в энергетике России около 0%.
И прекрасно, желательно чтоб подольше так и оставалось
Для русофобов это было бы прекрасно. Что будете делать, когда исчерпается газ, уголь и нефть?
А ты догадайся. Вроде все на поверхности.
Колбаснёте в Норвегию, Канаду, США, Австралию, как это уже сделали процентов 10 местного "поцтреотического" контингента? Так валите уже сейчас, вы здесь не нужны.
Страницы