Мне понадобилось полностью сфальсифицировать историю очень большого по площади государства, в котором проживает более 30 миллионов жителей с тенденцией к росту до 100 и даже до 200млн. Для этого мне нужна ваша помощь в составлении бизнес-плана.
По моим прикидкам мне необходимо:
- Купить всех крупных государственных деятелей и материально поддерживать их лояльность на протяжении нескольких сотен лет, постоянно и превентивно скупая тех, кто сменяет предшественников.
Если кто-то не хочет сотрудничать – оплачивать их свержение/снятие с должности.
- Купить всех историков, писателей и журналистов. Убивать или опорочивать несогласных. При этом не только в пределах страны-цели, но и по всему миру, так как эту страну посещает много путешественников, которые могут оставить свои свидетельства. Всё это надео делать непрерывно в течение нескольких сотен лет.
- Оплатить поиск и уничтожение всех учебников, научных трудов, книг, художественной литературы, которые противоречат нужной мне версии истории. При этом не только в пределах страны-цели, но и по всему миру, чтобы в иноязычных источниках не было противоречий с локальными.
- Оплатить поиск и уничтожение всех произведений искусства и элементов материальной культуры, включая одежду, оружие, предметы быта, технику и здания, личную и деловую переписку, учетные документы, которые могут свидетельствовать проитв моей версии. Это также надо сделать по всему миру.
- Вместо всех уничтоженных предметов и документов нужно создать новые, фальшивые, потому что иначе их отсуствие вызовет подозрение. То есть надо написать новые учебники, научные труды, летописи, деловую и частную переписку, учетные ведомости, накладные и другую рабочую документацию. Также надо создать новые произведения искусства, предметы быта, здания (и потом некоторые правдоподобно разрушить). Все созданное надо развезти по разным местам в стране, состарить до нужной кондиции и закопать на нужную глубину. Многие документы и книги надо составить на разных языках и развезти по разным странам, чтобы не было подозрений в том, что со страной никто не контактировал, не торговал, никто её не посещал. Все вновь созданные артефакты не должны иметь между собой логических противоречий, но при этом быть достаточно разнообразными чтбы не вызывать подозрений.
- Все работники, которые будут этим заниматься должны иметь достаточную квалификацию для того чтобы понимать что делают. Те, кто пишет книги должны быть хорошими, а то и великими писателями, те кто подделывает бухгалтерию – хорошими счетоводами, произведения искусства должны делать гениальные мастера. Необходимо организовывать постоянное пополнение кадров в течение нескольких сотен лет, а всех, кто даже намеревается проговориться – убирать.
- Обеспечить управление проектом в условиях отсутствия оперативных коммуникаций, даже таких примитивных как телеграф. Обеспечить учет и контроль затраченных средств, учет кадров, постоянную оценку эффективности проекта.
- Важный момент: мне надо фальсифицировать именно историю, сами факты, а не их восприятие. То есть факт -это было/не было, тот год/другой год, красный/чёрный и т.д. Восприятие - это хорошо или плохо, приятно или неприятно, стыдно или вызывает гордость.
Как думаете, чего еще я не учел, чтобы меня не поймали?
Какой объем вложений требуется для осуществления такой операции?
Какое количество сотрудников должно быть в штате чтобы осуществлять постоянную работу над проектом?
Какой ROI следует ожидать от проекта?
Комментарии
Ломоносовская с варягами-россами.
Я не говорю, что они совсем не отличаются. Но отличаются примерно как физика 17 века от физики конца 19 века. Полная преемственность. Ну или скажите, что считалось историческим фактом в официальной истории до 16 века и перестало считаться таковым где-нибудь в 19 веке.
Да я и не утверждаю, что сфальсифицировали. Утверждаю, что могли.
Ломоносов так-то только в 1711 году родился, Байеру 27 уже было. И теория его не про варягов была, а про иранцев по-моему. Но не суть. Я вас просил про допетровскую эпоху. Так-то предтечи норманнской теории еще при Иване Грозном были если уж на то пошло. Я же вас спросил про теории, характерные скажем века для 16-го.
Понятие "исторического факта" сформировалось при позитивизме в 19 веке, до этого такого понятия не было.
Ну могли и могли, на этом и остановимся.
Насколько я знаю, там только летописи были. Единой теории не было.
Слова "факт" не было, а летописную быль от небылицы и досужего вымысла вполне отличали.
Дело в том, что доказать ничего невозможно товарищам которые строят свою логику на отрицании традиционной истории,критикуя ее из собственных понятий и бытия. Как например доказать человеку что можно скакать на лошади без навигатора.Он просто говорит что "это невозможно или докажи что это так-лошадь в студию.."
Это секта со своей религией Какая основа убеждений всякого альтернативщика и хроноложца? Именно вера в заговор. Без нее никакой альтернативы не получается. Есть сто фактов. Один из них они интерпретируют в свою пользу, остальные 99, которые прямо противоречат их версии, они просто называют враньем (всемирным мегазаговором вранья) и откидывают. Тут логики нет вообще. Это чистая религия. Конечно, такое может только на развалинах мозгов существовать.И с этим надо работать историкам? Это вопрос для психиатров скорее.
Так вы не им доказывайте, а читателям.
Я вот с Овцой когда беседую, разве *его* стараюсь убедить? Нет. Я даю встречную аргументацию, чтобы читатель мог разобраться.
А критика вида "все не так" в ответ на какие-то факты - это не как опровержение выглядит, а как частное мнение.
Алекс, я им вопросы задаю, на которые они не отвечают. Почему я должен развёрнутые статьи с противоположным мнением писать? Разве на АШ нет правила, что автор публикации должен вменяемо отвечать на критику и уточнения со стороны читателей, мне примерещилось это правило, аберрация памяти?
> я им вопросы задаю, на которые они не отвечают
ссылку дайте на конкретный вопрос, посмотрю.
Это раз, а два:
С картой - неувязочка, Юрий удалил ссылку/картинку той карты, о которой я говорю, где пролив между Балтикой и Азовом был. Вот на эту, ЕМНИП:
Посмотрел про журнал, где опубликована статья АнТюра.
Вестник Оренбургского государственного университета -
Тематику номеров формирует редакционная коллегия журнала, образуемая в составе главного редактора (председатель), его заместителей и членов редколлегии: творческих работников, ведущих ученых ОГУ, других вузов России и зарубежных стран, которые контролируют качество рецензируемых материалов для публикации посредством института рецензирования. Все публикуемые материалы проходят обязательное научное рецензирование и экспертизу. Редколлегия является совещательным органом, она определяет позиции по конкретным вопросам, проблемам, перспективам деятельности журнала, поддерживает высокий профессиональный уровень издания.
Журнал включен в перечень периодических научных и научно-технических изданий ВАК Министерства образования и науки РФ, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Журнал "Вестник ОГУ" включен в Реферативный журнал и базы данных ВИНИТИ. Сведения о журнале публикуются в международной справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям Ulrich’s Periodicals Directory.
http://www.osu.ru/doc/1037/lang/0
Как видно, АнТюр не соврал, журнал заявлен редакцией как рецензируемый. Если считаете, что уровень публикации плох или нарушены правила публикации, тут я помочь не могу, эскалируйте в редакцию журнала и МинОбр.
Что соврал? На просьбу дать ссылку или процитировать рецензию - робкое молчание. Где рецензия, раз это рецензируемый журнал? Почему её нам не показать, раз он гордится именно тем, что публикация, в рецензируемом журнале?
Не знаю, рецензия может есть, но не публичная. Нужно вникать в детали бизнес-процесса, требования научного сообщества. Я в них не эксперт. Но сам журнал заявлен как рецензируем, АнТюр не соврал.
Что мешает связаться с редакцией журнала и уточнить выполнялось ли рецензирование в данном случае, если вопрос непраздный?
АнТюр не получил рецензию? Почему не ответить, может рецензия, мягко говоря, "условно-положительная"? Претензия к молчанию в ответ на конкретный вопрос - "где рецензия?"
Вот типичный образец их образа действий:
Доказывать теперь, что оригиналы Вечного мира никто не подделывал, экспертизы проводить, или и так видно, кто невменяемо аргументирует?
Докажите. Моё дело сомневаться - ваше доказать. На этом наука и построена.
Ну, докажи, что ты не петушок, а?! Моё дело - сомневаться, твоё - подтвердить, что ты - мужик. Так?
Мелко, Хоботов. Ты прекратил бы истерику что-ли. А то позоришься выше меры.
Я спокоен, и предлагаю тебе отличную аналогию, а вот ты в ступор впал, и не сумел ответить внятно, лишь обвинил меня голословно в истерике.
Ты истеришь и это видят все. Я же уже не раз говорил, что нет никакой истории, а есть беллетристика и основная проблема тех, кого ты называешь "альтернативными историками" в том, что они пытаются систематизировать пустоту или придать научное обоснование походу хоббитов за кольцом власти. Наблюдать за реакцией таких, как ты - истинное наслаждение.
Ты петушок, который из-под шконки бредит. Не так - докажи, что 1. все видят, 2. систематизируют именно пустоту, 3. что я твоих друзей сектантов хоть раз историками, пусть и с квалификатором "альтернативные", назвал.
Ну что ещё можно ожидать от тебя кроме хамства? Это слабость и неуверенность в себе.
Ответь на вопросы, о чуткий и нежный, такой ранимый мой оппонент!
А зачем мне тебе отвечать, если ты хамишь? Я свою позицию высказал и доказывать ничего ни истерикам, ни историкам не собираюсь. Мне не интересна ни официальная, ни альтернативная история, мне интересна реакция неадекватов с обеих сторон. Обсыхай, буйный. Я всё сказал.
"Выбирают раввина, один из выборщиков говорит про кандидата - у него дочь проститутка! Кандидат растеряно говорит, так у меня и дочери нет. Выборщик - а мне все равно, я свое мнение высказал!"
От Гоблина услыхал сей анекдот. Вы его повторили.
Отличный анекдот.
в какой области вы эксперт или около этого? чтобы доказательства были на уровне понятном вам. Берем факт из истории, проверяем его через вашу призму опыта ... в большинстве случаев люди начинают улыбаться и спрашивать сами у себя, а как до этого я на такое не обращал внимания. жду от вас области которые вам более понятны
Честно говоря, непонятно что Вы так распалаяетесь. Вы с кришнаитами и Толкинистами тоже будете спорить с пеной у рта? Неплохие ребята эти альтернативщики, куда-то ездят, что-то ищут на свежем воздухе. Изучают историю и ищут нестыковки, пьют в меру, курят что-то несильное. Дружелюбные опять же. Вдруг что интересное найдут.
Да слишком много этих кришнаитов на любимом форуме развелось, и ведут себя назойливо. И нихрена они не дружелюбные - враги это, заставляющие не верить, забыть родную историю. Лишить меня и тебя корней.
Твой любимый форум находится на сайте альтернативной парадигмы. Может тебе в церковь дорога?
Я много чего послушал и почитал из этого, просто в качестве альтернативы ежедневной чернухе из новостей. После этого долго мучился вопросом, как к этим идеям относиться - решил ждать. Одно могу сказать, вопросы некоторые они ставят очень грамотно.
Например, про закопанные города и сроки потопа. Лично меня зацепило, долго ходил по центру Москвы и смотрел на эти "цокольные этажи". До сих по не знаю что и думать.
Ну, вы серьёзно? Лошади, навоз по окна первого этажа, ночные горшки, опорожняемые из окон - что вам ещё надо для того, чтобы съесть свои слова про "грамотно поставленные вопросы"?
Ну как же, не похоже что за сотню лет можно было так дорогу засрасть в Казани.
Не похоже, а можно.
ну что вы за бред то пишете - засрать стогами сена лошадьми и т.д. откройте в яндексе старые фотографии Казани. Посмотрит,е какая там планировка, учтите, что это не просто дома, а либо казенные, либо богатых купцов промышленников и т.д. простой люд не жил в этих домах
1) если слой поднимался постепенно, то как входили в здание, когда слой грязи был посередине между первым и вторым этажом
2)если слой грязи так быстро рос, что за 30 лет это 20-30 см сплошной грязи, то зачем тогда клали брусчатку
http://www.banhdc.org/archives/ch-hist-19711000.html
и по какому запросу эти фото? или откуда
Лошадиный навоз на улицах городов в конце XIX века
1)Не по одной из указанной вами фотографии конная повозка не проедет не забуксовав, следовательно этот слой накапливался не временно, а очень быстро, к тому же, нет накатанных колей, чтобы, хоть как-то это доказывало.
2)эти фотографии ,как раз показатель того, что коммунальные службы сгребают весь мусор со всех улиц и вывозят.
перед тем, как вывести мусор его сгребают в кучи, можно и сейчас сделать фотографии возле дорог с собранным мусором перед вывозом, а потом писать, что во время нефти все просто задыхались от политиленновых мешков, невозможно было пройти по улице только через горы черных мешков
Вы привели фотографию наклонной улицы, которую засрали выше окон первого этажа - лна является полностью аналогичным примером того, что на моих фото. Не верите - проведите раскопки на соседних ровных улицах, и сравните толщину слоя дерьма с тем, что на ваших фото.
Вы, ТБМ, парадные открытки мне в обоснование того, что на улицах лошади не срали, приводите????? Я вам реальные фото улиц конной эпохи - да, рядом с дворцами убирали чаще, наверное. Но в целом срали лошади ровно столько, сколько их кормили, а убирали за ними ровно столько, сколько за это платили.
Где на ваших фотографиях колея от лошадей - это горы мусора перед тем, как их вывезти.
Возьмите фотографию барышень того времени, как можно было бы ходить по таким говнищам, с платьями того времени.
Полностью с вами согласен, но давайте тогда еще возьмем количество лошадей на человека в тех эпохах(это сейчас у всех по автомобилю, а тогда только у дворян, бояр, помещиков и т.д.) и учтем, протяженность дорожной сети, по которой ездили в городе лошади, посчитаем размер стойла и размер кибитки, которую они возят и т.д. и сравним.
Я дал ссылку на статью, где это разобрано.
"Великий навозный кризис", потребовавший концентрации всех сил крупных городов Америки, впервые разразился в 1894 году.
До этого момента утилизация навоза происходила как бы "сама по себе". В США был налажен хорошо работавший рынок навоза: фермеры скупали его и вывозили к себе на поля.
Основные проблемы приведшие к его возникновению были: резкая урбанизация последних 20 лет
Разработка азотных удобрений не требующего такого количества навоза для фермеров.
это не постоянный образ жизни - это коллапс, который случился в промежуток в 20 лет и нормально был пройден. и при этом не стали они ставить лесенки на второй этаж, даже подвалы существовали в том виде как их сделали
http://maxpark.com/community/4057/content/2104598
Был пройден благодаря автомобилизации. Все века до этого лошади срали и не стеснялись, а чистили всё спустя рукава.
а в статье наоборот говорится, что навоз был в цене и его фермеры покупали.
Хотел бы я посмотреть на рабов, крепостных убирающих навоз с улиц спустя рукава, плеткой по спине и будет сверкать.
Где покупали, а где и не покупали- не той системы навоз получался. Вам любой навоз за деньги нужен, или только хороший брать будете?
ссылка
"Систематически, начиная с апреля 1926 года, в газете «Красная Татария» появляются публикации, посвященные разгулу стихии.... Первые признаки беды появились во второй половине апреля, когда практически за одну ночь целые селения оказались окруженными водой. 23 апреля «Красная Татария» отмечала: «С 21 апреля вода на реке Казанке под крепостью стала сильно прибывать и за сутки поднялась почти на сто сантиметров». Через четыре дня: «На всем протяжении Волги наибольшая прибыль воды отмечена около Казани. За сутки с 24 на 25 апреля прибыло около 162 сантиметров, а на следующий день — 229 сантиметров. Уже сейчас горизонт воды на Волге соответствует высшему горизонту весенней воды прошлого года»..."
И это ещё не раскопанная на тот момент улица. А Булак, ведь, тоже дерьмецо то ещё, да и это не прям единственное половодье.
До появления техники, раскапывать улицы и выносить миллионы кубов (кем, на чём, куда?) наносного, своего и конского дерьма, не лёгкая задачка, которую легче решить, посыпав известью всю эту беду, пока тиф, холера и прочие "радости" не появились.
Спасибо, исходя из предоставленной вами информации, могу сделать только несколько выводов:
1)Подрядчик не учел реку при постройке домов - построили дома и их стало постоянно топить очень сильно, плюнули на эту затею закопали первые этажи - в такое верится, но вариант, когда это планомерно выросло - верится слабо.
2)Река раньше была не такой полноводной, возможно построили что-то ниже или выше по течению(последние 20-30 лет она мелеет, возможно, возвращается в привычные размеры когда были построены дома)
Что, у вас фото раскопанной улицы репрезентативно представляют любую улицу в Казани, или это-таки любопытный частный случай?
в инете много интересных фото на этот счет, но одна из теорий показалась все объясняющей - пылевые бури.
http://pandoraopen.ru/2016-03-17/zdaniya-zanesennye-gruntom-chast-4/
отвечает на вопрос- случилось резко, и разгребать смысла нет. т.к. уровень всей земли поднят на этот слой, плюсом навоз от лошадок со временем в глину и песок не превратится максимум в плодородный слой гумуса черного цвета.
http://pandoraopen.ru/2016-01-05/zdaniya-zanesennye-gruntom-chast-2-2/
во всех точках мира старые строения занесены в основном глиной и песком
Это не ответ на мой вопрос (впрочем, как обычно). Так что там с соседними улицами, там такой же слой, на столько же дома закопаны?
Не копал не знаю, но давайте исходить из возможных вариантов:
1)там такой же слой глины и песка
2)там нет такого слоя глины и песка
что это нам дает?
Страницы