В конце прошлого года мы опубликовали коротенький мемуар по истории украинских атомных станций, а в начале этого – о мировой гидроэнергетике (часть 1, часть 2, часть 3). В развитие этих рассказов теперь поговорим об истории украинских ГЭС.
Начнем «ab ovo», в данном случае с водного баланса «неньки». Он в годовом исчислении выглядит следующим образом: норма осадков 377 км3, расходуемая на 39 и 13 км3 поверхностного и подземного стока, соответственно, а дебаланс в 325 км3 приходится на испарение. Несмотря на невеликую долю осадков, идущих на формирование речного стока (как не трудно прикинуть, речь идет о примерно 10% приходной части баланса), это то, с чего Украина должна обеспечить свои потребности в воде.
В целом, учитывая все составляющие баланса, в доходную часть которого помимо осадков входят еще и подземные источники, годовой местный поверхностный речной сток колеблется в пределах от 48 до 59 км3, а с учетом транзитного стока (без Дуная, использовать воду которого в данный момент проблематично) его значение возрастает примерно до 87 км3 (с учетом Дуная сток оказывается в разы больше – 210 м3). Величина же поземного стока, по разным оценкам, составляет от 5 до 25 км3. Некоторое представление о гидрологии Украины дает карта ниже.
Также существуют оценки, согласно которым водообеспеченность державы составляет в годовом исчислении 55-95 км3. В душевом расходе (если принять численность аборигенов на территориях контролируемых Киевом и населения ОРДЛО в 37 млн. голов и 3 млн. человек, соответственно) это составляет около 1,4-2,4 тыс. м3, что примерно соответствует порогу ООН, равному 1,5 тыс. м3, за которым страна считается необеспеченной водой. Для сравнения, в РФ и Белоруссии эта же величина равна 25,4 и 3,3 тыс. м3, соответственно. В целом же, обеспеченность водой страны в четыре раза меньше среднемирового уровня и почти в шесть раз меньше европейского. По территории она распределена крайне неравномерно. Наименее обеспеченными водой являются Херсонская, Днепропетровская и Запорожская области, а также Донецкая, включая отдельные районы. Лучше всего дела обстоят на западе, где на 1 км2 территории приходится от 200 до 600 тыс. м3. Для решения проблемы нехватки воды в отдельных, в том числе промышленно развитых, районах, используются системы каналов и оросительных систем. Главным донором является Днепр, а основными реципиентами десять водопроводов и семь следующих каналов: Днепр–Донбасс, Днепр–Кривой Рог, Северокрымский, Северский Донец–Донбасс, Каховская оросительная система, Днепр–Ингулец, Дунай–Сасык.
Серьезными проблемами, помимо интегральной нехватки воды в стране и неоптимального ее распределения (хрестоматийно, что 60 % речного стока приходится на Дунай, где потребность в воде равна примерно 5% от общей (это включая бассейн Тиссы и Ужа, а не только Буджак, как можно было подумать)), является также то, что расход ее существенно зависит от времени года, а качество крайне скверное. Большая часть годового стока, в зависимости от региона, приходится на время весеннего половодья – от 60-70 % на севере и северо-востоке до 80-90 % на юге.
Что же качества воды, то в большинстве водоемов она классифицируется, как загрязненная и грязная. Несложно сообразить, что хуже всего дела обстоят с бассейнами рек Днепр, Северский Донец, Кальмиус, отчасти Днестр и Западный Буг. Несколько лучше – в водоемах Прикарпатья.
Схожая ситуация и с подземными резервуарами, из которых самые грязные расположены в Донбассе и Кривбассе. Впрочем, здесь нужно отметить, что и водоемы остальной Новороссии также безнадежно загрязнены минеральными удобрениями и пестицидами, что является следствием варварского хозяйствования на земле. Ситуация на западе несколько лучше, но там имеется специфическая проблема загрязнения подземных вод фенолом.
Наиболее от хозяйственной деятельности человека страдает Днепр, поскольку эта река несравнима по своим размерам и важности для жизнедеятельности страны ни с одной другой (на ее долю приходится 80% водных ресурсов Украины, которыми обеспечивается примерно тридцатимиллионное поголовье туземцев). В настоящее время распахано примерно 65 % территории ее бассейна, а около половины этих земель сильно эродированы. Определенный урон нанесло строительство каскада ГЭС, о которых мы предельно подробно поговорим во второй, третьей и четвертой статьях, поскольку возникшие при их строительстве водохранилища, превратились в гигантские отстойники. Немалую лепту в загрязнение в районе северного притока Днепра речки Припять добавило и авария на ЧАЭС. Впрочем, наиболее тяжелая ситуация сложилась наоборот в южной части бассейна, где она ухудшается год от года (в этом месте отдельный привет публике, перекочевавшей с Крыма на Железный порт, Голую пристань и прочие курорты Херсонщины). В объеме годового загрязнения можно выделить органические вещества (40 тыс. тонн), нефтепродукты (745 тонн), хлориды, сульфаты (по 400 тыс. тонн), соли тяжелых металлов (65-70 тонн), а также продукты жизнедеятельности гiдних мешканців приднепровских городов (в том числе, таких крупных, как Киев, Днепропетровск, Запорожье и т.д.).
Возвращаясь к основной теме нашей статьи, рассмотрим подробно именно энергетический потенциал Украины. Дифференцированно по областям он может быть проиллюстрирован следующим графиком (данные за 2012 год):
Однако на практике ГЭС строились не в Закарпатье или Галичине, а на Днепре и Днестре. Почему так получилось? Ответ достаточно очевиден – большие значения потенциала рек запада с точки зрения его утилизации нивелируются их малой единичной мощностью, а также наличием в Карпатах большого количества заповедных земель. То есть, перспектива гидроэнергетики на западе – это, прежде всего, малые ГЭС, построенные с учетом минимального воздействия на окружающую среду. Что же касается экономически более выгодных крупных ГЭС с относительно мощными агрегатами, то их строительство велось только на Днепре и Днестре (за единственным исключением Ташлыцкой ГАЭС), где оно только и было возможным.
Собственно, говоря об украинской гидроэнергетике, говорить стоит об одиннадцати станциях, десять из которых относятся к структурам «Укргидроэнерго», а одиннадцатая – как раз упомянутая Ташлыцкая ГАЭС, мощностью 300/443 МВт в турбинном и насосном режимах соответственно. На графике ниже показаны установленные мощности, МВт, этих станций в порядке убывания (для ГАЭС – мощность в турбинном режиме):
Сразу отметим, что, с одной стороны, указанный перечень не исчерпывает все гидростанции в пределах страны. Достаточно упомянуть Теребля-Рикскую ГЭС установленной мощностью 27 МВт, проектом которой был предусмотрен деривационный туннель в горах для поступления воды (кстати, при всей красоте — весьма распространенное решения для западно-украинских станций, и весьма спорное). А, с другой, довольно значительную мощность ГАЭС – полторы тысячи МВт в турбинном режиме, или 25% от мощности этих одиннадцати станций. Вообще, как увидит далее читатель, развитие ГАЭС, как это ни парадоксально, в Украине поддерживается на неплохом уровне вроде бы даже и после переворота 2014 г. По крайней мере, на самом высоком уровне имеется понимание важности развития этой передовой технологии для обеспечения нормального функционирования энергосистемы. Повторим, пользуясь случаем, и тем делающим стойку на любое невосторженное упоминание об их стране российским горе-патриотам, что резвились в комментариях к одной из предыдущих статей: в этой сфере, как бы это ни было обидным (хотя обида не от большого ума), Россия действительно не только отстает от развитых стран мира, но начинает отставать и от Украины.
Однако сравнение двух стран не входит в наши планы. Начиная со второй части, мы попробуем описать историю каждой из упомянутых выше площадок.
Комментарии
К сожалению было (по недомыслию построено СССР)
А шо не так? Реальность данная нам в ощущениях говорит, что всё именно так и есть.
Ну, если для настоящего русского националиста вроде тебя Россия - это только то, что в границах РСФСР, так и Горчаков, небось, шпротник-эстонец?
Ну что вы, дружочек мой, я считаю что Россия там, где нас не предали, вы (хохлы) нас предали, при том ни раз и не два, про 91 я уже молчу. Единственная мне известная нация, встречающая ВСЕХ захватчиков хлебом-солью.
Ну а про князя Горчакова (который, к слову, мой дальний родственник) и чухну, даже как не смешно, там было его имение и отношение к чухне он не имел никого. Это звучит примерно так же, как если бы вы сказали, что Роберт Бульвер-Литтон был индийцем, а Сесиль Родс негром. Повеселили вы меня. Даже в рогульском юморе есть что-то забавное.
Так и вырождаются великие рода: в расцвете они дают воинов, правителей, поэтов... А в конце - чванливых идиотов вроде тебя.
т.е. только ругань, и более ничего? И я повторю поставленный мной вопрос, сколько электростнаций ввела в строй нэзалежна уркаина?
Прикольный вы люд, вырожденцы. Начать с хамства,
а потом встать в позу обиженки:
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как недавно хорошо подметили: в Москве 15:00, а в Петропавловске Камчатском полночь - мы спим по очереди.
Это было прелюдие к теме ГАЭС. У нас страна большая, как с Востока на Запад, так и с Севера на Юг, энергосистема у нас общая на всю страну, то есть мы можем без ГАЭС обходится. К тому же собрались объединять нашу энергосистему с энергосистемами средней Азии, и даже разговор об Иране ведётся. Думаю правильнее работать в направлении объединения энергосистемы России со странами что на Западе и что на Юге, чем тратить огромные деньги на ГАЭС, которые по сути электроэнергию не вырабатывают, а аккумулирует когда её излишек и выдают в сеть при пиковых нагрузках. Учитывая, что КПД ГАЭС не равна 100%, то выгоднее понести потери в сетях, при передаче электроэнергии с Востока на Запад или с Севера на Юг.
Идея, к слову, верная. Но до практической реализации ой-как далеко.
ГАЭС построить тоже и время, и деньги нужны. Как по мне, так правильнее деньги и время потратить с большим эффектом, а именно на обеспечение перетоков, чем ГАЭС строить. Судя по всему специалисты, занимающиеся этой проблемой считают так же.
Так что мы не отстаем от гейропки и тем более от Украины, нам просто вариант с ГАЭС без надобности, ибо мы можем и решаем проблему более эффективными методами.
Попробуйте в следующий раз для начала почитать хотя бы основную нормативку, раздел VI:
И скажите, а что вас заставило вместо нормального слова "Европа" написать "гейропка"? Какая-то подсознательная тяга к этой теме, или что-то еще?
Вот тут доклад по энергосистеме России за 4-ый квартал 2015 года
so-ups.ru › ups_balance_analysis_2015q4
Есть у нас перетоки и на востоке (Китай и Монголия), есть и на западе (прибалты,
Финляндия, Норвегия, Белоруссия, была и Украина - сейчас не знаю есть ли с ней перетоки)
Есть и на Юге (Казахстан, Айзербайджан, и Грузия).
Есть перетоки и внутри нашей огромной страны.
Так зачем нам эти ГАЭС?
Потому что на перетоках тоже есть потери. И КПД загорской ГАЭС в 78% - может оказываться приемлимым.
Передача на тысячи км без потерь тоже не обходится.
Всё надо считать.
Вы величины этих перетоков видели? И не забывайте, самые восточные мощности, которые можно как-то использовать для регулирования неравномерности ЕЭС - находятся в Иркутске, а это всего лишь пять частов разницы с Москвой.
к вопросу ГАЭС:
следует понимать, что ГАЭС строят не от хорошей жизни: значит другими вариантами обеспечить пиковую мощность нет.
Какие варианты вообще есть? а) некоторое снижение мощностей ТЭС и АЭС б) ГЭС в) ГТС г) ГАЭС
а) ТЭС можно регулировать где-то в диапазоне от 70% до 100%, но знать степень сброса (или набора) мощности надо сильно заранее. АЭС в норме нельзя, но регулярно (в том числе и Украина) пытаются.
б) ресурс (мощных) ГЭС на Украине исчерпан.
в) газа по приемлемой цене для ГТС на Украине нет
г) по сути и остаётся только ГАЭС - потому и строят.
Относительно России очевидно, что ГЭС (пункт б) имеет значительно большую долю в энергосистеме европейской части России, чем украинские ГЭС. Т.е. ресурс тоже исчерпан, но покрывает большую долю неравномерности.
Газа в России валом. Потому в Москве (и не только) строят и ГТУ и ПГУ.
Так-же и ГАЭС строят там, где надо.
Поэтому если говорить об "отставании" технологии ГАЭС в России по сравнению с Украиной, то одновременно надо также говорить, что это потому, что "Неуловимый Джо потому и неуловимый, что никому не нужен".
Косвенным доказательством этого служит ознакомление со статьей в Википедии по тэгу "ГАЭС России", с перечнем проектируемых когда-то, но не построенных ГАЭС. И ситуацией по каждой из них: некоторые то начинают строить, то бросают. Навскидку, таких планируемых еще при СССР я насчитал там на мощность 4 ГВт (в генераторном режиме).
Страницы