Отрывок из конференции "Русофобия и информационная война против России",4 сентября 2015 г.
Доклад А. Фурсова «Русофобия: основное оружие в психоисторической войне Запада с Россией».
Видеоролик (10:30) и расшифровка.
Андрей Ильич Фурсов - советский и российский учёный-историк, обществовед, публицист; организатор науки. Кандидат исторических наук. Заведующий отделом Азии и Африки, член Учёного совета Института научной информации по общественным наукам РАН. Доцент (с 1994) Кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока Института стран Азии и Африки при МГУ имени М. В. Ломоносова.
Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета (с 2007); директор Научно-исследовательского института системно-стратегического анализа "ИСАН" (с 2012).
Доклад А. Фурсова «Русофобия: основное оружие в психоисторической войне Запада с Россией».
Вообще, лучше поздно, чем никогда, и конференция по русофобии должна была состояться значительно раньше, чем она состоялась, но, как говорил Бисмарк "Русские медленно запрягают, зато быстро ездят". Мы долго запрягали, но давайте поедем побыстрее.
Нужно различать русофобию в широком и узком смысле этого слова. В широком смысле слова противостояние Запада и России началось, как только Россия выскочила из-под Орды. И первый же серьезный международный шаг Ивана Грозного - это Ливонская война. И характерно, что именно в это время в Европе уже в последней трети 16-го века появляются две схемы, две концепции установления контроля над Россией: одна католическая, Габсбургов, Священной Римской Империи, а вторая - это Джон Ди, протестантская. Потом они трансформировались в схемы Ротшильдов и Рокфеллеров, но они никуда не уходили.
Однако, в 1820-е годы произошло очень важное изменение. Если до Наполеоновских войн претензии Запада к России и критика шла по линии религиозной, то есть, католицизм-православие, протестантизм-православие, то в 1820-е годы появляется русофобия в строгом смысле этого слова, то есть, неприязнь к России не просто как к православной, а к России, как к России, и к русским, как к русским.
Родилась русофобия в Великобритании, и это было началом информационной или психоисторической подготовки к тому, что стало Крымской войной. Причем, подготовка эта была вполне успешной, поскольку, накануне Крымской войны столь разные в идеологическом плане люди, как Карл Маркс и архиепископ парижский говорили абсолютно одинаковым языком по отношению к России. "Россия - это цивилизационный недоносок" - для архиепископа, и для Маркса это просто "реакционная страна, которую нужно устранить".
То есть, информационная война – это всегда подготовка к более серьезным вещам. Хотя, на мой
взгляд, более адекватный термин к тому, что происходит на ментальном уровне между Западом и Россией – термин "психоисторическая война". Он более сложен и более многогранен, чем информационная война. Дело в том, что информационная война - это самый простой, самый низкий уровень психоисторической войны. Это война на уровне фактов. Следующий компонент - это концептуальная война, война за то, как будет упакована информация. И наконец, последний уровень, высший пилотаж - это метафизический или смысловой уровень.
Так вот, психоисторическая война - это единство этих трех уровней. Термин "психоисторическая война" запустил Айзек Азимов в своем знаменитом романе-семикнижии "Академия". Но уже сразу после выхода первого тома с 1954 года роман Азимова "Академия", где разбирается психоисторическая война, является обязательным для чтения в военной академии Вест Пойнт. У
нас, к сожалению, этот роман проходит по разряду фантастики. Его имеет смысл почитать тем, кто занимается психоисторической информационной войной.
Русофобия - это, безусловно, комплекс мер психоисторической войны. Я бы определил русофобию как комплекс схем, идей, действий и методов, цель которых - психоисторическое уничтожение русских, как особого социокультурного типа. То есть, лишение их идентичности, ценности, памяти. Смотрите, удары за последнее время по линии русофобской войны: первое - это
идентичность: "русские - это рабы, русские - это люди, которые привыкли жить в тоталитарном обществе, они исходно ксенофобны и агрессивны". То есть, создается негативный образ, причем, он забрасывается и внутрь страны, и работает вовне.
Вторая вещь - это удары по ценностям. Традиционная русская ценность социальная справедливость "помоги слабому". Сейчас этой передачи нет, но в 90-е годы была такая передача по телевизору "Слабое звено", где участники должны были, по сути дела, подставлять и уничижать друг друга. То есть, не "помоги слабому", а "слабого подтолкни".
И наконец, еще одно очень важное направление в психоисторической войне Запада против России - это память. Это перекодировка событий, перекодировка лиц. Герои становятся вдруг подлецами.
Александр Невский становится бандитом, который напал на шведов и немцев, как бандит на пограничников. Те люди, которые сдавали страну Западу, наоборот, становятся героями, замечательными людьми. Я уже не говорю о том, что эта, уже набившая оскомину, вещь... Об этом много пишут. Проблема Великой Отечественной войны: кто победил, каким образом победили, какая цена... И так далее, и так далее.
Очень интересеая вещь: накал русофобии сейчас значительно более мощный, чем во времена Холодной войны. Я не припомню, чтобы в 60е-70е годы русофобский накал был таков, как в последние 5-6 лет. Хотя, в принципе, это можно объяснить. Потому, что казалось, что после горбачевщины и ельцинщины Россия уже не встанет, и в 1995 году Клинтон сказал: "Мы позволим России быть, но не позволим ей быть великой державой".
И вдруг, начиная с Сирии, а затем украинский кризис - Россия стала возвращать себе суверенитет, по крайней мере, во внешней политике. Но дело в том, что без возврата суверенитета в духовной сфере невозможно все остальное. Физические победы начинаются с побед в метафизике. И если
говорить о практическом аспекте борьбы с русофобией... Нужно говорить о практике, бросок должен завершаться болевым приемом: переломом руки противника, шеи, чего угодно. Так
вот, мы должны говорить о практическом аспекте. Я думаю, что есть три направления практической борьбы с русофобией.
Первое - это информационная линия. Надо очень четко знать противника. Нужна инвентаризация и каталогизация русофобских структур, личностей, действий и типичных ходов. Это просто прграмма действий для этого. Следующая вещь - это юридическая. Нужно учиться у братьев-евреев, у которых антидиффамационная лига, она просто замордовывает тех, кто сказал хоть что-то гадкое про еврейский народ или про еврейскую религию. В этом отношении нужно брать с них пример, также и с англосаксов, у которых есть замечательная поговорка "Right o wrong it’s my country", то есть "Права или не права, но это моя страна и идите все на хрен". В этом отношении нужно очень четко пользоваться этим. Должны работать юристы: откаталогизировали - юристы вперед.
И наконец, третья очень важная вещь - это концептуально-смысловая. Очень мало говорить "русофобы - мерзавцы". Это оборонительная позиция. Побеждают только те, кто наступает, причем, не на региональном уровне, а на мировом. И я хочу напомнить, что две концепции, которые были в начале века по поводу развития России: у евразийцев и у большевиков, как бы не относиться к тем и другим. Почему большевики оказались сильней? Они играли на мировой площадке, а евразийцы были регионалистами. В наше время выигрывают только на мировых площадках.
Нужна некая мировая повестка дня, и именно на мировой площадке побеждают противника. В чем традиционная слабость нашей патриотики – именно в регионализме. И естественно, это отливается в проигрыше практических вещах. Россия - замечательная страна, но не надо зацикливаться только на нашей стране. Обратите внимание, традиционная русская мысль, она замечательная, но в ней главный вопрос - не онтология, не гносеология, а "Что такое Россия?" И крутится все вокруг этого. И в результате, мы упускаем мировую площадку.
Конкретный пример: во времена перестройки перестроечная шпана убеждала нас как у нас все плохо. Если бы мы посмотрели, что в это время происходит в Соединенных Штатах, как они зависли над пропастью, как в 1987 году в октябре рухнул фондовый рынок в Нью-Йорке, когда за один день индекс Доу-Джонса слетел на 500 с лишним пунктов на 22,3 %. И ситуация была в 80е годы, когда над пропастью зависли две державы, и проигравшая летела вниз гремя костями, но мы были заняты своими проблемами.
Вторая вещь, вторая слабость - это обращенность в прошлое: одни говорят "Давайте реставрируем Советский Союз-2", другие говорят "Давайте вернемся в царскую Россию". Вернуться ни во что и реставрировать ничего нельзя. В свое время Людовик XVIII очень четко ответил на этот вопрос, когда ему сказали "Вы будете восстанавливать старый порядок?", он сказал: "Реставрировать в истории ничего нельзя". Наша концепция, которая противостоит русофобии, она должна быть обращена в будущее.
Ну и нужны, прежде всего, организационные структуры, которые будут этим заниматься. Если собраться, то нам не надо друг друга ни в чем убеждать, мы единомышленники. Нам нужно работать на внутренний рынок и на внешний. Причем, если на внешнем рынке мы довольно ограничены (внешнем информационном): триста лет северо-атлантические верхушки шлифуют мастерство информационной войны.
Кстати, Россия Западу проигрывала информационную войну постоянно, за исключением периода с 1925 по 1955 год. Вот это тридцатилетие мы были успешны, потом все съехало. Так вот, должен быть практически эффект того, что мы делаем, потому, что, повторяю: бросок должен завершаться болевым приемом. Иначе возникает вопрос "А зачем это?". А то получается по Мандельштаму: "Давай еще раз поговорим ни о чем".
Спасибо.
Комментарии
https://aftershock.news/?q=node/405967
Сознание должно быть единым, с целью ЧеловекоОбщества и целью подсознания. Тогда и путем все будет, и в краткосрочке, и в долгосрочке.
Развивать Восток России.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Фурсов, Хазин и Переслегин слишком стали мыслить в рамках своих моделей. Поэтому отношусь к ним с настороженностью. Причем модель ставят на первое место(это видно из перлов по типу прогрессивного майдана у Переслегина, при этом что характерно Путин уже лет 10 исполняет те меры, которые Переслегин предлагал в одной из своих книг в конце 90-х, начале 00-х).
К примеру Зиновьев вскоре после второй чеченской пересмотрел свою модель и стал говорить о потерянных нескольких десятилетиях, а не всё пропало и во власти враги.
А они мыслят как в 90-е. Хотя прекрасно видно что инерционный сценарий 90-х давно сломлен и модели надо подкручивать. Инерционный сценарий это демографический прогноз ООН из 90-х который у всех остальных стран все еще выполняется со страшной точностью.
Я так понял, что Вы хотели сказать, что-то конкретное по поводу приведенного текста, но постеснялись.
Не стесняйтесь, ту все свои.
Это касается видео и обсуждений Фурсова из мая с которыми я не согласен, в первую по той причине что, так вещи на практике точно не делаются. Хотя идей и задумки интересны, но связка их с реальностью бездарна. У Переслегина тоже самое.
По текущему видео главная: проблема для запада это такие похожие, но такие различные. При чем раньше их не было. Реакция в виде попытки поглощения любыми методами вполне естественна. Неуспех=тотальному поражению запада с его последующим глобальным дерибаном.
Некоторые люди, которые выступали у Пучкова, лучше показывают данную тему. Её механизм. Хотя прямо нигде это не говорится, вывод построить просто.
Просто - постройте этот вывод вместо голой болтовни.
А у Фурсова кроме обоснований и моделей есть очень конкретные предложения:
С чем именно Вы здесь несогласны?
Абсолютно бесполезное решение. Сначала русофобские сущности нужно отделить. Потому как неожиданно в 2008 году вскрывались это никак не просто. Да и лучше во вскрытии помогает война. Также возможны ли судебные преследования не в виде истерики без уже произошедшей победы? И имеет ли смысл садить просто за русофобию если мы победим?
На все это есть только один эффективный ответ: война, к которой просто надо готовится не распыляя силы и не привлекая противников раньше времени. К примеру очевидные решения вроде сразу начать действовать правильно и прямо привлекут не нужное внимание сейчас америки.
А потому что делать? Нужно просто готовиться к войне и подрывать миропорядок влезая в критические точки, контратакавать. Политические, информационные, экономические, аресты и т.п. методы неэффективны, так как сама информационная и т.п. обстановка предопределена поражением в холодной войны и особенно её масштабом.
Они эти модели на кошечках репетировали? Или как положено сразу на людях требуют испытать?
Лучший вариант для России - если ее элита признает верховенство немецкой элиты и перейдет на вторые роли, станет их подчиненными ("обильна земля наша, но.."), что позволит сформировать Евразийскую империю с хорошими шансами на успех, учитывая вашу взаимодополняемость. Тогда и Украина, и Беларусь, и Прибалтика достанется вам. То есть, на самом деле - немцам, но и вам где-то тоже. А в противном случае немцы будут договариваться о судьбе РФ уже с англосаксами и французами, и тогда смена режима и раздел РФ между партнерами со всеми его эксцессами неизбежен. Одумайтесь, не то хуже будет! Меньше великодержавной гордыни и больше прагматизма! Кто-то, или вы, или немцы, должен уступить, а поскольку немцы не без оснований считают себя более цивилизованными, то уступить придется вам
Никакой немецкой элиты не существует.
Связанная с производством немецкая элита - существует
Ага, наш аналог - "красные директора". Это не элита.
Извиняюсь, вы - элитовед?
Гитлер тоже так считал.
А сейчас цывилизованных немцев сношают во все дыры совсем нецивилизованные бешенцы.
А еще Гитлер мыл руки после туалета
В какой-то степени (не доводите до абсурда) сношают немцев как раз англосаксы. Но это продолжается только потому что они это делают и с вами
Именно. Немцы - никто. Нет никакой немецкой элиты, потому само по себе такое предложение - идиотизм.
ФРГ захватила огромный (как для своего размера) кусок мирового рынка продукции с высокой добавленной стоимостью, без эффективной элиты это в принципе невозможно
Только вот защищить ни этот рынок, ни самих себя они не в состоянии. И "захват" этот сродни "захвату" Южной Кореей.
Им позволили это сделать в рамках противостояния с СССР. СССР больше нет...
Вы сами читаете что вы пишете?
Более того. Я в отличии от вас даже понимаю, что я пишу.
Думаете, что понимаете. СССР-то распался когда? :)
А вот вчера Китай опять не поддержал РФ - взял паузу в переговорах о газе. Хотят по себестоимости брать. "Сотрудничество" РФ с Китаем может быть только в одном ключе - в форме территориальных концессий. Как, собственно, и описано в "Дне опричника"
Так и я говорю: я понимаю, что пишу, о чём, когда и зачем. А вы несёте безсвязную шизоидную ахинею, построенную на лозунгах и клише.
"Вы читаете то, что пишите? СССР распался - когда? А вот Китай..."
Это шизофазия.
Это - о том, что для вас хуже: лечь под Германию или под Китай. Потому что вам на равноправное партнерство рассчитывать не приходится
Так почему, гигант мысли, Германия, после того как с развала СССР прошло столько лет, все еще является одним из лидеров мирового хай-тека? А то ты тупо повторяешь мантры древних коммуниздов вперемешку со вновь придуманным конспироложеством
Дубинушка, ладно бы про Китай ты нёс эту ахинею, но Германия... Рукалицо. Если отбросить наличие США, то Россия может нагнуть Германию любым способом в любой момент времени. Хоть через газ, хоть вооружённой силой. И Германия ничего не сможет сделать.
Но так как США всё-таки есть, то и "разговор" будет именно с элитами англо-саксов. Но под них уже никто не ложится, что характерно.
А бредни про Германию - это именно что бредни.
Ты на вопрос ответь, пикейный жилет
Так о чем элиты анлосаксов будут с вами говорить? Зачем? Все еще надеешься что Трамп держит Путина за равного и будет с ним "делить мир"? Щас! Трамп просто выжидает, когда...
Все это знаю и нимало не боятся.
И именно в этот момент получит п...ды.
Трампу еще расти и расти до уровня Путина. У Трампа очень тяжелая ситуация. В сущности - он пока хромая утка.
... перестанет хромать ))))
Неважно даже, кто именно сношает. Важно то, что Вы считаете, что это чмо может держать над кем-то верх. Когда от канцлер-акта хотя бы избавятся, тогда и посмотрим на их претензии на какое-то "господство". Я уж не гвоорю о получении Германией ЯО.
А откуда вы знаете что ваша "элита" не подписала такой акт, или чего похуже?
Они не любят Путина)).
У нас есть боеспособная армия, есть ядерная триада. В этом разница от Германии и Японии.
Вы это проверяли? :)
Без западных станков, комплектующих и их обслуживания - ваш ВПК остановится
Боеспособность армии? В Сирии проверяем.
Наличие собственно ЯО я не проверял, но АПЛ плавают, стратеги летают, калибры попадают (в отличие от).
Я наблюдаю, как останавливается после Крыма, Сирии и санкций. В три смены останавливается.
Так санкции же - смешные (например, Халлибертон и Бейкер Хьюз создали дочки в левых странах и продолжают продавать оборудование РФ). Как и все остальное. Но это - пока. Будущее может готовить вам очень баттхертные сюрпризы
Президента мы вам уже выбрали, ( Вы об этом сами каждый день кричите,) Так что лучшее для США - признать верховенство российской элиты и перейти на вторые роли. Вассал моего вассала мой вассал
:)
А вот это кстати совсем не шутки. Англосаксонская модель не самообеспечивающаяся и в условиях невозможности внешней экспансии неактуальна. Они просто тупо не знаю и не умеют жить по средствам и своим трудом.
Базовые ошибки -
Историческая - не Россия, а европа выскочила из под Орды.
Мировоззренческая - непонимание того что русофобия это аналог антисемитизма и является базовым понятием для католикопротестантской цивилизации.
Попробую выступить адвокатом дьявола, хотя в целом со статьей согласен, особенно с ее второй частью.
В широком смысле слова противостояние Запада и России началось, как только Россия выскочила из-под Орды. И первый же серьезный международный шаг Ивана Грозного - это Ливонская война. И характерно, что именно в это время в Европе уже в последней трети 16-го века появляются две схемы, две концепции установления контроля над Россией: одна католическая, Габсбургов, Священной Римской Империи, а вторая - это Джон Ди, протестантская. Потом они трансформировались в схемы Ротшильдов и Рокфеллеров, но они никуда не уходили.
По поводу Ивана Грозного. ИМХО, он совершил стратегическую внешнеполитическую ошибку. Первым шагом было взятие Казани, вторым – Астрахани. Логически – надо было завершить подчинение кусков Золотой Орды и взять Крымское ханство. Но Иван 4 развернулся на северо-запад и начал Ливонскую войну. Фактически обрекая страну на войну на два фронта – с юга Крым, а с запада Польша и Швеция. Вторая ошибка – он надеялся получить польский престол после смерти короля и потому заигрывал с католицизмом и Ватиканом. Но престол он так и не получил, а Польша стала нам смертельным врагом и по ныне. (вторая попытка объединения с Польшей в Смутное время – самозванцы и призвание Владислава также окончилась ничем хорошим). На подобные грабли наступала и Швеция, пытавшаяся объединиться с Польшей. ИМХО, Москве было бы выгоднее сотрудничать с протестантской торгово-промышленной Голландией, боровшейся в тот период за независимость от католической Испании. Отсюда и получилось противостояние и с католической Польшей (ну не хотели нас поляки) и с протестантской Швецией, которые объединились против нас в борьбе за Ливонию. Плюс как я уже говорил, война на юге с крымчаками и турками.
Однако, в 1820-е годы произошло очень важное изменение. Если до Наполеоновских войн претензии Запада к России и критика шла по линии религиозной, то есть, католицизм-православие, протестантизм-православие, то в 1820-е годы появляется русофобия в строгом смысле этого слова, то есть, неприязнь к России не просто как к православной, а к России, как к России, и к русским, как к русским.
Родилась русофобия в Великобритании, и это было началом информационной или психоисторической подготовки к тому, что стало Крымской войной. Причем, подготовка эта была вполне успешной, поскольку, накануне Крымской войны столь разные в идеологическом плане люди, как Карл Маркс и архиепископ парижский говорили абсолютно одинаковым языком по отношению к России. "Россия - это цивилизационный недоносок" - для архиепископа, и для Маркса это просто "реакционная страна, которую нужно устранить".
В 18 веке была в основном французская русофобия, т.к. Россия побила трех главным французских союзников – Швецию, Польшу (тестя французского короля Людовика 15 – Станислава Лещинского, а потом и вовсе участвовала в разделах Польши) и Турцию, а с Англией дружили и торговали. Но в конце 18 века Екатерина задружилась с французскими просветителями-энциклопедистами и поддержала революцию в США. Англичане на это очень обиделись и стали мстить. Павел вел путаную внешнюю политику меняя союзников и в результате его невзлюбили и те и другие и англичане даже приняли участие в заговоре против него.
После победы над Наполеоном Россия слишком усилилась по мнению руководства ведущих европейских держав (нас ненавидели и Талейран, бывший наполеоновский, а теперь королевский министр, и Меттерних, и англичане) , а революционеры так и вовсе считали нас душителями свободы, подавившие восстания в Польше и Венгрии и сохранявшие крепостное праву у себя в стране.
Причиной Крымской войны стали в первую очередь ошибки нашей дипломатии и противостояние с Австрией, Францией и Англией в Турции. Ну и пустые надежды на благодарность Австрии за помощь в подавлении Венгерского восстания.
То есть за всей этой русофобией стояли конкретные экономические и политические интересы наших противников.
А вот про противостояние православия и католицизма со времен Византии на цивилизационном уровне вполне согласен с Фурсовым.
Вы очень хорошо разложили по полочкам.
Неплохой анализ. Но будьте последовательны до конца и тогда за противостоянием католиков протестантов православных и прочая вы увидите те же самые экономические интересы что увидели и в политике.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Фурсов – голова!
Но одной головы мало...
Поэтому Фурсова надо читать, слушать, понимать и двигаться дальше.
Страницы