Пенсии в коммунистических государствах будущего

Аватар пользователя Praetor12

В виду появившейся моды на статьи про пенсии и пенсионную систему, и на явную заинтересованность читателей в этой теме, добавлю и свое видение данного вопроса. Естественно, с интересующей меня точки зрения, а именно: то, как будет выглядеть пенсионная система в коммунистических государствах будущего (конечно, очень плохо и несвоевременно говорить об этой теме, пока не изложена терминология, касаемая коммунизма как формации, но иногда нужно выбегать "впереди паровоза").  Поэтому для начала дам самое простое и общее определение коммунизма как формации, и нужно понимать, что все ниженаписанное будет следствием из него. Итак:

Коммунизм - бесклассовая общественно-политическая формация, в которой превалирует обобществленная собственность на средства производства над частной.

Пояснение 1: Превалирует - означает что большая часть (75% и более) прибавочного продукта в обществе создается с помощью обобществлённых средств производства.

Пояснение 2: Обобществленные - означает принадлежащие группе равнозначных лиц, причем эта группа может быть как сколько угодно большой, вплоть до размеров всего народа, тогда мы говорим о государственной собственности, и сколь угодно малой, вплоть до 2 человек - артели.

Пояснение 3: Бесклассовая - такая, в которой отсутствуют классы как явление. Класс - это группа лиц по их отношению к средствам производства. Соответственно, в коммунистическом обществе у всех членов общества единое отношение - совместное владение ими, в зависимости от тех групп владения, в которых они находятся (Т.е. члены артели владеют совместно средствами производства артели, члены колхоза - имуществом колхоза, граждане коммунистического государства - совместно владеют всей государственной собственностью).

Вот такое первое, крайне общее, определение коммунизма как формации. Если говорить более строго, то споры о том, насколько малой может быть группа лиц, владеющих обобществлёнными средствами производства, и может ли вообще она быть другой, кроме государственной. Как мы можем видеть на примере одной из существовавших попыток реализации коммунизма - СССР группы там были самые разные в разное время: колхозы, где было разное число колхозников, артели, и госсобственность, плюс незначительную часть прибавочного продукта создавали мелкобуржуазные элементы, такие как те же колхозники, но когда они работали на своих личных подсобных хозяйствах и продавали товары на колхозных рынках. Но вообще-то, вполне допустимы к существованию и другие коммунистические модели - с большим участием мелкобуржуазного элемента в экономике - это не страшно и вполне возможно. Ведь по сути, есть масса средств производства, которые практически не отличимы от того, что именуют личной собственностью. С помощью таких средств человек может трудиться самостоятельно и получить прибавочный продукт с их помощью. Например это автомобиль (может быть использован для перевозки пассажиров, доставки грузов, спецтехника вообще может совершать отдельные виды работ), это компьютер и компьютерные программы (для дизайнера или программиста, или даже переводчика - вполне себе средство производство, которое, однако, вполне используются для личного пользования), это, например, некий набор инструментов для плиточника, маляра, парикмахера, мелкий садово-огородный инвентарь и прочее. Вполне очевидным можно считать и то, что определить для чего конкретно приобретает в собственность некий гражданин данные средства весьма сложно, а узнать что он использует их не для личного пользования, а для создания прибавочного продукта можно лишь в момент, когда он непосредственно приступает к этому занятию. И хотя по отношениям к средству производства они являются собственниками, причем частными, что явно относит их к классу мелкой буржуазии, но все-таки, учитывая что свою  прибыль они получают от собственного труда, а не от эксплуатации труда наёмных рабочих, что позволяет их приравнять к пролетариату, который получает свой доход точно также - продавая свой труд. Поэтому это не должно создавать противоречий определению коммунизма. Таким образом, можно в некотором приближении считать индивидуального предпринимателя, использующего средства производства двойного назначения (личного и производственного), примером собственника общественного с вырожденной группой лиц из 1 человека. Почему коммунизму не следует полностью отказываться от мелкобуржуазного элемента я опишу в другой статье - в рамках обсуждаемого вопроса достаточно принять то, что таковой элемент будет присутствовать в коммунистических обществах будущего, но рассматривать его будем неразрывно от остальной массы пролетариата. Для ясности понимания, будем использовать такое его определение:

Пролетариат - группа лиц, получающая большую часть (51% и более) своего дохода от продажи своего труда или от распределения доходов от находящихся в его совместной собственности .средств производства.

Пояснение 1: Зачем сделано добавление к классическому определению про распределение доходов? Для того, чтобы вышедшие на пенсию граждане, не переходили моментально из класса пролетариата в класс люмпенов. Также чтобы туда не попадали студенты, больные, заключенные, инвалиды и прочие граждане, находящиеся на попечении государства и других формаций коллективной собственности (например колхоза, где данный человек является членом, т.е. коллективным собственником).

Пояснение 2: Зачем сделано уточнение про большую часть, вместо классического "весь доход"? Это сделано для того, чтобы точно определять классовое положение лиц, имеющих одновременно разные источники дохода. Например, житель села, трудящийся в лесхозе, получает там зарплату и имеет в личной собственности огород, на котором выращивает некие сельскохозяйственные или технические культуры, например цветы, и продает их на местном рынке другим гражданам. Соответственно, в одном случае он получает доход от продажи своего труда, а в другом - от продажи результатов своего труда. Поэтому точное его отнесение к чистому пролетариату или мелкой буржуазии зависит от того, откуда поступает большая часть его дохода. Очевидно, что в разное время данный гражданин может оказываться то в одном классе, то в другом, он как бы на границе этих двух классов. Но, учитывая вышеуказанное равное отношение к пролетариату и мелкобуржуазному элементу можно считать таких граждан принадлежащими единой среде пролетариата.

Теперь, дав некоторый ряд определений, без сомнения необходимых для объяснения темы, нужно дополнить их ещё некоторыми. Самое важное из них, без сомнения, пенсия. Итак, в данной статье она рассматривается исходя из следующего:

Пенсия - есть назначенный гражданину по каким-либо причинам доход от находящихся в его коллективной собственности средств производства, включая государственные (т.е. общенародные) 

Так как форм коллективной собственность может быть бесконечно много, самых разных, с самыми разными правилами и уставами, в том числе и по поводу выплат пенсий своим членам, мы будем рассматривать лишь ту коллективную собственность, которой совместно владеет каждый гражданин коммунистического общества - собственность государственную, соответственно и пенсии рассматриваем лишь те, которые выплачиваются государством своим гражданам. Какие же виды пенсий могут быть в коммунистических государствах и для чего они предназначены? Этот вопрос далеко не так прост и не так очевиден, как может показаться. Для чего они  - в целом можно сказать что для поддержки членов общества, граждан государства. Это - самая главная причина. Теперь обсудим типы пенсий. Первый вид пенсий, самый общий называется безусловным основным доходом (БОД) и выплачивается гражданам страны, согласно ряду установленных правил его получения и возможностей трат. Такими условиями могут быть:

  • достижение гражданином определенного возраста
  • освидетельствование гражданина как находящегося в здравом уме (т.е. не нуждающегося в принудительном лечении в соответствующих заведениях или опекунстве)
  • выполнение гражданином определенной общегражданской повинности (например служба в армии или трудовых войсках)
  • получение гражданином определенного трудового стажа (в таком случае БОД будет являться аналогом пенсии по старости, о которой речь пойдет ниже)
  • некое участие гражданина в жизни общества и государства

Как видим, здесь все определяют лишь конкретные обстоятельства и целесообразность в каждом конкретном коммунистическом обществе. Также для получающих БОД, с помощью нехитрых технических решений можно реализовать правила его расходования, допустим такие:

  • Можно тратить только на покупку товаров личной необходимости (еда, услуги ЖКХ, аренда единственного жилья, одежда, лекарства и т.д.)
  • Можно покупать лишь товары отечественного производства (важно лишь на этапе совместного сосуществования коммунистических и капиталистических государств, т.е. в эпоху переходного периода между формациями, хотя вполне можно представить и враждующие по каким-либо причинам, в т.ч. историческим, религиозным, социо-культурным, коммунистические государства и общества).
  • Можно покупать лишь товары данной местности (для поддержки местных производителей)

Тут тоже можно бесконечно настраивать различные варианты. Но тем не менее такой вид пенсии в рамки этой статьи не входит. 

Следующим типом государственных пенсий гражданину является пенсии за отдельные достижения. Такие пенсии могут выплачиваться, например, героям или участникам различных важных для государства событий: ликвидации катастроф, войн, спасательных операций. Они могут назначаться лицам, достигших определенных успехов или заслуг: народным артистам, выдающимся деятелям культуры, героям труда, матерям-героиням, лауреатам различных государственных премий в области науки или искусства и т.д. Их состав, размеры и все остальные параметры могут варьироваться как угодно, в зависимости от текущих политических условий и конкретной ситуации каждого коммунистического сообщества. 

Третьим типом пенсии является поддержка лиц, неспособных к труду: больных и инвалидов. Она называется пенсией по нетрудоспособности. Вот данный вид пенсий уже должен присутствовать в развитых коммунистических обществах, как мера поддержки коллективных собственников всех государственных средств производства и для недопустимости появления дополнительного, маргинализированного класса - люмпенов (включая бомжей, нищих, попрошаек и прочего). В силу очевидных обстоятельств данные граждане НЕ могут являться полноценными членами ни рабочего класса, ни мелкой буржуазии. Поэтому государство должно их поддерживать, чтобы они не чувствовали себя ни брошенными, ни несправедливо обделенными. Размеры таковой помощи должны определяться в рамках благосостояния самого государства и базовых человеческих потребностей внутри него. Видно, что этот тезис требует пояснений. Для начала разберемся со второй частью - базовыми потребностями. Дадим ему определение:

Базовые человеческие потребности - такие потребности индвида, необходимые для поддержания его физического здоровья и существования.

Говоря простым языком это то, без чего человек физиологически не может существовать без потери жизни или здоровья. Это - еда, вода, лекарства для больных (вопрос про лекарства, строго говоря, относится к другому вопросу - о системе здравоохранения в коммунистических обществах), теплое жилое помещение и т.д. Это - база, ниже этого человек уже мертв. Теперь переходим к первой части, к расширению базовых потребностей человека из-за благосостояния государства. Общества могут расширять базовые потребности и дополнять их новыми пунктами, если это позволяет его благосостояние. Все зависит от конкретных условий: технологических, социальных, культурных, традиционных и религиозных. Поэтому, в принципе, размер пенсий по нетрудоспособности в целом может достигать любых значений, в зависимости от достижений самого коммунистического общества. Однако, он не должен превышать средний доход рабочего класса в этом обществе, иначе это создаст неравенство и социальную несправедливость (проще говоря, нечистоплотные граждане предпочтут себе сломать пару конечностей чем работать всю жизнь).

Теперь перейдем к четвертому типу пенсий - поддержке граждан, пока не вступивших в трудовую жизнь, но стремящиеся её начать, назовем их пособиями (или стипендиями). Пособия - это средства, выплачиваемые государством родителям или опекунам несовершеннолетних детей (конкретный возраст может варьироваться), но однозначно до окончания их обучения в средних общеобразовательных учреждениях - школах, то что выплачивается позже - уже самим детям и носит наименование стипендий. Трудно четко определить границы нормативов по размеру данных пенсий. Ясно что они должны быть ниже уровня доходов начинающих трудовую деятельность пролетариев, и ниже пенсий по нетрудоспособности, и, скорее всего, будут даже меньше чем базовые потребности (пособия, стипендии должны быть выше этого уровня). Здесь четкие границы зависят опять же, от государства, его потребностях в кадрах и общей демографической ситуации (когда населения мало - пособия повышаются, когда много - снижаются и т.д.)

Пятым типом пенсий являются пенсии по старости, сюда также включаются пенсии по выслуге лет (например для военных, для работников вредных производств, для тех кто работал в трудных климатических условиях и т.д.). Данный тип интересен тем, что, как правило, он связан с переходом гражданина из класса пролетариата в класс люмпенов. Для избежания такой ситуации государство и выплачивает гражданину данные выплаты, а также, как часть его доли дохода от общегосударственных средств производства (хотя эта часть более характерна для БОДа). Интересно, что размеры данных выплат, должны быть больше базовых человеческих потребностей, иначе это бы означало, что общество оценивает честно трудившегося гражданина ровно так же, как и любого другого гражданина - т.е. на уровне просто того, что это человек, без учета его заслуг перед обществом и государством. Также вполне вероятно, что размер должен иметь явную зависимость от таких величин как: трудовой стаж гражданина, квалификация его труда, выполнение в течении трудовой деятельности особых задач, поставленных обществом. Это необходимо для избежания социального неравенства внутри пролетариата и сдерживания расслоения единого коммунистического общества. Также должно быть учтено, как и каким образом реализованы системы здравоохранения  и социальной защиты в стране. Многое зависит от того, как они реализованы и насколько хорошо функционируют. 

Кратким выводом из изложенного, можно сказать, что пенсии в коммунистических обществах являются важными инструментами поддержания классового единства, а также управления различными общественными процессами, но самое главное - явным выражением общественного характера собственности на огосударствененные средства производства, пример перераспределения благ от коллективного характера управления производственными силами. И, как следует из определения, пенсии должны выплачиваться из доходов, полученных от использования тех средств производства, которые принадлежат государству, а через него - всем его гражданам. Откуда вообще берутся доходы в рамках коммунистической формации это вопрос другого порядка и требует дополнительного исследования.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Нео-коммунизм

Статья описана для "статического момента", описанных во втором абзаце в определениях.

Сами определения - лишь фиксируют условия, но не рассматривают процессы в динамике. Тем не менее, это уже попытка "взгляда за горизонт", и автору остается лишь попробовать поменять фокус "ближе-дальше", что бы уточнить многие вопросы его интересующие.

Комментарии

Аватар пользователя Smogg
Smogg(6 лет 5 месяцев)

Коммунизм - бесклассовая общественно-политическая формация, в которой превалирует обобществленная собственность на средства производства над частной.

Пояснение 1: Превалирует - означает что большая часть (75% и более) прибавочного продукта в обществе создается с помощью обобществлённых средств производства.

Пояснение 2: Обобществленные - означает принадлежащие группе равнозначных лиц, причем эта группа может быть как сколько угодно большой, вплоть до размеров всего народа, тогда мы говорим о государственной собственности, и сколь угодно малой, вплоть до 2 человек - артели.

Пояснение 3: Бесклассовая - такая, в которой отсутствуют классы как явление. Класс - это группа лиц по их отношению к средствам производства. Соответственно, в коммунистическом обществе у всех членов общества единое отношение - совместное владение ими, в зависимости от тех групп владения, в которых они находятся (Т.е. члены артели владеют совместно средствами производства артели, члены колхоза - имуществом колхоза, граждане коммунистического государства - совместно владеют всей государственной собственностью).

не в этом коммунизм... Такой "коммунизм" уже тестили. Вышла дребедень.

Пролетариат - группа лиц, получающая большую часть (51% и более) своего дохода от продажи своего труда или от распределения доходов от находящихся в его совместной собственности .средств производства.

Таки работяги или все же рантье?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(8 лет 4 месяца)

Это будущая социальная формация, и её наступление является таким же неизбежным, каким был приход формации буржуазной вместо феодальной. Каждая конкретная "реализация" коммунистических идей может отличаться и от общего определения, и от других реализаций. Ваши рассуждения о "дребедени" похожи на то, как если бы после поражения великой французской буржуазной революции вы бы сказали: "Ну все, потестили мы буржуазию, да ну её - давайте назад в феодализм" (что кстати почти правда, ведь после Наполеона была восстановлена монархия, однако она уже недолго продержалась)

По поводу вашего второго вопроса: в определении все дано. Если человек от сдачи некоего ему лично принадлежащего помещения получает бОльшую часть своего дохода - тогда он мелкобуржуазный элемент, а если меньшую, а большую от своей зарплаты - то чистый пролетарий. Но вообще это элементы на границах слоев, о них даже Ленин писал, что есть пролетарии, полупролетарии и т.д. Градаций там много, но для упрощения - государство их может всех рассматривать как общие массы пролетариата, потому что они не получают дохода от эксплуатации пролетариев.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(6 лет 5 месяцев)

Да не в этом коммунизм! Какое, нафиг, отношение к средствам производства, когда на автономные заводы всякую бестолковую быдлоту не пускают и правильно делают? Нет у них никакого отношения к роботам. Ваабще.

Чистые пролетарии, полупролетарии, криптопролетарии, псевдопролетарии... Это определение что-то значило ПОЛТОРА века назад. Сейчас нужно не гробокопательством заниматься, а создавать актуальную теорию и придумывать новые термины, описывающие текущие/грядущие реалии, а не всякую отмирающую/отмершую архаику.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(8 лет 4 месяца)

Роботы - средства производства, значит отношение человека к классу определяется тем, владеет ли он этим роботом или нет. С точки зрения теории формаций нет никакой разницы что является средством производства: соха, рабы, трактора или роботы - важно то, как те или иные части общества относятся к этим средствам: владеют - они капиталисты, не владеют - пролетарии или люмпены. Роботы в этом плане ничего не меняют, без разницы чем владеть, главное - кто владеет.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(6 лет 5 месяцев)

главное - кто владеет.

Владеет автозаводами бездушный MasterMind (более известный под брендом "ИИ"):

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Управляет - да. Владеет - ...?

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

А приведите пример когда можно управлять/распоряжаться фактически не владея?

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Наемный директор.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

?

- У него по определению должны быть какие-то распорядительные функции иначе он теряет свой профессиональный смысл. Его и нанимают для того, что бы переложить на него хоть часть бремени распоряжения и с него спрашивают за умаление стоимости вверенного ему имущества, т.е. он им безусловно владеет, иногда даже куда более чем титульный собственник, например, малолетний наследник.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Малолетний наследник, согласно завещания, до совершеннолетия не может владеть наследуемым капиталом. Назначенный опекун следит за прибыльным размещением капитала, определяет размер содержания наследника в зависимости от текста завещания. Он владеет до совершеннолетия наследника этим капиталом или распоряжается чужим по доверенности?

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

Он владеет до совершеннолетия наследника этим капиталом или распоряжается чужим по доверенности?

- Эге, да Вы не различаете юридических терминов владения и собственности, а это разные вещи. Арендатор это владелец, как и залогодержатель, но они не собственники. Бесхозяйная вещь или наследство до момента вступления в него, вообще собственника не имеет, но это не мешает ими распоряжаться. В ходе такого распоряжения вещь может быть невозбранно утрачена, что как бы намекает, что право собственности с его постулируемым приматом в некоторых случаях стремится по своему содержанию к юридической фикции, а кто сумел утилизировать полезные свойства объекта права, тот его подлинный хозяин и был.

опре­де­ля­ет размер со­дер­жа­ния на­след­ни­ка в за­ви­си­мо­сти от текста за­ве­ща­ния.

- Это душеприказчик, чаще нотариус, а не опекун.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

У Вас нет ссылочки под рукой на образец договора с собственным компьютером на владение им созданным Вами продуктом? Или может вы на мойке самообслуживания заключаете договор с Karcher? Я понимаю, что любой юрист демагог, но не до такой же степени.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

У Вас нет ссылочки под рукой на образец договора с собственным компьютером на владение им созданным Вами продуктом?

- ?

Я уже понял, что Вы не юрист рискнувший ломануться в юридические дебри, но не до такой же степени.

 

Или может вы на мойке самообслуживания заключаете договор с Karcher?

- Если честно, то я живу в провинции, где такое не встречается, но рискну предположить, что это публичный договор присоединения, как и в любом автомате с газировкой.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Бла-бла-бла. Когда найдете положение, что ИИ стал у нас субъектом права, тогда заходите, а раз в провинции живете(я, кстати тоже, так что совет даю апробированный лично), то чем со мной время тратить - купите гуся на рынке.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

Когда най­де­те по­ло­же­ние, что ИИ стал у нас субъ­ек­том права, тогда...купите гуся на рынке.

- Недурственно для бесплатного советчика. Уж как-нибудь сам разберусь со своим личным временем, а лично для апробатора на долгую память-

 

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

yessmiley

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя Smogg
Smogg(6 лет 5 месяцев)

в итоге, так никто и не сформулировал, какой смысл был вложен в изначальный "владеет")

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Это вопрос к уважаемому юристу, который с пеной у рта доказывал, что искусственный интеллект является субъектом права. Зато каких гусей мне подарил и пезню! Нет у нас такого. понятия. Любая техника это только объект правовых взаимоотношений. Так что Ваш ИИ на настоящий момент и в коммунистическом общества никак не может владеть заводом. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

Э-э, нет, техно-гусевод, не надо гнать гусей про то, чего я не утверждал. ИИ возможно когда-то и станет правосубъектным, но точно не право/дееспособным, как олигофрен или несовершеннолетний. А компьютер это инструмент, Ваше право владения его "железом" нисколько не умаляет права разработчика "дров" которыми он оперирует и это упирается в Ваши с ним, с софтовладельцем, а не с компьютером, правоотношения - всё банально.

О владении и власти пару цитат себя любимого.

Власть явление многогранное. С одной стороны это стремление индивида уйти от неблагоприятных факторов окружающей среды вглубь социума, а с другой это способ заставить окружающие тебя «слои» социума сомкнуться над тобой и сохранять внутри себя. Для такого поведения должен существовать убедительный мотив.  Я формулирую для себя его как способность невозбранно причинить ущерб во время взаимодействия. Закованный в броню рыцарь по отношению к легкому пехотинцу уже поэтому есть очевидная власть. Батрак, украдкой подсыпающий отраву коню того же рыцаря, тоже осуществляет некие не очевидные, правда, распорядительные полномочия по отношению к броненосному всаднику. Это для иллюстрации. Другими словами, власть это зависимость обладаемого/слабого от владетеля/распорядителя. Для размышления - много ли власти у титульного собственника чего-то там, если он не может невозбранно уничтожить свою вещь? Например, многомиллиардную яхту? Не от того ли наблюдается время от времени малообъяснимый для посторонних «бзык» мотовства и куражливого сибаритства у обладателей солидного счета в банке?

И пояснения к первой цитате.

Как ведет себя некая более-менее видовая общность по отношению к общей для себя опасности? По возможности минимизирует площадь контакта с нею, с этой опасностью, избегая неблагоприятное воздействие. Если есть вариант бегства, то убегает от опасности, а если нет, то сворачивается в окружность или сферу. Например, стадо овец сбивается в кучу, пряча головы от волков в центр отары, люди занимают круговую оборону, пчелы собираются в клуб во время зимовки. При этом совершенно ясно, что те, кто оказались внутри такой окружности или сферы имеют шансы выжить гораздо бОльшие, нежели чем те, кто оказался по фронту соприкосновения с неблагоприятной средой. И чем глубже, ближе к центру, тем шансы выжить при прочих равных больше. Это правило действует безотносительно того, есть ли разум у представителей животных, которые используют стратегию общинного выживания...

...Но вернемся к «округло-сферической» стратегии выживания. Сам по себе способ «круговой обороны» в природе распространен широко и человек не может претендовать на первенство лишь только потому, что он этот способ освоил. Преимущество дает не сам факт выбора такой стратегии, а форма, в которой она реализуется. Для сравнения можно взять термитов, которых так любят сравнивать с «человейником». Много схожего в этологии и тех и других на фоне остальных - это правда, но есть одно существенное различие. У насекомых от рождения реализуется одна специфическая роль и её после некоторой метаморфозы уже невозможно изменить чисто физиологически - люди же по сравнению с инсектами пластичны неимоверно. Любой человек в человеческом обществе от рождения может играть любую роль, даже ту, в которой нужда на момент его рождения еще не сформировалась. Но и это еще полдела. Если у насекомых распределение внутренних ролей завязано на гормональную, пищевую дифференциацию, то в «человейнике» действует иной, надбиологический, а потому более совершенный механизм внутривидовой дифференциации – частная собственность.

и далее по тексту/ам.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Нет, дружище: "только Карл приблизит нас к Коммунизму за пять раз". Это я твердо с НК вынес.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

Так я и не спорю, а только размышляю о том, что коммунизм это не новый червонец, как о нём принято думать.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

А я вот как раз думаю, что Коммунизм, который возможно обосновать сейчас и Коммунизм отца нашей бывшей идеологии Карла - это небо и земля. Просто руки с текучкой не доходят письнуть на эту тему. Но третья часть грядет. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

А я вот прям сейчас давлю кнопки по этому же поводу. И через минут 40 додавлю, если ничего не помешает.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Вот и славненько, если смысл похожий, то мне заботы меньше, а если разночтения - сравним. В споре рождается истина.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

В споре оттачиваются аргументы. Истина обитает в другом месте.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Да... в благословенной жидкости....

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

Кхм, Вы еще кроме гусеводства и ИИ и в этом сведущи. Многостаночник, прям. Я, кстати, текст осилил, но Вам он не понравится.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Щас, от критиков отобьюсь и обязательно взгляну.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя Smogg
Smogg(6 лет 5 месяцев)

Допустим, у вас есть право нажать ВЫКЛ. Но получать от завода сможете ровно столько, сколько ИИ посчитает оптимальным вам выделить продукта. Решит ИИ посадить всех на хлеб с водой, то и будете сидеть на хлебе с водой, пока ИИ будет копить ресурсы для выживания в грядущие 7 Тощих Лет.

Так что, владеете вы этим заводом или таки нет?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Ну Вы этого, того черного негра пересмотрели. Любой искусственный интеллект, созданный человеком программируется им же. Не секрет, что уже сейчас возможно создать общество людей без генетической склонности к убийству. Неужели Вы думаете, что при создании ИИ это не будет учтено?

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

Не секрет, что уже сейчас воз­мож­но со­здать об­ще­ство людей без ге­не­ти­че­ской склон­но­сти к убий­ству.

- Склонности к убийству нет даже у хищников, даже их приходится учить убийству.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Не знаю как у животных, про них не читал, а вот про "ген убийства"  лет шесть назад точно уже прошло, как выделили. И кстати для исследования первым было взято ДНК Цезаря Борджиа, насколько я помню статью.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

Как услышите слово "ген" спойте "Интернационал" или "Варшавянку" и морок исчезнет. Враки это всё, идеалистические причём.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Ну, не знаю, вроде как Лысенко тапком не стучал по трибуне и анафеме не подвергал никто, а Вы такие страсти говорите.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя дрон
дрон(8 лет 5 месяцев)

Ну, не знаю

- Вы на верном пути, если постараетесь, то дойдёте и до ответов.

Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Кто ищет, тот находит, согласен. Было бы желание.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя Smogg
Smogg(6 лет 5 месяцев)

Любой искусственный интеллект, созданный человеком программируется им же.

Глубоко заблуждаетесь)) ИИ характеризуется самообучением. Запрограммировать можно лишь начальные условия, дальше же начинается такое, что человеку непостижимо.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя samsusam
samsusam(4 года 2 недели)

Так это Юрок во всем виноват. Он первый "небесную твердь пробил". а ИИ в нее и проник.

Комментарий администрации:  
*** Отключен, как лидер бан-рейтинга ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

> Откуда вообще берутся доходы в рамках коммунистической формации это вопрос другого порядка и требует дополнительного исследования.

Это принципиальный вопрос.  Когда доходов у общества много, оно может выделить долю на пропитание стариков, даже если это общество капиталистическое, а доходы получены путем грабежа и обмана колоний, т.е. ценой их обнищания.

Вопрос как раз в создании устойчивой системы, живущей за свой счет и непрерывно наращивающей физический продукт, чтобы хватало и на текущие нужды, и на развитие, и на стариков. 

Но для этого - КАК МИНИМУМ - вместо прожигания ресурсов в обмен на бусы и оффшорные счета, требуется аналог атомного ГОЭЛРО.

Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

В общественно-экономических формациях ориентированных на коммунизм, нет места доходам, в них главенствует Его Величество План.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(8 лет 4 месяца)

Простите, Лем, скажите, откуда вы эту глупость взяли то? Вы это у Маркса вычитали, или у Ленина? Откуда берутся эти фантазии о коммунизме? Взгляните на определение, хотя бы самое простое вроде того что я привел в статье - вы где-нибудь видите там слово "план"?

Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

Рекомендация:

Не стоит углублять глубину своих карго-воззрений.

Коммунизм есть раскрепощение и пробуждение всех высших  творческих способностей каждого человека(т.е. от предчеловека - к Человеку и их царства необходимости -в царство Свободы(том такой то,стр такая то)). А вот бесклассовость и прочее,лишь создают условия и для раскрепощения, и для пробуждения.

И в качестве ликбеза:

Любой социальный строй,одной из своих задач имеет перераспределение ресурсов,к которым помимо материальных относятся и образование,и культура,и нравственность,и здоровье....... И такое перераспределение может быть, как справедливым, так и несправедливым.......

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(8 лет 4 месяца)

В таком случае вы ошибаетесь. Маркс был экономистом, в первую очередь, и его концепция исключительно экономическая. В первую очередь коммунизм - это экономическая формация, и во вторую - общественно-политическая. И самое главное там - именно бесклассовость, все остальное что вы указали - это уже лозунги для построение конкретного коммунистического государства. 

И ваш так называемый "ликбез" есть такое же заблуждение. Целью любой общественно-политической формации, коих не сегодняшний день насчитывается 5: родо-племенной строй охотников-собирателей (он же - первобытный коммунизм), рабовладельческое общество, феодализм, буржуазный капитализм, коммунизм(и их любые сочетания) ; является в первую очередь производство прибавочного продукта, это и только это. Перераспределение - это уже вопрос второго порядка. Когда ничего нет - то нечего и перераспределять. Но мало того, сама формация совсем не говорит ничего о том, как должен распределятся в обществе этот прибавочный продукт. Что мы и можем наблюдать в жизни: есть примеры буржуазных государств с социальным распределением благ, как например Швеция современная, а есть примеры коммунистических режимов, но где весь продукт забирает себе управляющая верхушка. Формации своими рамками не ограничивают ни способ, ни назначения распределяемого прибавочного продукта. Это решается уже конкретными руководителями конкретных обществ исходя из их реалий и взглядов.

Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

Маркс был экономистом, в первую очередь, и его концепция исключительно экономическая.

Это нечто, с чем то.См.рекомендацию.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя Smogg
Smogg(6 лет 5 месяцев)

Взгляните на определение, хотя бы самое простое вроде того что я привел в статье - вы где-нибудь видите там слово "план"?

Т.е. вы не понимаете, что "общественная формация" есть производная от "технического уровня развития"? Что верить можете во что угодно, а будет лишь так, как может быть?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(8 лет 4 месяца)

Я этого не понимаю потому что это заблуждение. Смена определенных формаций может быть вызвана в определенные моменты времени рядом сдвигом в техническом развитии, но это не является ни достаточным, ни необходимым условием, скорее сопутствующим. Любая формация, в теории, может сосуществовать с любым уровнем технического развития. Отчего вы не считаете что возможен феодализм в пост-индустриальную эпоху? Вполне возможен.. Отчего вам не кажется возможным коммунизм в примитивных средневековых технологических укладах? Мало того, тогда весьма много его элементов было - когда крестьяне, например, владели земельными наделами совместно, а также мельницами (откуда пошло выражение: "Мели Емеля - твоя неделя"), прудами и т.д. Технический уровень развития здесь не имеет значения. Имеет значение то, кто владеет средствами производства и откуда получает большую часть дохода. 

Аватар пользователя Smogg
Smogg(6 лет 5 месяцев)

Вы не понимаете, потому что СНАЧАЛА определяете это как заблуждение, а уже ПОТОМ придумываете обоснования  своей вере. Ваш "коммунизм" уже был в палеолите, когда хомо сапиенс был лишь в потенции) Вот только никто в тот Золотой Век Единения с Природой возвращаться не хочет.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(8 лет 4 месяца)

Правильно говорите что был, тогда была формация именуемая первобытным коммунизмом. Её характерной особенностью было то, что ещё не существовало частной собственности как таковой, поэтому все было общее. Нечем было владеть, не было средств производства. Частично переход к следующей формации действительно можно связать с развитием технического прогресса - с появлением того, чем можно владеть. Но это не главная причина. Главная - появление прибавочного продукта (именно это дало возможность людям создавать тот самый прогресс). Это отличный пример реализации гегелевской логики на практике - переход количественных изменений в качественное. Пока текущая формация не смогла создать достаточно продукта - затруднен её переход в следующую фазу. Но вот только это количество, оно не обязательно техническое. Это может быть и количество населения, и количество запасов средств производства текущего технического уровня. В своей предыдущей статье, я кстати писал про информационный базис коммунистических государств будущего, и вот там я выдвинул тезис о том, что повальная информатизация обществ, которая сейчас идет - есть мощный фундамент для форсированного прихода коммунизма.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

План или не план, общество производит товары и услуги, которые и делятся потом согласно текущим правилам игры.

Аватар пользователя Лем
Лем(8 лет 6 месяцев)

Именно так - перераспределяет запланированное и произведённое.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***

Страницы