Свою жизнь с кибернетикой Виктор Михайлович связал еще в 1956 году. С этого момента он жил и работал в Киеве, где руководил лабораторией вычислительной техники и математики Института математики АН УССР. В 1957 году В. Глушков стал директором Вычислительного центра АН Украины, на базе которого в 1962 году был организован Институт кибернетики АН УССР. Деятельность советского ученого была настолько плодотворной, что, например, за минимальный срок под его руководством была создана первая в стране универсальная управляющая машина «Днепр» (главный конструктор Б.Н. Малиновский). В США разработка аналогичной машины хотя и была начата несколько раньше, но введение в эксплуатацию было осуществлено только в 1961 году, то есть практически одновременно с советским изобретением.
Массовое производство электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в Советском Союзе одновременно совпало с острой необходимостью перехода экономики страны на новый технический уровень. Это объясняется тем, что с развитием народнохозяйственного комплекса процесс планирования становился все сложнее. Поэтому для поддержания высокой эффективности государственной экономики, которая была достигнута к 1960-ым годам, следовало бы использовать передовые технологии, позволяющие значительно лучше обрабатывать информацию. Решить эту проблему В. Глушков предложил с помощью целой сети ЭВМ, размещенных по всей стране. Это, в свою очередь, способствовало бы созданию технической основы для ОГАС.
В решениях XXIV съезда КПСС ОГАС определена как Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учёта, планирования и управления. Заметим, что данная система не имела ничего общего с Интернетом. Конечно, Интернет тоже является объединением компьютерных сетей, но это объединение служит лишь основой для передачи данных. Основная задача ОГАС состояла в том, чтобы собирать информацию с предприятий для обеспечения эффективной работы плановой экономики. Особенностью системы В. Глушкова являлось еще и то, что реализовать ее в условиях частной собственности просто невозможно, так как наличие коммерческой тайны лишало возможности сбора необходимых данных для проведения расчетов.
Эскизный проект ОГАС был разработан уже к 1964 году. Как пишет Виктор Михайлович в статье «Заветные мысли для тех, кто остается», такую задачу поставил перед ним Первый заместитель Председателя Совета Министров СССР Алексей Николаевич Косыгин еще в ноябре 1962 года. Но прежде чем приступить к созданию проекта ОГАС, В. Глушков изучил работу предприятий и организаций широкого спектра специализаций: заводов, шахт, железных дорог, аэропортов, высших органов управления (Госплана, Госснаба, Минфина и др.). Сам проект, кроме всего прочего, имел 100 центров в крупных промышленных городах, откуда поступала уже обработанная информация в единый общегосударственный центр. Эти центры были объединены между собой широкополосными каналами связи и соединены с 10 тысячами центров предприятий и организаций. При этом механизм обратной связи позволял постоянно корректировать управленческие решения.
Разумеется, что эта система смогла бы очень быстро упразднить бюрократический аппарат. В таком случае вполне справедлив был бы следующий вывод: реализовать на практике ОГАС не удалось по причине сопротивления работников умственного труда. Однако такое мнение ошибочно. Как ни странно, но главными противниками проекта были экономисты, которые, по словам В. Глушкова, и сбили с толку А. Косыгина. Ведь для того, чтобы воплотить в жизнь ОГАС, понадобилась бы достаточно большая сумма денег - 20 млрд рублей. Правда, схема советского кибернетика работала по принципу самоокупаемости, позволяющей получить не менее 100 млрд рублей уже по окончании трех пятилеток. К сожалению, верх над ОГАС одержала реформа экономистов, которая, по их словам, стоила ровно столько, сколько бумага с напечатанным указом и постановлением Советов Министров. А так как А. Косыгин был человеком практичным, то им не составило труда убедить его в целесообразности проведения именно такой реформы, суть которой можно свести к названию одной лишь статьи, вышедшей в то время: «Прибыль - движущая сила». Другими словами, прибыль стала основным критерием работы советских предприятий. Примечательно то, что самые активные противники ОГАС из числа экономистов (напр., Либерман, Белкин, Бирман) затем мигрировали в США и Израиль.
После неудачной попытки реализовать автоматизированную систему управления на общегосударственном уровне В. Глушков принялся за разработку автоматизированной системы управления на отдельных предприятиях (АСУП). Так в 1967 году была сдана в эксплуатацию первая в стране АСУП для предприятия с массовым характером производства «Львов» на львовском телевизионном заводе «Электрон». В начале 1970-х годов завершились работы по системе «Кунцево», проводимые на Кунцевском радиозаводе, которую Виктор Михайлович предлагал положить в основу создания АСУП на предприятиях девяти оборонных министерств. Однако несмотря на все эти достижения, советский кибернетик не оставлял мысли о реализации АСУ в рамках всей страны. К слову сказать, в конце 1960-ых идеи, разработанные в проекте ОГАС, вновь рассматривались на высоком государственном уровне, правда, снова безрезультатно.
Следует также отметить, что далеко не последнюю роль в проведении рыночной реформы в СССР сыграли США, которые делали все, чтобы не допустить укрепления народнохозяйственного комплекса нашей страны. Сначала в «Вашингтон пост» опубликовали статью под названием «Перфокарта управляет Кремлем», рассчитанную на советских руководителей. Затем «Гардиан» напечатала материал, очевидно, для интеллигенции, где утверждалось, что ОГАС - это заказ КГБ, который позволит следить за каждым человеком. Кроме того, неоднократно осуществлялись покушения на жизнь В. Глушкова.
В конечном итоге американцы добились своей цели. Без преувеличения можно сказать, что если удалось бы реализовать проект В. Глушкова, то судьба СССР могла сложиться по-другому. Сейчас это признают даже в США. Например, недавно была опубликована статья Вячеслава Геровича, преподавателя Массачусетского технологического института (Бостон, США), «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть», где автор приводит текст секретного меморандума ближайшего советника Джона Кеннеди. В нем шла речь о том, что решение сделать ставку на кибернетику даст СССР огромное преимущество, и если США будут продолжать ее игнорировать, то в ближайшее время «с нами будет покончено». К сожалению, покончено было все-таки с Советским Союзом. И вместо долгожданной победы коммунизма во всем мире наступила мировая реакция, которая торжествует и по сей день.
Предыдущие статьи:
Система сбора и обработки информации для учета и управления народным хозяйством СССР (ОГАС1)
ОГАС. Опередившая время (ОГАС2)
Следующая статья:
Проект "Красная книга" (ОГАС5)
Комментарии
С предприятиями я думаю проблем и не сильно было. Я говорил про партноменклатуру. Протвсякие оайкомы, обкомы, исполкомы и пррчие комы, котррые собирали и отработали статистику по области и районам и направляли ее наверх.
Партноменклатура статистику не собирала, её собирали по иерархии правительственные структуры, то есть через главки, управления и министерства.
Но партноменклатура требовала, что бы статистика совпадала с намеченными решениями Партии и правительства.
А она уже в 70-е годы ну никак не хотела совпадать.
Поэтому ее и искажали на всех уровнях, чтобы подогнать под плановые показатели. В результате она мало что искажалась, так и еще и опаздывала. А верхи в результате, "крутили штурвал корабля из рубки с заклеенными окнами".
А уж перед самым развалом, им и рули от штурвала отключили, что бы "делов не наделали"
Ну они там развлекались, кричали "Полный вперед, права руля.... " и все аплодировали такой бравой картинке.
А реально "корабль" был вообще остановлен потому что в такой ситуации лучше вообще стоять, чем плыть на рифы
Это и называлось "застой"
Никто не сказал про основную проблему создания и внедрения таких БОЛЬШИХ систем.
До сих пор инструментарий их проектирования, разработки и внедрения не позволяет создавать их опережающими темпами:
жизнь уходит вперёд раньше, чем удаётся "подкрутить" АСУ под требования жизни.
И чем больше система, тем труднее это сделать.
Большое количество переходит в плохое качество
Поэтому на уровне предприятия проблему решали (и то не всегда), а на уровне государства - до сих пор она неразрешима.
Во времена Глушкова это вообще было неразрешимой задачей.
Все остальные проблемы (алгоритмы, критерии и т.п.) - разрешимы. А эта - нет.
Особенно наглядно это проявлялось в АСУ войсками. Там не было особого сопротивления внедрению. Более того, они требовали таких АСУ и их военные институты работали над этими проблемами. Алгоритмы управления там понятнее и .т.д., и т.п. А вот создать что-то, что военных удовлетворяло бы - не удавалось много десятилетий после Глушкова. Уверен, что и сейчас эта проблема не решена до конца, т.к. не видно на горизонте принципиально новых технологий проектирования АСУ и разработки ПО. А без этой малости всё остальное большого смысла не имеет.
Если система постоянно отстаёт от требований жизни - она никому не нужна.
Поэтому сама идея автоматизированного управления абсолютно правильна в принципе.
Но инструментарий для её реализации отстал на десятилетия. Это как идея космических полётов с помощью ракет. Сколько времени прошло, пока технологии подтянулись к этой идее.
Тут помморите:
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=12536%...
Хорошая и правильная статья! И схема красивая Сам такие писал и рисовал многократно.
Дьявол в деталях. А основной проблемой как раз и является технология разработки АСУ, которая до сих пор не адекватна большинству проблем, возникающих при создании БОЛЬШИХ систем.
И это не только наша проблема. На западе - то же самое. Т.к. технологии проектирования и разработки АСУ у нас одни и те же.
Дело в том, что, в отличие от любой "железки", АСУ должны изначально создаваться и включать в себя механизмы адаптации и развития. Жизнь ведь не стоит на месте. Вот у нас постоянно новая техника в войсках появляется. А это влечёт и новые приемы управления. Значит надо так же быстро перестраивать АСУ. А вот в этом - облом. Технологии на это не ориентированы в принципе.
И изменить эту ситуацию пока никто не может. И как следствие - посмотрите, какие функции управления сейчас автоматизируются. Это бухгалтерия, кадры и т.п. Т.е. те задачи, которые неизменны в течение длительного времени. А управление в реальном времени? Только в АСУТП, где опять же технологии не меняются годами и десятилетиями.
Страницы