Часто можно услышать байки об отсталости СССР, его дремучести по сравнению с «прогрессивными» западными странами. Сегодня мы приведём пример того, как Союз опередил на десятилетия не только своих современников из капиталистического лагеря, но даже сегодняшний день. Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) — уникальная система, не имеющая аналогов, ну разве что за исключением «Киберсина» в Чили при президентстве социалиста Альенде в начале 70-х. Сбор данных со всей огромной страны, обработка, планирование, прогнозирование. Сейчас, когда лишь маленький кусочек ОГАС реализуется в рамках одной компании, — это выдаётся за великое достижение. А тогда был совершенно другой размах. Колоссальный по своей сложности и новизне проект, который по ряду причин к сожалению так и не был воплошён в жизнь в полной мере. Экскурсию назад в будущее ведёт Николай Абышев.
У плановой системы также есть свои особенные трудности: большое количество информации и необходимость её обработки, необходимость слаженной работы всех предприятий разных отраслей.+
К началу 60-х годов в управлении народным хозяйством СССР обострились указанные трудности, что было вызвано увеличением номенклатуры выпускаемой продукции, её усложнением, увеличением числа связей предприятий между собой, ростом количества предприятий. Всё это усложняло не только сбор статистической информации и обработку, но и планирование на уровне предприятий, отраслей и всего народного хозяйства.
Выход из этой ситуации нашёлся. Группа советских ученых во главе с академиком В.М. Глушковым разработала проект Единой Государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ), состоявший из примерно 100 вычислительных центров, объединенных широкополосными каналами связи и распределённых по территории страны. Каждый из территориальных центров соединялся с ВЦ крупных предприятий, министерств и кустовых ВЦ по обслуживанию небольших предприятий.
При обсуждении эскизного проекта резко против стали выступать некоторые экономисты, приводя часто демагогические приемы. В результате было принято решение заново создать эскизный проект.
Тем не менее к концу 60-х годов решение о создании ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации) было принято.
Рассмотрим структуру ОГАС.
ОГАС включала в себя отраслевые АСУ, государственную сеть вычислительных центров, вычислительные центры Госплана, Центрального статистического управления и других центральных органов управления. Отраслевые АСУ, в свою очередь, состояли из автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП), отраслевых вычислительных центров.
АСУП играли важную роль в создании ОГАС, поэтому имеет смысл рассмотреть их подробнее.
При создании АСУП производится автоматизация учета и документооборота на предприятии. Создаются автоматизированные рабочие места сотрудников аппарата управления и информационная модель предприятия, в которой учитываются все особенности данного предприятия. В процессе функционирования АСУП собирает информацию со складов, производственных участков, служб предприятия и т.п. Полученная информация используется для оперативного и перспективного планирования, оперативного управления предприятием, синхронизации производственных процессов, управления запасами и т.п.
Для совершенствования процесса проектирования и конструирования рабочие места инженеров оснащаются автоматизированными системами проектирования, встроенными в общую систему АСУП.
В качестве примера, показывающего эффект от введения АСУП, можно привести Львовский телевизионный завод, который стал одним из первых, где была создана АСУП. В ЭВМ поступала информация с пяти складов, нескольких конвейеров и множества датчиков, установленных на различных участках производства. В результате применения АСУП удалось добиться высокой слаженности работ на разных участках производства. Также удалось снизить уровень производственных запасов на 15%, на 15% сократился цикл производства.
АСУП являлись основой для построения отраслевых АСУ и всей ОГАС в целом. При этом кроме вертикальных, иерархических, связей, АСУП имели также и горизонтальные связи, связи между разными предприятиями одной или нескольких разных отраслей. Горизонтальные связи между предприятиями позволяли обеспечить слаженность работы предприятий.
Информация АСУП, с необходимой степенью детализации, использовалась для работы отраслевой АСУ, решавшей такие же задачи, что и АСУП, только в масштабах всей отрасли.
Создаваемая ОГАС должна была опираться на единую автоматизированную сеть связи (ЕАСС), создаваемую в то же время в СССР. Эта сеть включала в себя каналы телефонии, телевидения, телеграфной связи. Задачей ЕАСС являлось обеспечение связи между всеми звеньями ОГАС.
Управление потоками информации, циркулировавшими в сети, осуществлял специализированный вычислительный центр, являвшийся общесоюзной диспетчерской службой.
Применение ОГАС позволяло оперативно управлять всей экономикой СССР. С помощью средств ОГАС руководящими органами народного хозяйства получались статистические данные о работе всей экономики страны. Далее эти данные использовались для составления перспективных планов и корректировки существующих, а также для оперативного управления работой народного хозяйства.
Планировалось, что построение ОГАС позволит перейти к динамическому планированию на всех уровнях народного хозяйства страны, при котором в случае необходимости можно было бы оперативно корректировать существующие планы. Введение ОГАС позволяло добиться высокой слаженности в работе всех предприятий народного хозяйства страны.
Кроме того, предполагалось, что в рамках ОГАС, помимо статистической и планово-производственной информации, будет также циркулировать научно-техническая информация, таким образом, специалисты на местах могли бы оперативно получать новую информацию по интересующим их проблемам, сведения об интересующих разработках.
При этом ОГАС не заменяла собой людей, занятых в управлении народным хозяйством. Она становилась мощным инструментом в управлении и планировании, моделировании процессов, обеспечивая ответственных за принятие решений всей необходимой информацией и снимая необходимость выполнения множества рутинных и черновых операций.
Работы по созданию ОГАС развернулись в 70-е годы. К 1980 году было создано уже 5097 АСУ для различных организаций, в том числе для высших органов управления народным хозяйством. Имели свои АСУ Госплан, Центральное статистическое управление, ГКНТ и т.д. Работы по строительству ОГАС набирали обороты и в начале 80-х годов.
Конец работам по созданию ОГАС положил развал Советского Союза, реставрация капитализма в России.
При капитализме построение ничего подобного ОГАС невозможно, т.к. конкурирующие предприятия вынуждены хранить в тайне от конкурентов и даже работников экономическую и научно-техническую информацию. Самое большее, что может быть создано, это автоматизированные системы управления в рамках одной монополии, финансово-промышленной группы. Для сравнения, 40 (!) лет назад ОГАС создавалась в масштабе огромной страны, а сейчас, когда одна компания в России реализует лишь маленький кусочек той системы, – это выдаётся как великое достижение. Да что там говорить про Россию, даже в самых передовых капиталистических странах, США и Японии, ничего подобного не было создано до сих пор. А о том, насколько ОГАС и другие прорывные работы в кибернетике важны, свидетельствуют слова советника Кеннеди о том, что ставка на кибернетику давала СССР огромное преимущество, и если США будут продолжать её игнорировать, то в ближайшее время с ними «будет покончено».
Другое дело – если произойдет социалистическая революция. Тогда ОГАС можно будет построить за 10-15 лет. В самом деле, на данный момент развитие электронно-вычислительной техники и техники связи достигло небывалых высот. Сейчас уже не найти предприятия, не имеющего персональных компьютеров и локальных вычислительных сетей. Сейчас уже многие капиталистические предприятия имеют свои АСУП. Задача будет стоять в создании единого программного обеспечения, разработки математических моделей, структуры АСУП для предприятий, их не имеющих, и модификации уже имеющихся, но не отвечающих предъявляемым требованиям.
Самое главное, что здесь следует сказать, – построение социализма и коммунизма невозможно без создания ОГАС. В будущем нам или нашим потомкам предстоит решить эту задачу.
Предыдущая статья:
Система сбора и обработки информации для учета и управления народным хозяйством СССР (ОГАС1)
Следующие статьи:
Проект ОГАС: несбывшееся грядущее (ОГАС4)
Проект "Красная книга" (ОГАС5)
это все будет, но только после коллапса. фирменная тема "after shock"
Комментарии
Советская модель изначально предполагала выстраивание жесткой вертикали не только власти, но и информационного обеспечения. Следствием которого, было - "партия всегда права!!" Но современные реалии как раз идут по пути децентрализма и бурный интерес к технологиям блокчейн вовсе не случаен, так как именно децентрализованная структура не только управления, но и информационного обеспечения, оказывается наиболее устойчивой к отказам и сбоям.... Это очень важный аспект во все более усложняющемся мире. К тому же жестко централизованная система может и показывает "чудеса" эффективности, но вряд ли может похвастать устойчивостью к внешним воздействиям. Именно по этой причине военные строят свою сеть в которую посторонним вход запрещен. Но это военные им можно, а в с экономикой такой вариант не пройдет, ей нужно развиваться, нужно впитывать новые методики, подходы пр. при закрытой системе это сделать невозможно, а открытость приводит к низкой устойчивости в результате враждебных внешних воздействий.
Учитывая также такой фактор, что есть частная собственность, а значит и коммерческие секреты, то часть информации не текущий момент совершенно точно не попадает в сводную статистику по стране в целом, и оценить какая это часть не представляется возможным.
в основном только со времен Хруща.
Сталинскую конституцию посмотрите. Кто там является ядром всех организаций. И подумайте, кто и как будет строить коммунизм без руководства коммунистической партии.
Сталинская модель имела три совершенно разных этапа:
1) НЭП созданный еще Лениным и продолжавшийся до 1927 года - сочетание госкапитализма и частного предпринимательства. Имел целью восстановить разрушенное гражданской войной хозяйство и пришел на смену военному коммунизму с продразверстками.
2) Первые пятилетки 27-39 гг. Форсированная индустриализация и коллективизация с экспроприацией деревни. Упор на внеэкономические методы - энтузиазм молодежи, стахановское движение. Параллельно с этим жесткая внутрипартийная борьба и ежовские репрессии.
3) Выработка системы экономической заинтересованности, ускоренная подготовка к войне (в условиях уже идущей в Европе войны), резкое сокращение репрессий с приходом в НКВД Берия. Война с полной мобилизацией народного хозяйства, отбрасывается всё что мешает. Восстановление разрушенного войной и одновременно реализация атомно-ракетного проекта под руководством того же Берия. Вырабатывается новая система организации производства и науки, давшая фантастический результат по производительности.
После смерти Сталина система продержалась еще 3 года, а затем все было порушено Хрущевым, вернувшимся во многом к троцкистским идеям времен военного коммунизма.
Как Берия стриг купоны с атомного проекта Курчатова, хорошо пишет Махнёв. Достаточно почитать документы атомного проекта, чтобы увидеть, что эта масонская шлюха (уже не скрывают, что Евгений Гегечкори, с которым он списывался, был не простым масоном, а мастером) сама для проекта ничего не сделала, а пришла на готовенькое и даже сама не составляла бумаги. Как оно продвигало Косыгина и Сахарова - вообще не тайна. И как оно чуть не слило информацию по атомному проекту в прессу, вплоть до кубометров грунта и численности персонала. Как оно после смерти Сталина закрыло сталинские стройки, отозвало всех наших иностранных агентов, разрешило свободное перемещение иностранцев, назначило американского шпиона в МВД УССР и пригласило к оуновцам представителя Ватикана. Но Мухин же не соврёт!
Я в восьмидесятые годы работал в райсельхозуправлении, отвечал за топливо и электричество. Каждый месяц ходил в райотдел статистики проверять, какую информацию подают туда совхозы.
Так они постоянно путали литры бензина с тоннами, километры с тонно-километрами, и мне приходилось править статистику. А уж когда из ЦСУ прислали бланки отчётов по экономии топлива и методички к ним на 160 страницах, то я попросил работников статистики не рассылать это по совхозам. Сам заполнил как смог, и отчёт отправили в верха. Больше эти бланки не присылали, хотя первоначально отчёт должен был быть ежеквартальным.
Отчёт по экономии топлива... - тоскливо пахнуло поздним брежневизмом.
Какой смысл уповать на выч.мощности, если нет модели? Получится снова Госплан, наполненный экономистами без тени понятия, что именно и, главное, зачем они считают и планируют. То планирование погубил расчет показателей в рублях, то снабжение погубила монетизация, то производство сгубили заимствованные принципы управления совмещенные с опережениями планов, то управление обцеством в целом утратило понимание жизни людей и цели государства. В таких условиях - считай-не считай, толку не будет
Че там у дяди Джо? "Без теории нам смерть". Как в воду глядел, усатый. А про калькуляторы в той его статье ни слова. Только о нежелании изучать общество.
Насколько я могу судить, эти центры таки давали какой-то выхлоп. К примеру, у нас в районе на построенной в конце 70-х машиносчётной станции считали зарплату для всех крупных предприятий. На широком цепном принтере расчётные ведомости и листки распечатывать было не в пример проще. Ещё там вроде как статистику заводили. И стояла там ЕС-ка, а не СМ-ка - что тоже внушает.
Но в целом - да, без модели вменяемой вся эта автоматизация вполне совпадала с известной айтишной мудростью: "Что получится после автоматизации бардака? - Автоматизированный бардак." Сделали бы проще - создали аналог 1с в те года и предоставили бы к ней удалённый доступ с предприятий. Бухучёт - он стандартизированный и поддаётся автоматизации в первую очередь. А там, глядишь, и аналитику можно было бы добавлять, по мере развития. При капитализме управились года за четыре - 1с 3 я видел года 96-го, а в 99-м помогал настраивать 7.5. В СССР лет за пятнадцать управились бы - как раз с развитием систем хранения данных. Но уже была бы методология, все дела. Не захотели, не послушали классика, а ведь сказал - чётко и конкретно: "Социализм - это учёт"
Они однозначно были не зря построены, все эти центры, хоть сейчас вспомнить страшно все эти лампы, ленты-перфокарты и метры распечаток на "консулах". Но! Если глянуть в тогдашний рупор технократов "Системные исследования", а это был реально передовой журнал, становится понятно, что задача ставилась не на анализ текущего положения и обобщение статистики, а на поиск своего рода философкого камня - способа из математики вывести и экономику и социологию. И с тех пор все это так и идет. Не то что "гипотез не измышляю", не исследовались даже принципиальные вопросы.
Про бухгалтеров. Меня с начала бух-бума умиляло следующее: в "савецкое" время бухгалтер en mass это среднее специальное (высшее это экономист, плановик, например) и хватало. Первое поколение "новых бухов" в 90-е это вообще кто угодно после курсов (а часто и самоучек) - ниче, работали. А сейчас при всей автоматизации - фу-ты, ну-ты, вышка и не забалуй! При этом полная утрата понимания чего-куда-почему. Знай, на семинары гоняй.
Я думаю, что основная проблема почему "не взлетела" ОГАС - это противодействие номенклатуры. Андрей Фурсов на тему: https://youtu.be/bIaRcNuaHQM?t=561
Фурсов, ИМХО, избыточно распиарен. Номенклатура, блин, Огонек за 86 год, Коротич вотаке. Еще бюрократия, да. И масоны. К чему думать, есть же готовые ответы, зачем искать, когда можно обзываться. Вот потому и не взлетело.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Интересно, как народовластие пытаются подменить еврейским социализмом! Внешне смыслы похожи, но суть совершенно разная.
Я бы сказал, что и наоборот тоже. Но социализм прежде всего!
Первая аксиома айти гласит: автоматизируя бардак, получаем автоматизированный бардак.
По описанию, ОГАС представляет собой гиперсистему, превышающую по сложности на три порядка реализованные отдельные куски. Т.е. приводить в пример Львовский телевизионный завод в качестве потенциальной успешности - абсурд.
Цель автоматизации - наведение порядка, а не автоматизация бардака. Основная задача- это формалиизация тех процессов, которые этому подлежат, перекладывание рутинных операций на алгоритмы. Сбор статистики и опережающие планирование на основании статистики.
А том что вы написали происходит из-за неверной постановки задачи. И выполнения этой поставленной задачи не не теми специалистами. Что как раз происходит сплошь и рядом.
Так-то оно так. Но на тот момент и методологии толковой не было. Кроме бухучёта. Но, полагаю, делать систему бухучёта всесоюзного масштаба было не так романтично.
Ну дык они с бухучета как раз и начали. И тут же их начали тормозить.
Тогда - к чему фантазии? Если в государстве не нашлось понимающих проблему руководителей - это приговор. Чтобы на замену бумажных журналов единой электронной бухгалтерской книгой денег не нашлось - о чём тогда разговор? Терминал с телефоном - ну прям такое дорогое оборудование. Причём не монитор даже - телетайпом обошлись бы. Всё уже существующее типовое.
Да, история драматичная. Я в следующих статьях это покажу. В основном встали на дыбы бухгалтеры и экономисты. И при том на уровне обкомов и правительства.
Мать в середине 70-х в исполкоме работала секретаршей. Рассказывала, что оргтехника вроде телетайпов наличествовала. Так что вопрос был и в самом деле не технический.
Автоматизация - это именно перекладывание рутинных задач на плечи компьютера. Аналогично "механизации". Только вот из этого определения явно следует, что автоматизация автоматизирует то, что есть. Есть бардак - будет автоматизированный бардак. Есть порядок - будет автоматизированный порядок.
Формализация техпроцессов - это часть автоматизации в широком смысле, но к собственно "перекладыванию" оно относится косвенно. Оружие технолога - бумага и ручка, ну и огромный опыт формализации неформальных процессов. Просто без технолога ничего автоматизировать (в реальности, а не в научно-фантастических сказках про великий-могучий СССР) не получается, отсюда и неизбежная необходимость его участия в процессе автоматизации.
Раз у Вас во главе угла стоит Автоматизированная Система, а не группа матёрых технологов, то речь идёт об автоматизации бардака, а не о чём-то другом.
Современное оружие технолога это АСУ ТП и его собственная голова. Этом сейчас кругом и везде реализуется практически по умолчанию. Более того. Современные производства уже невозможно контролировать в ручном режиме, настолько они сложны. Вопросы автоматизации производства даже не обсуждаются.
Самый затык начинается когда приходишь к технологу с вопросом, где квартальный отчёт. Вот тут и начинается фантастика.
Все системы управления предприятиями основываются на статистике. Невозможно планировать производства на несколько лет вперед без информации о предыдущих периодах.
А вот когда начинается сбор статистики вот тогда и начинаются проблемы со всем управленческим аппаратом. На чем Глушков и погорел.
Небольшая терминологическая путаница: я говорю о технологах, занимающихся анализом и организацией процессов управления предприятием, в самом широком смысле. Т.е. по отношению к технологу обычному это уровень примерно на два порядка выше в оргструктуре (и немного вбок). Может, из надо называть по-другому - не знаю.
Вы пишете про проблемы в сборе статистики. А отчего они возникают? Оттого, что исполнителям невыгодно вносить в систему реальные данные ("компьютер данные из пальца берёт и на потолок отправляет", (с) Жванецкий). А отчего так? Оттого, что реальная экономика СССР на уровне предприятий работала не совсем так, как это представлялось в Госпланах и пр. высоких кабинетах. Например, без снабженцев всё тут же вставало колом, хотя их деятельность описывается преимущественно цитатами из УК СССР.
Короче. Весь вопрос в постановке задач. В случае ОГАС'а это было сбор статисктики, обработка результатов и выдача вариантов управленческих решений. Но встало все по сути на начальном этапе. Именно сбор статистики непосредственно с предприятий, минуя всякие там исполкомы, горкомы, обкомы и вызвал жуткий вой всей партноменклотуры. По сути они это смогли реализовать в полной мере только в 80х. Сейчас мы видим это детище Глушкова в виде Госкомстата.
Сейчас на каждом предприятии пытаются внедрять или внедряют всевозможные ERP Системы. Ктото буржуйские, ктото отечественные. И этотне от хорошей жизни. Более того, государство усиленно наращивает объем собираемой статистики. Ростехнадзор определил несколько параметров технологических процессов всех опасных производств и сейчас собирает эти данные по всей стране. Тоже самое и мчс делает. И Все это в реальном времени. Налоговая собирает у себя все данные по продажам, прекрасная поверка по другим базам позволяет вычислять уклонение от уплаты налогов и тд. Тот же самый Платон вкупе с таможенной и налоговой системой позволяет контролировать товар получено от пересечения границы до продажи конечному покупателю. И еще куча всего. Это уже есть. Это реальность. То, что задумывал Глушков уже реализовано. Только это пока не единая система.
в нонешнее время их называют "бизнес-аналитики"
Коллега :)
да, в комментариях много прекраснодушных граждан и мало специалистов
в общем-то понятно, почему это не взлетело. Собственно и причина развала Союза та же - сложность процессов и актуальных задач на всех уровнях существенно превысила компетентность и мотивацию участвующих в процессах управления людей. Можно наваять (назакупать) самую лучшую технику в безумных количествах, но работать на ней, получать результаты, анализировать их и делать выводы, причем в постоянно действующем режиме, будут люди, которым на все насрать, кроме своего кармана и своих страстишек.
Спасибо автору за статью.
Сразу возникает ассоциация с системой управления ВС и государством в особый период в Национальном Центре Управления Обороной. Фактически это мини ОГАС выходит, так? (https://www.youtube.com/watch?v=oaDUfnah2DY).
Ещё один комментарий. К сожалению этот момент как-то опускают, анализируя разницу в строях Запада и СССР.
Это - мотивация работников. При всей моей приверженности СССР я не могу найти преимуществ системы мотивации и повышения производительности труда в СССР простого работника над Западом. Разубедите меня. Только по существу, пожалуйста.
Нет семизначных бонусов манагерам, а все производимые средства производства (и весь прочий госзаказ) принадлежат народу, то есть никакой капиталюга с ними за бугор не сбежит.
Или, например, сбор данных о количестве денег на счетах пользователей андроида и ios, их увлечениях, покупках, посещениям сайтов, музыке. Ибо цель всего этого дела одна - управлять массой.
Какой-то вы пессимист:) При политической воле руководства страны - 2-3 года максимум, поскольку основная инфраструктура уже есть. Вопрос в методологии, на основе которой реализовывать программное обеспечение. Жду продолжения именно на эту тему.
В данном цикле этого не будет, так как это все про ОГАС, причины крах надежд и его создателя.
Что же касается современного состояния дел, торговлю уже в единую систему сбора и анализа статистики объединили. Перечислю: Платон, егаис, последний закон про кассовые аппараты, объединение таможенной и налоговой базы, еще по мелочи. Я так понимаю что и системы перекрестного анализа этих баз уже есть. И все это под крышей налоговой службы. ЦДУ ЭТУ- сбор статистики по топливно-энергетическому комплексу, вплоть до того что некоторые показатели ежедневно.
Ну и тут я еще написал кой чего
https://m.aftershock.news/?q=comment/4037957#comment-4037957
Ну и прочтите первую цитату в первой статье цикла.
Все это для меня означает, что тот самый пресловутый ОГАС сейчас уже работает. И последний кирпичик был про отправку чека с кассового аппарата прямиком в налоговую.
Так что я не пессимист.
Налоговая и таможенная базы - это не системы управления экономикой. Тут цели чисто фискальные.
Всё это - выброшенные на ветер деньги или обнал, поскольку никак не влияют на экономический рост. Скорее, наоборот. Раздача кормлений боярам. IT - это идеальный способ обналичиться, поскольку как я на опыте знаю, любая фирма, занимающаяся внедрением ERP, имеет корни в офшоре. Даже в Росатоме. Нет единого замысла и методологии управления экономикой, причина в этом. Насчёт Росстата. Его подчинение Минэкономики это то же, что подчинение бухгалтерии плановому отделу на предприятии. Теперь бухгалтерия будет писать правильные цифры, а мы их будем объявлять как наши успехи. Так что Россия экономически не субъектна пока. Доказательства - вот здесь.
Может эти цели и фискальные. Но это как раз именно та статистика, которая нужна для планирования. Что, уже и кому продали. Откуда это что приехало.
Весь вопрос в сборе статистики. Вопросы управления экономикой решаются конечно же в других местах.
Ну а что же до оффшоров, вы не совсем правы. Слишком сложные производства. Слишком мал штат. Сейчас управление каким то заводом осуществляют несколько сменных операторов за пультом и с десяток человек непосредственно в цехах. Лет 20 назад подобное производство обслуживали бы 100 человек. Такие системы нужны, слишком большая номенклатура производственных единиц, деталей, частей, датчиков и т.д. этим всем добром надо как то управлять, ремонтировать, заменять. Для этого эти системы нужны, а не по воле какого-то товарища с верху.
Во! И я дал ссылку на материал, в котором показано, что информации, отражающей объективное состояние экономики, сегодня просто негде взять. И для меня будет абсолютно чётким индикатором намерения власти как-то изменить либеральный курс и обрести экономический суверенитет наведение порядка в описываемой области, а не популистские заявления и распильные проекты в IT-области.
А в необходимости автоматизации управления производством я с вами и не спорю, дело нужное.
Строить систему будет надо. Только выглядеть она будет совсем не так как ее себе представляет большинство в этой теме.
Экономика - не наука. Это некоторые эмпирические зависимости, которые сильно переоцениваются каждые 10 лет. Как и средства реализации ИТ систем. При сроках реализации проектов в крупных компаниях в 5-10 лет (внедрение систем класса ERP) даже для этих самых крупных компаний наступает предел сложности системы и ее начинают реализовывать по частям.
Если коротко, то система управления таким крупным объектом уже есть. Называется госаппарат. Остаётся наощупь автоматизировать ее по кусочкам: внедрять, переведрять, постоянно менять оргструктуру и т.д. Каждый год, потихоньку, полегоньнку, помаленьку и будет нам счастье.