Алексей Навальный опозорился. В этом нет ничего нового. Для него это нормальное состояние, но я настаиваю на том, что в этом раз позор приобрел просто эпические масштабы. Во-первых, Навальный проиграл на поле, которое он считал своим, то есть в суде. Во-вторых, Навальный окончательно уничтожил свою репутацию юриста. А еще, Навальный отбросил от себя многих из тех, кто к нему до этого относились с явной симпатией. То, что произошло в судебном процессе, который инициировал Алишер Усманов, стало для Навального настоящей политической и имиджевой катастрофой.
Навальный очень любит требовать, чтобы все недовольные его деятельностью подавали в суд. Логика проста - обычно потенциальный истец думает, что судиться с Алексеем Полиграфовичем это примерно то же самое, как бороться со свиньей в грязи. Вы оба изляпаетесь, а свинья еще и удовольствие получит. Однако, в случае Алишера Усманова у предводителя либеральных хомячков случился облом, так как Усманов не побоялся вынести весь конфликт в публичное поле и даже в ютуб, где Навальный считал себя в полной безопасности. А получилось так, что его разделали под орех и в суде, и в ютубе, причем разделали с документами в руках.
Видимо, привыкший к безнаказанности мошенник Навальный полагал, что полное, вот абсолютно полное отсутствие доказательств, сойдет ему с рук. Не сошло, и в этой оценке общественное мнение даже многих бывших его сторонников полностью совпадает с мнением суда.
По старой привычке он пытался превратить суд в эдакий балаган, призывая в качестве свидетелей то Медведева, то Шувалова, то бывшего посла Великобритании в Узбекистане, то дух покойного Березовского, который якобы ему там что-то рассказал о бизнесе Усманова. Некоторые из тех, кто наблюдали за процессом в соцсетях искренне возмущались по поводу того, что судья не пригласил в качестве свидетелей российских чиновников, и видели в этом чуть ли не козни Кремля. Давайте я вам объясню на понятном примере почему суд поступил правильно, а Навальный - плохой юрист, точнее вообще не юрист, потому что его юридический стаж, необходимый для статуса адвоката он получил у самого себя.
Итак, у вас есть сосед Вася, который вас искренне ненавидит. Вася снял видео, в котором обвиняет вас в жестоком убийстве коалы и в последующей продаже ее шкурки на блошином рынке в Париже. Вася успешно продвигает это видео в ютубе, и теперь каждый школьник знает, что вы — жестокий убийца коал, и при этом еще барыжите шкурками животных из Красной книги. Вы подаете в суд. И тут на суде ваш сосед отказывается подтверждать свои слова и заявляет, что такой плохой человек как вы, должен сам доказать, что вы никого не убивали. Для этого суду предлагается пригласить в качестве свидетеля премьер-министра Австралии, который должен подтвердить, что вы в Австралии никогда не бывали. Но этого мало. Вы еще должны привести в суд каждую австралийскую коалу, чтобы она лично дала показания, что она вас не знает. А потом Вася еще что-нибудь придумает и заявит при этом, что вы в любом случае плохой человек и преступник. Вот Навальный ведет себя строго по этой схеме. Понравилась ситуация? Куда бы вы послали такого обвинителя? Вот туда же Навального послал суд, и правильно сделал. Между прочим, Навальный уже наступал на грабли бездоказательных обвинений, но процесс, который он с треском проиграл единороссу Сергею Неверову, его, видимо, ничему не научил. А жаль.
Кстати, у нас тут любят говорить, что вот западное правосудие - это хорошо и круто, а наше - оно какое-то неправильное. В британском суде, даже без учета исковых требований истца, Навальный за свое поведение в течении процесса набрал бы штрафов на несколько десятков тысяч фунтов. А за заявление о том, что он не собирается выполнять решение суда и за наезды на судью в зале суда, с него бы вообще в финансовом смысле содрали шкуру. В британском правосудии есть такое понятие "Contempt of court", так вот Навальный - это буквально ходячий пример того, за что судьи в странах с английским правом выписывают гигантские штрафы, а иногда и сажают в тюрьму за попытку саботировать саму суть судебного процесса. Так что Алексею Полиграфовичу очень повезло, что его судят в России, а не где-нибудь еще. Но даже в России будут найдены инструменты, чтобы заставить его выполнить решение суда.
Отдельно стоит упомянуть о той двойной лжи, которую использует Навальный. Она у него иногда даже не двойная, а многоступенчатая. Сначала он утверждает об изнасиловании, которое якобы совершил Усманов, как о факте. Когда его прижимают к стенке на суде, он переходит на новый уровень лжи. Он начинает говорить, что он ничего не утверждал, а только ссылался на западные СМИ и на мнение британского посла в Узбекистане. Это ложь, но он идет на неё. Дело в том, что и сам посол и западные СМИ не утверждали, что изнасилование действительно имело место, и для того чтобы это понять достаточно просто прочитать, например, текст самого посла. На эту ложь, в очень вежливой форме, указало даже издание "Медуза", которое ну никак нельзя назвать прокремлевским.
Самое смешное, что Навальный умудрился наврать не только в своих первоначальных обвинениях и не только в пересказе позиций посла Мюррея или журналистов Wall Street Journal, он еще умудрился наврать в том, что от него якобы требуют удалить весь его фильм, хотя на самом деле, как пояснили адвокаты Усманова, от него требуют удалить из фильма только фрагменты о вымышленных преступлениях, которые он приписал истцу. Но дело сделано, ложь сказана, а последствия уже проявляются. У Навального нашелся неожиданный помощник, который расставил точки в вопросе о том, кто такой мистер Навальный. Самый известный порносайт Интернета, канадский PornHub, выложил у себя фильм Навального, якобы для того, чтобы защитить его от цензуры. И тут вдруг все стало на свои места и стало понятно, что никакой Навальный не юрист. Это очевидно из его провала на суде. Навальный, как свидетельствует публикация его фильма на PornHub, - это порно-режиссер и порно-актер, а его фильмы - это не расследования, а политическая порнография. Как говорится, "люблю, когда все ясно". Ну а Алексея Полиграфовича хочется поздравить тем, что его коллеги по ремеслу признали в нем профессионала и пожелать успехов в новой сфере деятельности, которая я надеюсь уже никак не будет связана с российской политикой.
Комментарии
Вам же РУССКИМ языком написали, что НЕТ, Навальный такой же СКОТ.
Вопрос был не вам и вы его не поняли.
Вы все жу определитесь, то мятущаяся душа видн что для Вас большая катастрофа - отсутствие справедливости или отработка задач пиндосов? Уж или еж? А то мятущаяся душа видна, а суть замылена как-то.....
Засуньте себе личностные оценки ... куда хотите, и читайте буквы, если в школе учились выше, чем на 3. Ответ был на то, что "Мы с вами что не знаем как это усманов сделал свои деньги?". Т-щ У. не совершил такого труда, за который вознаграждение (имеющееся у него бабло) можно назвать справедливым. Сейчас - дошло, или надо, как для 4-го класса ЦПШ?
Так, мы и не знаем, не грабили ли Вы старушек в темном переулке. "Какие Ваши доказательства" (с), что не грабили?
Вы такой термин "презумпция невиновности" слышали или в 4-м классе ЦПШ такое не преподают?
Именно. Мы ведь даже не можем утверждать, что камрад знает смысл термина "ЦПШ". У нас доказательств нет :))
Вы, оба два выпускника ЦПШ, по-русски таки не читаете?
Для тех, кто в танке, ещё раз: справедливость - не всегда означает законность. Напр., какому-то ДБ, прыгающему вокруг тебя с идиотскими вопросами и ужимками, по справедливости можно вполне дать пинка, а по закону - надо объяснить литературными словами, что он -
идиотчеловек, с пониженными способностями к пониманию и обучению. Я не сильно туманно изъясняюсь? )Какой смысл учиться в йельском универе, чтобы стать блоггером порнохаба? Однако любители клубнички хавают это дерьмо: сегодня на заднем стекле какой то машины видел рекламу этого порноактера с числом 2018. Все голову ломал чтобы получше краской написать ниже. Сердечко, "лучший", "кировлес".... Но пожалуй лучше помочь надписью "теперь и на pornohub".
Что-ж, поздравляю Алексея Порнографовича с новой профессией!
/упал под стул/
Почему все акцентируют внимание на личности Навального, а не на информации, которую он озвучивает? А озвучивает по сути верную информацию об Усманове и Медведеве. Конечно же с юридической точки зрения он ничего не докажет и из него сделают в лучше случае клоуна (уже сделали), а в худшем чего похуже. Интересен мотив этой информационной войны. Понятное дело что победить в ней Навальный не сможет, как и получить какие-либо политические дивиденды, так как его репутация уже изрядно подмочена. А это означает что ему заплатили и неплохо, вопрос только кто?
У вас противоречие практически в одном предложении. Если нет доказательств, то называть эту информацию "верной" как минимум манипуляция из серии ОБС.
Нет никакого противоречия, если что-то нельзя доказать в суде то это не означает что этого не было. Вы считаете что Начальный в чем-то соврал? В чем?
Он врет на каждом шагу. Можете послушать Шария, он его ловит на вранье раз за разом.
Вы правы, обвинения об изнасиловании скорее всего голословны, я их честно говоря упустил, но все остальное в общем думаю правда и про имущество и деньги Медведева и Усманова.
Вы даже не понимаете смысла слова "голословный". Степень голословности обвинения в изнасиловании и во всем остальном одинакова. Голословный - не имеющий никаких доказательств.
Речь не о том, правда ли это, а о том, что публичные обвинения должны быть подкреплены железобетонными доказательствами. Наш суд в этом плане вообще плюшевый, на Западе за такие заявления лешеньку раздели бы до трусов, да упекли бы за решетку, скорее всего.
И ЭТО претендует на то, чтобы стать президентом?
Я понимаю смысл слова "голословный". В одном из предидущих сообщений я написал что Навальный в суде ничего не докажет, потому что у него нет доказательств, которые примут в суде. Поведение Навального меня не особо интересует, интересно кто ему деньги платит и сливает информацию.
его посадили по статье, зачем-то включающую и изнасилования. Дело уничтожено. А в чем была суть преступления - не колется темнила. Так что закрадываются сомнения, вдруг и правда девичью честь надругал?
Идиот Усманов. Идиот) Если б не его этот бестолковый взбрык, то никто бы и не заметил, что там Навальный ляпнул мимоходом. А если б и заметил, то мало бы кого смог этим заинтересовать. Теперь же Усманова будут трепать долго и упорно, по делу и не по делу.
Попереживайте о его тяжелой жизни )
Как это нет?! Если невозможно представить доказательства, то все эти слова ни что иное, как ложь!
В обратную сторону это тоже работает. Если это нельзя доказать, то это не означает, что это было. Более того, считается, что этого не было до тех пор, пока у вас не появятся доказательства.
Презумпция невиновности, знаете ли. При отсутствии доказательств это не более, чем клевета.
Пока нет доказательств - это чьи-то фантазии. А аргументировать словами: "это все знают" - отговорки для бедных.
Вот так, Если невозможно представить доказательства то все эти слова ни что иное как не подкрепленные доказательствами обвинения, но это вполне может быть правдой.
Верно, возможно этого и не было, но на мой взгляд было. Даже могу аргументировать почему. До развала СССР предприятия, которые получил Алишер Усманов, были государственными, а после развала стали принадлежать ему, он просто их присвоил, что тут доказывать? Или тот факт что Медведев имеет прочие источники дохода, фирмы на подставных лицах и имущество, так это очевидно, почти вся элита так делает и он не исключение.
Ну, если так рассуждать, то я утверждаю, что вы каждое утро имеете половые контакты с гусями. Я не могу представить доказательства, но это вполне может быть правдой.
Как вам такое?
Может. Я свою логику по поводу Усманова и Медведева описал выше, какой логикой руководствовались вы?
Потому как эта логика ущербна. Получается каждый может говорить про другого всё, что угодно, включаю слова, порочащие честь и достоинство этого человека, а он уже почему-то должен доказывать, что этого не было. Это по вашей логике. Тупик, позволяющий всяким балаболам трепать безнаказанно языком.
Поэтому у нас и используется презумпция невиновности, чтобы таких ситуаций не допускать.
В Трассе-60 был похожий по смыслу эпизод, где ГГ впервые приехал в некий город, и на него тут же подали в суд за деяние, которого он заведомо не совершал.
А, точно! Там был город юристов. Шикарный эпизод!
Я такого не говорил, не нужно приписывать мне логику которой я не придерживаюсь.
Мой сосед по лестничной клетке считает, что вы являетесь владельцем вилл на Багамах и Бали, которые были незаконно получены вами за оказание некой помощи неким людям с использованием вашего положения. Понятное дело, в суде он ничего не докажет, но это ведь не означает, что этого не было и виллы вы не получали?
Не означает. Вы это к чему написали?
К тому, чтобы, как и Райвен выше, продемонстрировать ущербность такой логики. Впрочем, я так понимаю, что мой сосед по лестничной клетке может подать на вас в суд за виллы на Багамах и вам надо будет всего лишь доказать их отсутствие.. Хм. Пока писал, вспомнил, что похожий по смыслу сюжет обыгрывался в Трассе-60.
Да, логика которую вы описали ущербна, я с вами согласен, но причём тут я?
Это означает, что вилла теперь - ничейная) Можно с полным основанием ее национализировать и устроить на ее базе санаторий для больных детишек.
А судебный процесс разве был? Вызвали в назначенный день и зачитали решение суда.
ГПК РФ
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!!
вот именно что. То месяцами треплют нервы и годами маринуют по СИЗО, а то прям через пару дней со времени просьбы Большого Человека наказать "завравшегося хама" все стало вынесено и постановлено. Именем Российской Федерации.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Бггг.... какой в пень юрист. Я дебил-ИТшник, и то, как посмотрел "недимона", сразу и сказал, что Овальный дюже свободно обращается с формулировкой отношений собственности. Не, ну сами подумайте, о чём говорит Овальный в "недимоне" - если гражданин Медведев приехал на какой-то объект отдохнуть, то этот объект ему принадлежит(sic!!!). Раз учредил некоммерческий фонд (некоммерческий!), то всё, что принадлежит фонду, оказывается, принадлежит гражданину Медведеву. Так это понятно было, что при таких формулировках его в любом суде катком раскатают. :D
Навальный шатает российскую власть. И автор вместе с ним, бесплатно рекламируя его на ресурсе.
Навальные ее укрепляют, ибо на него ведутся только совсем не умные так что это полезно.
Странный вопрос. Прочитайте ещё раз мой текст - там есть о выполнении чужих задач. Можно ли назвать такой подход справедливым?
Про Навального. Хочу обратить внимание на один момент - он не выразил желание выполнить решение суда. Скорее наоборот, заявил, что не будет его исполнять.
Так, что вскоре может последовать новое дело, уже от судебных приставов, а те не упустят возможности взять за больное - за
фаберже(упс) кошелёк.Текстовая запись из зала суда опубликована . Я её читал. Очень интересно.
http://www.rapsinews.ru/online_translation/20170531/278784910.html
Спасибо, действительно интересно. Не юрист, поэтому сложно оценить обоснованность ходатайств Навального и правомерность их отклонения.
Ситуация описывается поговоркой:
Вор у Вора дубинку украл
Или же Сталинским:
Оба хуже
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Я как еще миллионы граждан нашей страны.никогда внимательно не слушал Навального.Не интересен он мне совершено.Но я время от времени смотрю ролики Шария.Вот благодаря Шарию я частично послушал и Навального.Предполагал я что Навальный не гений.Посмотрев его выступления я пришел к выводу что он обычное и рядовое трепло.Затасканные самые ординарные лозунги.набор слов и детского букваря приправленный интернет сленгом.аргументация отсутствует полностью.
Когда ты обвиняешь настоящих акул бизнеса .да и с некой уголовной историей .так будь готов к ответным действиям.За слова нужно отвечать и это открытие для юриста ?Обычный блогер Шарий раскатал Навального и частично его команду как детей младшей группы детского сада.
Поражен я низким уровнем всей этой Навальной команды.
Если Навальный наврал, то за что же сидел Усманов?
Он не сидел, вам показалось.
Да вообще ничего нету и не было. И меня нету, и вас нету. Реальность - просто сон Будды.
Посмотрел внимательнее, и знаете что? Такая контрпропаганда меня лишь все больше и больше склоняет в пользу Навального.
С какого, простите, беса, Навальный что-то такое считает? Наоборот, он всегда и всюду кричит о коррумпированности и предвзятости власти вообще и судов в частности. А то, что он призывает идти в суд, то лишь потому, что такой способ гуманнее, чем революция. Что даже самый прогнивший и изворовавшийся суд в конце концов прогнется под настойчивостью миллионов рассерженных граждан. Выбор же для "социально-активных действий" не богат - либо связываться с судебным идиотизмом, либо устраивать революцию.
И это позиция госпропаганды... Какое убожество, ссылаться на мнения всяких сутенеров и прочих приколистов-похабников.
Страницы