Недавние эксперименты, и последовавшее обсуждение натолкнули меня на мысль попробовать Linux на своём рабочем месте, т.е. посмотреть на него глазами корпоративного пользователя, работавшего ранее с Windows или Mac OS.
Для начала, не самое главное для работы, но первое, что бросается в глаза. Загрузив любой линукс и полазив по разным меню и настройкам, мы неизбежно сталкиваемся с небрежностью в оформлении интерфейса. В коммерческих ОС встретить в нём кнопки, на которых не помещается надпись, практически нереально. В Linux это иногда встречается. Я понимаю, что это огрехи перевода интерфейса на разные языки, но всё же кто-то должен проверять и модерировать эти переводы и элементы интерфейса.
Второе - это шрифты. MS и Apple как-то умудряются так подобрать системные шрифты, что они приятны для восприятия. В Linux шрифты какие-то не такие. В чём тут конкретно дело, сказать не могу, но чисто субъективно и у меня, и у многих, кого я спрашивал есть какое-то ощущение дискомфорта при восприятии шрифтов графических интерфейсов Linux.
Почему это вообще имеет значение для корпоративной работы? А потому, что пользователю на его рабочем месте должно быть максимально комфортно, и если его что-то раздражает, то и работа будет идти не с максимальной эффективностью.
А теперь основное. Для того, чтобы ОС нормально работала в корпоративной среде, она должна эту среду уметь создавать или легко интегрироваться в чужую среду. Со своей средой всё плохо. Бесплатные линуксы не имеют ничего даже отдалённо напоминающего службу каталогов. Ну, т.е. я, конечно, слышал о том, что можно собрать нечто на основе OpenLDAP, но ни разу не видел работающего решения. И уж тем более, такого решения нет прямо "из коробки".
А самой распространённой корпоративной средой на данный момент является Windows domain. Вот примерно, что это такое и зачем это нужно:
Домен Windows - это способ организации компьютерной сети, в которой все аккаунты пользователей, компьютеры, принтеры и прочие объекты безопасности хранятся в единой базе банных, находящейся на одном или более центральных серверов, именуемых контроллерами домена. Аутентификация пользователей проходит через контроллеры домена. Каждый пользователь, использующий компьютер внутри домена Windows получает уникальный аккаунт, который даёт ему доступ к ресурсам внутри этого домена. Также пользователи и компьютеры централизовано управляются едиными групповыми политиками, имеют единые параметры безопасности, имеют возможность использовать перемещаемые профили, чтобы работать со своим рабочим окружением с любого компьютера домена и т.п. Есть также возможность централизованной установки, настройки и контроля прикладного ПО.
Всё это значительно упрощает администрирование системы. Каждому, кто хоть раз администрировал корпоративную локальную сеть, состоящую из более чем 10 компьютеров, очевидно, что без всего этого трудозатраты и сложность администрирования возрастают в разы.
Так вот. Ни о каких групповых политиках, перемещаемых профилях, управлении ПО и т.п. удобствах стандартными средствами, на бесплатных линуксах можно даже и не мечтать. Можно что-то нагородить скриптами, но это уже совсем другая история. (Есть также какое-то коммерческое решение для реализации групповых политик на линуксовых рабочих станциях, но оно стоит денег). Остаётся хотя бы воспользоваться централизованным хранением аккаунтов и доступом к сетевым ресурсам. А для этого нужно подключить компьютер к домену Windows. (Скажу сразу, что на Windows и Mac OS эта процедура занимает не больше минуты). Как это происходит на разных линуксах, я и решил проверить.
Для экспериментов я выбрал следующие системы: Debian-8.8.0, CentOS-7 и OpenSUSE-Leap-42.2. Ну, и до кучи, решил попробовать коммерческий Red Hat Enterprise Linux Workstation 7.3. Вдруг там всё будет хорошо.
Вот результаты тестов:
1. Debian: специального средства для подключения к домену Windows нет. Всё нужно делать вручную, устанавливая необходимые пакеты, правя конфигурационные файлы и работая из консоли. Если всё сделать правильно и не словить какой-нибудь глюк, то работает без нареканий. (Аналогичная ситуация, кстати, в Linux Mint и Ubuntu последних версий). Что характерно, в прошлых версиях Debian-подобных систем в репозитории был такой пакет Likewise Open, как раз для подключения к домену Windows, и он даже иногда работал, но сейчас его нет и нельзя поставить.
2. CentOS: подключение к домену Windows есть, но какое-то неполноценное. В систему можно вручную добавить доменного пользователя, после чего под ним можно войти в систему и получать доступ к доменным ресурсам. Каждого нового доменного пользователя нужно сначала вручную добавить.
3. OpenSUSE: единственная система, где прямо из коробки есть средство подключения к домену Windows, и оно даже работает. Введя Suse в домен, потом можно входить в систему под любым доменным пользователем, при этом автоматически создаются домашние каталоги и появляется доступ к ресурсам файловых серверов. Узрев такое чудо, я решил немного расширить эксперимент и подключиться к принтеру на виндовом принт-сервере. Тут меня ждал облом. Система сама на принт-сервере принтеров не видит, хотя компьютер и подключен к домену, и их имена нужно вводить вручную. Драйверы есть не все. Где брать недостающие, непонятно. Но даже там, где есть драйвер и удалось безошибочно ввести имя очереди, печать у меня почему-то не заработала - всё время вылезали какие-то ошибки аутентификации. Поковырявшись минут 15, я сдался и закончил эксперимент. Наверняка, если почитать форумы, мануалы и советы всевозможных гуру, проблему решить бы удалось, но задача была проверить, насколько это просто. Выяснилось, что не просто. (На других дистрибутивах не проверял, но подозреваю, что ситуация аналогичная, т.к. система печати на всех линуксах одинаковая - CUPS).
(Справедливости ради, хочу заметить, что на Mac OS подключение к виндовому принтеру делается тоже не двумя нажатиями кнопок, но там это по крайней мере делается относительно быстро и сразу работает).
4. RHEL: ситуация полностью аналогична CentOS, чего и следовало ожидать, т.к. системы по исходникам идентичны. Была надежда, что в коммерческом продукте будет какой-то дополнительный компонент, но его там не оказалось.
Что в итоге? А вот что. Чтобы пользователям работать на бесплатных линкусах в корпоративной среде, нужно либо эту среду с нуля создавать прямо средствами Linux (с серьёзными трудозатратами, изменением всего принципа работы и неясным результатом), либо интегрировать рабочие станции в домен Windows, поимев при этом нешуточные танцы с бубном. И это только на этапе первоначальной настройки. Что там вылезет дальше в процессе эксплуатации, предположить не берусь. Если не сделать ни то, ни другое, затраты на администрирование возрастут в разы. Грамотные администраторы Linux и так стоят дороже виндовых, а тут ещё и придётся расширять штат. При всём при этом, в конторе, где сидит 5 человек, Linux вполне работоспособное решение.
В своих экспериментах, я намеренно абстрагировался от проблемы прикладного ПО, которое часто под Linux либо отсутствует, либо работает через задницу не так, как хотелось бы. Но это уже совсем другая история.
В общем, вывод лично мой не утешительный. Для коммерческой эксплуатации, Linux пока подходит плохо. Естественно, если речь не идёт о серверах, где он заслуженно занимает своё подчас ведущее место. Если же доводить Linux до ума в качестве корпоративной ОС, опять встаёт вопрос заказчика. Коммерсанты за это платить не будут. Зачем им это нужно, если уже есть платная винда, которая прекрасно работает? Остаётся государство, для которого сидеть на чужой коммерческой ОС накладно, как с экономической точки зрения, так и с точки зрения безопасности. А значит нужно ставить задачу и разрабатывать такую систему своими силами на средства государства. Причём разрабатывать сразу всю рабочую среду, а не просто отдельную ОС для разных нужд. Иного пути нет.
Комментарии
Заглянул сейчас на страничку FreeCad - нашёл сходу в демках.
Да,я понимаю, что SolidWorks в разы круче. А ещё - он платный. Причём - очень здорово платный.
Или вот ещё - реально построенный проект. Человек пишет, что разрабатывал во фрикаде конструкцию и - рассчитывал прочность к статическим нагрузкам. А потом был вынужден конвертать проект в автокаждовские форматы - поскольку заказчик работает исключительно с автодесковскими продуктами.
Другими словами, он воспользовался фрикадом потому, что автокад ему нужных возможностей не давал. возможно, дал бы солидворкс или ещё какой платный продукт. Но он - управился фрикадом.
Так у него там элементов конструкции и двух десятков не наберётся.
Вот как ентот FreeCAD сможет перемолотить на порядок больше - будет, что обсуждать.
В демках всё красиво - клик-клик, тут задали, тут выделили, - однако ж с ростом сложности модели временные затраты на каждую мелочь растут нифига не линейно, каждый лишний клик или баг начинаешь проклинать.
Правда, самый юмор - что это же гавнище выплывает в "ПО мирового уровня" ANSYS, но тут как раз vendor-lock - подсадили полмира на свои лицензии и доят, хотя прогресса/улучшения за последние 15 лет - ноль целых хрен десятых.
А я и говорю - неизвестно, сколько требуется энтузиастов, чтобы проект скакнул. Вот Вы и ещё человек десять Ваших знакомых в очередной раз испытаете лёгкое раздражение от коммерческого продукта - и присмотритесь к тому же фрикаду. А нет ли там возможности прикрутить вот эту фишку из коммерческой системы - математика-то известна. А нельзя ли её ещё получше сделать? Вот давно хотелось бы, чтоб интерфейс работал вот так и вот так - а они обламывают. Ну ка, дайте как попробовать.
Если что, куча никсовых разработок так и появилась - как и сами никсы вместе с Си.
Ну это нужно очень круто разозлиться - чтобы отбросить в сторону профессиональное ПО и сделать свой Лунапарк со сплайнами и курвами.
Серьезно - на то чтобы реализовать в том же FreeCAD то, от чего разом отказались, - уже уйдут мегатонны времени, до реализации желанной фичи могут не все дожить.
Если вспомнить, с чего фрикад начинался, и посмотреть на текущее его состояние, то можно прийти к выводу - круто обозлёнными инженерами полон мир.
Вы просто не вполне себе представляете мир западный. Это у нас можно заниматься свободным использованием тех или иных безусловно хороших, но очень здорово платных инструментов. А там - за это легко можно словить статью. Вы говорите "приобретается самый дешёвый автокад", ага, А там - найдётся добрая душа, и за денежку сообщит правообладателю (представителю правообладателя) о имевшем место нелицензионном использовании. И представьте себе ситуацию, когда проект готов к сдаче, а тут - такая кака. И чтобы избежать проблем - придётся купить всё, что добрый доктор предложит. Что потом начальство с подобным энтузиастом нелицензионного использования вкусного и интересного ПО сделает, и как будет его любить, и в каких позах - оставляю Вашему воображению. Видит око - да зуб неймёт - это очень неплохой стимул для всякого опенсорса.
Линукс так развивался - админы не могли себе позволить лицензионные продукты, которые им облегчили бы жизнь. А пингвин позволял из старых машин делать принтсерверы, роутеры, почтовые сервисы, веб-сервера для корпоративных сетей. Так, тихой сапой, проник и освоился. И развился до сегодняшнего доминирования на серверном рынке.
Вполне представляю - я выше в комментарии писал о знакомых бедных немцах.
Поверьте - они не настолько дураки: ПО ставится на комп без выхода в сеть (даже файрволлам не доверяют!) и всё работает.
Управа на особо несогласных может быть найдена.
Полностью согласен. Потому что бедных админов и прочих программистов на PHP - тьма. Бедных инженеров - на порядки меньше. Отсюда - можно оценить сверху скорость развития инженерного Opensource ПО. Тут не только девять женщин за месяц не родят ребёнка - но и одна больше одного киндера в девять месяцев также не сдюжит в релиз запустить.
Но Вы-то узнали ;) Так что - лишь вопрос времени, КМК.
Что до опенсорсных кадов - я за темой слежу уже очень давно. Могу сказать чётко - прогресс имеет место быть. Вы упомянули старый автокад, в котором могли делать то же самое в детстве - так у меня жена учила работе именно в таком автокаде инженера на реальном заводе, в начале 2000-х. Выходит, что для того завода - фрикада за глаза и за уши.
Сложно не узнать - когда тебе об этом говорят ;)
Не соглашусь - это просто далеко не комплимент, мягко выражаясь, заводу и организации процессов на нём. Впрочем, у нас очень много где до сих пор на ватманах чертят и, говорят, что-то слышали про "Метод Конченых Элементов" (цитата, я сам лично это слышал).
Серьёзно. Я в упор не понимаю - на кой чёрт всем сдался этот АвтоКАД.
Абстрагируемся ненадолго от лицензий и прочего: вроде как компьютеры призваны облегчить жизнь, ускорить и упростить рабочие процессы. Ладно, в те времена набрать LINE 10,0 200,150 и получить линию было пределом мечтаний.
Но - прошло 20 лет! Однако очень многие по-прежнему чертят в грёбаном АвтоКАДЕ - просто для того чтобы распечатать(!) красивую картинку и положить в папку с прочими бумагами.
Гробится куча времени, на выходе получается нечто совершенно неудобоваримое (буквально мартышкин труд) - с чем нельзя в дальнейшем работать никак, потому что тут труба Solid, тут коробка из 4 Sheet'ов (а зачем ещё? - на печати в изометрии же не видно), а тут было лень, поэтому объект сделан наполовину из линий, а в половине мест оно просто как-то друг к другу пририсовано с дырами, зазорами и наложениями. Т.е. "чертёж" даже ценности никакой не представляет, его можно распечатать и удалить.
Таким образом как бы многоядерная рабочая станция используется как электронный ватман, а на выходе получается гавно.
Редактировать, исправить, экспортировать в Parasolid/STEP чтобы хоть что-то выскрести? - С бубном и танцами, и то, если повезёт. И то сделать с нуля обычно проще и быстрее.
Ну это я так - о наболевшем.
Как ответила одна девочка, приславшая геометрию (даже читаемую) обшивки вертолёта, на замечание:
- У вас тут отверстия не соосны, детали с крепежом не совпадают.
- Да ну и что! При сборке они болтами притянутся.
Ну как сказать. Понятное дело, что параметрическому моделированию надобно учить ещё в институте - ибо только тогда правильные навыки наработаются.
Но - дело было в начале 2000-х, и всё сводилось к необходимости подготовки пакета документации, включая чертежи. И то, инженер через пару месяцев нарадоваться инструменту не мог, переделав море работы, прежде требовавшей многомесячного неблагодарного труда. Ах да, через год он уволился и ушёл на гораздо боле оплачиваемую работу ;)
А так - да, автокад как инженерный инструмент используется, в основном, именно для чертежей. А вот в реальной практике моделирования фрикад его запросто может уделать. Судите сами - студентам надо на чём-то упражняться, и бесплатный инструмент всяко безопаснее для ВУЗа. По крайней мере, ВУЗа западного. Обучение же работе на профессиональном инструменте - отдельный курс за отдельные деньги.
- Муравей может поднимать грузы, масса которых в 50 раз больше его веса.
- Кто угодно может поднимать грузы, масса которых в 50 раз больше веса муравья.
/ Вроде баш /
Иными словами - тут я никоим образом не против, тут я только всеми руками за.
В том и беда - что так очень много где у нас и осталось. Но это уже так - мой личный оффтопик и "плач Ярославны".
За это мы любим пиратство - что желающий да обладающий терпением и головой, украв ПО, может выучиться (работе именно с этим ПО) - пусть даже это во многом будет подобно прогулке слепого по минному полю.
Во. У нас в институте в начале 90-х, нам давали автокад в качестве примера чертёжного САПРа. Даже изголялись с интеграцией, с помощью различных средств ковыряя dxf-файлы. А также записывали макросы из команд и пробовали параметризацию организовать. А ведь тогдашний автокад тоже стоил денег - но об этом никто не задумывался. Другими словами, халявный автокад в институте создал в головах студентов ассоциацию - чертёжный САПР - это Автокад. И наоборот, Автокад - это чертёжный САПР.
Читал, что Автодеск случайно тогда ещё досовскую 3Д Студио предоставил бесплатно какому-то обучающему центру. Беда-убыток - но московскому представительству хватило ума не требовать возврата. В результате, тот центр позже стал авторизованным обучающим по продукции Автодеска, а в российских головах возникла ещё одна ассоциация, что трехмерная графика - это 3Д Студия.
Ну как .. я начинал строить расчётные сетки в Gambit (на всякий случай вкратце об этом шандеце: никакой автоматической генерации, все рёбра вручную разбиваем на узлы, все ограниченные ими поверхности разбиваем ручками на грани, все полученные грани сводим в объёмные ячейки - и молимся чтобы сошлось) - но это не помешало мне, перебрав пару вариантов ПО, найти то, что меня более чем устраивает. В общем - я заметил, что есть люди, которых нужно пинать, а есть те, в ком присутствует живой интерес; как и в любой области, это общечеловеческое.
Бесполезная на первый взгляд трата времени - которая на деле, я полагаю, дала неплохую базу знание - как оно там всё внутри. Это примерно как писать свой менеджер памяти на С - вроде нахрен не нужно, лучше чем сделали профессионалы всё вряд ли сделаешь, но зато какой опыт.
Насколько я представляю - они на тот момент и были эквивалентом САПР и "трёхмерной графики", просто кто-то догадался, что нужно расширять кругозор, а кто-то - "дед мой так делал и я так буду".
Наш препод называл это методом палки и верёвки. Объяснял нам, что не всегда будет возможность получить в своё распоряжение именно тот программный инструмент, который хотелось бы. И мы решали диффуры в суперкалке, а также изучали структуры данных в автокаде и маткаде. Я помню, что-то такое для изменения параметров даже на паскале писал. Просто препод отчего-то решил, что автокад является чем-то легко и повсеместно доступным. Что для постсоветской России было в целом справедливо ;)
За другие дистры говорить не буду - говорю тока за openSUSE 13.2 , т.к. она у меня на работе работает.
Про шрифты - гон :). Всё норм :) в XFCE. за гнома и кеды ничего не скажу - ибо нафихг сие.
Про принтеры - ПРАВДА, особенно это относятся ко всяким дешевым МФУ домашнего базирования. Можно конечно заставить их печатать, но сканировать :) ... танцы с бубном.
Про внедряемость в AD - машинку внедрить проще простого, пока вы не столкнетесь с доверительными отношениями. Т.е. в конкретно одном домене существовать можно. С DFS всё печально - нет.
Пытался поднять openLDAP и связать его с AD - работает и нормально работает , НО !!!! LDAP это только небольшая часть AD. Так что получается обрезок. Сервер поднять можно самбовский и будет работать, но периодически слетают права. Очень жесткая привязь с DNS не дай бог будет рас синхронизация - всё сразу встаёть. Ну и по мелочи есть много работы скриптоваятелю.
Если контора не сильно структуирована и требовательна , то силами одного админа всё будет работать норм(обычный офис на 2-100 ясчикоф). Интегрировать в AD можно, но с большими оговорками.
DNS,DHCP,NTP,SNTP сервера устроены намного лучче и нативнее (IMHO).
В итоге в конторе линукс исть, но его задачи db2,apache,backup ну и шары со свободным доступом.
NFS я не пробовал - посему ничего сказать не можу. Вывод - можно поднять локальный домен на базе openLdap без виндовых AD.
p.s. Очень жаль , что IBM загубило своё детище в виде os/2 + LanManager. Вот где была разумная золотая середина между удобством и надежностью ....
p.s.s. С вами был 2:5078/18
Серьёзные трудозатраты очень хорошо масштабируются. Потратил один человек два месяца, чтобы понять как всё настроить и затем тиражировал это на 2000 компьютеров, установив бесплатные линуксы. С виндой трудозатраты меньше, но вот лицензии на 2000 компьютеров стоят сильно больше, чем зарплата человека за 2 месяца. А ведь компьютеры с виндой надо ещё и чаще модернизировать, т.к. каждая следующая версия винды жрёт ресурсы как не в себя.
Надо ещё учитывать стоимость владения на годы вперёд. Сколько будет зарплата у человека, который всё это настроил? А если он уйти захочет, где вы будете искать ещё одного такого?
Хорошие Linux-админы стоят столько же, сколько Windows-админы. Школьники с одинаковой лёгкостью ставят и Ubuntu и Windows. То, что качественных Windows-админов много и они стоят дешевле - это миф. Я не знаю, где вы будете искать, остальные ищут на рынке и успешно находят. Провайдеров существует далеко не один, откуда-то берут кадры. Более того - выращивают сами из недавних студентов, поработавших в техподдержке.
Я наблюдаю сейчас устойчивую тенденцию: реальная работа у многих офисных работников не выходит за пределы экселя с вордом, почтового клиента, браузера и вотсапа на телефоне. Всю эту работу можно с успехом выполнять в Linux. В то же вермя есть качественные платные программы, которые стоят гораздо дороже, чем Windows, который в этом случае является всего-лишь подстилкой для запуска этих программ. В первом случае не вижу никакого смысла тратить деньги впустую и платить за Windows, во втором случае не вижу смысла экономить на спичках и получить за это геморрой - лучше заплатить за Windows.
Переубеждать вас в чём-то у меня цели нет - я не школьник и у меня пердак не горит от того, что кто-то решил заплатить за Windows и попросить соседа Васю порулить доменом.
Мир корпоративных пользователей уже давно уходит от локальных рабочих станций.
Сейчас рабочие станции используются только как точки запуска CITRIX клиента а во всех удалённых офисах заменяются на WISE.
Наличие полноценных рабочих станций для типовых корпоративных пользователей в перспективе 10 лет я не вижу.
Сегмент специализированных специалистов с не типовыми потребностями, очень узок.
И там выбор операционной системы обуславливается не удобством администрирования а требованиями прикладного ПО.
Если для приложения нужен LINUX то будет LINUX если WINDOWS то WINDOWS.
требованиями прикладного ПО - ключевая фраза. И пока все крупные системы типа CRM , ERP и т.д. требуют винды - все будет оставаться так как есть - то есть винда на 80% всего парка
Рассмотрим типовую CRM и крупную компанию.
База на Oracle Клиент обращается к базе через веб сервисы, соответственно фронтовая часть как правило мобильная/WEB-овская
Бэкендавая часть как правило либо приложение под WIN либо WEB.
Соответственно сотрудники сидят на WISE и не имеют вообще полноценной рабочей станции.
Сотрудники "в полях" хотят в КИС через CISCO VPN Client используют OWA, мобильный клиент своей CRM и прочие радости жизни.
Итого:
Мэйнфрэйм на котором виртуалим сервера
под Oracle стоит exadata
хранилище под данные hitachi или аналог
телефония от AVAYA
сетевое оборудование от CISCO
Под рабочую среду пользователей CITRIX
И клиентские места на WISE
Остаётся по большому счёту инженеринг и графика вне терминлов, но и их туда последнее время загоняют.
Наши разработчики, для реализации требований в АБС заказчика, ведут работы через терминальные сервера организованные в сети заказчика. Там установлено всё ПО, необходимое для разработки, и оттуда есть доступ до сред тестирования, контроля жизненного цикла и так далее.
Покажите мне пожалуйста, где осталось место персональным компьютерам с операционными системами?
ответ в камменте ниже
То что Вы описываете - говорит только о том, что своим ИТ хозяйством Вы не управляете. У Вас нет стратегии развития, и Вы позволяете пользователям устраивать весь этот зоопарк разнообразного ПО, которое, я уверен, ещё и не лицензионное. Таким образом, Вы не управляете ещё и рисками. При этом Вы делаете выводы прикладывая линейку, и экстраполируя свои выводы на весь мир.
Я же Вам описал стандартную организацию масштаба 1000-2000 онлайн сотрудников, и реально, не вижу в ней место персональным рабочим станциям в горизонте планирование до 10 лет. Более того в горизонте планирования 10-15 лет я вижу замену бухгалтерии, экономистов, юристов, офис менеджеров на роботов, значит в бизнесе останутся в ближайшее время ещё меньше сотрудников и ещё больше вырастает требование к централизации хранения и обработки данных. Как показывает практика допустим "Тинькова" можно сократить делопроизводство до тех. поддержки и офисы заменить на онлайн сервисы. В эту же сторону движутся все крупные компании и государственные структуры. При этом подходе, место персональным операционным системам остаётся только в домашнем сегменте. А в коммерческой деятельности даже дискуссии про разницу Windows vs Linux не стоит затевать.
Я описал реально работающую организацию на 17 тыс сотрудников. Какое отношение моя линейка имеет к ERP и системам электронного документооборота работающим исключительно под Вынь? Какое отношение моя линейка имеет к тому факту что продуктов AUTODESK под LINUX нет? Какое отношение моя линейка имеет к тому факту что справочные системы (лицензионные) в количестве нескольких штук доступ к которым является корпоративным стандартом (причем разные в разных департаментах) под Linux не существуют , а на сервер для терминалки не ставятся потому что для них существуют только персональные USB ключи?
Я Вам описываю реальную жизнь, а Вы мне теорию.
Работал в маленькой конторе на 4 десятка человек и пару-тройку серверов. Был молод и горяч - предложил перевести все на LINUX и зело сэкономить. Купил учебник , покурил бамбук неделю - поднял сервер и самбу с шарами и апачем. Потом обратил взор окрыленный на рабочие станции ... на этом все закончилось. Контора - строительная.На каждой машине - 1С, АвтоКад, Архикад, Фотошоп, кое-где 3Дмакс, оффис стандартный но зато в экселе куча запрограммированных формулами и связями с вордовскими документами шаблонами ... это для начала. У одного программы для верстки - несколько разных к которым он привык, у другого штук пять программ про проектированию и сопроводительным расчетам, у третьего софт по налогам, у четвертого вагон банк-клиентов извращенных по самое не могу - с требованиями токенов спец драйверами для них, java + flash в качестве обязательных требований и т.п.
Стоит ли говорить что из всего этого зоопарка под wine не пошло практически ни чего? А без wine под линукс вообще не существует в принципе.
Вторая попытка была в конторе поболее. Один хрен. Там к вышеперечисленному добавился софт по автоматизации документооборота от 2 разных вендоров, сквозному шифрованию, десятку клиентов к разным базам типа СТРОЙ-ИНФО, обязательному требованию к почтовому клиенту в виде аутлука потому что только с ним работают системы документооборота и CRM , кластера с десятками виртуальных серверов ...
Короче ни в первом ни во втором случае кроме некоторых специфических серверов LINUX поставить было фактически негде. А с учетом парка виндовс машин использование еще и линуха это дополнительные специалисты к имеющимся отделам по сопровождению имеющегося. В первом случае это было невозможно финансово, во втором такой человек был, но линуха больше от этого не стало.
Я не против линуха - но пока львиная доля прикладного софта существует только под винду - никуда она не денется. Даже будучи хуже по всем параметрам ( что не всегда так честно говоря ).
Пытался поставить линь дома ... с тем же результатом. Количество софта с которым я работаю не позволяет это сделать просто потому что то что есть не работает по линь, а альтернатив либо нет либо надо искать столько же лет сколько искал под вынь, ибо софт выбирается не только по функционалу но и по юзабилити, а это много времени на поиск и тесты которых нет.
P/s. Почитал текущие обсуждения решил попробовать еще раз - Calculate Linux Desktop. Не то чтоб уверовал в возможность перехода, просто привык периодически проверять такую возможность, вдруг наступит сей светлый момент. Возможно дополнительно мешает то, что винду я знаю достаточно для того чтобы комп работал без сбоев 5 лет подряд не смотря на любые эксперименты с ним полностью удовлетворяя любые потребности, так что желание линя это своего рода блажь
Очень здравый комментарий. У меня абсолютно аналогичные ощущения. Создаётся впечатление, что большинство, кто тут агитирует за возможность использования Linux в корпоративной среде, это программисты, никогда не администрировашие сетку более чем из 10 машин и знающие всё только теоретически. А теоретически, да, много чего можно сделать, но когда берёшься за воплощение в реальности, выясняется куча нюансов и подчас неразрешимых проблем, от которых просто опускаются руки. Единственное место, где я сейчас реально вижу место для Linux - это фактически тонкие клиенты для запуска терминальных сессий. Причём, терминалы должны быть на серверах MS.
терминальные сессии хороши для массовых однотипных сред. Когда у каждого второго пользователя есть свой уникальный нужный только ему софт, да еще защищенный USB ключами, да еще зарегистрированными на конкретную физ машину ... все становится грустно и с терминалками. А обязать всякую мелочь писать софт под обе операционки - это еще суметь надо и дожить после этого до этого светлого момента. Вот прямо сейчас - никак. А единожды выбрав среду - мало кто хочет потом ее менять на альтернативу с учетом глобальной перестройки всего - с учетом как финансов так и времени и переучивания персонала
Страницы