Техническое: какие материалы допустимы на Пульсе?

   Правильно было бы назвать статью "Можно ли быть русским на АШ", но я не люблю излишней желтизны в заголовках.

1. Вчера, 25.5, я опубликовал на Пульсе статью "Отношения русских с малыми народами".
   В последние недели на АШ был ряд статей на национальную тему:
АнТюр - "Ментально русские и нерусь"
Маклейн - "Крадущийся шовинист, затаившийся нацист"
   Думаю, вы сможете припомнить ещё. В этих статьях обсуждение шло на высоких тонах, в выражениях никто не стеснялся, и вроде никому рот не затыкали.
   Почему я и решился снова высказаться на главнейшую для меня тему, хотя не касался её пол-года. Народу интересно, обсуждать можно, почему-бы не написать?
   Но оказалось, что обсуждать можно, да не всем. Мою статью Алекс выкинул с Пульса под надуманным и несправедливым предлогом. Сегодня я хотел бы разобраться в этом.

2. Кто-то скажет: ну удалили тебя с Пульса, какая печаль? Поясню.
   Я - не профессиональный журналист, и пишу в свободное от работы время. Каждая статья требует много сил, времени и внимания на продумывание, написание, правку и публикацию. На одну статью у меня уходит 4-5 часов. Это время я отнимаю от общения со своей семьёй. Единственное вознаграждение, которое я получаю - это просмотры. Я стараюсь ради возможности быть услышанным.
   Поэтому я публикуюсь только для Пульса. Если статью на Пульс не пустили или с Пульса удалили - это значит, что её не следовало писать изначально.

   Алекс подаёт это так, что Пульс - это лишь один из разделов, и в нём действует редакторский произвол, как везде. Мол, не нравится - создавай свой раздел. Это не совсем честно. Пульс - это главный раздел АШ. Пульс = АШ. Редакторский произвол в нём, конечно, действует. Но в правилах этого произвола хотелось-бы разобраться.

3. Я ни в коем случае не хотел бы бодаться с редакцией. Всё время своего пребывания на АШ я старался соответствовать правилам редакции, писаным и неписаным. Вопрос лишь в том, насколько я /способен/ им соответствовать.
   Я осознаю, что эта статья, возможно, будет для меня последней на АШ. Меня либо забанят, либо я сам вынужден буду уйти. И делаю я это только потому, что ситуация, на мой взгляд, возмутительна и нетерпима.

4. Итак, что произошло?
   В своей статье я сказал:

Вся инфраструктура, которой так счастливо пользуются сейчас малые, была создана русскими.

   Казалось-бы, какие могут быть к этой фразе претензии? Разве русские не являются, по официальной версии, "государствообразующим народом"? Оказывается, могут. Алекс ответил:

Создана *совместно*.
Дальше не читал, с Пульса убрал, примитивная пропаганда.

   То есть претензия не к тому, что я написал, а к тому, что я НЕ написал (хотя, по мнению Алекса, должен был). Это сама по себе странная позиция, но проблема в том, что полностью абзац звучал так:

Вся инфраструктура, которой так счастливо пользуются сейчас малые, была создана русскими. Начиная с государства, которое есть основа любой цивилизации. Конечно, помимо русских и наравне с ними в построении государства участвуют и татары, и чечены, и удмурты, и чукчи. Но без участия русских смогут ли чечены с удмуртами создать своё общее государство? Нет. Напротив, передерутся и поубивают друг друга.

   Я пытался в личке убедить Алекса в том, что он не прав, но тщетно:

Я уже достаточно потратил времени, чтобы читать снова. обычно прекращаю читать после первой манипуляции - цитата выше, она и есть в чистом виде.

 То есть Алекс говорит, буквально, следующее:
 - русские русское государство НЕ СТРОИЛИ, строили некие *совместно*;
 - любое упоминание русских в качестве строителей русского государства - есть "тупая пропаганда", "ублюдочная подача темы" и манипуляция (т.е. завуалированная ложь):
 - любое упоминание русских как строителей русского государства - портит имидж Пульса, т.е. на АШ - нежелательно:

Я уже на все ответил, не трать время. Не нравится политика конкретного раздела - создавай свой, паразитировать на репутации тебе никто не даст.

   Всё это настолько дико и абсурдно, что со стороны может показаться каким-то глобальным недоразумением.

5. Мою статью можно считать ответом на статью Джона Маклейна "Крадущийся шовинист, затаившийся нацист". В ней он говорит следующее:

И если некоторые обеспеченные русские, свои шовинистские взгляды оправдывают именно так, то некоторые менее обеспеченные русские люди, неприятие  нерусских и их языка, могут и не оправдывать, они просто местечковые шовинисты.

В завершение, хочу сказать, тот кто сеет ветер, обязательно пожнет бурю, и проблема не в местных национальных элитах, которые легко получают по усам из центра, проблема в таких шовинистах, как героиня из Уфы, которая с презрением относится к другим нациям и культурам, изъявляя отказ в изучение языка.

  Шовинизм он такой, крадущийся, пока не вылезет затаившийся нацист. 

   Т.е он обвиняет большинство русских в шовинизме и "затаившемся нацизме" лишь на том основании, что люди требуют исполнения закона.
   Алекс статью читал, в вопросе разобрался, и сильно не возражал. Статья на Пульсе осталась.

Новичка, возможно, без внятной истории, мы бы за один этот коммент с ресурса отчислили. К старым участникам, с нормальной истории, отнощшение более мягкое но не стоит принимать это за вседозволенность.
Ты принес на ресурс мусор.  Автор тебя за это забанил, и ИМХО прав.  Санкции с моей стороны ты не получишь, но при условии, что этот гнилой жаргон останется разовым инцидентом.

   Я в своей статье высказался предельно корректно (именно во избежание нападок), ни словом ни полусловом никого не оскорблял, ни в чём не обвинял. Однако мне, по сути, запретили отвечать.
 
   Я совершенно не против авторского/редакторского произвола. Напротив, считаю это правило полезным и сам им обширно пользуюсь. Но у любого произвола должны быть правила. Даже если они не обозначены явно, о них можно догадаться.
   На мой взгляд, правила вырисовываются следующие:
 - про русских можно писать любые гадости, обвинять их в нацизме вообще безо всяких оснований, главное - не материться при этом;
 - если русские решат на гадости как-то ответить, не зависимо от того, в каком тоне написан ответ, он - неинтересен, "неинформативен", и на АШ такому ответу не место.
   Те, кому нравятся такие правила - прошу высказываться в комментариях.

6. Я бы не хотел высказывать личное отношение к произошедшему, дабы не засорять свою речь обсценной лексикой. Поэтому просто перескажу реакцию своей жены, когда она узнала о случившемся:
" - А что ты хочешь? Может там чурка какой-нибудь сайтом руководит?"
   Может и так. Дело-то житейское. Ничего зазорного в том, чтобы быть чуркой нерусским в России - нет. Тем более в том, чтобы руководить сайтом. Но ведь надо-же предупреждать!

   Писали-бы сразу, на заглавной странице:
   "Русские на этом сайте не приветствуются. Русских здесь согласны терпеть, но только как маргинальное меньшинство, на задворках. Преимущественное право голоса даётся "представителям многонациональной общности."
   Тогда сразу было бы всё понятно, и проблем никаких бы не было.
   ну и меня здесь не было-бы, это уж само собой.