Господин Иноземцев опубликовал на РБК статью, которую можно рассматривать как внешнеполитическую программу "либеральной" оппозиции. Он очень старался, и у него получилось выйти за рамки приличий всего пару раз, так что эту статью даже можно читать.
Первым по важности признаком вменяемой программы является её внутренняя согласованность, а вторым - соответствие наблюдаемым реалиям. Т.е. если автор считает, что бегемоты - это алые существа о шести ногах, то, до определённой степени, это можно допустить в рамках обсуждения: может, они просто грязью измазались и ноги поджали. Но если автор в половине мест поминает их серость и четырёхлапость, то это никуда не годится.
Для уменьшения размера текст оригинальной статьи уберу под спойлеры.
России стоит вспомнить свою многовековую историю и вновь стать частью европейского сообщества наций
Российская политическая элита все старательнее делает вид, будто в стране начинается предвыборная кампания. Опросы общественного мнения становятся все более востребованными; о людях, являющихся кандидатами разве что на окончательное забвение, снова рассуждают как о претендентах на высший пост в государстве. Особо обсуждаемыми, что неудивительно, оказываются вопросы внешней политики.
Относиться к происходящему без иронии сложно, но что, если кто-то из-за пределов марионеточного круга вдруг окажется вписан в бюллетень? Что такой кандидат мог бы сделать? Не для изменения внешней политики, а хотя бы для предъявления избирателям стратегии, отличной от нынешней? В первую очередь, разумеется, он должен сформулировать ее основные принципы. На мой взгляд, они должны быть следующими.
Во вступлении автор довольно бесцеремонно обозвал существующих кандидатов в президенты "марионетками", но далее принял более серьёзный тон. Даже если это просто оппозиционное бон мо, так делать в серьёзных текстах не следует.
Доктрина «балансирующей державы»
Важнейшим отличием новой внешней политики от путинской должен стать реалистичный подход к пониманию места России в мире. Вся современная доктрина выстроена на идее паритета с великими державами и вытекающем отсюда стремлении действовать а-ля Советский Союз. Однако какой бы пропагандистский шум мы ни производили, государство с экономикой в 1,7% от мировой не может быть рóвней США, ЕС или Китаю, соответствующие показатели которых составляют 24,7, 22,7 и 15,4% (по рыночному курсу валют в 2016 году, данные МВФ). Поэтому первым изменением должен стать отказ от попыток сделать Россию «самостоятельным центром силы» и формулирование доктрины «балансирующей державы»: первой из находящихся во «втором эшелоне», страны, за союзнический статус которой должны бороться главные центры современного мира. У России есть всё, чтобы не запугивать саму себя угрозами: ядерное оружие как гарантия от агрессии; природные ресурсы как огромный резервный фонд; образованное и инициативное население.
Из-за того, что размер ВВП РФ кратно меньше ВВП США, ЕС и Китая, автор предлагает переместиться из стран "первого" мира в страны "второго", став их лидером.
Начнём с методологической ошибки: межстрановые сравнения ВВП проводятся только по ППС. Если взять оценку ВБ, то соотношение будет не 1,7% против 24,7, 22,7 и 15,4%, а 3,2% против 15,65, 17,11 и 17,19. Кроме того, ЕС - это надгосударственное образование, довольно рыхлое: не имеет своей единой фискальной системы, своей армии и даже валюта ЕС имеет хождение не во всех членах ЕС. А с отдельными странами ЕС у РФ по ВВП примерный паритет, так что претензии на место среди "первых" с этой т.з. вполне обоснованы.
Также непонятно, что это за "лидер стран второго эшелона"? Кто находится в этой роли сейчас? И зачем великим державам с ним вообще о чём-то договариваться, если все вопросы они могут решать напрямую друг с другом, ставя второй эшелон лишь в известность? С моей т.з., с 1992 по 2008 РФ и находилась во "втором эшелоне". Но события 1999, 2004 и 2008 годов привели РФ к тому, что вопросы надо решать самим. Интересы "второго эшелона" соблюдаются постольку поскольку: мол, сидите во втором вагоне и не вякайте, а то в третий отправим.
Отдельно надо сказать про ядерное оружие. Очевидно, что реальная возможность для России уничтожить США ставит перед США вполне очевидную цель: эту возможность нейтрализовать. Однако такая нейтрализация немедленно нарушит общемировой баланс, и совершенно неизвестно, как на это отреагируют другие великие державы.Опять же, с моей т.з., недаром все так быстро согласились сгрузить всё ядерное оружие в РФ, после 1991 года находившейся в состоянии объекта: противовес для баланса нужен, но никому сидеть под ядерным прицелом неохота. Как решать этот вопрос, да ещё и из "второго вагона" - непонятно совсем.
Возвращение в Европу
В таких условиях главной целью внешней политики должно стать развитие экономики страны и создание в ней более эффективной политической системы. Россия должна накапливать экономический и человеческий потенциал, а не растрачивать его. Поэтому нам нужно ориентироваться только на те страны, которые имеют более развитую экономику и более совершенные формы народовластия. Стать совершеннее, ориентируясь на отстающих, невозможно. Идти вперед с головой, повернутой назад, — тоже. Мы должны начать исправлять наши несовершенства, а не приписывать им сакральные черты под видом некоей «особости». России стоит вспомнить свою многовековую историю и вновь стать частью европейского сообщества наций. Ведь писал же Владимир Соловьев: «Что такое русские — в грамматическом смысле? Имя прилагательное. Настоящее существительное к этому прилагательному есть европеец. Мы — русские европейцы, как есть европейцы английские, французские и немецкие».
Автор декларирует: русские - европейцы, хватит хвалиться собственным несовершенством, надо ориентироваться на лидеров. Подобное декларируют многие авторы с самыми разными позициями, поэтому оставим данный постулат в качестве аксиоматического. "Верю".
Отказ от агрессии
Смена внешнеполитических ориентиров потребует осуждения политики агрессии против соседних государств и провоцирования нестабильности по периметру российских границ. Новому президенту придется отказаться от поддержки «сепаратистов» в Донбассе и урегулировать вопрос с Крымом. Следует и прекратить поддержку сепаратизма в Грузии и Молдавии — прежде всего экономическую, осуществляемую за счет граждан России и вопреки их каждодневным жизненным интересам. Все эти шаги стоит увязать в рамках широкого международного соглашения со снятием с России всех ограничительных мер, возвращением ее в G8 в качестве полноправного члена и готовностью Европы пойти на серьезные интеграционные меры (идеальной была бы гарантия России статуса, схожего с тем, который получит Великобритания после завершения «развода» с Евросоюзом). Россия должна сделать то, чего не удалось СССР в 1989–1991 годах.
Суть абзаца - в названии: "отказ от агрессии". Оказывается, Россия - это агрессивное государство, несущее бедствие соседним народам, да ещё и за счёт собственных граждан.
Проблема автора в том, что в данном случае он абсолютно не желает признавать наличие вызовов для России. Мол, на ровном месте устроили Крым, Донбасс, Приднестровье и т.п. Опять же вспоминаются 90-е годы: в ответ на отказ от поддержки крымского сепаратизма, получили со стороны прекрасного Запада поддержку чеченских сепаратистов. И так - по каждому случаю. "Широкая договорённость с Западом"? Спросите Януковича и Горбачёва, в каком месте оказались их "широкие" договорённости!
Есть претензии и по списку возможных преференций:
- членство в G7 (8): по формату это - Клуб великих держав", из числа которых РФ должна, в соотв. с первым пунктом, самовыпилиться. Участие РФ в этом мероприятии в таком случае можно описать известной цитатой: "Вы наблюдатель? Вот сидите и наблюдайте!".
- Снятие всех ограничений: всем вменяемым людям давно стало понятно, что введённые "ограничения" в большинстве своём - не зло, а благо для России: тут и импортозамещение, и создание суверенной банковской системы, и резкий рост производства продовольствия. Аграрии молят о продлении продуктовых санкций. Я полагаю. что подобное положение дел - не случайно. И что же, всю эту радость отменить?
- подписание широкого соглашения, которое поставило бы РФ в положение Британии после Брексит: а) неясно, в каком положении Британия после Брексит окажется и б) с чего вдруг с пассажиром "второго вагона" подпишут что-то, этому пассажиру выгодное? Скорее, РФ окажется в положении Украины после майдана, т.е. на пути в "третий вагон".
Программа репатриации
Следует переосмыслить отношение к Русскому миру. Русская и русскоязычная диаспора, которая сегодня насчитывает по всему миру до 40 млн человек, должна быть объявлена огромным преимуществом России. Необходима репатриация русских и их потомков в Россию средствами и методами, испытанными Германией и Израилем; привлечение в страну русского капитала и интеллекта; преодоление подозрительного отношения к соотечественникам. Стоит ввести норму о предоставлении гражданства по праву крови (ius sanguinis), отказаться от запрета двойного гражданства и исключить любую дискриминацию по признаку наличия подданства других стран или права на жительство в них (в том числе и при замещении государственных должностей в исполнительной и участия в выборах на всех уровнях законодательной власти). Российское гражданство этническим русским и их потомкам следует предоставлять по их требованию в любом российском диппредставительстве безотносительно к тому, намерены они возвращаться в Россию или нет. При этом любое «самоопределение» русских за рубежом может проводиться только в одной форме — возвращения их на Родину из стран, жизнью в которых они недовольны. Подстрекательство к сепаратизму в других странах должно быть объявлено в России уголовным преступлением.
Тут автор внезапно излагает программу русского этнонационалиста в части привлечения русских эмигрантов назад на Родину. Беда в том, ни с реальностью, ни с остальной частью это не согласуется никак.
Во первых, в Конституции РФ Россия определена как "многонациональное государство". С чего вдруг это "многонациональное государство" должно давать преференции только одной из многих национальностей в части гражданства, если в остальном это не так, вплоть до обратного?
Во вторых, сомневаюсь в сколько-нибудь массовом желании заграничных русских ехать в Россию по национальным мотивам. За рубежом русские находятся на правах выходцев из государства "первого мира" (пусть и с полуулыбкой), и отношение к ним - соответствующее. Не без негатива, но с уважением.
Конечно, есть русские б.СССР, по отношению к которым осуществляется этноцид. Но в их отношении изложенная в статье политика - это политика, мотивирующая их на бегство в Россию (так как от влияния на сопредельные гос-ва мы отказываемся). Как следствие. с желаемым "влиянием русских" получается строго наоборот.
А в главных, сказав "а" надо говорит и "б": с точки зрения любого русского националиста, у России в 1991 году были отторгнуты исконно русские территории (Украина, Белоруссия и Казахстан как минимиум), правительства которых как раз и являются сепаратистами, а восставшие Донбасса - ирредентистами. И возникает не вопрос Крыма, об "урегулировании" которого автор уже споткнулся, а вопрос Киева и Минска, об "урегулировании" которого автор спотыкается далее.
Преодоление имперского синдрома
Нужно переформулировать задачи и цели в отношениях со странами бывшего Советского Союза. Весь мировой опыт показывает, что преодоление имперского синдрома идет сложно, но без такового нормальное современное развитие европейской страны вряд ли возможно. Ни одна бывшая метрополия не стремится «воссоединиться» со своими прежними владениями; везде в мире интеграция происходит между странами сопоставимого уровня экономического развития и схожих культурных традиций. Поэтому стоит признать попытки создания Евразийского Союза контрпродуктивными; ввести со всеми странами, возникшими на пространстве бывшего СССР (а не только с государствами Центральной Азии), визовый режим и радикально усложнить практику получения выходцами из них российского гражданства. В то же время следует отменить визы и ввести облегченную процедуру трудоустройства для граждан тех государств, которые опережают нас по своему экономическому развитию и уровню жизни. Все это должно спасти нас не от экстремистских угроз, а от дешевой рабочей силы, избыток которой повсеместно разрушает стимулы к технологическому прогрессу.
Автор предлагает преодолеть "имперский синдром" странным образом: отменить ЕврАзЭс, ввести визы со всеми странами б.СССР, упростить трудоустройство для жителей богатых стран.
Тут у автора опять приступ этнонационализма, почему-то смешанный с раболепстовванием перед Западом. Оказывается, страны б.СССР, с его т.з. - это страны с иной культурой и низким уровнем развития. Меж тем, если б не националистические придуривания, было б видно, что культура сопредельных стран на 90% русская. А предложения по трудоустройству как бы намекают, что автор считает граждан России более приспособленными к работе дворниками, чем высокооплачиваемыми специалистами.
Что же касается сложного процесса деколонизации, то автор как-то очень уж фигурно цитирует историю. Тут забыты и война за независимость Ирландии, и восстание в Северной Ирландии (которое "неизвестно кто" из числа развитых стран активно поддерживал оружием и взрывчаткой), и Алжирская война, с последовавшим позже "десятилетием террора". Игнорирует автор и факты постимперского контроля ("зона франка", "британское содружество", плюс более тонкие), от аналогов оных предлагает решительно отказаться. Очередной пример "ориентации на лидеров", видимо.
Север и Юг
Помимо признания за нынешней Россией статуса «региональной державы» следует определить такой геополитический вектор ее развития, который в будущем поднимет страну на более высокий уровень. Обсуждаемый сегодня выбор между Западом и Востоком выглядит ложным. Россия — европейская страна, столетиями колонизировавшая континенты так же, как и другие европейские страны: только они шли на запад, а мы — на восток. Россия в ее современном виде — такая же «окраина Европы», как США или Канада. Русские, когда-то шедшие через Сибирь к Тихому океану, мало чем отличались от британцев и других европейцев, пробивавшихся туда же через американский континент. И сейчас миссия России состоит в «замыкании» этого великого европейского эксперимента и создании единого евроцентричного «северного» сообщества, оппонентом которого в перспективе может оказаться глобальный Юг. Разбивать это кольцо и заигрывать с Китаем — значит не понимать логики исторического развития, значит предавать не только себя, но и всю историю собственной страны.
Тут автор опять постулирует тот факт, что Россия - это европейская держава, с чем сложно спорить. Далее он предлагает создать (точнее, поучаствовать в создании) единый европейский Север, противостоящий некоему "Югу", в который автор, похоже, включает и Китай (!).
Тут опять "ориентация на лидеров": автор подзабыл, насколько тесно Запад сотрудничает с совершенно недемократичными монархиями Залива, а уж про тесную дружбу с Китаем (а также Вьетнамом, Малайзией, Индонезией и т.д.) даже говорить не приходится.
Также неплохо бы помнить, в качестве кого Россия продвигает себя в Китае: не альтернативы Западу и Европе, сколько в качестве ещё одного моста в Западную Европу ("Шёлковый путь"). Так что "заигрывание" с Китаем вовсе не предполагает отказ России от европейского пути, а, наоборот, этот путь продвигает.
Борьба с экстремизмом
В любой внешнеполитической программе нельзя не коснуться самой спекулятивной ныне темы — проблемы терроризма. В XXI веке он становится ответом отдельных представителей менее успешных и уязвленных успехами других обществ на достижения лидеров. Состояние аффекта, в которое впадают эти люди, создает проблему, не решаемую политическими средствами. «Война с террором» на дальних рубежах не имеет шансов на успех. Борьбу с экстремизмом и насилием надо вести только в пределах собственной территории, лишь законными методами и обязательно при поддержке собственного гражданского общества. Полностью обезопаситься от террористических актов, насилия и экстремизма невозможно; те, кто обещает избавить Россию от террора, банально врут. Терроризм — плата развитых стран за то, что они создали мир, разрушивший многие традиционные и патриархальные сообщества. Не стоит воевать в далеких пустынях для того, чтобы помешать тем, кто ненавидит современность, жить в своих странах так, как они считают нужным — но при этом следует поставить на службу борьбе с террором все достижения современной технологии, чтобы с успехом вести ее в рамках закона и на своей земле.
Автор предлагает для борьбы с терроризмом отказаться от войны в далёких пустынях и воевать с терроризмом на собственной территории в рамках закона.
Опять "опыт лидеров" забывается: сколько подразделений США и других развитых государств ведут войну "в далёких пустынях" (а также в горах, джунглях, морях и т.п.). Более того, к ним регулярно присоединяются войска тех, кого сам автор считает недоразвитыми, в частности, Грузии и Украины.
Также интересно, по каким законам американцы убили Бин Ладена в Пакистане (без спроса местного правительства, конечно же!), держат граждан других стран в экстерриториальных тюрьмах (с применением пыток!), почему американский спецназ воюет в рядах курдских сепаратистов (см. выше про "уголовную ответственность"), кто разрешил американцам бомбить Сирию и т.п.,
К сожалению, у России есть печальный опыт борьбы с терроризмом на собственной территории. Быстро выясняется, что и "рамки закона" довольно расплывчаты, и поддержку т.н. "гражданское общество" (т.е. наиболее крикливая часть оппозиции) оказывают отнюдь не силовикам. А уж про действия стран из "первого вагона" лучше лишний раз не вспоминать.
В заключение автор пишет:
Конечно, предлагаемая программа не является чем-то законченным или бесспорным; к ней может возникнуть много замечаний, возражений и претензий. Но даже начало обсуждения таковых станет огромным шагом вперед по сравнению с ситуацией, в которой внешняя политика определяется одним человеком и во многом зависит от его прихотей и фобий. Конечно, кандидат на президентский пост должен не только определиться с принципами внешней политики, но и сформулировать аргументы для убеждения избирателей в предпочтительности предлагаемого им курса. Но это уже тема для отдельного разговора.
Тут можно только добавить, что предлагаемая программа также является нереалистичной и противоречивой. Базировать представления о том, что нужно и хорошо родной стране по передовицам NYT и WaPo, конечно, удобно, и, возможно, даже прибыльно, но вряд ли такой подход найдёт поддержку среди разумного населения страны.
Комментарии
Да, спасибо за разбор - пусть лучше в США поскорее мигрирует, пока они накрылись тазом - и там за "имперский синдром" расскажет :-)
Прям план сдачи всех позиций.
Главное, непонятно - за какие коврижки?!
В конце 80-х сдача позиций хотя бы объяснялась грядущим материальным благополучием. Это было глубоким заблуждением, но на тот момент - заблуждением понятным. А здесь даже сформулировать не получилось, чего хотим-то?
По-моему очевидно, чего хотим - чтобы нас все любили. Там это просто прёт из каждого абзаца. Автор - прекраснодушный идиот, полагающий (неужели искренне?), что в мире живут только розовые единороги, какающие радугой, а страны "второго вагона" никто не бомбит, если они себя хорошо ведут. Он думает, что можно отказаться от всех претензий на всё и тихо сидеть в уголке со своими "бесконечными богатыми ресурсами" в полной уверенности, что эти ресурсы никому из первого вагона срочно не понадобятся.
Да, такое впечатление возникает. Хотя он упоминает про ядерное оружие как фактор сдерживания. Правда, работает он только в особых случаях (полномасштабная агрессия), уже в случае с Чечнёй ЯО не работало.
Если брать "опыт лидеров", то капитулянтская позиция имеет смысл в очень особых условиях, когда есть угроза гигантских потерь, которых можно избежать, ловко лавируя между другими сильными державами. Но даже тут это часть сложной игры, которую в публичном поле обсуждать просто бессмысленно, а политиков-капитулянтов впоследствии презирают и проклинают.
С этой т.з., позиция Иноземцева крайне слабая: никаких особых потерь она не предотвращает. а презрение он получает уже сейчас.
Консультант журнала ЦК КПСС "Коммунист", 68 г.р. в конце 80-х консультировал Гайдара. "Попал под неотразимое обаяние" губошлёпа.
Далее стал банкиром.
Всё логично.
Либерасты такие либерасты!
Автору уважуха конечно за усидчивость и терпеливость при разборе этого произведения, но пытаться дискутировать с либерастом это занятие по своей смысловой наполненности сравнимо с игрой "Чапаев", у них программа настроена на одну волну и переключатель отсутствует.
Ну так прикинулся человек либералом, попросил покритиковать - пусть и получает по либеральному, без идеологической предвзятости, аргументов ад хоминем и оскорблений.
Фамилия у него не благозвучная какая-то...
Нормальная фамилия. Ту же фамилию носит очень уважаемый в узких кругах генконструктор Авиадвигателя.
Ещё один пример врождённой ущербности аргументов ад хоминем.
Очередной десятилетний план ЦРУ по развалу СССР/России.
Прошлый такой план М.С.Горбачёв перевыполнил на 11 лет.
С планом ЦРУ всё сложнее: это был грамотный, хоть и пристрастный, анализ тенденций, няп. Преодолены не все.
Горбачёв был типичным представителем своего времени. Не лучшим, но и не худшим. И последний удар - в виде имитации путча и подписанием гнилого "договора СНГ" нанёс Ельцин, которому Горбачёв противостоял, хоть и безуспешно..
Уже можно платить и каяться или пока подождать в конюшне?
Уверены? Там спектр мнений очень широкий. Я бы все-таки назвал это мнением господина Иноземцева.
Вообще-то даже ВВП уже признал ущерб от санкций. Так что давайте без ура-патриотического бреда. Те же аграрии прекрасно себя чувствовали и до продуктовых контрсанкций. А сами контрсанкции часто делаются для поддержки бизнеса нужного человека. Вспомним внезапное включение соли в список санкционных продуктов. Оно удивительным образом произошло сразу после становления Артемом Чайкой (сынишкой генпрокурора) владельцем крупнейшего производителя соли в РФ.
а в чем же бред? он ведь не только признал вред от санкций, но и обещал не отменять контр-санкции подольше.
для поддержки нужного человека? а в этом что плохого? он ведь налоги то тут платит. или вы знаете бизнес, который ведут АИ или марсиане?
Бред в том, что санкции якобы благо для России.
санкции - попытка давления на нас.
контр-санкции - попытка очистить часть внутреннего рынка, и это благо. Наша фирменная фишка - ЕС охраняет внутренний рынок благодаря бюрократии, США - путем скандалов и пошлин.
по этому чем дольше будут существовать поводы для контр-санкций, тем лучше.
поэтому давайте без либерального бреда.
Он не может без либерастии.
Можете все его коменты посмотреть.
1. Возможно, но то, что слышал, в концепцию г-на Иноземцева вполне укладывается.
2. Было бы странно, если бы от санкций не было совсем никакого ущерба. Но тенденция к раздуванию ущерба и маскировке пользы - налицо.
Есть две серьезные ограничительные меры - закрытие рынка капитала и ограничения на поставки высокотехнологичного оборудования (средства производства). На мой взгляд ущерб от них контрсанкциями не компенсируется.
Раскройте нам, заблудшим, в чем проблема для нашей экономики в "закрытии рынка капитала". С примерами. Учитывая, что например недалеко от меня расположенный "Газзавод" (крупнейший в России) и еще ближе ПО "Стрела" (единственный производитель одного из типов "ракет будущего") не имеют проблем с деньгами, и прекрасно работают, наращивая производство.
НУ и само собой, какие такие "ограничения на поставки высокотехнологичного оборудования" появились? С примерами. Опять же учитывая, что те самые предприятия за последние 4 года на 50% обновили станочный парк, в т.ч. образцами производства ЕС, США и Японии. Не говоря уже о коренной модернизации Орского НПЗ (самый современный в Европе НПЗ), закончившегося менее года назад.
Действительно, в чем же проблема? Попробуйте привлечь для российского бизнеса инвестиций на какую-нибудь пустяковую сумму. Ну, скажем, $10 млн. Послушайте что вам скажут инвесторы. Сразу наступит просветление.
Примеры у вас конечно зачетные. "Стрела" сидит на госзаказе. Что ей будет-то? Она на рынке капитала и не была. Газзавод - это газопереработка? Если я правильно понял - это дочка газпрома. У этих денег как у дурака фантиков и это пожалуй единственная отрасль которой девальвация сильно в плюс сыграла. Примеры кроме нефтегаза и ВПК будут? Что-нибудь более приближенное к реальному бизнесу, а не к сидению на трубе или госконтрактах?
Теперь про высокотехнологичное оборудование.
https://www.kommersant.ru/doc/2633606
Санкции, перекрывающие поставки в Россию продукции двойного назначения, поставили под угрозу модернизацию на многих крупных оборонных заводах, гражданские проекты, например в автопроме, тоже столкнулись с риском дефицита, утверждает источник "Ъ" в крупном машиностроительном холдинге. По словам Георгия Самодурова, поставки, например, из Германии и Италии резко сократились.
...
Глава концерна "Калашников" Алексей Криворучко рассказывал в интервью "Ъ", что Mitsubishi отказала компании в поставке станков. В результате за станкостроение пришлось браться в авральном режиме
Вот тут неплохо разобрана зависимость различных отраслей от импорта оборудования.
Я может чего-то не понимаю, но ЗАЧЕМ привлекать инвестиции из ЕС, например? Прекрасно привлекаются из Китая или от тех же арабов, китайцы дали под 5% денег на новые комплексы КРС и поросятины, из недавнего, суммы около 30 и 20 млрд. рублей, разработку заказывали у немчиков. В конце концов, названная вам реально смешная сумма с полпинка привлекается в России (мелкие местные банки имеют программы кредитования на бОльшие суммы). Недавно сам немного поучаствовал в освоении штатовских средств на апгрейд 3 элеваторов.
Пример со Стрелой порадовал. Куча деталей для Боинга и Айрбаса, в широчайшем ассортименте. Финансирование на новые станки - из Германии и Австрии было, так-то. Да, она на рынке капитала не была ни разу-)
Примеры из Коммерсанта и РБК знаете куда можете спрятать? Как вы прокомментируете, что точно такой же завод, выпускающий военную продукцию, имеет станки от европейских и японских производителей? Полученные в 14-16 годах? Я их своими глазами видел, в процессе наладки теми самыми япошками и немцами. Я уж молчу про Газзавод, обновляющий оборудование на французских установках (да, сделки проходят через сосьете женераль) - знакомые каждые полгода мотаются, то обучаться, то получать, то напоить поставщиков чтобы быстрее процесс шел.
Идите туда, где малолетки не нюхавшие реальной работы тусуются, там ваш популизм прокатит.
Действительно, зачем? Что же произойдет, если расширится пул инвесторов. Наверное, ставки кредитования вниз пойдут. Инвестиции получатся на более выгодных условиях. А так да, конечно незачем.
Да, была? И когда и от кого она привлекла капитал? На каких условиях? Это вы случайно не кредит от производителя на закупку продукции сейчас назвали выходом на рынок капитала?
Что комментировать-то? Неназванное предприятие по вашим словам получает средства производства от неназванных европейских и японских производителей. Если смогли в обход санкций получить - прекрасно. Но вы же свои слова чем-то подтвердить можете? Хотя бы ссылочкой на Коммерсант или РБК? Или другой какой-нибудь источник? Или нет?
Еще один виртуальный производственник. Сколько же вас таких на АШ.
Вы вот прям только что говорили что нам ничего не продают ведь? И кредитов нет? Или - "не рефлексируйте, распространяйте"?
Ножками, пожалуйста, и смотрите если пустят. Подобные предприятия не выкладывают в интернеты такой информации.
Ой как мелко то... Впрочем, ничего иного от вас, Печькин, ждать нет смысла.
А может стоит внимательно прочитать что я говорил?
Яснопонятно, пруфов не будет. Предсказуемо.
1. Закрытие рынка капитала при том, РФ - нетто-экспортёр капитала - это БЛАГО!
2. Это так, но эти ограничения носят не слишком публичный и не слишком формальный характер. Т.е. после "снятия санкций" ограничения вполне могут остаться. Кроме того, значительная номенклатура оборудования так или иначе продолжает поступать в Россию, тут ограничения не фатальные. Ну и что-то мы не можем импортозаместить, но ведь что-то и можем, а как бы мы об этом узнали, если не санкции?
Ну какое же это благо? Это увеличение оттока капитала (невозможность рефинансирования кредитов) и повышение стоимости привлечения денег. Часто - до нерентабельного уровня. Где вы тут благо нашли?
Увеличение оттока капитала из-за невозможности рефинансирования - это что-то новенькое. Не говоря уж о том, что "отток капитала" чисто бухгалтерское понятие, негативным или позитивным а приори не является.
Повышение стоимости денег происходит из-за повышения рисков, из которых только меньшая часть связана с политическими рисками, а большая - с рисками экономическими. Хотя можно и сравнить.
Кредиты нефин.организациям в первые три мес. 2013 / 2017 года, средняя ставка:
Рубли, до года: 9,47 / 11,5
Рубли, св. года: 12,1 / 11,86
Доллары, до года: 4,7 / 5,0
Доллары, св. года: 7,3 / 6,59
Евро, до года: 7,2 / 2,43
Евро, св. года: 8,3 / 3,83
Как видим, длинные кредиты в основных валютах подешевели. В евро - так вообще кратно упали.
Благо - это исчезновение "заграницы" в качестве посредника между инвесторами и предприятиями. Хотя в отдельных случаях стало хуже, в целом ситуация улучшилась.
Как же новенькое? Долг отдавать надо, а рефинансировать его из-за санкций нельзя. Получается отток капитала. Это была одна из причин такой резкой девальвации в конце 2014. Ставки, я так понимаю, вы по внутренним займам привели? Так вот, рефинансировать компаниям нужно было внешний долг. А внутри страны быстренько занять пару сотен миллиардов долларов как-то не получилось. Падение ставок по евровым кредитам не связано с российской экономикой.
Интересный материал... мда, какие же мы разные люди... вечно желать понравиться, что-то подарить хозяину, угодить, чтобы тот взял в G8 и наконец признал своим, хотя такого никогда не было. Вот именно после отдачи этого кусочка наступит спокойствие, нет после этого... ну этот точно последний... Как объяснить такому, что для кого-то фраза "стать нормальной европейской страной" не выглядит мягко говоря высшей целью. Бесполезно. Пока это маргинальны, но школота растет на мультиках Навального
Почему же, стать "нормальной европейской страной" вполне себе цель. Только понимать её надо по-взрослому, а не по агитплакатам. Несколько атрибутов "нормальной европейской страны":
1. Национализм, в диапазоне от мягкого до неумеренного
2. Национальная буржуазия и аристократия, никаких опереточных "компрадорских олигархов"
3. "Стеклянные потолки" и "перегородки" везде, где можно.
4. Многоуровневое и сложное враньё в политике и в жизни
5. Тотальный контроль (Орвелл писал свою "антиутопию" с Англии 40-х, потом долго открещивался)
Как можно так о цитадели свободомыслия, равноправия и передового мышления?! А если серьезно, то вообще подобные тезисы обычно присущи малым странам и исчезающим, типа прибалтов тех же. Меры отчаянной защиты, когда конкурировать в естественном зоопарке уже ни сил, ни денег... Мы пока можем себе позволить более-менее "по правилам", хотя в пункте 4 нам как всегда далеко до британской дипломатии
РБК такой РБК...
Не возьму в толк, если они здесь так страдают, стыдно перед всем прогрессивным, зачем себя истязать. Ехай, да и дело с концом. Ан нет, ноют, ноют, ноют. Хочетсяденег дать на билет.
Может, они тут по службе?
Угу, простое русское лицо на службе британской короны))
Если речь про Иноземцева, то он занимает проамериканскую позицию.
Читаешь опусы либерастов и прослеживаешь способ их создания: взять тезис нынешней власти РФ и создать нечто противоположное. Но лозунги оставить привлекательные. Причем создатели таких программ совершенно не оглядываются на то, понравится ли это простому люду России.
Кокетство с Западом и выклянчивание денег из родных Штатов.
Верно подмечено.
Если у нашей власти нет идеологии (в чём её часто упрекают с разных сторон), то инверсия тезисов существующего политического дискурса также не создаёт идеологии. Но если у власти хотя бы есть оправдание (realpolitik), то у инверсии нет даже его.
"Давайте отдадим побольше, и тогда нас оставят в покое, правда? Правда???" Нет, неправда. =( Я, может, тоже хочу европейскую страну, комфорт, высокий уровень жизни, толерантность и стабильность, я вообще романтик, но вот приходится спиной к стене, когтями и зубами, не обращая внимание на дефицит бюджета и трагическое отсутствие пармезана... Неужели в эти сказки кто-то верит? Что можно просто опустить руки, и Все Будет Хорошо? Что в плену горячая еда и холодное пиво? Ничего стоящего в этом мире не дают просто так, все приходится брать самим.
И мы воюем в Сирии не против "народа, который ненавидит современность". Мы воюем за союзника, которому обещали помощь, то есть за честь. И за военную базу в Тартусе, то есть за профит. Честь и профит одновременно! =)
так почитаешь и получается со стороны (не искушённому человеку как я) что идёт некая борьба "бобра с ослом". Знаете, как будто люди пытаются выбрать из очень плохого и просто плохого - как две стороны одной монеты.
Вот бы отбросить старые шаблоны/паттерны и родить новую идею, новую идею как нам жить, не много не мало. Благодаря науке, благодаря психологии, длительным наблюдениям за поведением человека. Сейчас, в 2017 году наконец, когда уровень развития позволяет реализовывать новые общественные строи. Я имею в виду некое общество, которое свободно от страхов перед завтрашним днём.
Какой-то поток сознания опять пошёл, сейчас примеры хоть приведу, может поможет мне. Я думаю многие (все) проблемы у нас из-за ложных ценностей, не то чтобы их специально навязывают это бизнес. Понимаете, это типа когда фильм смотришь и там показывается красивая картинка и тебе нравится, этот закат, пальма, океан, коктейль, песок, любимая девушка...и бывает человек смотрит и образ остаётся, образ того как надо, якобы что есть настоящая романтика и вот уже поход в лесок на озерцо, где нет пальм и океана с белым песком кажется хуже! Типа это уже не романтика а так фигня и появляется стремление достичь того "идеала", но достигая понимаешь что это внешняя мишура не влият ни на что. Ведь главное у тебя внутри и если ты целостный, не пустой человек то вам с девушкой хорошо будет везде, при этом если ты не свободен от оков лжи - наоборот при всех атрибутах ты будешь чувствовать пустоту, пусть и на пляже с песком и коктейлем. Или другой человек, он очень много работает и много зарабатывает, но из-за этого проводит мало времени с семьёй, с родителями. Да они все обеспечены и это важно: медецина, образование, питание - все лучшее, все есть. Но проходит время люди вырастают, стареют, умирают. А пока ты работаешь и не проводишь время с человеком...ты не вернёшь это время! Старики могут умереть, дети вырастут и у них своя жизнь будет, вдруг в ней не найдётся место тому человеку, ну то есть его никто не выгонит, ему даже рады, но что у них общего, ходили ли они "в ботинках друг друга".
А откуда это берётся, почему мы сейчас так живём?
Вы только представьте: жизнь, где человек свободен, где любой человек - космос, ни какая работа не является плохой, говночист ты или учитель, никто не осуждает друг друга за разность взглядов, потому что разность эта настоящая, а не эпатаж и хренота, где человек знает что он работает, делает дело и это дело важное и ему за это дело будет дано по заслугам. Хочешь, не особо напрягайся, проводи время с ребятами, но из-за этого квалификации не хватит на многие работы, которые очень интересные, как физика, ядерные реакторы, космос, подводный мир, медицина - ему будут не доступны, а кто хочет пожалуйста, учеба сперва и вот ты уже руководишь этими условно рабочими, потому что знаешь как организовать процесс чтобы им было легче и вы больше успели и домой раньше ушли.
Нет, от потока сознания избавиться я не смог и получился эмоциональный сумбур, но и нет, это не утопия, это сидит внутри человека, мы все придём к этому. Придём к тому что материальные блага и вещи лишь служат большей, великой цели - бесконечному развитию ( в нормальном плане, не "харе-кришна-харе-рама", а развитие медицины, науки, межличностных отношений)
Представляю. Это Стругацкие, "Полдень". Только вот они сами признавались, что не знают, как к этому прийти. А сейчас в моде другие сказки... =(
Прийти можно, надо идти по дороге отвественности. Представить что никого нет вокруг и ты один, от тебя все зависит, хочешь ничего не делай, но ничего не будет, хочешь плюнь с балкона, но твой харчек попадёт в тебя. Благодаря тому что нас много, демократия, кажется что от тебя ничего не зависит, ответственность размазалась, но нет, если ты плохо подметаешь улицу это влияет на настроение (и на здоровье) граждан, а если ты плохо продумываешь дорожные развязки будут пробки, а вот ты другой, но это ты - делаешь операцию шунтирование, разве есть вариант сделать плохо, ведь это ты сам лежишь на операционном столе. А вон твои дети, которым ты не уделял достаточно времени по разным, наверное даже достойным причинам, кидают с балкона шину и она калечит, ясное дело кого.
Сделай хорошо, сделай как надо и возьми своё - все что есть на свете.
У нас так мало времени
Против генов не попрёшь, ибо все у кого не было страха перед завтрашним днём вымерзали в первую же зиму и в живых оставались только субъекты с повышенной тревожностью перед будущим и склонностью к подготовке к возможным проблемам. Беззаботные выживали только на экваторе, где лето круглый год и сдохнуть с голоду довольно нетривиально
Всем мечтателям и фантазёрам неплохо бы пожить пару- тройку лет в Сибири, куда, например, немцы по соглашению с Россией отсылают на время своих школьников- хулиганов, чтобы у них вырабатывался более трезвый и адекватный взгляд на вещи.
Мне кажется механизмы приспособления к неблагоприятным условиям не зависят от тревожности индивида. Это очень долгий процесс, эволюционный.
В любом случае я имел в виду "простые страхи", здесь и сейчас. Ну или глупость, которая продиктована хрен знает чем. Например еда (пусть говорим лишь про жизнь в городе), какой смысл набирать много за раз, занимая место дома, в холодильнике. Эта пища потом портится будет, либо просто терять вид. Гораздо интереснее каждый день брать ровно столько, сколько получится скушать - таким образом нет потерь пищи (не выкидывают), что может привести к удешевлению продуктов и плюс таким образом получается кушать всегда свежачок. Какие-то такие страхи я имел в виду.
А при чем здесь беззаботный? Работает такой человек и есть у него свои заботы и интересы, мне лишь кажется что в 2017 от некоторых старых понятий можно отойти
Я об эволюции и естественном отборе и говорю. Большая часть тех кто не предвидел надвигавшейся зимы и не делал тех же запасов еды или топлива, например, вымерзала и не могла оставить потомство, а потомство как правило оставляли те кто постоянно находился в тревоге за ежегодно надвигавшуюся зиму и постоянно к ней готовился, а теперь этот повышенный тревожный уровень переносится и на другие реальные или мнимые угрозы. В России почти все потомки выживших после зим параноиков.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы