«Русь» и «нерусь»

Я к терминам и определениям отношусь спокойно, всегда понимая, что за ними может стоять как узкий, но поджарый смыслёнок, так и целый ряд богатырей-смыслов. Так и в случае со словами, вынесенными в заголовок: эмоциональное воздействие от них, ежели их вдумчиво осмыслять, а не вбирать в себя единомоментно целиком на базе сложившихся предпочтений, способно привести к ошибочным трактовкам. И, хотя никаких ошибок на свете нет (всё есть результат того или иного выбора в безбрежье единства), с точки зрения прояснения, как бОльшего масштабирования, лучше бы не бредить эмоциями, а разбираться.

Явление типа «русь», кстати, в работах КОБ, допустим, называется по-другому: «генетическое ядро цивилизации» (в нашем случае – Русской). Явление типа «нерусь», соответственно, в кобовских терминах же, звучит как «периферия ядра»: где, чем дальше от «центра-ядра», тем больше «нерусистости» т. с. Согласитесь, хлёсткости поубавилось, хотя смысл тот же?

Товарищ АнТюр категорически отказался объяснять/разъяснять термин «нерусь» (и «русь» до кучи), резонно намекая на то, что каждому человеку это следует делать самостоятельно – самостоятельно же и нести затем последствия этого осмысления. И не его, АнТюра, забота, как это будут делать другие. Как смогут, так и сделают. Ибо из этого общего раздумывания затем и складывается МЕНТАЛЬНОЕ ПОЛЕ СМЫСЛОВ в объединяющем смысле для единой «руси» и Руси. Он лишь ткнул пальцем в Луну, как говорится у тех же кобовцев.

Я вот не боюсь объяснять/разъяснять эти термины (и далее это сделаю), резонно полагая, что озвучивание мнение одного человека для других людей даёт им пищу для размышлений (либо их тошнить начинает от этой «пищи», что тоже вариант). Каждый выбирает сам, как ему поступать.

Итак. Термин «русь» и термин «нерусь» я понимаю, как более размытый термин «генетическое ядро Русской цивилизации» и «периферию этого самого ядра» (у КОБ точнее).

В самом общем разумении «ядро» – это те (немногие, надо сказать) люди Русской цивилизации, у которых есть склонность освящать существование этой самой цивилизации до высшего возможного значения. Такие люди готовы доказывать священный смысл Руси всей своею жизнью (положить жизнь на алтарь). Они непреклонны, не сдаются никому и никогда, они решительны, обладают сильной волей. Они «тянут» за собой тех, кто ещё колеблется, они подают пример. Им по барабану политическое, экономическое и прочее устройство Руси в тот или иной исторический период, потому что ментально они стоят ВЫШЕ этих преходящих в суете жизней значений, охватывая своим взглядом БОЛЬШЕ, единство и само существование цивилизации, скажем так.

Соответственно, «нерусь» – это та же «русь», но с крайне размытыми представлениями о священности вообще. Ну, периферия, что с неё взять? «Нерусь» поэтому не обладает внутри себя ни священным смыслом Русской цивилизации, ни определяет его, ни лелеет его, ни хранит, ни возводит на пьедестал. «Неруси» это не нужно, в принципе. Смысловое поле «неруси» находится гораздо ниже в иерархии священности смыслов, чем у «руси».

Столкновение смыслов «руси» и «неруси» происходит в промежутке между ядром и периферией, где находится БОЛЬШИНСТВО членов Русской цивилизации. Они всегда неопределённы, хотя их предпочтения всегда на стороне «руси» (собственно, именно это и позволяет существовать Русской цивилизации, да и не только ей, а и всем остальным). Иногда эту часть называют «болотом», но тяготение их всегда направлено в центр, у большинства.

Чтобы это наглядно представить, можно предположить, что «ядро» составляет 1%, «периферия» – примерно 20%, а вот на «болото» приходится оставшиеся 79%. Деление условное, разумеется. В годы испытаний, «ядро» берёт на себя управление и «тянет» всю цивилизацию, подчиняя её своим священным смыслам. Как правило, «болото» идёт за «ядром». Но не всегда. Ну, болото же.

В других цивилизациях – точно такая же картина. «Ядра» тянутся к священным смыслам, диктуют, что и как делать всем остальным, трактуют так, а не иначе, «болото» слушает, да ест, а «периферия» воюет с «ядром». Иногда «периферию» обзывают диссидентами. По праву, надо сказать, ибо диссидентствующие всегда покушаются на священные смыслы своей цивилизации, рушат её т. с.

Базовым положением любой цивилизации, сложившейся на Земле, является неуклонная вера «ядер» этих цивилизаций, что коль уж так сложилось, то их цивилизации имеют ПРАВО НА ЖИЗНЬ, на продолжение себя («пусть нашему роду не будет переводу»!) в обозримых поколениях. Там, где «ядра» выдыхаются по тем или иным причинам, там цивилизация заканчивается, «болото» и «периферия» переходят в другие цивилизации, формируют как-то их (хотя бы количественно).

Определяющим в формировании «ядер», «болот» и «периферии» служит свободная воля людей, которые предпочитают поступать так, а не иначе, лишь по своим склонностям. Других объяснений нет. Поэтому-то призывы «ядра» расправляться с «периферией» и выстроить, наконец, «болото» – обречены на провал. Однако сила и мощь «ядер» может иногда преподносить сюрпризы, равно, как и немощь и отсутствие силы воли.

Но вернёмся к «руси» и «неруси», как к терминам, определяющим нашу Русскую цивилизацию (ведь понятно, что к Западной цивилизации они никакого отношения не имеют, к Китайской и прочим – тоже). Их поля смыслов отличаются друг от друга прежде всего тем, как те или иные представители относятся к устроению государственности или государства. «Русь» предпочитает иметь ДЕРЖАВУ, для «неруси» – подобная цель лишена даже образа, и уж, конечно, ну никак не может быть признана СВЯЩЕННОЙ целью, потому что перед её глазами всегда стоят примеры других цивилизаций, в которых всё немного не так, а поэтому, хрена ли на это жизнь-то тратить?!

Все разговоры и действия, а также их мысли и определения смыслов – вертятся вокруг этого, прорываясь и прорываясь периодически теми или иными оборотами речи и поступками.

Сказать поэтому, что «русь» – это хорошо, а «нерусь» – это плохо, означает расписаться в собственной безграмотности, а выпятив наружу лишь СВОЮ СКЛОННОСТЬ, которая по собственному же разумению всегда правдива в наивысшей степени. Гораздо грамотнее разобраться, а, разобравшись, сказать (помыслить) по-другому: в Русской цивилизации большинство людей склонно к «руси», как к наивысшему из возможных толкований смыслов, а посему… вот так. Большинство всегда будет подавлять диссидентствующее меньшинство разнообразными способами. Это тоже… вот так. Не будет большинство мириться в полях смыслов с меньшинством (впрочем, как и наоборот). А будет ВОЕВАТЬ. Ситуации, когда меньшинство исчезнет НЕ БУДЕТ НИКОГДА. Это тоже… вот так. Недоказуемо, но истинно.

В самой «руси» (как и в «неруси» тоже) нет единства ни по одному вопросу, кроме вопроса о цивилизационной ДЕРЖАВНОСТИ (у «неруси» и этого нет, кстати). Каждая «русь» склонна по-своему толковать этот разнообразный смысл, потому что мало провозгласить саму державность, надо ещё представить, а КАКАЯ она может быть и выбрать тот или иной: политический проект, экономический проект, какой другой. И тут внутри «руси» начинаются тоже немалые баталии, потому что державности Руси уже более тыщи лет (по самым скромным прикидкам), и формы её были весьма разные. У каждой формы есть и генетическая память, и зов предков, и чувство острейшей справедливости/несправедливости.

На «русь» оказывают влияние и другие цивилизационные паттерны в этом случае. Лишь державность остаётся ВНЕ вопросов/влияний, как самособойразумение.

Я в этом плане спокоен, как удав: мне по барабану отличия разных проектов, если они ДЕРЖАВНЫ, приму все, как говорится. Есть и свои личные склонности, как без них, в частности, я больше за коммунистический проект, нежели за монархический какой-нибудь. Меня раздражает «элитность» по крови и предкам, но я ничего не имею против «элитности» по конкретным делам конкретного человека, будь он хоть кто. Но всё это меркнет в моих глазах, если лишено БАЗЫ: да-да, той самой державности.

Метания представителей «руси» между разными проектами (они выбирают их по своим склонностям, иначе объяснить невозможно) и мелкие войнушки меж собой – меня очень мало волнуют, я прекрасно вижу ОБЪЕДИНЯЮЩЕЕ НАЧАЛО у «руси». Оно одно и то же. А раз так: то всё перемелется рано или поздно, что-нибудь да выйдет.

В частности, в сообществе АШ – подавляющее большинство авторов-читателей представляют собой махровейшую «РУСЬ», тут даже говорить не о чём. Все видят перед собой одно и то же: но с разных позиций, поэтому спор ведётся в основном об АСПЕКТАХ одного и того же. Ну а самое смешное состоит в том, что по поводу определения, что такое «нерусь», некоторые товарищи слегка перевозбудились. Хотя всем прекрасно известны другие термины, в той или иной ситуации подходящие: к примеру, «протестный электорат», или «либерасты», или какие-нибудь «западники». Это всё аспекты «неруси»: когда сильные, когда слабые, когда вообще незаметные в ежедневности.

В общем, всё нормально, товарищи: нас, «руси», большинство, их, «неруси» – меньшинство. Будем и дальше их давить. А они будут пищать. Ну и хрен с ними. Но давайте не забывать об едином определяющем: о священности ДЕРЖАВНОСТИ Русской цивилизации, как о скрепе, объединяющей нас. Ибо, потеряв эту скрепу, в суете, мало потом не покажется.