Продолжим полемику с "ментально русскими", самозаявленными на АШ.
Чем сильная платформа отличается от слабой платформы?
Сильная платформа отличается внятностью формулировок. Это необходимое условие для сильной платформы, так как нужно уметь доносить свои идеи до людей, чтобы они хотя бы были людям понятны.
А слабая платформа отличается либо невнятностью формулировок, либо отпугивает людей, если формулирует внятно, но людям это не нужно.
Обсудим на конкретном примере.
Вот есть два тактических союзника, once и АнТюр, принявших на вооружение лозунг "русской ментальности", не утруждая себя формулировкой что такое конкретно "русская ментальность" и как конкретно отличить ее от "нерусской ментальности". Один ищет нерусскую ментальность среди чувашей, другой занимается изысканиями русских корней слова "менталитет".
Сегодня это тактические союзники, но насколько крепка эта платформа?
Насколько может быть крепкой платформа, основанная на лозунговщине о "русской ментальности", но без четких критериев, что такое "русская ментальность", зато записывающая в "нерусь" тех, кто несогласен с их видением "русской ментальности"?
Я думаю, оценить "крепкость" подобной платформы можно, сопоставив их собственные взгляды по принципиальным вопросам, например, о тех или иных значимых периодах нашей истории.
Передам слово самим тактическим союзникам, обе цитаты сегодняшние:
1) once:
"Великодержавный русский шовинизм, империализм, который так не любили еврей Троцкий, чуваш Ленин и грузин Сталин. В них говорил комплекс неполноценности нацменов. Хотя никто им не мешал и не запрещал быть и русскими шовинистами и империалистами. У Сталина даже стало немного получаться после 43го года. А до того им всем было выгодно быть "обиженными" и бороться с русским империализмом и шовинизмом. И они так и делали. Пока не умерли. Перед тем угробив десятки миллионов людей".
2) АнТюр:
"Сталин и Хрущев - ментально русские. Они строили империю. В тяжелейших условиях".
Если исходить, что это союзники и платформа у них единая, то "нацмен Сталин" до самой смерти был борцом с русским империализмом, одновременно строя империю в тяжелейших условиях. После чего строительство империи продолжил Хрущев - начав, как мы помним, с разоблачения Сталина и наращивания экспорта энергоресурсов.
Вот и все, пожалуй, что нужно знать об этой платформе. Если один чел присваивает себе право вещать от лица целого народа, не утруждая себя хотя бы точными формулировками, он неизбежно будет противоречить другому такому же.
Если подобные им придут к власти, то градус управленческой шизофрении может побить рекорды нынешнего Киева, так как вместо внятных целей и задач будет мутная пурга про "русскую ментальность", постоянные противоречия и клоунада. Ну и бедным чувашам может достаться, как и прочей "неруси".
Комментарии
Ну тут и добавить нечего...
Есть еще одна тема. Периодически возникают волнения в "интеллектуальной среде", что нам - русским - позарез нужна национальная идея. Конституции и законов, видите ли, не достаточно. Так вот, попытки сформулировать "русскую ментальность" и "русскую национальную идею" на официальном уровне - это непременно закончится вот этой самой картинкой... и не остановится.
Как правило, разговоры о русской национальной идее исходят от турбо патриотов, за которыми торчат уши наших заокеанских "партнеров".
Согласен. Хотя для общества концепт "национальная идея", безусловно, важен, но он именно что неформулируем. Интуитивно люди понимают, что это должна быть некая форма социализма, но что должно лежать в его принципе, помимо расхожих абстрактных идеалов "добро", "справедливость" и "ценность родной земли", непонятно.
Наподобие высоты переносья, ага)
//А интернационалист не может произносить такие слова как "нерусь".// Произносить можно любые слова.. Важно - в каком контексте, ИМХО.
//Русский человек - это всегда интернационалист.// - Чистая правда!
Соаершенно верно.полностью поддерживаю. Педалируют русскость как некий знак качества - сионисты и их пособники , пытаясь взрачтить новых " богоизбранных": богоизбранные станут управлять не - богоизбранными , а сионисты- самими богоизбранными...как это было с евреями.антюра считаю врагом русского народа. И соответственно- врагом всех россиян.
Пётр Мультатули привёл прекрасный пример. Ребёнок, гуляя с родителями в Екатеринбурге, спросил, что это за храм? Родители ответили, что этот Храм на крови построен на месте Ипатьевского дома в память об убитом в нём Государе Николае 2 со своей семьёй. Проходят ещё метров пятьсот. Чадо спрашивает, что это за памятник, изображающий дяденьку в пенсне? Родители отвечают, что это памятник человеку, приказавшему убить Царя и его семью. А вы говорите шизофрения. Куда уж больше???
Что сносить будем?
Предложите сами.
Я не разрушитель, это вас корёжит, так что кушать не можем
мясаНас не корёжит. Я не хочу болеть, потому и не ем животную пищу.
Что же до памятников палачам, то, видимо, вы это одобряете.
То есть цари были человеколюбами и тряслись над каждой слезинкой ребёнка?
Отдельно взятый человеческий индивидуум никогда не стоил ни копейки, до прихода "гуманизма" и толерастии, да и сейчас это только на бумаге.
Покушайте мясного - вам аминокислот не хватает.
По сравнению с коммунистами, угробившим миллионы за 30 лет, цари просто ангелы.
Вы забыли, как при Николае 2 крестьянам раздавали земли без лживых лозунгов?
Вах! А почему же и численность населения, и уровень жизни при коммунистах росли сильнее?
Да ладно, за 22 года прибавка населения на 55 миллионов, это мало?
Численность населения не росла быстрее, чем до революции, имхо.
По метрическим книгам до революции крестьянские семьи имели 5-10 и больше детей, как у моих дедов.
Навряд ли в пост-революционное время была такая *рождаемость*.
(Учитываем ещё, что присоединенные территории - Прибалтика, Зап. Украина и Зап. Белоруссия - это не темпы роста населения а простое присоединение.)
Так почему же все не зажили долго и счастливо? Или что-то не так было в датском королевстве?
Вы о чём? О тотальном дефиците и продуктовых
карточкахталонах?Если о Российской Империи. то жили и долго и счастливо.
Утомил... Вывеси на балконе штандарт Дома Романовых и успокойся...
Мне дом Романовых до фени. А вот предатели, возведённые в идеал, нет.
Карточки в Великобритании отменили позже, чем в ССССР. Это было гарантированное государством распределение продуктов и товаров первой необходимости. Во время войны и сразу после - это благо. В противном случае, была бы массовая смертность населения.
Мне на Британию плевать с высокой колокольни.
А вот во время Первой Мировой, в России ни голода, ни карточек не было.
«Продажные безмозглые коммунисты большевики разрушили нашу страну в 1917, вместо того, чтобы бороться с либеральным временным правительством оказывали ему всяческую помощь в разрушении государства, агитировали против дисциплины в русской армии и т.д. После октябрьского вооружённого мятежа началась гражданская война, которая без октябрьского мятежа не была бы возможной. В горниле гражданской войны сгорело свыше ДЕСЯТИ миллионов наших граждан. Была разрушена промышленность России, которую потом пришлось восстанавливать и т.д., и т.п. Голод унёс несколько миллионов жизней наших граждан. Это прямой геноцид русского народа продажными безмозглыми коммунистами в угоду Западу, оплатившему октябрьский переворот. Косвенные потери, это потери русских во второй мировой, то есть в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Продажные безмозглые коммунисты уничтожили офицерско-генеральский корпус Российской Империи почти полностью. Против СССР воевали высококвалифицированные военные германии, прошедшие Первую Мировую и получившие в ней бесценный опыт, став сильнейшей армией в Европе, если не в мире. Пока русское новоиспечённое офицерство не научилось воевать к 1943 году, наша страна несла тяжелейшие потери, исчисляющиеся многими миллионами. По факту, большего вреда нашей стране не нанёс никто, чем продажные безмозглые коммунисты.
Они же, продажные безмозглые коммунисты-партократы, разрушили СССР в 1991 году на 15 частей в угоду Западу, три из которых вошли в НАТО против России, одну в 2008 пришлось принуждать к миру, ещё одна сегодня объявила Россию врагом номер один в угоду Западу.» © VseDoFeNi.
>Пока русское новоиспечённое офицерство не научилось воевать к 1943 году, наша страна несла тяжелейшие потери, исчисляющиеся многими миллионами
Простите, вы видимо настолько круты в истории и военной тематике, скажите пожалуйста, что лично бы вы, будучи руководителем СССР, на месте Сталина, ну или генштаба на месте Жукова/Шапошникова сделали бы, чтобы выступить лучше в 41-42 годах? Вот прямо конкретные действия, пожалуйста. А заодно ответьте, почему Франция имея громадный опыт 1 мировой, где не было ни коммунистов, ни гражданской войны, ни смены режима, ни голода, ни чисток в армии выступила так плохо?
Вы не поняли. Банальная фраза, а до вас не доходит. Пожар проще предотвратить, чем потушить. Это я о так называемой революции/циях 1917 года. НЕЛЬЗЯ!!! ПРЕДАВАТЬ СВОЮ СТРАНУ!!!
У Франции ресурс был мал. Католики, протестанты, миропонимание у европейцев другое, не как у русских.
Если вы понимаете, что в 1940 году ничтожную в военном отношении Финляндию СССР победил завалив трупами...
Подождите, причем здесь Финляндия? Давайте не о Финляндии пока, о ней можно будет, но потом, вы все равно не в курсе многих вещей.
Давайте, о 41-42, т.е. никаких конкретных решений и предложений у Вас нет, я правильно понимаю? Если по этому вопросу Вам предложить нечего, можно перейти к 17 году и к тому, кто первый предал свою страну. Не напомните, с чего это началась февральская революция? Там чего то хлеба не хватало в столице империи, на фронте еды осталось на несколько дней. Нет? И это при том, что по сути у нас и оккупировано немцами ничего не было, если сравнивать в летом 42 года. Линию фронта не сравнивали? Где в СССР в войну хлеба в 42 году не хватало? И это только про хлеб, могу еще много про что рассказать. Можете ответить на все эти вопросы?
Ещё раз. НЕ НАДО БЫЛО ПРЕДАВАТЬ СВОЮ СТРАНУ В 1917!!!
Хватало хлеба. Есть такое понятие - саботаж. Вот саботаж и был. Линия фронта делает честь Имперской армии. Она же делает честь русской дипломатии и дальновидности Государя.
Вы не мне вопросы задавайте, а себе ответы ищите.
Почему в Первой мировой при "кровавом" Николае погиб миллион, а при коммунистах аж 27 миллионов?
Почему лживый лозунг коммунистов "мир народам" обернулся народам в 10 миллионов жизней русских людей?
И т.д.
Простите, кто по вашему мнению продал страну? Ленин, которого в стране не было? Сталин, имя которого знали десяток-другой человек до 17 года?
Почитайте про жд в Российской Империи, поимейте совесть, пожалейте время других. Если у Вас есть данные где был хлеб для армии и городов, озвучте. И почему Николай не смог его перевести туда, где он требовался?
Гражданскую войне тоже большевики начали да? Антанта не вторгалась на север? Не поддерживала белых?
Я понял вашу логику, если ваша жена/девушка/дочь пойдет в юбке и ее изнасилуют, она сама будет виновата.
Маленький вопросик - почему "вождь мирового пролетариата" вместо того, чтобы защищать свою Родину, разъезжал по заграницам на бабло иностранных спецслужб?
Остальной ваш бред даже комментировать не хочу.
Никаким вождем он тогда не был. Был одним из руководителей запрещенной партии. Он защищал свою Родину позже, когда стал председателем СовНарКома, восстановил дисциплину в армии и наладил, в том числе, снабжение Красной Армии, которая защищала Родину и от интервентов всех мастей, которых привели белые и пушистые монархисты.
Но вы-то, конечно, лучше него знаете, как надо было.
Охотно отвечу. Во-первых, вождем мирового пролетариата он стал позже. Это раз. И два, а как он простите, должен был защищать родину? Он солдат? Офицер? Начальник армии? Главнокомандующий Керенский? Он мог отдавать приказы солдатам? На все вопросы ответ отрицательный? Ответ понятен? А, вы о Брестом мире еще наверное, вы не в курсе, думаю о настроениях в армии? Круче всех об этом, кстати, высказался Головин Н.Н.
Из сводки донесений о настроении армии с 15(28) октября по 30 октября (13 ноября) 1917 года.
армия представляет собой «огромную, усталую, плохо одетую, с трудом прокармливаемую, озлобленную толпу людей, объединенных жаждой мира и всеобщим разочарованием». Такая же характеристика без особой натяжки может быть применима ко всему фронту вообще»
Почитайте, он эмигрант и у него один из самых нормальных анализов по ПМВ и РИ. Могу еще Деникина процитировать, чуть дольше искать просто.
Так чего там с предательством?
Да, и раз уж я ваш бред прокомментировал, прокомментируйте и мой, пожалуйста.
В первую мировую русская армия практически не воевала на своей территории. Во Великую Отечественную войну большинство жертв было среди мирного населения, которое фашисты уничтожали, согласно доктрине тотального уничтожения.
Потери среди военных составляли 13 процентов, что соответствовало потерям военных среди других воюющих сторон.
В Польше, например, вполне даже воевала
А Царство Польское входило в состав РИ
Я написала, что преимущественно боевые действия были не на территории России.
Не было карточек и был голод. И голодные бунты в Петрограде 23 февраля 1917 года как раз привели к февральской революции. Ленин еще в Швейцарии был. И большевики еще не знали, что они отделятся от меньшевиков по вопросу октябрьского восстания.
Далее лютый (лютый!) бред.
Верьте в свою галиматью дальше. Я не вас убеждала, для молодежи на вашем пеньке на плечах упражнялась)). Мож, кто задумается.
Пойду спать, у нас уже поздно. На работу завтра. Всех благ))
Хлеб в Петербурге был, но был саботаж. Умышленно создавали недовольство народа.
Кто создавал? Большевики, у которых власти не было? Ерунду не говорите, почитайте про железные дороги в РИ в первой мировой и поймете, какой там ад творился с организацией перевозок.
вы оба правы https://aftershock.news/?q=comment/3222810#comment-3222810
Спасибо!
Показали оппонента во всей красе.
Знатно поржал
А продразвёрстку Николай2 в 1916 году наверное от сытой и благополучной жизни придумал! За последние 50 лет существования РИ голод был каждые 5-7 лет. Счёт жертв экстремального голода 1892-3гг на миллионы идёт. Но у таких, как ты, хруст французской булки заглушает любые исторические факты.
Диалектический материализм. Не каждый наказан только за свои и чужие грехи, но плоды ваших деяний и смерти должны быть добрыми. Библия есть учебник диалектики добра и зла, и каждый служит в ней свою службу.
Не всё так просто. Библия и бизнес-план современной кредитно-финансовой системы, например. Вульгарный же материализм, это богоборчество, как минимум.
VDF, в одном абзаце наврать дважды - это путь к взаимопониманию? Ритуальная казнь была совершена над гражданином Романовым и его семьей. Не над Государем. Ленин не отдавал приказ убить гражданина Романова.
После дежурных слез об убитом Николае Романове у дежурных русофобов не принято вспоминать смерть сотен тысяч русских людей в мясорубке, устроенной в Европе императорами и президентами -республиканцами для решения вопросов прибыли Капитала. Стенаем только по благославляющим в храмах Христа бойню, санкционирующим ее во дворцах и финансирующим массовые убийства в банках. Арифметика у профессиональных плакальщиц избирательна.
У основного массива (тела) русской нации - крестьянства - было оружие и был выбор. Исторический выбор был сделан так, как он был сделан. Правящий класс - под корень, как смертельную угрозу нации в ее историческом становлении и развитии.
Не будучи никогда членом ни одной из партий, глядя на союз буржуазии, высокого чиновничества и либералов, начинаю догадываться почему победили большевики. В случае разборки ломаного гроша на вас не поставлю. Шансов - ноль. Только если НАТО. Но в 1918 году , и в 1941-ом НАТО на вашей стороне уже было. Не срослось. Печаль, VDF,
Именно, Государя убили, лишив его власти в феврале. Но Государем он быть не перестал.
И речь не о Ленине, а о Свердлове. Так что, успокойтесь гражданин.
А вообще, нас всех история учит, учит, учит, учит, но до вас так и не доходит. Вон, посмотрите на Украину 2014 года, один правящий класс смели, гражданскую войну развязали. Вы же два факта сопоставить не в состоянии.
А русофобы те ,кто уничтожал русских людей миллионами в гражданской войне и голоде. Ваши большевики и есть русофобы. Да и вы, их боготворящие.
> Но Государем он быть не перестал.
Как это? Он сам же, поправьте если я ошибаюсь, отрекся от власти в 1917, передав власть тогдашним марионеткам западного финансового капитала (ака Временное правительство). Под роспись и радостное улюлюканье толпы. Никто из силовиков в защиту стволы не поднял, ибо авторитета не было.
Что это за Государь?
Власть это не картинки на портрете. Это управление распределением ресурсов. И готовность подчиняться со стороны всей вертикали власти. Этим условиям Николай II не соответствовал, как минимум, на финише, а стало быть властью не являлся.
Он при вас отрекался? Удивительно.
Я вам уже не раз говорил, что вы верите ЛЮБОЙ гадости в адрес России до 1917 года.
Милошевича вон тоже арестовали, могли бы сказать, что отрёкся. Это что-то бы изменило?
У меня нет времени на просмотры видео. С какими конкретно из моих утверждений вы несогласны, а с какими согласны?
Не было отречения. Не хотите видео, читайте книги.
Книги читать, вам тоже некогда?
PS Видео можно не смотреть, его можно слушать.
Не было отречения? Ну-ну. Мне это обсуждать неинтересно, пока как минимум не будет подписи экспертов, что подписанные им документы подделка, бугога.
Плевкам в наше прошлое вы верите без подписей экспертов. Такое "бугога".
Материала для анализа валом, анализируйте.
Какие конкретно *документы* - а не видео-высеры или сочинения - говорят о том, что "Государь" оставался таковым после февраля 1917?
Ещё раз. Человека арестовали, то есть, лишили свободы. Сфабриковали "отречение". и оставили его лишённым свободы. "Отречение" было нужно,чтобы втюхать эту шнягу народу. Что, так трудно сообразить?
Страницы