Сегодня позвольте отпрепарировать часть творчества Роулинг. Творчество по меньшей мере небезынтересное; есть прекрасные идейные находки, атмосфера очень яркая. Читается легко. Но у меня есть вопросы, и очень серьёзные.
Этот разбор я проведу в духе паранойи. Исходить я буду (как и всегда) из простого тезиса: наши враги хотят, чтобы нас либо не было вообще, либо мы были, но не потребляли нужных им ресурсов. Земли, воды, воздуха, нефти, пространства, времени и тд. То есть - чтобы нас не было.
На словах это звучит как «свобода и демократия»; на деле это ДАИШ*, оранжево-коричневые перевороты, голод и эпидемии.
То есть, фиалковоглазым баранам, мыслящим в духе либерализма, лучше идти мимо сразу.
Откуда же берутся ДАИШ* и прочая подобная им нарциссическая мразь, живущая животной радостью пожирания себе подобных?
Держись за стул: они берутся из прочтения в детстве книг о Гарри Поттере. И им подобных книжечек, сказочек, брошурок. Ну и на примере всякой мрази из телевизора, конечно.
Тупые, но жадные и борзые умы экстремистов куются не обязательно в мечетях; мечети разные бывают. Те же сайентологи или «Свидетели Седьмого Пришествия кого-то там куда-то» могут быть куда как поядренее в плане оголтелой стадно-агрессивной тупости.
Тупые, жадные умишки экстремистов обожают красивые, симметричные, примитивные идеи о их же собственном превосходстве. Эти идеи приятны их животным страстям, потакают им, осёдлывают их.
Но где же сходство между Гарри Поттером и подкрученным где надо экстремистским «переводом» (перевиром) Корана? Где же тут общее?
Общее есть. Позволь углубиться. Если кратко, то истина проста как два пальца об асфальт: хочешь, чтобы какой-то народ сожрал сам себя? Воспитай хотя бы половину детей этого народа в удобных тебе убеждениях.
Разберу подробно.
Ни для кого, кроме тупых школьников, не секрет, что основным средством продажи романа (и заложенных в нём идей) является ассоциация героев с самим собой в разуме читателя. Никто не читает романов, написанных про трёхполых кремнийорганических слизняков с планеты Нибиру, дышащих аммиаком. Никого не колышат их проблемы творческой самореализации и семейного уклада. Понятно почему? Где они и где мы.
А вот проблемы героя, между жизнью которого и своей жизнью мы видим явную параллель – нас задевают ОЧЕНЬ сильно. Мы сопереживаем, желаем ему лучшей судьбы, ненавидим и презираем его врагов. Обдумываем, как им противостоять.
Скажу больше. Читающий эту статью, будучи взрослым человеком, в принципе поймёт её ТОЛЬКО тогда, когда критически взглянет на предмет разбора. Ребенок же, будучи тупым просто в силу возраста (об исключениях сейчас не буду), критически на романы не смотрит. Как ему смотреть на жизнеописания приключений Гарри Поттера и оценивать их полезность, есть у него НЕТ жизненного опыта? Тем более, смотрите внимательно, ТАКОГО опыта – опыта «магического»?
Ты, наверное, уже и не помнишь, как восторженно и напрямую воспринимал свои первые книги, фильмы, сказки в детстве. НИ СЕКУНДЫ не задумываясь, верно оно, или оно вообще глупейшая выдумка, да ещё и обучающая какой-то ерунде.
Припомни. Если твоё мозг как следует развит, ты с удивлением обнаружишь, что некоторые ранние книги и фильмы вообще напрямую интегрировались в твою личность. Приучили тебя ненавидеть определенный тип враждебных личностей. Вспомни свой любимый фильм в детстве. Вспомни основного антагониста. Когда ты встречаешь его прототипы в реальной жизни, они тебе симпатичны? Нет? И я о том же.
Так вот.
Есть вполне конкретная причина, почему книжка для маленьких мальчиков «Гарри Поттер» написана именно про маленького мальчика. Чтобы ассоциировались, да.
А теперь взглянем критически, что после ассоциации воспринимает ребёнок из первых книг. Убеждения выписаны по пунктам.
- Где-то в каком-то месте уже спрятаны принадлежащие по определению только мне сокровища, положенные мне от рождения просто потому, что Я это Я. (Глупо думать, что в волшебном мире, где взмахом волшебной палочки из воздуха делаются чудеса, вышеозначенные сокровища добыты ЧЕСТНЫМ путём. Или, чего доброго, честным тяжким физическим трудом – при этих словах либерасты могут трижды плюнуть через левое плечо и громко, по привычке, сказать «Не дай Бог!». Обрати внимание на один из важнейших аспектов романов Роулинг – исключение из жизни людей высшей касты, касты волшебников, физического труда, и замена его на взмахи волшебной палочкой. (метафорическим реактивным огнемётом или кнутом, способным причинять боль, разрушать, убивать) - и через это, на физический труд низших существ, – домовых, магглов и тд.). Про труд домовых, усилиями которых на столах паразитов из Хогвартса появляется гора изысканной пищи, написано прямим текстом: они рабы в силу своей жизни, и не особо-то горят желанием изменить её… Потому что не научены хотеть другого. Ну прям либеральная утопия, аж слёзы наворачиваются. Где-то я это уже читал. Там было что-то про не более чем пятнадцать миллионов полезных русских, обслуживающих трубу, поставляющую углеводороды известно к чьему столу.)
- Чтобы жить, мне не надо трудиться. Не нужно ничего производить, выращивать, строить. Мне надо заниматься в первую очередь тем, что мне нравится («кататься» на продолговатом предмете?.. играть на нём в некую бредовую, но очень физически напряжную игру с шарами?..), для вида при желании соблюдать навязанные мне извне правила, и изо всех сил бороться с чинимыми мне моими врагами неприятностями. (При этом, прошу обратить внимание, в книгах главный герой не ведёт целенаправленной борьбы, он в основном отмахивается от докучающих ему оппонентов с разной степенью напряжения. Боя и войны он до последнего, изо всех сил избегает. Очень мужское поведение, да.)
- Родители (опекуны) владеют значительными ресурсами. Однако, они не распределяют их поровну между всеми членами семьи, а тратят их по своему странному усмотрению, часто на ненужные и непонятные с моей точки зрения вещи. Они часто незаслуженно уделяют внимание другим детям. Они часто незаслуженно и неоправданно жестоко, с моей детской точки зрения, ограничивают и наказывают меня – а я не могу осознать и принять почему, а потому я категорически, Навальный-стайл, против. Также они скрывают от меня волшебный мир моих необъятных возможностей, где меня ждёт много веселья («катания» на продолговатых предметах?..), и где вообще не надо трудиться, тем более физически; а учёба – это бесконечный магический цирк с конями. (Родитель! Если ты с раннего детства читаешь своему пацану всю эту бредятину на ночь, не удивляйся потом, когда дитя не станет биться за оценки выше тройки с минусом в школе: это же НЕ ВЕСЕЛО и НЕ УВЛЕКАТЕЛЬНО, и ваще как-то НЕВОЛШЕБНО. Какая нафиг физика, химия какая-то, законы… Волшебная палочка же! Треснул ею в кого-то огненным шаром, и тебе всё сразу отдали!)
- Мои враги – люди, желающие несправедливости и убийств. Тоталитаризм - это плохо! (При этом, автору данной статьи вообще непонятно, чем утопический неолиберализм с принуждением к труду низших существ, существующий во вселенной Гарри Поттера до воскрешения его главного врага, принципиально отличается от беспредела, чинимого этим самым врагом. Когда Волан Де Морт приступает к перевороту, происходят убийства и теракты – то так бывает вообще всегда, при любом перевороте. У низших существ и так практически нет никаких прав, они от рождения и до смерти слепы и глухи, и обречены трудиться. Волан де Морт подвергнет частичному геноциду магглов? Ну так магглы могут вымереть нахрен и так, от эпидемии например, и высшей расе волшебниклов, проживающих отдельно, на них до лампочки. От слова совсем (как америкосам наплевать на африканцев или ближневосточных мусульман, к примеру). Нет никакой системы магического здравоохранения для низших существ, которая продемонстрировала бы хотя бы намёк на равенство. Во истину, либерастия есть просто одно из внешних обликов беспредельного фашистского империализма. Чем убийство радикально худе отхода в сторону, и позволению низшим существам умирать самим от своих проблем? Представь, что твои родители и дети задыхаются от зарина, а в паре километров ходу живёт волшебник, способный их спасти… Но ты для него маггл, не более. Проблемы белок в лесу горожанина не колышут.)
- Я от рождения уникален по определению. Мне не нужно ничего сделать дополнительно, кроме рождения, чтобы заслужить внимание и признание, всё должно быть и так. («Мальчик, который выжил?» У нас весь народ такой, вообще-то, а не отдельный мальчик, да вообще весь Советский Союз. Акцентуация отдельного мальчика говорит о желании приучить читателя найти причину собственной уникальности ОТДЕЛЬНО от родителей, народа, Родины.)
- Запреты существуют для того, чтобы их нарушать, так как это весело. Запреты на опасные волшебные вещи (читай, наркоту) только мешают мне реализовывать свою Уникальную От Рождения, Яркую Личность, и брать от жизни Волшебноё Всё. (Родитель! Как у нас летают в реальном мире? Да просто: обдолбавшись. Так что в этих помойных книжицах ещё и очень хорошо завуализрованных призыв к употреблению известных веществ есть. Трудно поверить, да. Но отчего же тогда столько смертей от передоза? Столько спайса? Даже сам «спайс» - это всего лишь слово из другой подобной сказочки – «Дюны», ровно с тем же смыслом.)
- Запреты нельзя нарушать, это непростительно и наказуемо; но если очень хочется, то можно делать это совершенно безнаказанно, так как Я – Правильный по определению, я Добро и Свет, а Мои враги - Тьма. (Пример – вольное применение Непростительных заклятий (в прочтении либерастов – преступлений против Личных Прав и Свобод) главными героями. Для них это на бумаге как бы табу, но по факту активно применяют для своих задач. Стандартное пуританское англо-саксонское лицемерие.)
- И так далее. Можно поискать самому, главное – почитать весь этот волшебный бред с позиции «а чему именно это учит в РЕАЛЬНОЙ жизни»?
И не надо думать, что книги в остальном некачественные. Вовсе нет!
Нигде в данной статье я не утверждаю, что романы Роулинг имеют низкое художественное качество, бедны красивыми идеями, метафорами, даже где-то красивыми поступками.
Всё это там есть.
И как им не быть? Ведь если не будет в произведении ничего удачно-зрелищного, притягательного, впечатляющего, возбуждающего, то как впихаешь детям в голову яд? Всё это идёт пакетом, как хреновая инвестиционная сделка. И это не паранойя; это ясно, стоит глянуть на молодое поколение. Не нужно подозревать глупость или случайность там, где может быть осознанная подлость.
Резюмирую. Берегите детей от вражеского фэнтези. Им же потом со всей этой маетой в голове жить.
И хорошо ещё, если жить удастся в мирное время. А если нет?.. Многие ветераны старой закалки справедливо и зло подтрунивают над молодыми: женское воспитание сделало вас ленивыми и неспособными бороться. Шли куда-то, окопаться было лень на днёвке, улеглись дрыхнуть, пришли сало-feed-ы и всех взяли тёпленькими. Ни ДЗОТ соорудить как следует, ни АКМ освоить в инициативном порядке, ни даже зарядку по утрам сделать не хотят, если не наорёшь и не вкатишь звиздюлину. И теперь мы знаем и видим, ПОЧЕМУ. С детства же ёжику ясно: волшебная палочка. Махнул и наблюдаешь, как оно всё по щучьему веленью выстроилось, взлетело, сгорело или что там нужно.
Ничего не напоминает? Чиновников наших, «эффективных» как стопроцентный КДП менеджеров. Они махнули – а рабы пусть делают. Я такой судьбы своим детям не хочу. Ни судьбы рабов, ни судьбы менеджеров. А ты?
Наконец-то кто-то об этом написал.
Не могу согласиться с автором полностью, но кое-что есть в его словах.
Также о воспитании юных коррупционеров на позитивных примерах книг о "Гарри Поттере" см. тут:
Гарри Поттер и Британская коррупция
" Хочешь победить своего врага – воспитай его детей. " (с)
Не удивлюсь, если пЕйсала по прямому заказу транснациков - слишком уж очевидны некоторые моменты.
Комментарии
А что - БЕЗ КОРЫСТИ религиозный человек не может добрый поступок совершать?
И еще - А что неужели Бог Творец так ХУДО СОТВОРИЛ наше Мироздание, что без ЛИЧНОГО вмешательства Бога добрые поступки не окупаются? В том числе и после твоей смерти, путем создания лучших условия для твоих детей И родственников?
Ну это ладно - Вы хоть закон тяготения Ньютона не отрицаете, в отличии от некоторых....
=А что - БЕЗ КОРЫСТИ религиозный человек не может добрый поступок совершать?=
Может, так же как и атеист. Вопрос не в корысти, а том что религия говорит что есть хорошо, а что плохо. Человек может по слабости, глупости или даже по обстоятельствам совершать плохой поступок, но он знает, что это плохо. В отличие от современной толерантности, когда порок признается нормой.
=неужели Бог Творец так ХУДО СОТВОРИЛ наше Мироздание, что без ЛИЧНОГО вмешательства Бога добрые поступки не окупаются? =
Не мне судить, насколько хорошо. Про молочные реки и кисельные берега читайте в детских сказках. Проблема в том, что каждому человеку предоставляется выбор - между добром и злом - свобода выбора.
=Вы хоть закон тяготения Ньютона не отрицаете=
Богу богово, Кесарю кесарево.
Вы вообще не поняли того, что я сказал. И о чем. Потому что к "молочным рекам и кисельным берегам" моя реплика никаким боком.
Я сказал следующие - ЕСЛИ наше Мироздание создано Богом-Творцом....
Говорю ЕСЛИ, потому что ответа на этот вопрос, в настоящее время, не знаю, Наука не знает ответа на этот вопрос, АТЕИСТЫ, которые ЗНАЮТ, что Бога - нет - ничем не лучше тех, кто ЗНАЕТ, что Бог - есть - ибо с точки зрения МОЕЙ ВЕРЫ - то есть в Научный Метод - это вопрос открытый. Мы еще не разобрались в устройстве Мироздания в достаточной мере, что ответить на вопрос о ТВАРНОСТИ либо САМОВОЗНИКНОВЕНИИ нашего Мироздания из Ничего.
Гипотезу Творения легко принять, но она сразу же приводит к следующему вопросу - кто создал Творца?
Я вообще не касаюсь вопроса "ЕСЛИ" - это вопрос веры (и далее то, что вы сейчас написали). Я отвечал на вопрос - "неужели Бог Творец так ХУДО СОТВОРИЛ наше Мироздание, что без ЛИЧНОГО вмешательства Бога добрые поступки не окупаются?" . Его цель не лично вмешиваться, а поставить вас перед выбором вверх идти или вниз. Аналогично в индуизме и буддизме в следующих воплощениях вы станете воином или лягушкой в зависимости от вашего поведения сегодня. А молочные реки к тому что идеальный мир без проблем и выбора бывает только в сказках.
Да, прошу прощения, меня отвлекли, я не успел закончить мысль. Итак, ЕСЛИ мы принимаем гипотезу Бога Творца (лично мне она симпатична, приятна, но вера в Научный Метод, которого, ЕСЛИ Бог Творец существует, Он несомненно придерживается :-), то гипотеза о личном контроле за каждым индивидом представляется сомнительной.
Как я уже сказал - Творец создал весьма совершенное творение, соответственно, те сущности, которые придерживаются целей Творца, получают преимущество. Тут я говорю про ВСЕ сущности - начиная с кварков, электронов, нейтрино и включая протоны, нейтроны, атомы, молекулы, сложные молекулы, автокаталитические комплексы, бактерии, ядерные одноклеточные, многоклеточные - вплоть до человека, а также неживую природу, камни, горы, моря, океаны, континенты, планеты, звезды, звездные системы, галактики, метагалактики и Мироздание в целом.
Потому и люди, которые действуют в соответствии с целями Творца получают преимущество, а лично Творцу вмешиваться нет необходимости.
Вы говорите "идти вверх или вниз", но никакого "верха" и "низа" нет - есть движение вместе с эволюцией материи, к гармонии, самоорганизации, нарастающей сложности, которая, в конечном счете становится сопоставимой с Творцом, а, возможно, и способна превзойти его, ибо какая еще может быть цель Творения? Творец хочет выразить себя в своем творении, хочет, чтобы Ученик превзошел Учителя (так хочет любой выдающийся Учитель).
Ну, до этого нам еще очень далеко, но цель ясна - подняться до уровня Творца.
Камлания, молитвы и славословие Творцу не нужны - ему нужны только наши ДЕЛА, наша ИНИЦИАТИВА, наше ТВОРЧЕСТВО.
Что любопытно - единственная сфера, где можно говорить о прямом вмешательстве Творца - это именно сфера созидания и творчества. А в сфере "Господи, дай мне много денег и/или власти, чтобы я мог жить как законченный скот" - вмешательство не наблюдается.
Большинство официальных религий, поэтому входят в прямой конфликт с замыслом Творца, работают против Его целей. Творцу не нужно ни смирение, ни покорность - ВСЕ Мироздание в его руках, он может его стереть в любое мгновение, какой же ему прок от смирения разумных существ, которых миллиарды и триллионы во Вселенной?
Только постигая Его замысел, то есть изучая Мироздание Научным Методом, осваивая и преобразуя Природу, осваивая новые территории, Космос в целом, совершенствуя свой мыслительный процесс (важное достижение на этом пути, это современные информационные технологии), преобразуя свою собственную природу (трансгуманизм), занимаясь переводом разума на другой носитель - только на этом пути мы действуем в соответствии с целями Творца Мироздания.
А занимаясь мракобесием, веря в дурацкие, потребительские чудеса, тормозя прогресс науки, техники и общественных отношений - мы идем против Его целей, и, кто знает, может быть Ему все-таки придется вмешаться лично... Надеюсь, однако, что нет - сами справимся с мракобесием и тенденциями по возврату человека в животное гомеостатическое состояние, чему, увы, изо всех сил способствуют архаичные религиозные системы.
Не знаю, конечно, что происходит с информационными структурами разумного существа ("душой") после смерти биологического носителя, но христианско-мусульманские верования в этом смысле служат одной единственной цели - СТРАХОМ принудить своих адептов к повиновению, причем к повиновению в таком мракобесном духе, который противоречит целям Творца. В индуистско/буддистских верованиях ближе связи с реальностью, хотя в реинкарнации информ.структур разумных ("души") в нашей же реальности я сомневаюсь.
В любом случае - как вера в Чудо, являемое с целью поощрить покорных, не задающих вопросов адептов конкретной религии, так и вера в Магию - явления одного порядка, хотя вера в Магию все же более уважительная к Творцу - верить в то, что в устройстве Мироздания есть дефекты, эксплуатируя которые можно обойти стандартные законы природы, это все же не так оскорбительно для Творца, как верить в то, что он - творец Мироздания будет поощрять ничтожнейших из ничтожных разумны лишь за то, что они его примитивно, по дикарски славословят. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
=движение вместе с эволюцией материи, к гармонии, самоорганизации, нарастающей сложности, которая, в конечном счете становится сопоставимой с Творцом= так это и есть движение вверх, в отличие от энтропии вниз.
=молитвы и славословие Творцу не нужны= да, но они нужны вам - это как аутотренинг - настраиваешь себя на хорошее дело. Или вам больше нравится Кашпировский и майданные крикуны?
=Творцу не нужно ни смирение, ни покорность= в общем то да, они нужны вам, чтобы не стать Гитлером.
=А занимаясь мракобесием= религия не помешала древним шумерам и египтянам, индийцам и китайцам построить модель солнечной системы и посчитать расстояния до планет. В средние века наука прекрасно развивалась в арабских странах. Или вы считаете Ньютона, Дарвина и Павлова мракобесами? Еще раз - религия это в первую очередь - нравственность, а чистая наука в Европе дает незамутненную толерантность с ЛГБТ как образец для воспитания детей.
Еще раз - Богу богово, а кесарю кесарево. Где кесарево это не только золото, но и шире - отношения в социуме, наша земная жизнь, и наука в том числе.
Это С КАКОГО ХРЕНА Наука дает обоснование ПИДОРСТВА?
Наука, вроде однозначно говорит - единственный шанс участвовать в Дарвиновском процессе - оставить потомство.
Кроме того наука говорит что - педерастия, это НЕВРОЗ, психическое отклонение. Во всяком случае говорила, пока ПИДОРСКОЕ лобби не продавило одобрямс, но это говорит только о том, что И ТАК ЯСНО - ПСИХИАТРИЯ - НЕ НАУКА, а ПОГАНАЯ ПРОДАЖНАЯ ГУМАНИТАРЩИНА.
Наука говорит нам о том, что нужно искать МАТЕРИАЛЬНЫЕ объяснения тяги Запада к педерастии - и, в принципе, указывает нам на такие объяснения - когда млекопитающим создают НЕВЫНОСИМЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ - а это и есть ПОГАНЫЙ КАПИТАЛИЗМ - то они любой ценой прекращают размножаться - один из вариантом - это педерастия.
Короче - Вы просто ВРЕТЕ, когда говорите, что честная Наука как-то одобряет педерастию.
О том как оставить потомство было известно уже тысячи лет еще до всякой науки. Наука просто описала этот процесс и объяснила его. А дальше идут материальные объяснения зачем этот процесс нужен. В традиционном обществе, где не было пенсионного фонда, дети были страховкой на старость. Религия просто фиксировала эту ситуацию и следила за тем, чтобы не было отклонений от генеральной линии. В современном обществе есть пенсия и социальные гарантии и много детей уже не является обязательной гарантией сытой старости. Поэтому и стали появляться идеи чайлдфри. А дальше, если дети не обязательны, то и появляется интерес ко всяким заменам и желанию разнообразить ощущения. Насчет невыносимых условий жизни в Германии или Англии расскажите беженцам, которые не хотят почему то жить в Греции или Болгарии. Далее, именно наука сейчас разрабатывает альтернативные способы получить потомство (пока это эксперименты на животных, но направление понятно).
Психиатри́я (др.-греч. ψυχή (psychḗ), душа + ἰατρεία (iatreía), лечение[1]) — отрасль клинической медицины, изучающая психические расстройства через призму методологии медицины, методы их диагностики, профилактики и лечения. Под этим термином подразумевают также совокупность государственных и аккредитованных негосударственных учреждений, в некоторых странах имеющих право на недобровольную изоляцию лиц, представляющих потенциальную опасность для себя или для окружающих. Поэтому, прежде чем называть медицину гуманитарной наукой, посмотрите сначала хотя бы в энциклопедию.
Наука не одобряет ЛГБТ, она их описывает и объясняет. А вот вопрос, что хорошо, что плохо в поступках людей - гуманитарный. Наука это молоток. Один гвозди забивает, а другой может использовать как оружие для убийства.
Про звёздные войны согласен. Собственно, после того, как Лукас в предыдущей трилогии нам обосновал, что Сила - это такое ЗППП, вызванное космическими хламидианами, дальше можно было не смотреть.
Если герой фильма ходит и бормочет: "Космический триппер - со мной, я един с космическим триппером!" - он ничего кроме хихиканья не вызывает.
Не, сила - это сила, её концепция вообще не поменялась. А вот что бы стать значимо чувствительным к каналам взаимодействия и управления силой, что бы пройти обучение - нужно то самое "ЗППП"...
Да какая разница! ©
Или ты хочешь на полном серьёзе обсудить что там происходило давным давно в далёкой придалёкой галактике?
Не... не хочу. Возраст уже не тот.
Так что вот с этим: "Да какая разница! ©" - согласен полностью.
Стругацких и Кинга слабо экранизировали?????
Ну, очевидно мировые элиты видят общество будущего как кастовое, в гораздо большей степени, чем сейчас, без пересечений, типа индийского, поэтому целенаправленно рекламируют. Где-то встречала, что даже в документах бильдербергского клуба есть упоминание о том, что в общество надо внедрять идею, что демократия не единственная ценность, есть более важные ценности, типа труднопереводимого на русский понятия "сеньорити" - вассалитет?
Я, осознав, что государство пустило дело на самотек и теперь за мировоззрение детей отвечает только семья, читала все детские книжки, которые читали мои дети, я так и не поняла популярности "Гарри Поттера", дети тоже не особенно фанатели, так, дань моде, типа, все читают.
По моему, он цепляет только отверженных и очень одиноких.
Хлама много, от всего не убережешь, просто надо быть рядом со своим ребенком и постоянно разъяснять, в том числе своим примером, что такое хорошо и что такое плохо. И знать и чтить русскую культуру, начиная с …с рождения ребенка, с первых сказок. Русская культура - это такая броня об которую разобьются все поползновения врагов оболванить наших детей - проверенно на личном опыте!
Тут я с ними согласен целиком и полностью, более того - демократия это и вовсе не ценность, а сплошное вранье и промыв мозгов.
Ну да, видение будущего Г.Уэллса с разделением человечества на разные биологические виды кому-то не дает покоя...
Но опять же - одно дело - это естественный отбор, а другое дело - это искусственная селекция, которая к возникновению стабильных новых видов не приводит.
Главнейшая проблема кастового общества - это не то, что отсутствие социальных лифтов для талантов и самородков, а законодательный ЗАПРЕТ на эти самые лифты. Но в современном Западном обществе лифты точно так же заблокированы - доступ к качественному образованию С ДЕТСТВА для подавляющего большинства просто ЗАКРЫТ, да и дальше самородки и гении из народа все равно остаются в капиталистическом рабстве - где их возможности полностью не моугт быть раскрыты.
В то время как дети БЕЗДАРНОЙ ЭЛИТЫ занимают все ведущие позиции и становятся хозяевами даже тех немногих самородков, которые пробились через препоны поганого банкстерского капитализма.
Вывод - Западная модель обречена по любому - что с кастовой системой, что без - так как элита в себя из народа не рекрутирует, а внутри себя идет закономерный процесс деградации.
Но собственно, в ГП эти проблемы как раз все обозначены... и никак не подаются в положительном свете.
Дети богатых имеют возможность конечно получить лучшее образование, видеть примеры как родители решают проблемы. И даже получить какие-то деньги на свой бизнес. Но не все так однозначно. Я читал, что в среднем состояния растрачиваются за три поколения. Ну и сейчас интернет даёт возможность учиться многому при наличии желания и времени. Например в интернете бесплатно или за копейки можно прослушать лекции ведущих американских ВУЗов по computer science.
Да и история, по крайней мере история IT полна примеров того как увлечённые инженеры при должном везении создавали довольно крупные компании или вообще гигантские империи.
Какой-то бред.
Как там насчет русских народных сказок? Случайно не было ли там волшебной щуки? Артифактов всяких чудесных?
Во-во - в русском языке, даже идиома есть специальная - а в английском - нет, кстати.
Дальше даже лень писать.
КГ/АМ
Сам я прочитал всего Гарри Поттера в оригинале. Ребенок младший как-то не заинтересовался. Старшая дочь - прочитала всего. Насчет старшего сына - не уверен. И что из этого следует?
Совершенно уверен, что автор сего опуса в оригинале сочинение Роулинг не читал.
Мое же ощущение от прочтения было грустным - по сути Гарри Поттер спас человечество, самый яркий (и трагический) период его жизни позади, впереди только скука, зрелость и старость. Люди в массе - легко манипулируемые существа - большинство - покорное стадо, зло, как правило побеждает, на какое-то время, но добро побеждает, в конечно счете, после чего остается только усталость.
Совершенно непонятно, как из духа ГП следует движение молодежи в ИГИЛ. Натягивание совы на глобус. Зато кризис Западной Цивилизации просматривается через призму ГП легко.
В народных сказках, да и в литературных волшебных сказках тоже, (Руслан и Людмила, например), есть коренное отличие - никто не представляет себя на месте героев.
У Роулинг всё максимально приближено к современности. Для того чтобы юные умы хотя бы в душе пожелали быть на месте героев.
Идентификация с героем позволяет максимально проецировать идеи. Автор всё правильно сказал про содержащийся в сказке яд. Единственным спорным моментом можно считать упоминание ИГИЛ, но кто попадает под их влияние? Тот кто переживает разрыв ожиданий с действительностью.
И не надо кичиться знакомством с текстом в оригинале. Врядли это переводчик привнес отраву.
Переводчик, может многое - в частности, поддать либерастической мерзости, которой в голове у наших креаклов - без меры.
А как насчет того, что при переводе на русский специально подкручивают смыслы, в целях идеологической войны против России?
Переводы, что я читал - они такие - написаны в стиле восхищения перед Западом, у самой Роулинг этого нет и следа.
Да взять хоть название - "Гарри Поттер и Дары Смерти" - а в оригинале - " Harry Potter and the Deathly Hallows"
Слово Deathly - имеет поле смыслов связанных со смертельной опасностью. Смертельный яд, к примеру, смертельная ловушка.
Слово Hallows - вообще, архаичное, малоходовое, я его впервые - и единственный раз - встретил в книге Роулнгз.
Но оно однокоренное к слову Holy - то есть святой. Получается что-то вроде - "святыня".
Как это переводить? Тут и не понять-то толком, но это ТОЧНО не "Дары смерти" - во-первых, по сюжету, речь идет о 3х артефактах, созданных для того, чтобы обмануть смерть, достигнуть бессмертия.
Кстати - именно тема достижения бессмертия - и связанные с этим проблемы - это и есть КЛЮЧЕВАЯ тема ГП - автор критического опуса этого даже близко не понял.
По сути - все проблемы пошли от того, что некий могущественный волшебник хотел избегнуть смерти. Общий дух романа - анти трансгуманистический, нашим мракобесам как раз по душе должен бы быть, но они даже не могут узнать родственные им души :-)
Ну и вот - видим, что перевод "Дары Смерти" просто ни к селу, не к городу - я не знаю, как перевести хорошо, но что-то вроде - "Святыни против Смерти" было бы ближе по смыслу. И в таком духе переведено ВСЕ - то есть переводчик гнал халтуру "для русского БЫДЛА" - чего удивляться, что от прочтения русского перевода возникает неприязнь к роману.
Бессмертие магическим путем? Ну - ну...
Вы с чем несогласны? С тем, что это ключевая тема?
А с тем, что
так тут Роулинг с Вами согласна - Вольдеморта-то грохнули, в конце концов.
А Вы сами-то ЧИТАЛИ все 7 томов "Гарри Поттера"? Или критикуете потому что это модно и православно?
Заметьте, что бессмертные существа подобного плана существовали в русских сказках задолго до Поттера. Тот же Кащей Бессмертный хранил свою смерть в игле - т.е. его игла явный крестраж. Просто у Волан де Морта таких крестражей было 7 и заныкал он их по разным углам (дневник, чаша Пуффендуй и прочие).
А история с кражей молодильных яблочек !))) это жж прямо песня и кража со взломом и бартоубийство
Очень поучительно.
Яблочки не стал упоминать, ввиду того что это далеко не отечественное изобретение: это переработка куда более древнего мифа, о яблочках Гесперид, имеющих ровно те же функции.
Кащей - лич.
Соответственно игла - как там его, филактерия?
Вообще говоря - это три артефакта сделанные нектой по имени "Смерть" и подаренные определённым людям.
И не святыни а скорей просто реликвии. Потому как святость может быть только у светлых а тут наоборот, такого слова у нас нет.
но ведь тогда, когда писались сказки, место действия было очень приближено к реальности
и вообще, откуда вам знать, кто с чем себя ассоциирует и до какой степени? вы исследование проводили?
все люди разные, у всех восприятие разное... вот автор напишет когда-нибудь (а он напишет, я не сомневаюсь) разбор по Звёздным Войнам... и скажет, вот воспитывают ребелов и т.д.
а лично я всегда симпатизировал "злодеям", Император Палпатин был моим героем в ЗВ, агент Смит - в Матрице и Саурон - во Властелине колец... и вот как я впишусь в картину, описываемую автором?:)
а из ГП меня вообще как-то никто не зацепил, какие-то пластиковые там все герои и переживания их меня никак не трогают...
так что все такие рассуждения - это натягивание совы на глобус
Да ну! Я конкретно ребенком часами мечтал такую щуку заполучить, я во снах своих (до тех пор, пока Кастанеду - "Искусство сновидения" не прочитал) произносил "по щучьему велению, по моему хотению" и иногда что-то виртуальности сновидения меня слушалось :-)
Это же конкретная магическая формула - "по щучьему велению, по моему хотению", ничем не отличается от "Ава́да Кеда́вра " из ГП.
Нууу...чтобы сработала Авада Кедавра нужно держать в руке палочку, желательно бузинную, а чтобы сработало "по щучьему велению", нужно деражть в руках щуку, ну если ты Хоттабыч то нужно держать в руке волосок из бороды (желательно длинной и седой)
какие вы мелочные - хорошо - я написал "ничем не отличается", а надо было "по своей сути не отличается" - техники применяются разные, ширина спектра заклинания - очень разная - щуке ведь можно пожелать убить кого-то.
Ну так, грамотные и въедливые собеседники помогут сделать речь и письмо друг друга лучше, точнее, оттачивая навык выражения своих мыслей посредством слова..Если вас не правят - значит либо не читают, либо людям все равно, либо у них знаний нет
"ничем не отличается от
Отличается целенаправленной волей на гибель оппонента.
А щука может и отказать.
Вроде щуку Емеля отпустил - от нее только формулу заклинания получил?
Обладай щука властью и волей для нанесения прямого вреда Емеля бы долго не прожил.
А давайте вспомним не "Руслан и Людмила", а "Старик Хоттабыч" или "Приключение желтого чемоданчика".
Кстати, Автор, когда Вы последний раз делали зарядку ?
А за снижение показателей по стрелковке небось фанЭру пробивали душарам?)))
Как-то давно пробовал читать ГП на английском. Вроде интересно написано, но дальше первых страниц 20 не пошло. Фильм, кажется, смотрел один, но после просмотра тут же забыл, о чём он. Аттракцион вроде был увлекательный. То есть, мне пофиг на феномен ГП и его фанатов.
Но. В Интернете также циркулируют тексты якобы о вреде мультсериала "Маша и Медведь" для детской психики. В них, в принципе, фигурируют те же тезисы: девочка ведёт себя своевольно, не хочет трудиться, бесстыдно нарушает правила поведения и т.п.
ГП отлично стилизован в том смысле, что по мере взросления героя растет и серьезность книг.
То есть первая книга - для детей, а последняя - как минимум - для молодежи.
Человек читавший Волкова или Люиса не может легко читать ЭТО. Я человек балованный, я не осилил ничего большего чем первый том этого поделия. Ничего кроме маркетинга не заставляет людей это читать. Это моё личное мнение.
только оригинал - перевод - отвратительный, я выше писал об этом
я тоже проплевался почитав перевод из любопытства
Присоединюсь, книг правда не читал, посмотрел 2-3 фильма и стало скучно. Кстати, ИМХО, Вильямс интереснее Льюиса.
Человек, читавший Волкова и Льюиса, может легко читать это. В 11 лет читала и то, и другое, и третье. Мне очень нравилось. Со временем взгляды изменились. Волков примитивен и идеологизирован (в детстве на вопросы классовой борьбы как-то не обращала внимание), Льюис плох как писатель и чрезмерно нравоучителен (христианство просто из всех щелей), а у Роулинг все очень плохо с персонажами (они дебилы) и с миростроением (оно дебильно). Но что-то же читать надо! =)
И что означает этот псевдоним? Очередной номерной бот.
Да, не, тут всё гораздо проще.
Школа приучает людей, что если что-то не понятно, значит, необходимо усложнить понимание.
А в жизни наоборот: чтобы понять некоторых людей, необходимо сознание упростить.
Мама Ро - школьная училка с очень ограниченным видением мира.
Поэтому у нее Великий Светлый - директор школы, главный плохиш ведет себя как школьный хулиган, а почти необоримая хтоническая сила - Министерство Образования.
Собственно, эта незамысловатость в сочетании с красочными картинками и является секретом успеха этой книжной серии.
А, еще то, что идет постоянная отсылка к архетипам европейского фольклора (которые русские, к слову, считывают хорошо если один раз из десяти, у нас другие сказки).
А объявление персонажей гомосексуалистами - это просто ее понимание "ответственности людей искусства", которая принимает форму типа "за права канареек в Пакистане".
Никакой она не идеолог, просто дура.
Стоп, стоп, это я пропустил - где хоть это там было? В фанфике "ГП и методы рационального мышления" по этой теме автор оттоптался по полной программе :-) но в оригинале я как-то проскочил, не заметив.
Ну и что - очень полезно иногда взглянуть на мир глазами школьной училки из Англии - во-первых, врагов нужно знать :-) во-вторых - она там дает там картину мира, как ее видит средний представитель среднего класса в Англии - тоже любопытно.
Мне кажется вы ищете подвоха там где его нет. Джоан Роулинг и её произведение есть чистое и незамутненное выражение взглядов на мир типичного англосакса, и ничего более. Никаких корней ЦРУ тут искать не надо. И писалось произведение в первую очередь для английский детишек (хотя вот уже Фантастические твари - для американских). Из ваших тезисов я вижу что книгу вы не читали, да и фильм смотрели с презрением и по диагонали. Хотя вообще только ленивый патриот не пнул Гарри Поттера и вполне заслуженно, вон, в ролике что приложили в одном из вышележащих комментариев Егор Яковлев вполне прямо указывает на фашизм, которым сквозит изо всех шелей Поттерианы. И это заслужено. А ваша критика плоха, потому что не опирается на источник.
Разберу по пунктам вашу чушь:
1-2) В мире Поттерианы все трудятся вообще-то. Родители Уизли ярчайший тому пример, мама Уизли даже картошечку на ужин чистит вручную. При всей абсурдности, но это так. Хотя все проблемы и задачи могут быть решены парой взмахов палочки опытного волшебника все равно все чем-то заняты: есть министерства, учителя, ловцы опасных существ, репортеры, исследователи маглов да и ещё куча всяких профессий. В игры играют ДЕТИ! Они и в реальном мире в них играют, например в футбол или хоккей, и никто не называет это отлыниванием от работы. Хагрид постоянно физическим трудом ходит и кормит своих "зверушек". Да вообще примеров и в книге, и в фильмах - куча. Представлены и физический труд, и умственный. Хотя без сомнения с учетом могущества тамошнего волшебства это кажется нелогичным, но это так.
3) Опекуны Поттера вообще типичные такие "взрослые" в англосаксонской литературной традиции, это дань классики, можно даже сказать. Вспомните какие были "родители" в таких произведениях как Джейн Эйр, Николас Никлби, Оливер Твист, Мартин Чезлвит. Повальная строгость и несправедливое обращение это лейтмотив в их литературном мире. Ничего "специального" здесь нет. Это как повальная аморальность дворянства.
4)Ну конечно враги на то и враги чтобы желать тебе смерти и вообще всего плохого. А вы знаете каких-то других врагов? Вот обвинения в фашизме вполне обоснованы, ибо там полно измышлений о "чистоте крови", о том что маги являются таковыми от рождения, хотя в мире Поттерианы есть интересные детали, например такие что у маглов могут рождаться маги (яркие примеры - Гермиона Грейнджер, да и сам Волан-де-Морт имел отца-магла..хехе). А у магов, что интересно - тоже могут рождаться невладеющие магией граждане. А вот в классическом фашизме у неарийцев вроде-как ничего путного родиться по определению не может, равно как и ребенок-ариец будет арийцем в любом случае.
5)Любой человек уникален по определению, вопрос в том, что с этим делать. А герой литературного произведения уникален вдвойне, иначе бы про него не создали произведения. И Гарри Поттер в этом плане также уникален как и Анна Каренина, как и Евгений Онегин и как тысячи других Григориев Мелеховых, удостоенных чести быть главными героями.
6-7)Гарри и его товарищи нарушают запреты не в виду прихотей (хотя и такое бывает. а ваши дети не нарушают запреты типа "не ешь много конфет", "не плюйся", "не обижай младших" и прочее) а потому что обстоятельства крайне критичные - Волан де морты даже там не каждый день появляются. И героям приходится с этим справляться. И им противодействуют многие взрослые, на самом деле являющиеся сторонниками Морта, но есть и союзники, которые покрывают их нарушения зная чем они обусловлены. И между прочим в школе вместе с Гарри учатся и другие дети, большинство из которых в общем то никаких правил не нарушают, вполне обычные и беспроблемные, но кто будет читать роман о них?
Подводя итог скажу так: критиковать данное произведение можно и нужно, оно плохое, отвратительно и прочее. Но нужна критика по существу, подтвержденная цитатами из книг, от лиц которые прочитали и разобрались в устройстве мира данной книги. А не от тех, кто "не читал, только смотрел и то 2 фильма и отрывками, но строго осуждаю".
По букве, т.с. вы правы, но не по сути. Вред в том, что в трудиться в мире ГП не обязательно, можно все решить волшебством.
Ну это отражение сути банкстерско-капталистической системы, где трудиться многим, которые равнее остальных, не обязательно, всю можно решить волшебной допечаткой денег :-)
Да и у нас едва ли каждый 4й человек в стране трудится, остальные "волшебным" образом паразитируют на работающих.
Это плохо, конечно, но ситуация в ГП ровно такая же.
Дорогой, а вам знакомы три закона Кларка? Третий из них гласит: "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". Поясню - допустим завтра все автоматизируют и трудиться станет не обязательно - все смогут делать автоматы/роботы. Так что - может стоить запретить научную фантастику, показывающий мир после полной автоматизации? Запретить как аморальную литературу?
Страницы