Многие задаются вопросом, для чего вообще нужен свой дом. Этот вопрос не имеет одного ответа. У каждого он свой. Поэтому прошу в комментариях высказывать свое мнение, но не оспаривать мнение других. Лично для меня частное домовладение это возможность созидательного труда, результаты которого всегда остаются с тобой. Ты можешь вспомнить каждый кирпич который ты уложил, каждую железяку которую ты приварил, каждый шуруп который ты прикрутил. Далеко не все получают от этого удовольствие, но безусловно такая категория людей есть. Получать удовольствие от процесса, наслаждаться результатами своего труда, на мой взгляд, обязательные условия. Это что касается самого процесса строительства. Что же касается проживания. На мой взгляд, частный дом разумно иметь только большой (дружной) семье. Я рассматриваю сейчас скорее не деревенское, а коттеджное домовладение. Что бы построить дом необходимы не малые средства, к сожалению в деревне найти источник таких средств маловероятно (есть знакомые, занимаются пчеловодством, за медом к ним приезжают сами, но это редкое, редкое исключение, все остальные или еле перебиваются или ездят вахтами на работу). Только город может обеспечить финансово покупку дома, деревня покупку квартиры обеспечит вряд ли. На мой взгляд, дом (рядом с городом) это роскошь. И считаю, что тратить деньги на роскошь в виде дорогого автомобиля, путешествий или дома, то лучше выбрать второе. Дом будет представлять из себя что то среднее между домом престарелых, яслей, пионерского лагеря и домом отдыха. То есть там должны находиться не производственные силы. Пенсионеры копаться в теплице, саду, следить за внуками, старшие дети отдыхать летом, взрослые (братья, сестры, дяди, тети) собираться в выходные для отдыха, баньки. Зарабатывать деньги, учиться может позволить только город. В принципе я даже не утверждаю, что обязательно необходимо иметь в городе жильё, всё зависит от ситуации. К примеру, я сам получая высшее образование жил в общежитии (учился в другом городе), и могу сказать, что те кто жил в квартире/у родителей много потеряли. Если город большой и со сложной логистикой, то выгоднее подстраиваться под высокооплачиваемую работу, то есть снимать жилье. В общем варианты могут быть разные и надо подходить индивидуально.
Комментарии
Я выше ivan2у ответил, как я считаю было бы правильно это организовать.
Да, я читал. Ну, это слишком упрощённо, но, полагаю, мысля совершенно верная. Особенно, если это не Москва какая-нибудь, а небольшое поселение, где всем всё видно.
Правильно! Никакая сила не должна разлучить вас с вашим четвероногим другом - Диваном!
Улыбнуло )) четвероногий друг, 5 букв ))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Был бы согласен, но .....
Деньги от «Платона» израсходовали. Посмотрим как!
почему деньги, собранные в счет возмещения вреда федеральным трассам, направлены на дороги «регионального или межмуниципального и местного значения, а не на ремонт тех самых федеральных трасс, которым нашими фурами наносится такой огромный ущерб /по данным г-на Соколова М./,
Если там нет инженерных коммуникации, то и нет смысла там дом строить. Дом без электрической сети - просто сарай. Водоснабжение поставим на второе место по важности, потому что без воды, и не туды, и не сюды. Где вода, там и канализация. Отопление решаемо котлом, газификация не проходит рядом, телефон и интернет - можно обойтись, но будет скучновато.
Всё-таки лучше в квартире пожить как-то спокойнее.
На самом деле, только электричество и наличие (по нынешним временам) практически любого качества воды.
Остальное решаемо практически всегда Газа нет? Есть газгольдеры. Нет возможности? Современный котёл на твёрдом топливе. Его даже можно без пригляда оставлять на несколько дней. Канализации поселковой нет? Есть септики. Так что в основном только электричество важно (ну и источник воды; но в средней полосе оно решаемо скважинами практически на 100%). А его (напругу) подводить дешевле всего.
Главное, КМК, чтобы каждый имел возможность выбрать: дом, квартиру или то и другое.
Приятель долго(лет двадцать) строил дом у первой бетонки. Дети выросли, пришлось крышу под третий этаж перекраивать. Эта зима была первой с регулярным житьём по выходным. Его малость удивили расходы на отопление(магистральный газ) и потребление электричества системой отопления и системой очистки. Теперь чешет репу, как это оптимизировать(тырить не приучен). Домик метров под триста
Частное домовладение,это как мини государство. С границей и подданными 8)Сразу видно человека,как он есть,если бардак и бесхозяйственность,значит во всём так.
Домик метров под триста.Это в среднем ок. 10 т.р.в месяц-холодный период.такие дома надо иметь семье чел 8 не менее,а то воздух только греть,
(тырить не приучен) Придётся 8)
"Домик метров под триста.Это в среднем ок. 10 т.р.в месяц-холодный период.такие дома надо иметь семье чел 8 не менее". Посмотреть конечно как распределена площадь, лестницы, котельная, мастерская, комнаты для хранения, может сауна (если сухую, не кипятить воду как в бане, вполне подходит для дома). В общем не факт что 8 человек это минимум, зависит от планировки, может быть что 8 это максимум что могут там поместиться с комфортом.
Я так считаю,потому как на 140 жили вчетвером,сейчас втроём, периодически отключал отопление в редко используемых комнатах,не постоянно,на день,ночью включал,когда холодно к 20 гр.
Да, около 10тр в месяц выходит. Обслуживание ЛОС тоже чего -то стоит. И четыре семьи с детишками спокойно размещаются, но это бывает не часто.
Видимо дом плохо утеплён (окна, стены). "потребление электричества системой отопления" - так газом или электричеством отапливается?
Пусть сравнит коммуналку за квартиру 300 м2 и за дом за год. Думаю, будет приятно удивлён.У меня коммуналка зимой немного меньше, чем за аналогичную по площади квартиру, а летом - в более чем в два раза меньше.И никаких фондов капремонта ХЗ какому дяде. Сами, всё сами. Но это в кайф. Такие вот мы пейзане.
В системе отопления четыре насоса гоняют рабочую жидкость не отключаясь и есть подозрение, что производительность у них избыточная. А газовый котёл просто песня-вытяжная труба чуть теплее моей тушки и сделана из пластиковой сантехтрубы 150мм.
дом с двором, садом и огородом дает возможность нормальной активности а не сидения перед телеком. ну и красиво. у меня дом у речки и газон на 6 сотках, собаки, огород. каждый день что то надо делать. квартира есть в городе но там не тянет оставаться, даже зимой - пробки испортили весь кайф от города. а в четырех стенах сидеть тупо. телек не смотрю уже лет 7, нет даже антенны.
Что могу сказать, считаю что Вы по благосостоянию практически равны Абрамовичу )) Есть в два горла не возможно, одежда (хлопок) не зависит от цены, а он вынужден охранять и защищать свои ценности от разграбления пока Вы можете в саду чай попить, я думаю Вы получаете благ (именно благ, а не материальных ценностей) больше чем он. Не каждый понимает что имеет настоящую ценность.
На данном этапе пока квартира, по выходным дача (ну с возможностью постоянного проживания). Постоянно жить за городом, не удобно - пробки и как следствие рано вставать нужно. А так 15 мин. пешком и на работе. На ПМЖ за город это ближе к пенсии можно думать.
Дон Дигидон категорически с Вами согласен. Как я уже писал "Дом будет представлять из себя что то среднее между домом престарелых, яслей, пионерского лагеря и домом отдыха. То есть там должны находиться не производственные силы." Если до работы пару часов туда и обратно, то это не жизнь. Смысл вообще так жить? А вот когда на пенсии то совершенно верно, дом самое то, но он должен быть базой для семьи, должен быть мужик, который приедет и сделает что надо. А не так что пенсионер должен из последних сил что то приколачивать на крыше. Пенсионер должен в грядках копаться, за детьми следить.
Для чего нужен дом? А для чего нужен свой автомобиль?
Приветствую! Жаль что мало пишете, интересно было читать Ваши статьи о домовладении в США. У Вас совершенно всё по другому, часто даже в голове не укладывается. По Вашему вопросу. В США дом это обычное жилье. В России это имеет 2 крайности или деревни, где соответственно не большой выбор работы и низкие доходы, либо коттеджные поселки, которые являются роскошью, вложенными средствами горожан, которые решили что хотят иметь свой дом. То есть для России дом всегда больше чем просто жильё, это и признак уровня доходов и признак как тут написали "стальных яиц". Ну и в общем то машина тоже может либо являться либо средством передвижения либо статусной вещью.
Мне очень непонятно почему в России, с ее огромной территорией, людей загоняют в бетонные бараки. В других странах - даже северных - это не так.
Проживание в многоквартирном доме дешевле, так же как общественный транспорт дешевле машины. Но когда у людей есть выбор, то они выбирают машину/частный дом.
На самом деле дом не так дёшево и просто. Живя в квартире не думаешь как убрать снег, что делать если сгорит насос. В дом надо постоянно много всякой мелочи, а в результате набегает. У меня есть от бетономешалки, перфоратора до сварки и болгарки, от цепной пилы и электрорубанка до краскопульта и фена. Нормальному человеку это зачем? Для меня это хобби. Но жить так все не могут. То есть дом в России для тех кто на этом заморочен либо очень много денег чтобы всех нанимать. Вот представьте что у машины надо что бы завести с бубном попрыгать, подумать, руками покрутить, кто на ней будеть ездить? Фанатики и те кто может нанять других. Остальные поедут на автобусе. В России строительством дома озобочено эти 2 категории, кто получает удовольствие от процесса и богатые. Это я о горожанах строящих дома.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Дом - это возможность уединения, не в смысле полного, а от человейника мегаполиса. Дом - это роскошь, т.к. должен идти плюсом к квартире, а не вместо и в таком месте, где только земля стоит как хорошая квартира. Дом, как место постоянного или единственного жилья - только когда дети выросли до уровня самостоятельного передвижения на машине, иначе только на выходные или в сезон.
Попытки заиметь дом в целях экономии по цене и в качестве альтернативы 2-х комнатной панельки на окраине в большинстве случаев заканчиваются неудачно....если речь не про людей пенсионного возраста, которым никуда не надо.
"Дом - это роскошь." Согласен. Дом он для пенсионеров, в котором живут маленькие дети с мамой (сестры, жены братьев тоже с маленькими детьми), а бабушка с дедушкой помогают своим детям нянчиться, у взрослых есть квартира, они приезжают на выходные отдохнуть, помочь родителям. Повзрослевшие внуки приезжают на лето, от присмотра родителей отдохнуть. Как то так. В общем почти как было раньше - бабашки жили в деревнях.
В стране до недавнего времени было только два способа расселения - многоэтажный муравейник или деревенский дом с хозяйством. 70% жителей самой большой страны в мире живет в городах, занимающих 3% территории страны. Власть решила, что это не предел, лучше всего запихнуть всех в 20 агломераций вдоль Транссиба - так людишки будут еще дешевле обходиться.
Естественно, это ненормально. У человека, у нормальной семьи должен быть дом, это самое естественное место обитания. Сегодняшняя госполитика прямо противоположна этой цели, и именно поэтому все споры про жизнь в доме заходят в тупик. Созданы условия, в которых задача переехать в загородный дом сопряжена с известными трудностями.
Семья неизбежно задумывается о своем доме, если в ней хотя бы три ребенка. Ни старые советские квартиры, ни новые постсоветские абсолютно не приспособлены для жизни большой семьи.
Более того - строятся элитные дома с квартирами площадью больше ста кв.м. На такой площади уже можно жить полноценной семьей, но что это за квартиры? Это ровно та же 2-3-комнатная квартира, часто даже с одним совмещенным санузлом и часто даже без кладовки, но с комнатами по 30 кв.м. Очевидно, что такие квартиры рассчитаны на одинокого начинающего олигарха или бандита.
Во-вторых, стоимость. Загородный дом, построенный своими силами с минимальным привлечением строительных фирм, стоит дешевле в среднем два раза. Тут уже очевидно, что построить свой дом - это безальтернативный выбор.
Причем не надо бояться стройки - это, по сути, большой проект, в котором вы выступите организатором и планировщиком перемещения и труда некоторого количества людей. Ничего особо сложного.
В-третьих, дом, построенный сейчас - это недвижимость по последним технологиям. Энергоэффективность, быстрота и качество возведения.
В-четвертых, ежемесячная плата в доме ниже, чем в городе. Мой энергоэффективный дом отапливается электричеством, но квартплата зимой в нем в 2,5 раза меньше в пересчете на кв.м., чем в квартире (т.е. дом 150 кв.м., квартира 55 кв.м., квартплата почти одинаковая). Не говоря уже о поборах типа капремонта - в доме их нет.
В-четвертых, современному дому, как тут уже писали, нужно только электричество. Вы используете новые коммуникации, строите себе водопровод и канализацию, пьете свою чистую воду, отопление регулируете как вам надо и т.д. В квартире же вы зависите от отключения и ремонта центральных сетей - канализации, водопровода, электричества, газа, тепла и т.д.
В итоге в данный момент, по крайней мере тем, кто уже знает, что такое свой дом, абсолютно ясно, зачем он нужен и почему.
Кстати, еще одна тема - размер дома. До сих пор, в 2017 году, большинство людей почему-то думает о домах по 300 кв.м. Это бред. Обычному человеку не нужен такой дом. Если вы жили в квартире площадью 36 кв.м., постройте себе дом площадью 60 кв.м. - будете потрясены, во-первых, низкой стоимостью и быстротой строительства, во-вторых, будете ошарашены микроскопическими ежемесячными затратами (значительно меньше чем в прежней квартире). А на площади 60 кв.м. можно и кладовку, и сауну разместить (ее проектируют во всех скандинавских домах), и несколько комнат, и все что захотите. Стандартная советская квартира устарела полвека назад.
ar_chitect мы же с Вами беседовали, что грамотный архитектор, прораб, строитель это достаточно большая редкость. и если человек просто сам по себе, без подготовки попытается построить дом, то он может много где ошибиться. И в планировке и технологии строительства. Как пару примеров, если сделать раствор бетона жидким (например заливается отмостка) то прочность будет существенно ниже, чем если сделать густым при том же количестве цемента. как правильно уложить арматуру, чтобы она работала правильно, как продумать слои стен (пароизолировать) чтобы там не выпадала роса. в общем дело это не такое просто как кажется. Да освоить можно, но что легче? изучать строительные тонкости (даж посерьезнее чем в институте, тут тебе заказчик в виде жены за "косяки" сразу выскажет ))), вкалывать на строительстве или пить пиво не диване? Большинство решит что их в ГУЛАГ отправили )) в общем это утопия. и еще был бы благодарен если бы Вы хотя бы вкратце рассказали о СВОЕМ энергоэффективном доме.
Да. Просто выбор специалистов - это уже следующая стадия, когда уже решился на дом.
Дом площадью 150 кв.м., одноэтажный, 7 окон на юг, одно на восток, одно на запад. На южной стороне веранда открытая. С северной стороны неотапливаемая ограда-гараж-мастерская - защищает от северного ветра. В 150 кв.м. 7 комнат (включая кухню-столовую-гостиную 36 кв.м), кладовка, сауна, прихожая, два санузла, коридор.
А что делать в доме 300 кв.м., тем более без детей, я вообще представить не могу. Спальня 40 кв.м.? А зачем??
Фундамент свайно-ростверковый (висячий ростверк), стены газобетон D500 толщиной 600 мм, перекрытия ж\б плиты. Продуманные конструктивные узлы для исключения мостиков холода. Отопление теплый пол от электрокотла. Используем ночной тариф для всех бытовых электропотребляющих устройств.
Т.к. окна в основном на юг, всю зиму в солнечные дни даже в -30 отопление можно отключать, температура повышается на 2-3 градуса на весь световой день. Хорошая экономия.
Одноэтажный - теплее, чем двухэтажный (меньше площадь наружных стен, меньше окон), удобнее (нет лестницы), лучше используется площадь (лестница отнимает на двух этажах до 14 кв.м.), легко перепланировать, удобнее обслуживать фасад и крышу.
Класс энергопотребления дома - В (расходы меньше на 25-30%, чем по нормам).
К слову, дом спроектирован по европейским нормам по теплосбережению на момент строительства и с использованием объемно-планировочных принципов пассивного дома (ориентация и проемы). И это не предел, была мысль сделать газобетонные стены толщиной 900 мм, но денег не хватило.
И не верьте страшилкам про газобетон, которых так много в интернете. Доверяйте специалистам.
Пару вопросов, если можно. Почему стены не слоенные? Так же дешевле. Одноэтажность, согласен со всем кроме главного, обьема, у него меньше площадь на обьем. Что уменьшает теплопотери. По стоимости не однозначно, фундамент, перекрытия, лестницы могут сьесть всю выгоду. Почему не делали тепловой насос? Дорого? Вы только стены думали утеплять? Не думали про рекуперацию, может двойные окна?
Изначально я проектировал дом с трехслойными стенами, но когда дошел до детальных подсчетов стоимости, поразился, насколько хлопотнее и дороже такая стена.
Уже далеко не впервые слышу от коллег, что трехслойные стены большая ошибка, и гонят их только в коммерческом строительстве муравейников и ТЦ, чтобы выдержать нормативы за самые маленькие деньги. Подумайте, как заменить минвату или пенопласт на фасаде 9-этажного дома, облицованного кирпичом на гибких связях (а потом облицевать обратно). Это бомба, которая в будущем рванет по всей стране.
Во-первых, давайте считать: первый несущий слой - доставка, кладка, арматура, раствор, работа. Второй - минвата хорошей плотности (дорогая), крепеж минваты, изоляция, доставка, работа. Третий слой - облицовка фасада, доставка, крепеж облицовки, работа (ну или штукатурка - тоже недешево, или кирпич). Каждый слой необходим, и каждый критически зависит от соблюдения правильности технологии.
Тогда как однослойная стена (да еще из газобетона) - это простая работа в один этап. Считал - однозначно дешевле (стены, кстати, подняли за две недели - одноэтажный строить проще).
Во-вторых: если зимой выяснится, что минвата уложена с нарушениями, придется вскрывать фасад. А это не редкость. Люди покупают дом со стеной блок-минвата-облицовка кирпичом, а потом не знают, как протопить, потому что минваты либо не было, либо она там в шахматном порядке. Ломать кирпичную облицовку? Т.е. многослойная стена - неизбежные проблемы в будущем, а если облицовка неремонтопригодна (кирпич), то еще и большие расходы. А правильную технологию не выдерживает почти никто.
В-третьих: неразрешимая проблема - в стену из дорогих материалов с долговечностью минимум 300 лет закладываются критически важные дешевые детали с долговечностью 50 лет. Вышеупомянутая облицовка кирпичом держится на закладных металлических деталях. Это вообще-то абсурд. Ровно то же и с любым крепежом в стене - вы сразу закладываете себе в будущем ремонт всего фасада целиком с заменой и утеплителя, и облицовки, и крепежа.
В-четвертых, почему я говорю про современные технологии? Коэффициент теплопроводности моей стены 600 мм газобетона практически равен коэффициенту слоя минваты 200 мм (и для газобетона это не предел, есть более теплые марки). Выходит, что гораздо дешевле я получаю однослойную капитальную стену, в которой ничего никогда не надо будет заменять, и такую же теплую, как весьма солидное утепление минватой. И это вы еще попробуйте поищите крепеж минваты на фасад для слоя 200 мм, и посчитайте его стоимость! Не говорю уже о стоимости такого слоя минваты фасадной высокой плотности (и при этом его все равно когда-то придется поменять полностью!). В моей практике встречались люди, вроде бы думающие о качестве - кирпичная стена, утепляющий слой пеностекло (!), а облицовка - в полкирпича (дорогого) на гибких связях! При этом даже до современных маленьких норм по теплу такая стена не дотягивает (будут улицу топить).
Поэтому газобетон уникальный материал, по характеристикам между минватой (недолговечна) и кирпичом (очень дорогой для нужной толщины стены). Кстати, еще одна деталь: толщина стены 600 мм, толщина ростверка 500 мм, блок выставлен наружу на 100 мм. Эти 100 мм нужны для того, чтобы без проблем облицевать ростверк пеноплексом 100 мм. Экономия бетона и удобство утепления. Дом пока стоит без штукатурки, но выглядит отлично, потому что сразу делали фасад с чистовыми швами. А специалисты вообще не рекомендуют облицовывать газобетон (не верьте страшилкам).
Представьте себе дом 60 кв.м. со стеной из газобетона 900 мм - это же полный улет по теплосбережению. Квартплата реально будет копейки. Газобетон стоит у нас около 3500 руб за куб. Это всего 300 тыс. на все стены, что в масштабе сметы хотя бы даже на 2 млн. (полностью с отделкой) вполне приемлемая вещь.
В интернете многие бездумно повторяют байку про то, что квартира эффективнее по теплосбережению, т.к. выходит на улицу только маленьким пятном стены, и весь муравейник гораздо экономнее, чем свой дом. Это миф. Особенно для советских домов - нефть тогда была бесплатной, а кирпич и металл дефицит. Топили улицу. Я однажды посчитал теплопотери квартиры 45 кв.м. в брежневке и своего дома - в пересчете на кв.м. квартира проигрывала.
Что касается одноэтажности. Теплопотери уменьшаются за счет уменьшения площади наружных стен (это и прямой перенос тепла, и ветровое охлаждение), за счет того, что в одноэтажном доме нужно значительно меньше окон (при том же наборе помещений). За счет неограниченного утепления чердачного перекрытия. Что касается объема. В проектировании я сравнивал 2-этажный вариант и 1-этажный. Площадь одинаковая (разница в 0,4 кв.м.), отапливаемый объем больше у 2-этажного на 20 куб.м. (!). Площадь наружных стен у 1-этажного меньше на 55 кв.м. (!!). А это хорошие деньги. Кстати, одноэтажный вышел чуть дороже (примерно на 100 тыс). А мог бы выйти дешевле, если бы полы были по грунту.
Тепловой насос нереален, потому что это чуть не полмиллиона на мой дом. В Европе людям государство выделяет деньги в помощь, если они ставят тепловой насос. А у нас его везут из Европы, цена нереальная, плюс полная зависимость от поставок. Хотя есть пример Виктора Борисова с его тепловым насосом "воздух-воздух".
Про рекуперацию читал, что экономического смысла настоящая система не имеет. Двойные окна, как в Скандинавии, это было бы замечательно, но тоже вопрос денег. Вообще, я сразу считал теплопотери всего дома и сразу ориентировочно знал, сколько буду платить в месяц. Двухлетняя практика подтвердила расчеты, и меня это устраивает.
У меня есть простой и очень дешевый способ дальнейшего утепления дома. На холодном чердаке горизонтально на перекрытии лежит минвата 200 мм. Увеличение этого слоя ограничено только высотой чердака. В скандинавских странах норма утепления чердачного перекрытия - 500-600 мм. И это не предел. Стоимость увеличения теплосопротивления чердачного перекрытия равняется стоимости минваты низкой плотности (дешевой) и трех дней работы.
Ах да...квартиру, даже дорогую и элитную, вы всегда продадите в разумный срок и, скорее всего, дороже, чем покупали. А ваш дом, через 15 лет, вы продадите хорошо если за половину себестоимости постройки аналогичной площади на момент продажи, причём чем больше и дороже дом, тем больше дисконт. Ещё и год продавать будете. Ибо:
1. Ваша планировка и внешний вид не понравятся...квартиры все более-менее одинаковые, а "яхозяиндома" любят изыски всяческие
2. Внешний вид морально устареет. Крутые облицованные красным кирпидоном из 90-з начала 00-х сегодня выглядят смешно. Ещё и с выступами соли.
3. Дом к этому времени потребует реального капитального ремонта на реальные деньги, а не на те смешные крохи, что с вас за 15 лет "на капремонт" соберут.
Дом - это не вложение денег, дом - это неликвид, дом - это роскошь как спорткупе, которое должно идти плюсом к кроссоверу (квартире) и теряет в цене в 2 раза быстрее его.
Понятно что дом это роскошь. Это всё равно что заказать туфли под себя. Вы их будете носить с огромным удовольствием, они не будет Вам нигде жать, никогда не натрут. Они сделаны под Вас. Но сможете ли Вы их продать по той цене что потратили? сомнительно. квартира это как фабричные туфли, берешь и сам разнашиваешь, с одной стороны мозоли с другой взял да в любом магазине купил а не ждешь пока их сделают. Дом это реальная роскошь. Вкладывать в него чтобы продать? только если делать тяп ляп. Свой дом продавать невыгодно, да и жалко. Это как свою собаку продать. Вроде скотина, но сердце надо иметь железное. Практически все кто тут отписались не рассматривают дом как объект дальнейшей продажи. "Дом - это не вложение денег" здесь не однозначно. Я лично рассматриваю дом как вложение, я хочу выйдя на пенсию жить в своем доме, нянчить внуков, копаться на грядках, пить чай в саду. Я предоставлю свой дом для внуков, отдыха детей в обмен что за домом присмотрят и я всегда буду в кругу семьи. С моей точки зрения это очень выгодное вложение. Именно как пенсионных средств. И я получу что хочу и детям/внукам останется. Можно как вариант скопить денег бросить семью и поехать к тайским проституткам, но это каждый сам решает.
Послушайте, вы дом когда-нибудь продавали? А элитную квартиру? Вы попробуйте сначала. Гипотез не надо.
Что касается качеств дома как ликвидной недвижимости. Я давно об этом пишу, в.т.ч. и здесь, и пишу ровно одно и то же - если вы сами себе нарисовали дом шариковой ручкой в школьной тетрадке в клеточку и построили это, 100% гарантия, что продавать его вы будете несколько лет и с ошеломляющим дисконтом. Только архитектурный проект от специалиста-архитектора - и никак иначе! Никакие бесплатные проекты из интернета не помогут, будет только хуже. Это не только моя практика. Я насмотрелся уже на случаи, когда люди берут проект из интернета и пытаются построить. "Бесплатно" оборачивается двойными расходами и невозможностью продать шедевр.
Нормы, эргономика, генплан, конструкции, расчеты, разумное планирование - это все должен сделать архитектор, и ему надо платить за эту работу. Конечно, беда в том, что у нас мало хороших специалистов. Но они есть. Но в итоге вы получите объект недвижимости, который будет ликвиден.
1. Ликвидность, кстати, заключается в чем: хорошее расположение, хороший участок, правильно построенный дом (без порогов высотой 200 мм - да-да, я видел и такое!, без вертикальных лестниц на второй этаж, не 400 кв.м. и т.д.), и не в последнюю очередь - возможность любой перепланировки или достройки. И еще - красивый дом! А это исключительно компетенция архитектора.
2. Моральное устаревание. Вы попали в точку. К сожалению, у нас в стране архитекторы все еще с совковым образованием. В 90-е любили башенки, сейчас замучают заказчика, но навяжут ему остекление в пол или стены-кривули. Хороший архитектор проектирует дома не на пике моды. Потому что нет ничего более долговечного и морально не устаревающего, и экономически эффективного, чем дом, построенный в традиционной, рациональной архитектуре. Поэтому не ходите к модным архитекторам, замучаетесь модный стеклянный дом отапливать.
Кстати, кирпич из 90-х зря ругаете. Это сейчас вы можете хоть из Америки привезти все что угодно (знакомый привез себе черепицу из Дании), любая облицовка, смесь, клинкер, сайдинг и пр. Тогда кроме бетона и красного рядового кирпича ничего не было. Даже пены монтажной не было, и труб пластиковых (канализацию из чугуна собирали на паклю).
3. Вы сравниваете несравнимое. Деньги за капремонт с жильцов квартир будут разворованы или пущены не туда (как сейчас в Москве ими собираются оплачивать снос пятиэтажек). А вы их 15 лет отрывали от себя и отдавали в "фонд".
Что такое капитальные ремонт нормального капитального дома? Если у вас однослойная каменная стена, она не потребует ремонта никогда. Если у вас блок-вата-изоляция-сайдинг (или штукатурка), конечно, через 40-50 лет будете все менять. Замена труб и узлов? Это вообще не те деньги, которые можно назвать капитальными затратами (на косметический ремонт больше уйдет). Крышу поменять? Ну так накопил и поменял - а не отдал неизвестно кому.
Дом - это пассив, конечно, если вы половину не сдаете. Но с другой стороны, как я уже говорил, квартплата ниже в 2,5 раза - какое уж тут спорткупе. Это скорее квартира спорткупе, такого же размера и дороже в разы по содержанию.
Не забудьте еще и то, что у кого-то семья по шесть-семь человек, и никакая квартира неспособна ответить жизненным потребностям такой семьи.
"Подумайте, как заменить минвату или пенопласт на фасаде" сделать ревизию пирометром (тепловизором если есть возможность) просверлить отверстие, залить пеной.
"Второй - минвата хорошей плотности (дорогая)" не понимаю почему минвата? пенопласт же лучше, не комкается, не набирает влажность.
"Тогда как однослойная стена (да еще из газобетона) - это простая работа в один этап." это правда, это вообще самый главный плюс. В большинстве случаев, решающий.
"Т.е. многослойная стена - неизбежные проблемы в будущем, а если облицовка неремонтопригодна (кирпич), то еще и большие расходы" по ремонту утеплителя (пенопласта) писал выше, по ремонту облицовки, если кирпич то конечно муторно, но заштукатурить её в общем то больших проблем нет.
" это вы еще попробуйте поищите крепеж минваты на фасад" "Вышеупомянутая облицовка кирпичом держится на закладных металлических деталях" а если просто нарезать стеклопластиковой арматуры и утеплить пенопластом?
"А специалисты вообще не рекомендуют облицовывать газобетон (не верьте страшилкам)." Ну как сказать. штукатурить надо, иначе он напитается влагой осенью. Точка замерзания у газобетона гуляет внутри, то есть будет постепенное разрушение внутри. Но если его закрыть кирпичом, там другая проблема, внутри избыточная влажность, паропроницаемость у газобетона выше чем у кирпича, будет роса выпадать и там замерзать. Штукатурка решает обе эти проблемы.
"вы сразу закладываете себе в будущем ремонт всего фасада целиком с заменой и утеплителя, и облицовки, и крепежа" в принципе Вы правы. но не совсем. да через 50 лет надо будет проводить ревизию, но несущие конструкции это не затронет. Вы оберегаете их за счет утеплителя и облицовки, несущие могут простоять и 1000 лет в таком случае. Да встает вопрос а надо ли нам на 1000 лет гарантировать такое, но это всё же вопрос другой. Дом целиком из газобетона может простоять ну пусть 100 лет а потом всё, только под снос. Тут уже экономически надо просчитывать что выгоднее. Для недорогого одноэтажного дома, соглашусь, газобетон (пенобетон) кроет все материалы, как бык овцу.
В 2 этажном доме конечно лестницы, коридоры съедают пространство, но всё же как у вас получилось что параллелепипед на тот же объем обладает меньшей площадью чем куб (идеальный многоэтажный дом)? Вы только стены считали? крышу нет?
"В скандинавских странах норма утепления чердачного перекрытия - 500-600 мм." Выражу некоторое сомнение на этот счет. Если отопление происходит батареями, то действительно весь теплый воздух сосредоточен у потолка и утепление критично. Но у Вас теплый пол, температура у потолка не будет сильно отличатся от средней по комнате. кроме того если нормально организована вытяжка, то воздух даже толком и передать тепло не успеет. это в квартире, закроют пластиковые окна, двери межкомнатные и греют пол соседу сверху )) Рекуперация дорогая когда не организована отдельная приточка и вообще система вентиляции. если она есть то это уже не так дорого. и потом, к той же приточке можно прикрутить типа "тепловой насос", то есть тупо гонять теплоноситель от радиатора по трубам через землю насосом. он соответственно может прогреть приточный воздух градусов до +5. дом это не обогреет, но сэкономить поможет.
Залить пеной? А если там минвата? И потом, пенопласт садится, и получаются щели по контуру. замучаетесь по фасаду лазить. Не вариант.
Фасадный пенопласт под штукатурку - дорогая конструкция, дорогая работа, качество должно быть немецкое. Иначе никак.
По ремонту облицовки почитайте http://www.kmst.ru/about/news/558-obryghenieyteplitel.html там штукатуркой не обойдешься))))
Про стеклопластиковую арматуру забудьте как про страшный сон. Кидайте ее в половую стяжку в дровяном сарае максимум. Пенопласт, да и вату тоже, надо прижимать к стене. Это специальный крепеж, а не стеклопластиковые нарезанные стержни. Для ваты критически важен вентзазор с продухами внизу и вверху стены.
Штукатурка по газобетону - хорошая вещь, я буду штукатурить. Но как любой отделочный слой, она уменьшает паропроницаемость. Так что только специальная для газобетона. Облицовка газобетона кирпичом - только с вентзазором. Это опять гибкие металлические связи.
Что касается замерзания и разрушения газобетона. Если вы очень хорошо пропитаете его водой, положив в ведро, и оставите на морозе, он разрушится. Ровно то же произойдет и с пропитанным полностью водой кирпичом. Но у дома, закрытого крышей, с водосточной системой, такого со стеной никогда не произойдет. Неотделанный газобетон высыхает очень быстро. Внутренняя пароизоляция важна. Должен быть отделочный слой с низкой паропроницаемостью.
Возможно, газобетонный дом через 100 лет пойдет под снос. Может быть. Но, во-первых, подумайте, где вы будете через 100 лет (или сколько поколений вашей семьи сменится за 100 лет), и порадуйтесь, что вы на эти сто лет потратились не на дорогой в разы кирпич и интенсивное отопление, не на капитальный ремонт стены с заменой всего, кроме "несущего слоя", а просто на недорогой теплый материал в однослойной, не нуждающейся в ремонте стене.
Про куб как идеальный по теплопотерям дом - это еще один миф, гуляющий по интернету и в головах.
Во-первых, у двухэтажного дома ровно такой же площади, как и у одноэтажного, площадь наружных стен больше. Посчитайте сами (в моем случае это 54 кв.м., умножьте это на стоимость наружной отделки или утепления). Стена - самая дорогая конструкция, и по утеплению тоже. Ее площадь надо уменьшать.
Во-вторых, естественно, что у одноэтажного дома площадь чердачного перекрытия в два раза больше, чем у куба. Но дело в том, что, как я уже говорил, утепление горизонтального перекрытия минватой - самое дешевое утепление. Ведь там вата просто лежит, ей не нужен крепеж, она никуда не сползает, как в стенах или мансардной кровле. На холодном чердаке она защищена от воздействий, прекрасно вентилируется, и ремонтопригодна - ее можно заменить, не разрушая крепеж или какой-либо отделочный слой. Положите туда 600 мм - стоить это будет ровно в стоимость самой ваты плюс свой труд. А попробуйте добиться от стен такого же качества, эквивалентного слою ваты 600 мм - это весьма и весьма нетривиальная и очень дорогостоящая затея. Поэтому у нас в России практически нет пассивных домов, как в Европе. Я читал про экспериментальный пассивный каркасный дом в Подмосковье. Он стоил 40 миллионов и там деревянный каркас из доски 150 мм был в пять слоев, чтобы минвату эту 600 мм в стене уложить.
Таким образом, большая площадь перекрытия легко компенсируется простотой и дешевизной усиленного утепления, по показателям недоступного стенам.
И в-третьих. Пятно контакта одноэтажного дома с землей. Оно в два раза больше, чем у пресловутого куба. Сравните теплопотери в стены при -40 (у нас такое отнюдь не редкость) и в землю, которая под домом имеет положительную температуру, да еще и пол утепленный.
Поэтому по теплопотерям одноэтажный дом такой же площади кроет куб как бык овцу.
Что касается усиленного утепления. Я удивлял окружающих, когда строил свой дом. Люди незнакомы с теплотехническим расчетом. Большинство считает, что надо просто кинуть под пол 50 мм пенопласта, а бетонный цоколь можно вообще не утеплять. На перекрытие - 150 мм "по нормам, зачем больше?". Мне даже говорили "дом не сделаешь теплее теплого!" Но правда заключается в том, что физические законы не отменить. Перенос тепла - это перенос тепла. Утеплите в два раза лучше - тепла уйдет в два раза меньше. Неважно, потолок это, стены или пол. Хотя конечно, в перечисленное тепло уходит по-разному. Скандинавов дураками тоже не назовешь.
Да что говорить... У нас людям надо доказывать, что нужно делать теплотехнический расчет. Да вообще 90% заказчиков (взрослых развитых людей) в 21 веке в цивилизованной стране до сих пор считает, что сруб из бревен (или из бруса 150х150 мм) самая теплая конструкция. И что через бревно можно дышать. А вентиляцию придумали мошенники, чтобы нажиться.
К специалистам надо идти, к специалистам, а не к производителям бревен.
"Залить пеной? А если там минвата?" скажу честно, я минвату просто вообще не рассматриваю, не представляю чем она может быть лучше пенопласта, ладно внутреннее утепление, там пенопласт опасен в случае пожара, но так вот даже говорить о ней смысла не вижу.
"И потом, пенопласт садится, и получаются щели по контуру. замучаетесь по фасаду лазить." в принципе если он насажен, с выбранной четвертью то это не так страшно, да проблемы есть, но с той же минватой если сравнивать то это кажется уже не столь серьезным.
"Про стеклопластиковую арматуру забудьте как про страшный сон. Кидайте ее в половую стяжку в дровяном сарае максимум." я её имел в виду в качестве связки стены. Чем она там так плоха? для фундамента согласен, она начнет работать только тогда когда уже лопнет бетон, там железная арматура без вариантов, а в качестве связующих в стене что в ней не так?
"Пенопласт, да и вату тоже, надо прижимать к стене" зубчатым шпателем нанести клей и прижать, сделать пару крепежей на лист. "стеклопластиковые нарезанные стержни" я их имел ввиду для связки несущего и облицовочного слоя, несущий в стабилизированной температурной среде, облицовка от 50 до -30, только поэтому уже её надо крепить к чему то.
"Ровно то же произойдет и с пропитанным полностью водой кирпичом." ну если честно всё зависит от морозостойкости, клинкер вообще с запредельным F350 может быть.
"Внутренняя пароизоляция важна." абсолютно согласен, очень часто о ней забываю, вообще о влаге забывают.
"Во-первых, у двухэтажного дома ровно такой же площади, как и у одноэтажного, площадь наружных стен больше." я так и понял что Вы только о стенах говорите. что стены теплыми сделать тяжелее чем крышу (если с чердаком). Тут в общем спорить не о чем, каждый сам решает что ему лучше, утеплить чердак или делать мансарду, несколько этажей. Это скорее концепция дома. У кого то земли мало, у кого то семья большая. Здесь нельзя сказать что лучше одно или 2 этажный. одноэтажный в принципе как Ваш идеален, малобюджетный фундамент, недорогие, технологичные стены, утепленный чердак. в 2-3 этажном конечно уже несущие стены из блоков (фундамент, ж/б перекрытия), значит надо утеплять и облицовывать. Это разные концепции.
"Большинство считает, что надо просто кинуть под пол 50 мм пенопласта, а бетонный цоколь можно вообще не утеплять. " да, есть такое, тут даже не только фундамент, тут еще не плохо и отмостку утеплить было бы. промерзание фундамента на пучинистых грунтах это вообще бич для дома. хорошо если как у Вас повис на ростверке, а опора на сваи, ниже точки промерзания. Но если дом на фундаменте его надо обязательно утеплять. У соседей так дома иногда играют, двери не открываются.
В общем как итог, на мой взгляд, дом у Вас для Вашей концепции оптимален и фундамент и стены и чердак и окна. Единственное считаю что Вы зря на этапе проектирования приточную вентиляцию не заложили. хотя для Вас это и сейчас не поздно, у Вас 1 этаж, с чердаком, от туда через потолок можно вывести что угодно. разместить на нем или на первом этаже, рекуператор, радиатор проблем не составит. дом у Вас скорее всего вытянут по югу (если 7 окон там), скат одной крыши должен смотреть на юг, можно на ней сделать и типа солнечного коллектора, теплый воздух с металлопрофиля на чердак а там засасывать приточкой, будет работать осенью и весной.
Здания повышенной этажности утепляют только минватой (выше 9 этажей).
А вы пробовали пенопластом что-то утеплять? У меня много лет назад был опыт - утеплял чердак, хотел сделать мансарду, решил сэкономить. Это была вопиющая глупость, конечно, но все с чего-то начинали))) Так вот в момент утепления осенью запихивал листы между стропил чуть не коленом, и потом было не достать. А уже к следующему лету много листов просто валялось на полу - сами выпали.
Одним словом, пенопласт сейчас вообще никуда не положу. Только ЭППС. Что касается фасада со штукатуркой, там нужен именно пенопласт, но, повторюсь, это дорогая облицовка, там слоев семь надо по технологии, сетки, крепеж и прочее.
Закладные детали для связи облицовочного слоя и стены должны иметь вид буквы Г, входят в стену, а по облицовочному кирпичу идут вдоль. Стеклопластик тут бесполезен (как и вообще любой стержень без загиба).
Вату на клей? Конечно, ну так это все равно доп. расходы на клей и крепеж плюс работа (да и менять все это тоже будет весело).
Конечно, все зависит от морозостойкости. Но промочить газобетон полностью, в массе, можно только погрузив его в воду и держа там долгое время. В процессе эксплуатации реальной стены это невозможно (равновесная влажность за год по результатам испытаний устанавливается около 8%). Даже в случае пожара и заливания водой пострадает верхний слой максимум на пару сантиметров, а если стена была ошукатурена, то даже этого не будет.
Плотные материалы типа клинкера имеют низкую паропроницаемость, именно поэтому клинкерная плитка, наклеенная на стену, часто отпадывает, если не решены вопросы с влагопереносом и влагонакоплением в стене.
Я свой дом не считаю оптимальным для всех, естественно. У меня стояла главная задача снизить теплопотери, у кого-то будет задача сэкономить место на участке. Абсолютно у всех ситуации разные, именно поэтому необходимо по-хорошему индивидуальное проектирование. Но о принципах, проверенных практикой - использование солнечного тепла, планирование теплопотерь разными конструкциями, ремонтопригодность конструкций (исключительно важная вещь!) - я готов рассказывать, кому-нибудь будет полезно.
Ремонтопригодность - это когда вы без проблем можете починить. Например, если у вас холодный чердак, вы можете осматривать крышу и устранять протечки или неполадки. Если у вас мансардная кровля, чтобы что-то внутри починить, нужно вскрывать облицовку и несколько слоев. Если у вас есть тех. подполье, вы можете развести в нем все коммуникации и менять их в случае износа или аварии. А если вы залили все трубы в бетон, ничего уже не починить. И т.д.
Кстати, отмостку я тоже утеплил. Отмостка типа "тепловой колокол", с заглублением горизонтального участка. Понимаю, что вроде избыточная вещь, но спать спокойнее.
О приточной вентиляции я думаю. Возможностей масса, хоть как ее можно заложить, можно и в земле проложить, и на чердаке.
Кстати, лайфхак по вентиляции: если дом большой и каналов много, необязательно разводить под потолком и зашивать коробами. Пробиваете плиту на чердак прямо из вентилируемого помещения и разводите уже по плите на чердаке, собираете в одну-две трубы, потом закрываете минватой.
Попробую на следующей неделе, очерк по энергоэффективности сделать. Небольшой. Основные моменты. Буду благодарен если поучаствуете. Конечно это не формат АШ, но все же. Конструктивная критика, аргементированное мнение, очень помогают упорядочить знания. Спасибо что так обстоятельно отвечаете.
1. Вы похоже ни разу даже объявления о продаже квартир в элитных домах не смотрели. Более 100м2 - однозначно 2 санузла (трёшка даже менее 100м2- однозначно 2 санузла). 2-3 комнаты - да, но это условность, по сути там (в монолитно-каркасном доме) свободная планировка, хоть 5 спален по 12м2 нарезайте.
2. Своими силами? Жду от вас лайфхака как не кормить Автоваз и сделать электрокар а-ля Тесла в гараже своими силами.
3. Ну да, кто ж сегодня квартиры то в элитных домах со всякими вентилируемыми фасадами строит в 20-этажках за полтора года.... Силикатный кирпич, деревянные рамы и разваливающийся от старости первый этаж к моменту готовности последнего.
4. Ну да, ну да...пока чего-то не сломалось. Котёл там зимой в -20 или скважина замылась. Про доделки косяков, вылезших через несколько лет (особенно в варианте "своими силами") и не говорю. Живёшь в доме - минимум полторы сотни тыщ должны лежать на всякий случай.
Ну и в реальной жизни, чтобы сравнить площадь дома с квартирой, её надо делить на 1,5 (если площадь более 150м2) и на 2 (если менее).
1. Я изнутри знаю проектирование "элитных" домов. Не рассказывайте. Вы все еще, как десять лет назад, считаете выражение "свободная планировка" чем-то положительным. На практике "условные" 2-3 комнаты в квартире больше 100 кв.м. имеют 2-3 окна и глубину больше 6 м. Вы можете нарезать хоть 7 спален по 10 м, вот только окна будут иметь только 3 из них.
Не бывает "свободной планировки" типа "нарезай как хочу". Этим выражением на стадии продаж пытаются прикрыть полный провал с планировкой. Я бы вам накидал примеров с коридорами длиной больше 10 м или комнат трамвайчиком в "элитном" доме (да еще и пятиугольных), но лень искать.
2. Закажите грамотный проект, организуйте более-менее приличных строителей, не отступайте от проекта (конечно, исправляйте вскрывшиеся ошибки). Контролируйте все работы.
Ну или можете "под ключ" заказать фирме за 2 ляма строительство дома стоимостью 3,5 ляма, уехать на острова, и надеяться, что у них выйдет Тесла (в фирме банкет устроят от радости - тоже, кстати, за ваш счет). А потом да, будете исправлять их ошибки, смените десять бригад. Потом в интернете будете рассказывать, что свой дом это плохо.
3. Вентилируемый фасад 20 этажей? Ну-ну. Вершина строительных технологий.
4. Вы от незнания сами себя и других пугаете страшилками. Я в загородном доме прожил почти уже 20 лет. И газ в -30 отключали, и котел ломался в -30. И даже батареи менял зимой! Два дня в мороз дом без отопления стоял (температура упала на два градуса). И доделывал за наемными строителями. Чего только не было. Это все ерунда. Никаких полутора сотен не надо дома держать. Скважина не замывается, если она не на болоте (да, селятся люди и на болоте зачем-то - не хотят архитектора приглашать на стадии выбора участка и попадают в удивительные истории) и если вы ей пользуетесь каждый день.
Да что говорить, у нас городские жители искренне считают, что за городом нет ни государства, ни вообще ничего. Что загородные жители сами дороги делают, сами мусор вывозят, сами столбы с проводами тянут, сами чинят, сами снег гребут на шоссе и т.д.
Про площадь не понял. Если вы хотите сравнить показатели, то разумно приводить их к квадратному метру. А почему площадь дома надо уменьшать, сравнивая с квартирой, непонятно. Квадратный метр - он и в Африке квадратный метр)))
Дом это прекрасно! Особенно если рядом лес, речка, набор коммуникаций, и недалеко город. Это и возможность сезонного проживания и детям полноценный отдых на каникулы. Это возможность на старости уехать жить а детям оставить квартиру и наслаждаться природой. Но это всё хорошо, когда есть вариативность в выборе, когда есть и дом и квартира. В данное время я живу по будням в квартире по выходным , праздникам в доме. Есть баня, летний бассейн, беседка, теплица. Содержание дома дороже чем квартира, в любом случае, но дом , это не только дом, это и несколько соток земли что намного расширяет сферу интересов и действий.
Абсолютно согласен.
Дом это правильно. Семья со своим домом - вот мечта должна быть. Бетонный крольчатник это не нормально, люди не понимают, отвыкли. Мифические плюшки города всё застилают.
Но дом это не сарай в колхозе. И сейчас дом в строительстве дешевле бетоннообрубка в ипотеку.
Какое удовольствие в гараже смастерить что-либо !!! Это непередаваемое чувство - держать в руках готовое изделие, проверяешь сам себя на что ты способен. В городской квартире мы этого лишены.
Вот недавно сам сварил стеллажи в магазин, из подручных средств сделал точечную сварку, листогиб, стойку для болгарки, это класс, появилось желание купить небольшой токарный станок как это держит в тонусе!!!!
Согласен. Здорово когда можно сделать любую 'приблуду' имея основной инструмент. единственное, должен быть не гараж а нормальная мастерская с верстаком, стеллажами, столом. Ну и нормальным освещением.
Согласен, у меня гараж-мастерская, хочу отдельно, но пока нет возможности. Радуюсь и этому.
Было СТО как дополнительный бизнес, запарился от ежемесячного поднятия аренды, за 1,5 года аренду подняли на 300%!!!! Бросил, сейчас без напряга беру на ремонт агрегаты по гидравлике, дома вечерком в удовольствие сделал и уже + в семейный бюджет. Еще один приятный бонус от частного домовладения!
Рекомендую подумать еще над утепление будущей мастерской, может обогревом ИК излучателем рабочего места. Если мелкая работа. Пальцы при холоде "дубеют". Еще в предыдущем посте давали совет подумать над тепловыми трубами. в неотапливаемом помещении дельная вещь.
А как там заграница с такими собственниками поступает? У нас ясно - посмел построить ,значит плати.Посмел машину купить - плати. Проясните,плииз.
Начните с понятия.Многоэтажное здание это не дом.Точнее антипод дома-многоэтажное здание.Квартира-разновидность угла в общаге.Если рассматривать дом как вещь в себе(собственность),то дом-родовая усадьба.Купить дом(собственность) невозможно,т.к. это уже присвоение,т.е дом можно только построить. https://www.youtube.com/watch?v=qBD8nOFAcbY
Страницы