Часть I
Лично у меня, всегда вызывало глубокое недоумение, обсуждения причин поражения русской армии в приграничном сражении в июне-июле 1941 гг. Причем неважно где, на кухне за рюмкой чая, в курилке на работе, в кино, на телевидении, на Ухе мацы, или даже на профильных исторических и военных форумах, причем вне зависимости от их направленности, что на либеральных, что на коммунистических, что на патриотических ресурсах, как правило в ходе таких обсуждений в большинстве своем несут полную дичь и пургу.Зачастую, все дискуссии сводятся к жонглированию замшелыми пропагандистскими штампами времен XX cъезда КПСС и ВОВ, либо немецкими, либо американскими, либо что еще обиднее - советскими.
Более того, этими пропагандистскими штампами времен ВОВ, а также шампами относящимися ко времени создания НАТО, Варшавского пакта и XX сьезда КПСС, заполнены исторические журналы, монографии и учебники.
Суть этих штампов весьма примитивна – мол причина поражений СССР в 1941 г. исключительно внезапное нападение.
А во внезапном нападении виноват лично тов. Сталин, который не верил советским разведчикам (ну или в патриотической редакции мифа – во всем виноваты предатели-генералы).
А вот если бы мы приготовились (за 2-3-5 суток до начала войны), если бы мол не было крававаго тирана (или всех расстреляли бы), то мы тогда у-у-у-у… дали бы жару
В действительности же все конечно было гораздо сложнее, чем это кажется горе-историкам и публицистам.
Причин, по которым мы терпели поражения в 1941-42 гг. было достаточно много, и они почти все были сугубо объективные, от руководства СССР мало зависящие.
Перейдем к краткому разбору основных причин поражения РККА в приграничном сражении в июне-июле 1941 гг.
1. Геополитические и экономические причины
C детства нам вдалбливали в голову штамп о том, что 22 июня 1941 г. на нас напала фашистская Германия. Потом, став взрослыми, мы никак не могли понять - а как, вот эта маленькая ФРГ, смогла в 41 г. нагнуть огромный СССР?! Это первый миф о Великой Отечественной Войне, причем нами же самими и придуманный чисто из пропагандистских целей, в том числе обусловленными внешнеполитической обстановкой после войны и необходимостью выстраивать Восточный Блок.
А кто же в реальности на нас напал 22 июня 1941 г.?
Ну во первых 22 июня 1941 г. территория Германии, кроме земель входящих и ныне в состав ФРГ, включала в себя Австрию, Чехию, Моравию, Судеты, Померанию, Силезию, Эльзас, Лотарингию и Восточную Пруссию. И все это в сумме давало около 111 млн. человек населения, причем практически полностью лояльного третьему рейху, к тому хорошо образованного, и обученного, живущего в индустриально развитых районах.
Во вторых, кроме собственно Германии в 41 году на нас напали и ее союзники, а это Финляндия, Венгрия, Словакия, Румыния, Хорватия, Италия.
Кроме этого вассалами Третьего Рейха являлись Франция, Бельгия, Голландия, Люксембург, Дания, Норвегия, Босния, Албания. Население этих стран в большинстве было лояльно Третьему Рейху, исторически негативно относилось к русским, православным и вообще ко всем славянам и с удовольствием трудилось на благо Рейха. Более того, из добровольцев из этих так называемых “оккупированных” стран было сформировано около десятка отборных дивизий СС.
…….состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны, известен.
Немцы и австрийцы - 2 546 242 человека;
766 901 человек принадлежали к другим объявившим нам войну нациям: венграм, румынам, итальянцам, финнам и прочим, но еще 464 147 военнопленных - это французы, бельгийцы, голландцы, датчане, шведы, чехи, поляки, хорваты, боснийцы, албанцы, турки, арабы и представители других вроде бы не воевавших с нами европейских государств. (В. Кожинов)
Голландцы с воодушевлением встречают солдат вермахта. 1940 г.
Подводя итог можно с уверенностью сказать, что в 41 году на нас обрушилась армия тогдашней объединенной Европы, Евросоюза в первой инкарнации, население которого почти вдвое превышало население СССР в 41 году. То же самое можно сказать и про экономику – в 1941 г. экономика Евросоюза rev.1.0 на порядок превосходила экономику СССР, особенно это касалось таки отраслей как двигателестроение, станкостроение, автомобилестроение, производство приборов и средств связи, электротехническое производство. А из всех европейских стран реальное сопротивление оккупационным властям оказывали только две православные страны – Сербия и Греция, остальные подмахивали и похрюкивали при этом.
“Каждый пятый немецкий танк был произведен чешской «Шкодой». Блокадный Ленинград немцы обстреливали из гаубиц, выпущенных той же «Шкодой» и французской фирмой «Ле Крезо». Каждый немецкий танк на треть состоял из металла, изготовленного из руды «нейтральной» Швеции. Франция поставила Германии 4000 самолетов, около 10 тысяч авиадвигателей, 52 тысячи грузовиков. Так что нацистский меч Европа ковала сообща. Как сегодня также сообща эти страны объявляют нам санкции… Д. Суржи, кандидат исторических наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН».
В общем нужно помнить простую вещь – в 1941 г. СССР был один против всей Европы и он еще не был сверхдержавой с самой боеспособной в мире сухопутной армией, как СССР обр. 1981 г., и у СССР в 41 году не было ни ядерного оружия, ни зенитных ракет, ни предполья в виде СВД…. Да и РККА тогда еще только предстояло научиться вести современную войну.
Собственно СССР и стал сверхдержавой только благодаря своей победе в 1945 г.!
Ну и еще надо помнить – освобождение Европы от немецко-фашистких захватчиков – это тоже миф, никого мы там кроме Сербии и не освобождали… особенно не освобождали мы Венгрию, Румынию, Австрию, Хорватию, Боснию – никто нас там не ждал.. как и в Фатерлянде…это нужно знать и помнить, ну что бы не было потом иллюзий и не заламывать руки потом – О, боже! Они нас предали! Неблагодарные!
2. Стратегические причины.
К сожалению к лету 1941 г. cтратегическая обстановка в Европе складывалась резко не нашу пользу, и в первую очередь это было связано с тем, что Германия уже почти два года находилась в состоянии войны и ее армия была полностью отмобилизована и готова к боевым действиям. К лету 41 г. основные силы вермахта оказались свободными (в мае закончилась балканская кампания, боевые действия против Британии в северной Африке были сугубо локальным конфликтом, в котором были задействованы крайне ограниченные силы со стороны Оси – итальянская полевая армия плюс неполный немецкий армейский корпус) и их сосредоточили на востоке для вторжения в СССР. Экономика Германии и ее союзников и вассалов к 1941 г. тоже была частично переведена на военные рельсы.
Напротив, СССР находился в состоянии мирного времени, РККА была развернута и укомплектована по штатам мирного времени, экономика СССР также не была переведена на военные рельсы. Для полного развертывания и укомплектования РККА по штатам военного времени требовалось минимум 4 недели после официального объявления мобилизации. А ведь объявление мобилизации это по сути объявление войны – ведь именно так и случилось в 1914 году, но в 1914 г. мы находились в примерно равных условиях с Германией, объявляя мобилизацию практически одновременно, а вот в 41 г. мы находились в крайне невыгодном положении – объявив мобилизацию мы уже в течении ближайшей недели могли ожидать удар полностью отмобилизованного, укомплектованного и где надо развернутого вермахта.
Кстати, как ни странно наиболее выгодным чисто с военной, оперативной точки зрения сценарием развития событий в 1941 г было для нас вписаться за Югославию, когда часть вермахта (~680 тыс. чел.) была задействована в Балканской кампании. Но тут были огромные непредсказуемые внутри и внешнеполитические риски. Вывод – ожидая нападения Германии СССР в любом случае находился в крайне невыгодном для себя положении – его будущий противник целиком и полностью владел стратегической инициативой и соответственно мог свободно выбирать время и место нанесение первого удара, получая при этом серьезнейшее оперативное преимущество. А мы могли только судорожно пытаться угадать это время и место и попытаться хоть как то удержать противника на несколько недель в приграничных районах, чтобы хоть как то успеть отмобилизоваться. Перехватить инициативу у Евросоюза можно было только превентивным ударом, но к сожалению для СССР в 1941 г это было абсолютно неприемлемо из-за громадных геополитических и внутриполитических рисков.
Надо сказать что осознание катастрофического положения СССР пришло к ИВС уже летом 1940 г, после мгновенного и тотального разгрома французской и английской армий. Стало понятно что советская армия мирного времени (армия прикрытия в западных районах) будет разгромлена в кратчайшие сроки, осознавая это ИВС (в 1940 году!!!) запустил план подготовки тотальной эвакуации промышленных предприятий из угрожаемых регионов на Урал и за Урал. Как известно эту уникальную спецоперацию готовил и курировал лично тов. Берия по линии НКВД и профильных наркоматов. Что интересно – ни военные, ни партийные органы практически не были посвящены в эту операцию, с чем собственно и связано известное предложение Жукова сдать Киев, ибо даже начальник генерального штаба не подозревал об истинных масштабах эвакуации оборонных заводов на восток.
Так что тов. Берия не только выковал атомный и ракетный щит СССР......
3. Недостаток боевого опыта
Одной из серьезнейших причин приведших к разгрому РККА в приграничном сражении в июне-июле 41 года было почти полное отсутствие у нее боевого опыта, в первую очередь опыта ведения современной войны – войны самостоятельных подвижных (танковых и моторизованных) соединений. К сожалению надо признать что в 1939 -1941 гг. Вермахт в ходе Польской, Норвежской, Французской, Африканской и Балканской кампаний получил богатейший боевой опыт, причем как опыт ведения маневренной войны, так и опыт взлома УРов противника. Управления групп армий и полевых армий смогли отработать на практике теорию ведения “молниеносной войны”, отшлифовать оперативные приемы ведения глубокой наступательной операции. Опыт полученный в ходе этих кампаний позволил усовершенствовать оргструктуры и штаты самостоятельных подвижных соединений (в первую очередь танковых дивизий) а личный состав частей и соединений прошел крещение огнем, отшлифовал свои тактические приемы, и что очень важно – получил уверенность в превосходстве как себя лично, так и вермахта в целом над любым вероятным противником. Один из характерных приемов вермахта для взлома укрепрайонов противника – использование так называемых штурмовых групп, в 41 г в РККА не использовался (как и других армиях мира в тот период). Более того, русской армии понадобился год жесточайших позиционных боев под Ржевом, Сталинградом и Ленинградом чтобы освоить этот весьма эффективный тактические прием позволявшей пехоте вермахта в 39-42 гг. достаточно быстро и с умеренными потерями взламывать укрепрайоны противника даже без поддержки бронетехники. Так что упование на то что “линия Сталина” в 41 г. могла остановить немцев совершенно беспочвенны – в 41 году пехота вермахта отлично умела взламывать укрепрайоны. Вермахт в июне-июле 41 года можно было остановить только контрударами (что мы и пытались делать) самостоятельных подвижных соединений, но вот только где их взять было летом 41 года?!....
продолжение следует
Комментарии
Ну никак не июнь. В Приграничном сражении сибирские дивизии участия не принимали. С Битвой под Москвой не путайте.
Раньше битвы под Москвой. Например, 24А, которая дислоцировалась сзади 2-го стратегического эшелона в районе Брянска, начала формироваться уже 1 июля (немцы были еще под Минском) из войск СибВО. 22А (2-й страт. эшелон) начала формироваться до 22 июня из войск Уральского ВО. 16А в июне перебрасывалась с Дальнего Востока под Киев, но после начала войны ее переориентировали под Смоленск.
Еще раз - не забываем считать Венгрию, Румынию, Словакию и Финляндию
И два - прекращаем заниматься набросами про 25 тыщ танков у СССР 22.06.1941 г.
Не позорьтесь сам, и уважайте читателей этого форума - я надеюсь откровенных дебилов лохов за которых вы их держите среди них нет.
Ибо все давно известен ваш дешевый свист про 25 тыщ танков... (общая сводная цыфра ВСЕХ советских танков выпущенных до 22.06.1941 г.)
Так что корж, лучше бы и не позорились. Ибо в приграничных округах на 22.06.1941 г находилось 11 тыс. с небольшим танков, из которых исправными было около 10 тыс. А из этих 10 тыс. около двух тыс. единиц бронетехники были совершенно небоеспособные машины - это были танки БТ-2 и пушечные двухбашенные T-26 вооруженные 37 мм пушками к которым практически вообще не было боеприпасов, были совершенно бесполезные телеуправляемые T-26, а также давно переведенные в разряд учебных танкетки T-27.
Так что в реальности даже двухкратного преимущества не было у РККА в танках...
А я ведь еще про БТР не вспоминал ( а их у РККА вообще не было)
Ну да, пара мех.бригад и пара конных - вот и все венгры. И это 81 легкий танк "Толди". Румынам танки вообще чехи делали. К 22 июня на ходу у румын хорошо, если штук 80 было. Словаки поставили 1 МСД, и что в ней было?? Так что, танки всех этих союзничков можно особо и не учитывать. Тем не менее, итого вместе с союзниками ПО ВАШИМ ЖЕ ДАННЫМ было примерно 5600 танков, причем, с учетом резерва ОКХ и не только.
Ну да, немецкие танки с таким орудием считаем, а наши - нет. А, еще и боеприпасов не было, да водилы пьяные.
И что? У нас и тягачей нормальных не было, и много чего не было. Давайте в одну кучу не складывать все, что под руку попало. Разговор о танках.
Вот не надо здесь про приграничные округа. Конкретно, какие мех.корпуса считаете, и сколько танков дополнительно было в конных дивизиях (а там танки были!!). А то я смотрю, более половины наличных танков у Вас испарились как учебные, или без боекомплекта, или совсем плохие (ну да, а "Толди" - хорошие). А то, что у немцев более сильного чем T-IV и не было, а у нас с очень даже немало КВ, Т34. Так может для справедливости один наш КВ хотя бы за троечку тех же T-III или T-IV?
Честно говоря, мне наша с Вами дискуссия порядком надоела. Вы уже срач начали с оскорблениями, и я от Вас интересной информации не вижу.
Поскольку мое предложение о подсчете реально существующих танков по мех.корпусам, задействованным в приграничном сражении (до 1 августа 1941), Вы пока не реализовали (наверное, заняты), поэтому я решил сделать это сам.
Не так уж глупо была придумана структура танковых и мотострелковых дивизий.Утверждена была организация танковой дивизии МК и отдельной танковой дивизии в составе:
а) 2-х танковых полков по одному батальону тяжелых танков / в каждом /, 2-х батальонов средних танков и батальону огнеметных танков в каждом полку.
б) одного моторизованного полка в составе 3-х стрелковых батальонов и одной 6-орудийной батареи полковой артиллерии.
в) одного артиллерийского полка в составе 2-х дивизионов: одного дивизиона 122мм гаубиц и одного дивизиона 152 мм гаубиц.
г) зенитного дивизиона, разведывательного батальона, мостового батальона и тыловых частей обслуживания…
3. Моторизованную дивизию иметь в составе и организации, утвержденной постановлением Комитета Обороны от 22 мая 1940 г. № 215 сс.
4. Утвердить штатную численность:
а) управления механизированного корпуса с мотоциклетным полком на мирное время — 2662 человека и на военное время — 2862 человека.
б) танковой дивизии на мирное время — 10943 человека и на военное время — 11343 человека.
в) моторизованной дивизии на мирное время — 11000 человек, на военное время — 12000 человек.
Каждый механизированный корпус в случае его полного укомплектования имел бы огромную ударную мощь.
По штату 1941 года в нем должно было быть 36000 человек, 1031 танк (из них 120 тяжелых, 420 средних, 316 легких БТ, 17 легких и 152 химических), 358 орудий и минометов, 268 средних бронеавтомобилей БА-10, 116 легких бронемашин БА-20.
Итак, далее перечислены мех.корпуса, которые были задействованы с 22 июня 1941 года.
1-й механизированный корпус — Ленинградский военный округ, штаб — Псков. Командир — генерал-майор М.Л. Чернявский. Состав — 1-я и 3-я танковые, 163-я моторизованная дивизии, 5-й мотоциклетный полк;
2-й механизированный корпус — Одесский военный округ; штаб — Тирасполь. Командир — генерал-лейтенант Ю.B. Новосельский. Состав — 11-я и 16-я танковые, 15-я моторизованная дивизии, 6-й мцп. 489 танков, из них 60 — КВ и Т-34;
3-й механизированный корпус — Прибалтийский Особый военный округ, штаб — Вильнюс. Командир — генерал-майор А.В. Куркин. Состав — 2-я и 5-я танковые, 84-я моторизованная дивизии;
4-й механизированный корпус — Киевский Особый военный округ, штаб — Львов. Командир — генерал-майор А.А. Власов. Состав — 8-я и 32-я танковые, 81-я моторизованная дивизии. Всего 892 танка, из них 414 — КВ и Т-34;
5-й механизированный корпус — Забайкальский военный округ, штаб — Борзя. Командир — генерал-майор И.П. Алексеенко. Состав — 13-я и 17-я танковые, 109-я моторизованная дивизии, 8-й мцп;
6-й механизированный корпус — Западный Особый военный округ, штаб — Белосток. Командир — генерал-майор М.Г Хацкилевич. Состав — 4-я и 7-я танковые, 29-я моторизованная дивизии, 4-й мцп. Всего 1021 танк, из них — 114 КВ, 238 Т-34, 416 БТ, 126 Т-26, 127 прочих;
7-й механизированный корпус — Московский военный округ, штаб — Москва. Командир — генерал-майор В.И. Виноградов. Состав — 14-я и 18-я танковые, 1-я мотострелковая дивизии, 9-й мцп;
8-й механизированный корпус — Киевский Особый военный округ, штаб — Дрогобыч. Командир — генерал-лейтенант Д.И. Рябышев. Состав — 12-я и 34-я танковые, 7-я моторизованная дивизии, 2-й мцп. Всего 858 танков, из них 171 — КВ и Т-34;
9-й механизированный корпус — Киевский Особый военный округ, штаб — Новоград-Волынский. Командир — генерал-майор К.К. Рокоссовский. Состав — 20-я и 35-я танковые, 131-я моторизованная дивизии, 32-й мцп. Всего 300 танков, из них БТ —134, Т-26 — 148, прочих — 18;
10-й механизированный корпус — Ленинградский военный округ, штаб — Ленинград. Командир — генерал-майор И.Г. Лазарев. Состав — 21-я и 24-я танковые, 198-я моторизованная дивизии, 7-й мцп. Всего в 1-м и 10-м мехкорпусах 1506 танков, из них 15 — КВ и Т-34;
11-й механизированный корпус — Западный Особый военный округ, штаб — Волковыск. Командир — генерал-майор Д.К. Мостовенко. Состав — 29-я и 33-я танковые, 204-я моторизованная дивизии, 16-й мцп. Всего 237 танков, из них 3 — КВ, 28 — Т-34, 44 — БТ, 162 — Т-26;
12-й механизированный корпус — Прибалтийский Особый военный округ, штаб — Елгава. Командир — генерал-майор Н.М. Шестопалов. Состав — 23-я и 28-я танковые, 202-я моторизованная дивизии, 10-й мцп. Всего в 3-м и 12-м мехкорпусах 1393 танка, из них 109 — КВ и Т-34;
13-й механизированный корпус — Западный Особый военный округ, штаб — Бельск-Подлясны. Командир — генерал-майор П.Н. Ахлюстин. Состав — 25-я и 31-я танковые, 208-я моторизованная дивизии, 18-й мцп. Всего 294 танка, из них 15 — БТ, 263 Т-25, прочих — 16;
14-й механизированный корпус — Западный Особый военный округ, штаб — Кобрин. Командир — генерал-майор С.И. Оборин. Состав — 22-я и 30-я танковые, 205-я моторизованная дивизии, 20-й мцп. Всего 520 танков, из них 6 — БТ, 504 — Т-26, прочих — 10;
15-й механизированный корпус — Киевский Особый военный округ, штаб — Броды. Командир — генерал-майор И.И. Карпезо. Состав — 10-я и 37-я танковые, 212-я моторизованная дивизии, 25-й мцп. Всего 733 танка, из них 131— КВ и Т-34;
16-й механизированный корпус — Киевский Особый военный округ, штаб — Каменец-Подольский. Командир — комдив А.Д. Соколов. Состав — 15-я и 39-я танковые, 240-я моторизованная дивизии, 19-й мцп. Всего 608 танков, КВ и Т-34 нет;
17-й механизированный корпус — Западный Особый военный округ, штаб — Барановичи. Командир — генерал-майор М.П. Петров. Состав — 27-я и 36-я танковые, 209-я моторизованная дивизии, 22-й мцп. Всего 36 танков, из них 24 — БТ, 1 — Т-26, прочие —11;
18-й механизированный корпус — Одесский военный округ, штаб — Аккерман. Командир — генерал-майор П.В. Волох. Состав — 4-я и 47-я танковые, 218-я моторизованная дивизии, 26-й мцп. Всего 280 танков;
19-й механизированный корпус — Киевский Особый военный округ, штаб — Бердичев. Командир — генерал-майор Н.В. Фекленко. Состав — 40-я и 43-я танковые, 213-я моторизованная дивизии, 21-й мцп. Всего 450 танков, из них 5 — КВ, 2 —Т-34, 291 —Т-26, прочие — 152;
20-й механизированный корпус — Западный Особый военный округ, штаб — Борисов. Командир — генерал-майор А.Г. Никитин. Состав — 26-я и 38-я танковые, 210-я моторизованная дивизии, 24-й мцп. Всего 93 танка, из них 13 — БТ, 80 — Т-26;
21-й механизированный корпус — Московский военный округ, штаб — Идрица. Командир — генерал-майор Д.Д. Лелюшенко. Состав —42-я и 46-я танковые, 185-я моторизованная дивизии. Всего в 7-м и 21-м мехкорпусах 1134 танка;
22-й механизированный корпус — Киевский Особый военный округ, штаб — Ровно. Командир — генерал-майор С.М. Кондрусев. Состав — 19-я и 41-я танковые, 215-я моторизованная дивизии, 23-й мцп. Всего 647 танков, из них 31— КВ-2 (по другим данным — 707 танков);
23-й механизированный корпус — Орловский военный округ. Командир — генерал-майор М.А. Мясников. Состав — 48-я и 51-я танковые, 220-я моторизованная дивизии, 27-й мцп. Всего 413 танков, из них 21 — КВ и Т-34;
24-й механизированный корпус — Киевский Особый военный округ, штаб — Проскуров. Командир — генерал-майор В.И. Чистяков. Состав — 45-я и 49-я танковые, 216-я моторизованная дивизии, 17-й мцп. Всего 222 танка;
25-й механизированный корпус — Харьковский военный округ, штаб — Харьков. Командир — генерал-майор С.М. Кривошеин. Состав — 50-я и 55-я танковые, 219-я моторизованная дивизии, 12-й мцп. Всего 300 танков, из них 20 — КВ и Т-34;
26-й механизированный корпус — Северо-Кавказский военный округ. Состав — 52-я и 56-я танковые, 217-я моторизованная дивизии, 27-й мцп. Всего 184 танка;
27-й механизированный корпус — Среднеазиатский военный округ, штаб — Мары. Командир — генерал-майор И.Е. Петров. Состав — 9-я и 53-я танковые, 221-я моторизованная дивизии, 31-й мцп. Всего 356 танков;
28-й механизированный корпус — Закавказский военный округ, штаб — Тбилиси. Состав — 6-я и 54-я танковые, 236-я моторизованная дивизии, 13-я мцп. Всего 869 танков;
30-й механизированный корпус — Дальневосточный фронт. Состав — 58-я и 60-я танковые, 239-я моторизованная дивизии. Всего в Дальневосточном фронте (30-й МК плюс 59-я и 69-я тд) 2969 танков.
Большинство механизированных корпусов не имело необходимого количества вооружения и боевой техники. Укомплектованность к середине июня 1941 года составляла: по автомобилям — 39 %, тракторам — 44 %, ремонтным средствам — 29 %, мотоциклам — 11 %.
Ну а теперь конкретно реальная численность танков по мех.корпусам (вторая цифра - количество КВ и Т34):
https://topwar.ru/25622-zheleznyy-kulak-rkka-mehanizirovannye-korpusa.html
1+10 мк ЛенВО 1506 15
3+12 мк ПрибВО 1393 109
6 мк ЗапОВО 1021 352
11 мк ЗапОВО 237 31
13 мк ЗапОВО 294
14 мк ЗапОВО 520
17 мк ЗапОВО 36
20 мк ЗапОВО 93
4 мк КОВО 892 414
8 мк КОВО 858 171
9 мк КОВО 285 по другим данным 300
15 мк КОВО 733 131
16 мк КОВО 608
19 мк КОВО 280 11 по другим данным 450
22 мк КОВО 647 31
24 мк КОВО 222
2 мк ОдВО 489 60
18 мк ОдВО 280
7 мк МВО 1134 9
21 мк МВО 1134 20
25 мк ХВО 300 21
23 мк ОрВО 413
26 мк СКВО 184
28 мк ЗКВО 869
27 мк САВО 356
----------------------------------------
ИТОГО: 14794 танка из них КВ+Т34 1375 танков
5 +57,61 тд ЗабВО 2602
30+59,69 тд ДВФ 2969
--------------------------------------
ИТОГО: 5571 (из них, по крайней мере, 5 мк был отправлен на фронт. Остальные корпуса были частично отданы на переформирование в танковые бригады.
ОБЩИЙ ИТОГ: 20365 танка
Примерно такая же реальная численность танков приведена и на ресурсе https://topwar.ru/25624-zheleznyy-kulak-rkka-tankovyy-park-nakanune-voyn... :
Всего танков и САУ: 23106, из них боеготовых: 18691, требуют ремонта: 4415 (но они, все-таки, есть!)
В общем, мало отличается от тех данных, которые я приводил ранее. В итоге имели четырехкратное численное превосходство над немцами и их союзниками на Восточном фронте.
Хуч, а врать и передергивать нехорошо! Ибо я не писал что у нас танковые армий в 42 году не было.
Я вообще то утверждал что - к 43 году были созданы танковые армии...
всю вторую половину 42 года военное руководство, генштаб, ГАБТУ, службы тыла и снабжения, промышленность, занимались формированием танковых армий, поиском оптимальных штатов и структур, отработкой тактики и оперативных приемов, обучением и сколачиванием частей и соединений, а также разумеется производством и поставкой вооружения и техники для этих армий.
К черту подробности! Пусть датой формирования танковых армий будет осень 42 года. Я правильно вас понял, что от Москвы немцев отогнали только пехотой? Что Харьков освобождали без участия танковых бригад? Ведь эти бригады были неправильных штатов и бороться с немцами не могли?
Я поддержу вас, если вы скажете, что танковые соединения и объединения образца 43 года были более эффективны, чем мехкорпуса 41 года, но и принижать возможности тех мехкорпусов не стану. Они сыграли свою роль в приграничном сражении. И если бы вступили в бой полностью развернутыми (с чего наш спор начался), то и результат мог бы чуть другим (как минимум по срокам).
Хуч идите и учите матчасть, уже и не смешно.
Под Москвой в качестве самостоятельных подвижных соединений использовали кавалерийские корпуса.
Вы не знали? Но и то - решительной операции с котлами под Москвой не получилось - тогда именно что отогнали ...
нечем окружать вермахт было...
про полностью развернутые мехкорпуса вы опять бред пишите - полностью развернуть и укомплектовать все 30 мехкорпусов не смогла бы даже американская экономика.. я не понимаю - хуч, вы зачем пишете здесь столь очевидный бред?
вам скучно и вы троллите? 4 мехкорпус был практически по штатам укомплектован... и че? а ниче... раздергал его Музыченко...
Тут еще одна разница - мехкорпуса были в составе общевойсковых армий, а танковые армии подчинялись фронту.
Уже одно это позволяло в разы более эффективно использовать танковые армии
То, что не всё благополучно в РККА (мягко говоря) хорошо видно в материалах совещания 14-17 апреля 40 года по итогам финской кампании.
http://www.rkka.ru/docs/zimn/title.htm
бггггг.... это еще цвЯточки....
ягодки, это результаты той самой Комиссии, которую создали на крайнем совещании.
Приду домой, найду ссылку на итоги....
ЗЫ
если кратко и по памяти. Комиссия признала почти все рода войск и их подготовку неудовлетворительными (кроме конницы!!). А закончила она свою работу уже в 41м году
вот этот вот абзац режет глаз.
Да, третья пятилетка предусматривала постройку более 2000 предприятий дублеров. Но 3я пятилетка стартовала в 38м году. А значит подготавливалась она не позднее 37го года.
Но это же означало что ПЛАН эвакуации, он был разработан нААААААмного ранее. ибо за 3 предвоенных года (38й, 39й, 40й) написать/гарисовать такой план - это фантастика. Такие планы разрабатываются и отлаживаются десятилетиями.
И это же кстати ставит еще один крест на Вашем утверждении, о причастности к этому плану тов. Берии. Он конечно был недюжего класса организатор. но до августа 38го он руководил только маленькой Грузией, и к составлению глобального плана об эвакуации он не факт что привлекался.
При Тухачевском таких планов точно не могло быть.. да и в 39 году тоже..
Вероятность разгрома РККА в приграничном сражении стала ясна только после французской кампании..
А до этого способность кого либо разгромить РККА и дойти до Москвы ни кому и в страшном сне не могла присниться ибо ни поляки, ни французы ни англичане этого были не в состоянии сделать даже все втроем!
Не в защиту Берии, но десятилетия на план, да ещё в условиях постоянного нового строительства - это перебор. Года 3 должно было хватить по любому, а в случае скипидара в одном месте и за год можно, причём с личной инспекцией ключевых точек разработчиками плана.
Впрочем, возможно, мы о разном говорим. Думать об эвакуации-то - думали ещё и заранее, это очевидно. Но вот конкретный план с конкретной привязкой предприятий/мест назначения/сроков/ресурсов, а также увязка этого с военными действиями и мобилизацией - это уже позднее творчество, не ранее результатов финской кампании.
ИВС не доверял военным.. даже после войны генштаб не посвящался глубоко в разработки атомного и ракетного оружия которые курировал сами знаете кто
Не спорю. Но эвакуация была, очевидно, синхронизирована с доставкой на фронт новых мобилизованных армий и техники.
Не вижу связи между строительством новых предприятий и эвакуацией. Индустриализация в 38-39 годах не закончилась. Планы дальнейшего строительства разрабатывались.
Берия руководил эвакуацией и ее планы готовились именно в его ведомстве. Не только военные и партийные органы не знали от таких планах, но даже в МПС многие были не в курсе
Как видно, наследие Хруща очень глубоко врослось в сознание многих. До такой степени, что от имя Берии они трепещут и смотрят вниз. О Берии думать не хочется, а вот пойти в ельцин центр - зачем нет?
Самые распрекрасные планы нужно еще суметь реализовать, причем, в реальных условиях войны, которая идет не по предполагаемому ранее плану.
не факт...
создание уральской промзоны, могло планироваться отдельно
план эвакуации промки из европейской зоны на урал- отдельно
Насколько знаю основная фишка немцев это танковые прорывы. Как только научились с ними бороться контрударами замыкающими прорыв, ликвидировали эту угрозу.
Немцы слишком грешили глубокими танковыми прорывами без толкового прикрытия флангов и с хреновой работой непоспевающих тылов, это с ними и сыграло злую шутку. Ну а потом наши уже научились воевтаь настоящим образом и превзошли немецкий стратегический гений.
Причина такого стиля была оправдана - немцы очень не хотели затяжной тотальной войны.
Но.. они ее и получили - летом 41 года Сталин противопоставил блицкригу стратегию перманентной мобилизации и тотальной эвакуации что и позволило (опираясь на достаточно большие географические пространства и на феноменальную стойкость русских солдат) к концу 41 г перевести войну из молниеносной в затяжную..
У Переслегина в "Вторая мировая война между реальностями" хорошо разобран период подготовки и начала войны. Про эвакуацию он говорит как про блестяще проведённую беспрецендентную логистическую операцию, успех которой обеспечил победу...
Угу. Насколько помню их пехота по 50 км за день проходила в попытках технику догнать. Ноги в кровь стирали.
А калькулятором и учебником истории не пробовали воспользоваться? прежде чем ересь писать.
Спасибо за идейку. Записал.
//Честно говоря, оглядываясь на сундучок знаний, примерно подобное знал. Но подобных выводов не делал.
Во-первых, танковые прорывы в 41-м закончились по причине того, что у немцев накопленная матчасть танковых соединений была прилично повыбита. Например, бывшая 2ТГр Гудериана, состоявшая из трех танковых и моторизованных корпусов, и переименованная потом во 2 ТА, уже зимой 42-го года имела в своем составе только два моторизованных корпуса, причем, у 24 МК было не две танковых дивизии, а только одна (вторая - моторизованная). Ну а общее количество танков в них не достигало численности июня 41-го года.
Во-вторых, в каждой танковой группе было по три танковых корпуса, в каждом из которых было две танковых и одна моторизованная дивизия. А в 24 ТК была еще и кав.дивизия, которая выполняла роль мобильной пехоты. И кстати, танковые и моторизованные подразделения всегда действовали вместе. Как и у нас в 41-м в каждом мотокорпусе было две танковых и одна мотострелковая дивизии.
В-третьих, отставание массированных пехотных тылов - это реалии и немецкие и советские и во все года. Например, атанковая армия Ротмистрова в берлинской операции тоже не некоторое время затормозилась, ожидая пехоту (если я правильо помню).
Чтобы бороться с танковыми клиньями вермахта, надо иметь чем бороться. До создания танковых армий у нас нечем было с ними бороться
Эмммм.... просто такой феерический бред (если не посмотреть в детали) что простите.
А вот в деталях, говоря что на 1941 год танковые соединения не были достаточно мобильными из-за недостатка снабжения (танк без топлива не едет, и без боеприпаса не стреляет) вполне логично. Имеющихся (по моим данным) средств доставки не позволяли обеспечивать все те танковые армады которые в итоге горели синим пламенем и чадили на полях сражений если им повезло на него выйхать и не быть брошенным из-за недостатка горючего/отсутствия боеприпаса. И это откидывая моменты случающейся необходимости ремонта на марше.
Именно по этому сначала создались танковые бригады (ну и учитывая потери в машинах) - их просто было легче снабжать
Ну если чисто формально подходить, то танковые бригады образца 41 года даже при полном снабжении и обеспечении тоже не являлись хорошим инструментом против немецких танковых дивизий - пехотной составляющей в тех бригадах катастрофических не хватало. И приданные пехотные части проблему решить не могли - солдаты просто не умели сопровождать танки.
В таком случае для контр удара, просто срыва наступающего порыва противника и разгрома его атакующей группировки, чисто танков думаю вполне хватить при встречной атаке. Эдакие летучие отряды. А вот для закрепления рубежа... это да, это проблема.
Может и "Война моторов" а без старой доброй пехоты все равно не куда.
Не. Ловить ударный кулак в лоб в чистом поле без инженерного обеспечения затея не очень хорошая. Подвижные подразделения хороши именно на флангах - а там пехота нужна. Останавливать танки должна ПТО - приехали, окопались, замаскировались, вдарили.
мляяя....в общем пост сдох, а второй раз писать 1к слов - извините просто лень.
Я согласен в идеале, но если пехота драпает, то бросить мобильные соединения для задержки противника и последующего отступления, помоему самое оно.
с пто в 41 были некоторые проблемы... со снарядами
феерический бред - ну приехали ПТО на рубеж... ну окопались... а на завтра - НИ-КО-ГО... сидим чаи гоняем...
а танковая дивизия вермахта ушла на 50 км севернее рубежа ПТО
она же - самостоятельное подвижное соединение - им сняться и за день переместиться на 50-100 км как два пальца об асфальт
Вот и в 41-м так думали... Увы, танк без пехоты становился несколько беспомощен против организованной артиллерии.
А в 43ем-44ом как-то стали без нее обходиться. Чудеса. То ли у нас пехота научилась телепортироваться, то ли у немцев артиллерия кончилась.
Вы бы цитировали полностью. В разговоре было что танковое соединение было полноценно укомплектовано и обеспечено. В 1941 году подобного не было, Даже те боеспособные танки подходя к линии соприкосновения с противником были или с минимальным запасом (1 боекомплект вместо положенных 3ёх) боеприпаса, или с отсутствующим топливом. Или 10 к точке из 50 подошло потому что 20 заправляются на середине пути, а еще 30 не выехали ибо горючки нет.
Вы, простите, про какие конкретно операции речь ведёте? А то, понимаете, в уставе и наставлениям всё про взаимодействие родов войск да про взаимодействие.
>>> пехотной составляющей в тех бригадах катастрофических не хватало. И приданные пехотные части проблему решить не могли - солдаты просто не умели сопровождать танки.
>> В таком случае для контр удара, просто срыва наступающего порыва противника и разгрома его атакующей группировки, чисто танков думаю вполне хватить при встречной атаке.
> Увы, танк без пехоты становился несколько беспомощен против организованной артиллерии.
В чём я не прав? Укомплектовано соединение или нет - при отрыве танков от пехоты мы несли потери этих танков что в "Зимнюю", что в ВОВ (не только в 41-м). А 30 человек на танк по штату предвоенного мехкорпуса - это уже наполовину подготовленный отрыв.
А ничего, что штат танковой бригады 41 года и 43 года это несколько разные штаты?
А какое отношение бригады обр. 41 года имеют к приграничному сражению?
их вообще то не было...тогда..
Ну и бригады - это не самостоятельные соединения, они не могут самостоятельно решать задачи оперативного характера.
отдельная бригада по определению это средство усиления, то есть танковые бригады обр. 41 г использовались как правило как средство усиления и поддержки пехотных соединений - стрелковых дивизий и корпусов.
В таком разрезе бороться с вырвавшимися на оперативный простор моторизованными корпусами вермахта было крайне затруднительно
Это тема для отдельного исследования. Но если коротко, то можно изложить следующим образом.
Немцы начального периода Великой Отечественной - это бойцы с отработанными приёмами, ещё с Первой мировой, взлома укреплений противника и прорыва насыщенной обороны с помощью штурмовых подразделений. И в самом начале войны они очень эффективно использовали этот приём, вводя в прорыв танковые клинья, которые сопровождала мотопехота на грузовиках. Эта-то пехота и занималась укреплением стенок прорыва и отражением фланговых контрударов РККА.
По мере выбивания строевых частей Вермахту пришлось для прорыва линий обороны привлекать танковые соединения непосредственно. Что ещё более выбивало первоначальный танковый парк и опытные экипажи. А по мере выпуска более совершенных танков, немцы и вовсе стали уповать в прорывах, прежде всего, именно на танковую мощь.
У наших же эволюция шла в обратном направлении, но в самом начале войны это было от безысходности. Быстро переместить стрелковые дивизии к местам прорывов не было возможности, и для взлома стенок прорыва против пехоты бросали бронетехнику. Грубо говоря, использовали кинжал вместо топора. С вполне предсказуемым исходом.
А вот в период, когда у нас было катастрофически мало танков (эвакуация и развёртывание производств на новых производственных площадках), руководство армией было вынуждено перейти на тактику взлома обороны штурмовыми группами. Соответственно, к тому времени, когда были сформированы танковые корпуса, а затем и армии, мы начали зеркалить немцев начального периода войны. Взлом эшелонированной обороны штурмовыми группами, и ввод в прорыв танковых соединений. И когда к концу 43 года - началу 44 наши довели практически до совершенства тактику разведки боем, то наши операции по эффективности и соотношению потерь развернулись в обратную к 41 году пропорцию.
И не стоит забывать вот о чём. В 43-44 несомненно пехота не научилась телепортироваться. Надо просто понять, что в 44, когда танки выходили на оперативный простор в тылу у немцев, то их было банально некому останавливать. А когда наши вошли в 45 на территорию непосредственно Германии, вот там и пришлось в некоторых случаях задерживать наступления танковых соединений до подхода пехоты, поскольку Германия была одним сплошным укрепрайоном.
ну блин народ .. я ж написал - I часть, продолжение следует, а вы спойлерите....
не было нормальных тягачей для серьезной арты
те что были- превращали танковые и моторизованные части ркка в пехотные, по уровню маневренности
или же мы лишались серьезной части огневой мощи...
Снабжение - это только частность. На начало войны у нас было двадцать пять (!) механизированных корпусов, состоящих из двух танковых и одной мотострелковой дивизии. В реалиях войны эти соединения оказались очень неповоротливыми, трудно управляемыми (до тысячи танков в мехкорпусе!), с огромными тылами, слабо насыщенными вспомогательным автотранспортом и тихоходными тягачами. В общем, ужас! Поэтому уже в августе стали создаваться танковые бригады. И только в конце 42-го года стали вновь создавать крупные механизированные соединения. Но количество танков, например, в танковой армии, соответствовало мехкорпусу июня 41-го года.
Основные потери танковых соединений вроде как от артиллерии ПТО. Танковая армия - средство развития тактического успеха в оперативный в наступательной операции. (Радзиевский, "Танковый удар")
Вы что? не верите немецким джельтельменам? Они же сказали - грязь,мороз... Какие танки? Какое ПТО? Тока русские дороги!
И почему интересно наша армия упорно избегала наступать там где были сосредоточены моторизованные и танковые части противника?
Если у вас нет танковой армии, то хрен вы чем сможете парировать прорывы моторизованных корпусов.
Котлы под Киевом и Вязьмой - наглядный пример.
В принципе нельзя было во время ВОВ удержать пехотными частями и ПТО моторизованные части ... они тупо меняли направление удара и прорывались там где у вас не уставные плотности а редкая завеса!
А наступать надо там, где у противника максимальная концентрация войск? А я то думал, что задача заключается в ударе по слабому месту...
Битва под Москвой.
Не совсем так. Дело в том, что немцы в процессе операции "Тайфун" подрастеряли немало техники, а у нас уже в ноябре немало танковых бригад появилось. Так что, не одно только пехотой мы немцев остановили под Москвой.
неудачный пример - во первых все таки не сезон...
... во вторых танков у них почти не осталось, части далеко не по штату, все уставшие и измотанные, техника изношена до предела, снабжение с перебоями, да и уперлись они в мегаполис - куда там маневрировать то? Им же город брать надо было...
А тут внезапно нарисовались свежие румяные голубоглазые громилы из Сибири в валенках и полушубках .....
ну тут собственно и выяснилось - а кто же на самом деле арийцы были...
Страницы