В прошлый раз я описывал основные моменты касающиеся видов энергоресурсов. Но постоянно поднималась тема вида отопления. На самом деле вид отопления (печь, котел и т.д.) определяет в основном вид энергоресурса, а вот излучатели тепла могут быть совершенно разные при одном и том же виде отопления, поэтому думаю стоит сделать небольшой очерк. Практически все виды излучателей греют воздух, к ним относятся:
- Батареи
- Теплый пол
- Калориферы
Чтобы не было недопонимания напишу главное отличие понятий батареи от калорифера, которые я использую, батарея использует циркуляцию нагретого её же воздуха, калорифер использует принудительную циркуляцию/вентиляцию воздуха. Соответственно калориферы являются более эффективными (затраты/результат), так как позволяют снять больше энергии. Но соответственно имеют одну особенность – требуется приточная вентиляция, поэтому применяются в домах крайне редко, но все промышленные сооружения используют только её. Кроме того немаловажным плюсом является то что в помещение поступает уже прогретый воздух. В случае с батареями данная проблема решается их размещением под окнами, в результате холодный входящий воздух успевает прогреться. Вообще же иногда тяжело разделить понятия батареи и калорифера. Если к примеру установить в подвале печь и развести естественное воздушное отопление по этажам (приточка у пола, вытяжка у потолка) то получится что такое воздушное отопление ничем не отличается от калорифера.
Теплый пол, основной плюс в комфортабельности, нижняя часть тела находится в теплой зоне, верхняя в более прохладной. В случае же батарей, в основном весь горячий воздух располагается в верхней части, а нижняя более прохладная. Так как у людей кровоснабжение конечностей существенно хуже чем головы (хотя она вроде как тоже получается конечность ))), теплый пол намного комфортабельнее. Кроме того если используются какие то низкотемпературные носители тепла (например тепловой насос) то теплый пол наиболее эффективный способ. У теплого пола 2 основных минуса, это стоимость (хотя на этапе строительства стоимость будет и ниже) и малая мощность. То есть часто дом обогреть одними теплыми полами невозможно, надо будет прогревать пол, так что по нему будет некомфортно ходить.
Особо стоит выделить виды излучателей на электроэнергии, как ИК излучатели и пленочные, кабельные обогреватели. Так как при разумном применении они могут быть очень эффективны. Как пример, какая то необогреваемая мастерская – ИК излучатель для обогрева рук и лица, подогреваемая накидка на сиденье, пленочный обогреватель под ноги. Конечно надо учитывать что киловатт газа практически в 6 раз дешевле электроэнергии, но иногда (да просто при отсутствие газа) это обосновано и тогда вид излучателя может существенно повысить эффективность.
Комментарии
позволю немножко поправить, есть теплопередача, излучение и конвекция. Просто прочитал радиационный способ и представил обогреватели из отработанного ядерного топлива ))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Воу, воу, ТОРМОЗИ горшочек, хватит варить такую нажористую лапшу.
Честно говоря раньше все эти научно-популярные высеры можно было списать на графоманство, потеху публики,
но как дело дошло до конкретных вещей стало видно , что король то голый, и короче говоря понесло совсем не в ту степь :(
Замечания по одному конкретному абзацу :
* Теплый пол, основной плюс в комфортабельности, нижняя часть тела находится в теплой зоне, верхняя в более прохладной.
= комфортабельнее, да, только вот теплый воздух всегда стремится вверх и по любому вверху будет теплее чем внизу, но, в случае теплого пола температурный градиент (перепад) будет минимально возможным для всех видов отопления без принудительной вентиляции.
* Кроме того если используются какие то низкотемпературные носители тепла (например тепловой насос) то теплый пол наиболее эффективный способ.
= тепловой насос он не низкотемпературный, он низкопотенциальный. он просто имеет наивысший кпд если не выжимать с него на выходе высокие температуры,
и теплый пол это наиболее эффективный способ утилизации низкопотенциального источника. для обычного человека более понятными будут цифры - обычной батарее для ее нормальной (паспортной) работы надо подать теплоноситель от 60гр и выше. причем падение мощности от снижения температуры совсем не линейное, а теплому полу 22-24 ну 28-32 для бассейнов, ванн и санузлов.
* У теплого пола 2 основных минуса, это стоимость (хотя на этапе строительства стоимость будет и ниже) и малая мощность. То есть часто дом обогреть одними теплыми полами невозможно, надо будет прогревать пол, так что по нему будет некомфортно ходить.
= "мощность" теплого пола действительно невелика, и в самом лучшем случае ( минимальная толщина стяжки и облицовка плиткой) составляет порядка 50Вт/м2. много это или мало - тут вопрос скорее к ограждающим конструкциям, т.е. к самому домишке. например в Красноярске есть коттеджи с окнами в пол и теплыми полами.
Цена у теплого пола это 30руб за погонный метр трубы растянутой улиткой с шагом в 15см между трубами + 1000руб за каждую комнату (петлю) в стоимость коллектора. На досуге можно еще посчитать стоимость "пирога" пола под ламинат + обычные батареи, ну и прозреть от разницы :)))
Единственный минус - наивным представлениям что в случае теплого пола можно вообще ходить без тапочек и т.п. не место. откровенно не холодно, но прохладно. но прохладно и в случае натурального паркета. только лишь покрытие из пробки дает суперкомфортные ощущения при соприкосновении босыми ногами.
З.Ы, Все остальные перлы и посты аффтора требуют более обстоятельных пояснений, имхо проще не читать эти высеры.
muxa у Вас ментальное недержание или просто отсутствие элементарного такта? Не хотите читать мой бред, не читайте! что за мазохизм? )))))
Если говорить упрощенно то все ваши посты по теме стройки есть распространение заведомо ложно информации.
Невооруженным взглядом это не видно, но ложь от этого правдой не становится.
Великий разоблачитель, Вы не слишком обидитесь если я Вас попрошу мои статьи не комментировать? Бан бы не хотел бы Вам выписывать, считаю его уместным только за мат и то что вредит ресурсу. Вы вроде под эти критерии не попадаете, но несколько раздражительны и назойливы как muxa ))
Сан Саныч, вы так самоуверенно пишете, что кто не знающий - может и повестись. Поэтому муха и дает разбор заблуждений. Я, кстати, по той же причине встрял.
Hanych свой пост я разместил в блогах это раз, два в прошлый раз я разместил специально для подобных muxa комментарии.
"Повторю то, что писал уже в прошлый раз. Тот кто решил заниматься строительством собственного дома должен опираться только на СНиПы и справочники, на форумах можно только черпать идеи, но каждый нюанс должен быть собственноручно просчитан и сверен, ничего на веру приниматься не должно."
Ну скажите каким надо местом думать что бы после такого еще писать, люди Вас обманывают )))) Ну ладно сказать конкретно, я тут считаю что так, здесь что так. Но писать что я ввожу людей в заблуждение, после моего предупреждения, это разве кроме как идиотизм можно назвать? Ну не хочешь читать не читай. А он меня Хуманитарием обозвал, весь вечер проплакал ))))
Скажите, возможен все-таки теплый пол с деревянными полами (самая тонкая шпунтовка, пусть лаги чаще будут) ?
Или, если не люблю ламинат, фанера + пробка?
Хрен знает, а мне теплые полы не очень нравятся, я люблю, когда ногам холодно, но у меня дерево на полу, зимой ставлю 19-20 градусов, полы похолоднее получаются. Плюс теплый пол деревянным не сделаешь, только плитка. А для катаклизмов есть баня, площадь отопления маленькая, квадратов 30, дровами топить можно, готовить можно на камине.
ламинат
Ну я пока не видел теплый пол под ламинатор, как он работает. но у меня плюс еще паркетная доска
Под ламинат можно. Можно, вроде, и под паркетную доску. А мне вот очень хочется под шпунтовку...
дерево плохо проводит тепло. Тот же ламинат толстый уже не кладут, до сантиметра.
корейская пленка продается в леруа, пять букв, первая "С". Вариант "для лоджий" (темнокрасная коробка). До 200Вт с квадрата. Через толстый ламинат греет хорошо. За паркетную доску не скажу, сам не делал, а считать лень, но скорее всего не взлетит.
Согласен с muxa, но только одно уточнение по поводу температуры тепловых насосов. Насос двухконтурный на одном 40 градусов на втором выходит 60 градусов, контуры можно менять. Да кстати в Московской области есть производитель ТН, а вот вам и импортозамещение.
Андрей можете поподробнее с чем Вы согласны, разберем. Может у нас просто какое то недопонимание?
По поводу ламината. Посмотрите на всех упаковках указано для водяного пола, а электрический пол ламинат недолюбливает. И до теплопроводность у ламината хорошая.
а разницы?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Забыли
Фома, по ссылке вроде ИК излучатели электрические, которые я описывал.
Точнее: вот
Утяплятся и ещё раз утеплятся. Ни каких пенопластов ват и прочего вредного. ППУ напыление или заполнение. Дешевле, экологически чистый материал, долговечен ( 50 лет гарантии) мыши не живут и не жрут. Точка росы в внутри, при толщине 40 мм работает как пенопласт 100 мм. Укрепляет строение так как напыляется прямо на поверхность. Прилипает ко Всему! И не имеет швов. 21 век на дворе, не 20, или 19, а 21!!
соседка у меня сделала "задувание-заполнение" теплоизоляционным составом. Через год утеплитель просел, и появились щели и места промерзания. продала дом, и новый владелец вскрывал все стены. Поэтому не надо "втюхивать" эту лажу, ищите лохов в другом месте.
особенно порадовали 40мм как 100 пенопласта, и про точку росы.
в принципе и ППУ и ППС оба паронепроницаемые, теплопроводность в принципе одинаковая. Так что разница в 2,5 раза сомнительна.
про калориферы не совсем корректно. тепла они снимают больше, но на нагрев теплоносителя потребуется больше энергии. поэтому их эффективность по отношению к радиаторам и конвекторам под большим вопросом. себе в загородном доме теплые полы делать не захотел, но по отзывам людей слышал, что в спальнях теплый пол не очень комфортен. спишь на кровати, и к твоему лицу идет нагретый воздух, типа не совсем приятно. сам не проверял, но вполне возможно.
я имел ввиду только то что их по количеству/площади надо меньше. а так, поставьте у батареи вентилятор, будет тот же калорифер )) просто поток воздуха будет быстрее снимать тепло. Не претендую на истинное определение калорифера.
ниже более развернуто=)
враки беспардонные, намекающие на копипаст неумелый. на АШ проблема "выживания" культивируемая на прочих ресурсах вроде ганзы(судя по всему автор оттуда), мало интересна. Особенно когда рассматривается "конь в вакууме". Отсюда вытекают смешные моменты из текста, которые можно смело отнести к натягиванию совы на глобус. автора на заметку.
наконец то я добился что меня взяли на заметку, о то в упор не замечают )) Не ознакомите меня какую именно сову, на какой глобус и каким местом я натянул? жуть как интересно.
странно, что тебя интересует только это, по существу твоего вопроса- у тебя весь текст профанация. Ты плаваешь в вопросе. Ты не понимаешь разницы между теплым полом и утепленной шведской плитой. и тд. и т.п. видимо это сезонное. привет 151 палате.
Вы сами уверены что не из соседней палаты? :-) Вы понимаете что я говорил о системе отопления, теплый пол. Там где горячая вода по трубам движется, при чем тут УШП? Вы осознаете что Вы вообще пишите? Где я писал про УШП? Как проспитесь, обязательно напишите :-)
По поводу утеплителя и напыления, фасадная минвата тоже разного качества встречается и усадка минваты часто встречается. Сан Саныч я не согласен в том что теплый пол без батарей это плохо, на самом деле мы живем в Лен. Обл. И очень довольны. Дом 250 газобетон утепление 150мм эковатой, да у нас есть усадка ваты в самом верху, но поддуем летом это нормально. Просто если есть малыши, то большую часть времени они на полу. Хотя батарея одна нужна (обувь, варежки и пр )
Андрей вот давайте поймаем меня за руку. ГДЕ я написал что теплый пол без батарей В ПРИНЦИПЕ невозможен. Я писал, надо рассматривать каждый конкретный случай. Приведите где я написал так. В статье было "То есть ЧАСТО дом обогреть одними теплыми полами невозможно". У нас часто строят дома так, что это невозможно. Это не беда теплого пола а беда с утеплением, вентиляцией, инсоляцией, эксплуатацией. Согласитесь это разные вещи "Сан Саныч я не согласен в том что теплый пол без батарей это плохо" и "То есть ЧАСТО дом обогреть одними теплыми полами невозможно"
Сан Саныч...прочитал ваши статьи и не понял зачем вы их написали...специально зарегился чтобы узнать. Особенно мне понравилось про Ёлочки с южной стороны...погуглите по запросу solar design...узнаете много интересного, чтобы ёлочки не сажать...обсуждение тепловых насосов вообще лишено какого-либо смыла без информации о грунтах, УГВ, мощности слоев и пр....есть варианты установки испарителя в канал вытяжки, минимизирует потери...тем более сейчас двухконтурные ТН делают...нагреть пол они вполне способны...для выкачивания из земли низкопотенциального тепла можно использовать тепловые трубы, им вообще никакая внешняя энергия не нужна...хотя даже и без них, вот http://victorborisov.livejournal.com/261289.html этот парень сумел добиться успеха...а если бы он догадался установить испаритель в какое-то подобие теплицы, которую отдельно дооснастил тепловыми трубами, а испаритель второго контура вставил в канал вытяжки, то мог получить полную автономию...
Рад что сподвиг Вас на этот шаг. Может мне Алексом когда-то это зачтется :-) Пишу я для себя, чтобы упорядочить информацию, кому то что то донести я цели не ставил, поэтому, думаю, они для Вас и кажутся странными. Кто хочет пусть читает, может я тоже что интересное увижу. По окнам Вы не поняли смысл. С юга никаких энергосберегающих окон. Наоборот надо чтобы ИК излучение свободно проходило. В дом от солнца. Где Вы нашли про елки? Надо чтобы зимой солнце светило, летом нет. Только лиственные. По ТН, испаритель в вытяжке зачем? До минуса рекуператор, а дальше все равно облединение. Под тепловыми трубами Вы что подразумеваете?
Я думаю это вы смысл не поняли...или не гуглили тот запрос который я вам предложил. Энергосберегающие окна я не предлагал...я всего лишь посоветовал ознакомиться с 10-ю принципами https://glowindows.com/10-principles-of-passive-solar-design/....проектирования энергоэффективных домов...i-стекла я не предлагал...это противоречит концепции solar ...там вся соль в вылете козырька ...проектируется для каждого широтного пояса отдельно в зависимости от высоты солнца в дни солнцестояний...если правильно применено, позволяет урезать годовой энергобаланс до 50%...т.к. в холодное полугодие позволяет меньше топить, а в теплое меньше охлаждать, так что никаких деревьев...у нас практически не используется (по крайней мере я не вижу чтобы использовалось)! https://znaytovar.ru/gost/2/PosobieTeplopoteri_zdaniya_Spr.html ....тут всё что надо, с данными по регионам!
Городить приточку финансово не выгодно, и имеет смысл только тогда, когда дом находится в зоне акустического или экологического загрязнения...но у нас же 99% частных домовладений строят именно чтобы этого избежать, так? чистое, тихое место вдали от больших магистралей, заводов, никакого тебе шума и пыли, так? Значит для приточки проще всего врезать в окна приточные клапана...дешево и никаких побочных эффектов. Остается замкнуть тепловой контур и всё. Но как? Единственное место где происходит прямая потеря тепла - вытяжка...если ставить рекуператор, то придется таки городить приточку, но зачем? Проще вмонтировать туда испаритель ТН, а конденсатор установить в контур отопления. Тут поле для творчества огромно, при очень скромном бюджете. При достаточной эффективности потери с дома будут минимальны.
гравитационный термосифон. https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2690...работает за счет разности тепловых потенциалов. Электричества на требует. Но и эффективность не ахти, но нам много и не надо, так? Чисто как вспомогательный элемент.
"или не гуглили тот запрос который я вам предложил." как вы и сказали ввел ту фразу, вышло в основном про энергоэффективные окна, поэтому решил что Вы говорите про них. В буржуйском ресурсе там тоже упоминаются энергоэффективные окна на ряду с другими способами. вообще надо подсчитывать баланс сколько через ИК излучение теряется, сколько приходит. Южные окна практически всегда получают больше чем теряют. Козырьки согласен эффективны, жаль что Вы их в прошлой статье не упомянули, но деревья тоже не плохо, тем более решение комплексное и яблочки и тень, но если нет возможности, согласен козырек самое то.
"Городить приточку финансово не выгодно" не соглашусь, её очень дорого городить в построенном доме, но на этапе проектирования не так уж. Как вариант делать 2 уровневый потолок, в нем вести 2 короба, один приточка, второй вытяжка. там где вытяжка установить точечные светильники через них производить вытяжку (для примера фотку с интернета взял) приточку с потолка выводить возле окон вниз.
далее если Вам проблематично установить, развести рекуператор то можете установить 2 радиатора на вход и выход, циркуляционный насос между ними, то есть выход вытяжки и вход приточки могут быть абсолютно разнесены (да и обслуживать радиаторы легче, регулировать передачу тепла насосом можно), берете 2 старых авторадиатора и насос - цена копейки. Согласитесь это дешевле ТН, ремонт, обслуживание самостоятельное.
"гравитационный термосифон" как я понял смысл в таких системах когда температура побольше +5 +10, в чем смысл если можно ту же энергию направить на подогрев входящего воздуха в приточку (радиатор и насос)? чтобы разогреть с -25 до +5 энергии надо не мало, как раз всё уйдет (если у Вас не вертикальный коллектор вниз на 100 метров). Приточка решает много задач (в том числе и пыль, гарь которая в поселках тоже есть).
1. Про свесы и козырьки мы определились.
2. Насчет дешевизны приточки - вопрос неразрешимый. Нужно смотреть конкретную смету. Без цифр разговор не имеет смысла. Я исхожу из того, что всегда дешевле не делать что-то чем делать.
3. Про радиаторы согласен, но это кустарщина. Мы ж за технологичность. К тому же нужны комплектующие соответствующей производительности с расчетной эффективностью, сомневаюсь, что автомобильные радиаторы универсальны и обеспечат расчетный тепловой режим.
4. тепловые трубы работают на всем диапазоне температур, конечно с различной эффективностью, для них главное - наличие термической разности потенциалов на концах трубы...чем больше разность - тем больше их эффективность...
И насчет аварийного энергообеспечения, где-то выше было у вас...сталкивался с тестированием элементов Пельтье...вполне рабочий вариант и дешевый. Им тоже нужна только разность термических потенциалов, которую они преобразуют в разность электрических потенциалов, т.е. в электричество...маленькая лампочка на 6 Вт, горела всю зиму сугубо на этих элементах...
1. Согласен.
2. Смотреть, считать обязательно. Всё индивидуально. Делать надо то что даст результат больший чем затраты, и даст больший эффект. То есть может тепловой насос и несколько эффективней чем тупо греть входящий воздух, но он дороже, сложнее в использование. К примеру мы вкладываем 10 т.р. и получаем каждый год 5 т.р. экономии или 100 т.р. и 10 т.р. экономии, вроде во втором больше экономии но и затрат больше, там 50% а во втором 10%. Если денег куры не клюют, то второй, для меня исключительно первый.
3. Поясню, для меня должно выполняться 2 варианта дешево и не затруднительно. Можно всё купить, но это тем у кого денег много, можно всё сделать, у кого времени много. Мне надо не дорого и просто. Радиаторы б/у можно недорого купить, они стандартны. Если рядом списывают калориферы лучше взять их. Не надо убиваться за каждый процент эффективности. Есть мнение что обычно 20% усилий дают 80% результата, вот их, эти 20% и надо делать. Радиаторов можно 2 или 10, считать надо эффективность вложенных средств.
4. как говорил, смотреть надо. вот где их вообще купить можно? за сколько? или только самому колхозить?
кхмм Пельтье, а 6 Вт, вот они для чего? вообще для чего нужна Вам э/э если холодильник то это не о чем, даже для освещения мало, надо сначала понять для чего нам нужна, электроэнергия, вот просто "позарез", а потом думать как её обеспечить.
3. Закрыли вопрос.
4. Их пока не купить. Но можно легко сделать самостоятельно, как вы любите..:))). фактически конструкция элементарная - просто труба например диаметром 50 мм и длиной 4 м (длина зависит от уровня грунтовых вод, нужно чтобы труба была погружена в них на 1 м или более) заглушена с обоих концов, т.е. герметична, устанавливается копеечный клапан, через который в неё закачивается холодильный фреон (это сделают в любом автосервисе где заправляют кондиционеры, там же проверят герметичность) и всё готово! По желанию можно зону конденсации развить приваркой горизонтальной трубы. Далее устанавливаем в скважину и наслаждаемся. На глубине 4 м и более постоянный тепловой режим...что-то около +5 гр.С...вот и считайте...когда температура верха трубы упадет ниже +5, начнется процесс теплопереноса, чем больше будет перепад температур, тем интенсивнее процесс...т.е. такая труба (или несколько таких труб) вполне способна сглаживать температурные пики -30 и более, при этом возможно промораживание грунтовых слоев, но это маловероятно, т.к. при промораживании температурный перепад выровняется и процесс затормозится...тем более пиковые морозы бывают редко.
5. элементы пельтье интересны в качестве источника питания для управляющей электроники нагревательных систем на основе газа. Когда происходит отключение э/э. Выше в этой ветке вроде обсуждалось. Их комбинация с аккумулятором способна обеспечить полную автономность на неограниченный промежуток времени. Хотя если набрать достаточное их количество (вполне реализуемо на практике для отдельного домовладения), то например мощность до 200-300 ватт вполне можно получить и обеспечить на период отключения дом хотя бы светом (на светодиодах есс-но).
4. Каким способом это можно использовать? в голову ничего кроме обогрева гаража не приходит. Нечто подобное вроде для ледников используют. трубу с маслом. зимой она циркулирует и переносит тепло вверх (охлаждает ледник), летом циркуляция прекращается.
5. В таком плане вполне имеет право на существование, котел работает, обеспечивает себя э/э, система сама в себе. Если действительно надо много энергии то тут уж надо наверное ветряк или СБ, если вообще э/э нет и генератор если временно. Вообще если не будет э/э там где она была и это надолго то скорее всего туда пришел полный северный лис.
Я же выше описал. Устанавливаем например инверторный кондиционер...он же тепловой насос системы "воздух-воздух"...а блок испарителя устанавливаем в некое подобие теплицы, расположенной с южной стороны дома, в эту же "теплицу" устанавливаем такие вот тепловые трубы, чтобы сгладить температурные пики до -40 гр.С, т.к. при такой температуре автоматика отключается и наш ТН не работает. В итоге имеем готовую систему воздушного отопления без таких досадных мелочей как оледенение испарителя. Вторым контуром монтируем вашу систему радиаторов, только греем ею тоже блок испарителя. В итоге получаем что-то типа этого:
Может вопрос личный, но Вас как зовут? Как то Сиплым называть неудобно.
Вообще мне идея с тепловыми трубами понравилась, люблю простые замкнутые системы. заварил и забил кувалдой, хладагент может даже дешевле/проще/жидкий посмотреть, смущает конечно что железо, надо или протектор или катодную защиту, жалко если проржавеет быстро. Надо еще покрутить мысль, как можно эффективней её использовать. в примере она хороша именно потому что воздушный носитель у ТН, если труба проложена в земле то уже смысл теряется.
Звать меня Владимир, но Сиплый предпочтительнее. Этому нику много лет и я с ним очень свыкся. Не думаю, что грунты или грунтовые воды будут настолько агрессивны к металлу трубы, что она прогниет за срок менее 30-40 лет (если брать максимальную толщину стенки есст-но)...протекторная и уж тем более катодная защита думаю излишни...если вы не живете в санитарно-защитной зоне сернокислотного производства конечно...винтовые сваи, например, никому в голову не приходит ничем защищать...:)))...хорошо если покрашены...а сколько на них всего построено? особенно в частном домостроении...хотя металл я предложил чисто из условия удобства всех видов работ с ним...это не принципиально...такие трубы можно делать и из полиэтилена, главное обеспечить требуемое качество стыковых соединений, у него просто теплоотдача хуже, но думаю для нашего случая это не принципиально, можно просто сделать их длиннее и всё.
На самом деле в этой сфере давно уже не нужно ничего изобретать, нужно просто грамотно комбинировать уже имеющиеся тех. решения (архитектурные, технологические и пр.), жаль что всем объемом актуальной инфы никто из доступных ныне проектировщиков не обладает, не говоря уже об исполнителях...на западе в вопросе энергоэффективности всё давно придумано. Надо просто уметь искать. У нас очень недооценивают солнечные коллекторы, солнечные батареи, буферные ёмкости, да много чего...можно сократить затраты энергоносителей на 50-60%...было бы желание. Далее думаю обсуждать нечего. Свои мысли я донес, буду рад если они окажутся полезными. Спасибо за разговор, будет интересный повод еще встретимся...:)))
И Вам спасибо!
Страницы