Тревожная подборка о деградации морали и института семьи в США:
1. Доля женатых мужчин в возрасте 20-39 рухнула с 70-х почти в два раза - с 70% до 35% (ИСТОЧНИК).
2. Если в 1920 на 1000 незамужних женщин было 92.3 свадьбы в год, теперь же это 31.1 свадьба - почти в три раза меньше (ИСТОЧНИК).
3. В 1950 в 78% домохозяйств были муж с женой. Теперь это жалкие 48% (ИСТОЧНИК).
4. Хотя бы "стабильная работа" - это требование номер 1 у женщин к возможному мужу (ИСТОЧНИК).
5. В 1956 лишь 5% детей родилось вне брака, с 2008 и далее (уже 8 лет подряд!) эта доля достигает дикие 40% (ИСТОЧНИК).
6. Почти треть населения США имеет высочайший в "развитом" мире уровень заболеваний, передающихся половым путем - доля зараженных достигла примерно трети населения США (110 миллионов зараженных) (ИСТОЧНИК).
7. 20% родившихся в нулевые считают себя содомскими отродьями (ИСТОЧНИК), притом что по всему населению таковых лишь 4.1% (ИСТОЧНИК) - эффект пропаганды налицо.
Банкстеры почти сожрали США.
Комментарии
Вы почти правы, Серунька. Это способ управления обществом энергией индивида для направления этой энергии в безопасном, а то и полезном для общества направлении. В отличие от законов и кодексов, которые суть государственные способы управления.
Но мне интересен не Ваш ответ, а Редута.
Согласен с вашей формулировкой. А по поводу примера вашего оппонента про турков опять же нравственность тут ни при чем.
>А по поводу примера вашего оппонента про турков опять же нравственность тут ни при чем.
Именно, что не при чём, нравственность в большинстве случаев ни при чём. Нравственность это инструмент управления толпой и только.
Воля меняет нравственность, сила воли - это глубина проработки изменений после чего нет нужды подавлять подсознание - оно и так послушно всё сделает по подправленной нравственности - заданному автопилоту. Нравственность может направить автоматизмы и прочее вплоть до иллюзий (но не волю, потому как тогда о воле говорить не приходится) во вред обществу - это будет называться злонравие.
///Подсознание ничего не знает о нравственности, это сознательная категория.
У общественных животных все альтруистические "фишки" заложены в видовые программы поведения. И это мораль является социально-обусловленной, а нравственность - "норов", - основана как раз на базовых поведенческих моделях. Вот небольшой, но очень наглядный примерчик, вскрывающий биологическую подоплеку сразу нескольких поведенческих "нравственных императивов" (кстати, императив не был бы императивом, не будь он генетически обусловлен
):
Просто нравственность у человека зачастую "интерферирует" с моралью и оттого "биологически чистую" картину получить сложнее.
Зачем выдумывать новое значение слова "нравственность", если есть старые добрые "инстинкты"?
Подсознание работает по нравственности и знает о ней всё, даже таимое от самого себя. Нравственность зависит от состояния общества только у зомби и среди них - да едина, но и только.
Оооо! Да вы трансгуманист!! А я то думал, что с вами не так.. Ну теперь все ясно. Если Бог решает наказать он лишает человека разума.. Печально!
Экономика ломает очень успешно и подстраивает под себя.
Вот и я говорю: ломает.
Чувак, ты сам то понял, что сам себе противоречишь. Разумное как раз это организация семьи, а биологическая форма это потрахались и разошлись при любом удобном случае никаких обязательств, этот и есть деградация.
>Разумное как раз это организация семьи, а биологическая форма это потрахались и разошлись
Семья полностью биологична. Для рождения и выращивания детей нужна именно семья, потому что детёныш человека долгое время слаб и не самостоятелен. И биологически, на протяжении миллионов лет, половой акт ведёт к рождению детей. Потрахались и разошлись без рождения детей это и есть один из разумных видов половых отношений, это разумный способ обмануть биологию.
>этот и есть деградация.
Всё с точностью до наоборот.
То, что Вы называете "прогессом" ведет к вымиранию общества - значит это деградация, регресс, назвайте как хотите, но никак не прогресс...
Где ведёт к вымиранию? Это новое явление, подходить к нему с прогнозами от старых нельзя. Это явление трансформирует общество и ценности, здесь нет вопроса о выживаемости. тут вопрос кто приспособится, а кто нет.
Гомосексуалисты и чайлд-фри не размножаются. Плей-бои и одинокие матери размножаются плохо и продуцируют повышенное количество негодного к размножению материала.
Именно. Трансформирует, пока это общество не станет просто собранием ярких личностей. Если нет семьи (в каком-либо формате), и обществу не жить, так как у бессемейного индивида нет модели построения "семья - группа - общество"
Поправлю - размножаются :)) Было б желание размножаться, а возможность найдется. Наука не стоит на месте ! Надо запретить науку чтоб не размножались и не портили стройность логических доводов при натягивании совы на глобус
Так что не все так однозначно (голосом дочери офицера)
Приятно видеть радующегося человека. Но мы тут обсуждаем серьёзные вещи, основы бытия, в последнее время целенаправленно подаваемые как неоднозначные. Вы, как лицо явно пристрастное, вряд ли сможете не вмешивать свои эмоции в обсуждение.
> Где ведёт к вымиранию?
например, вот:
США: Вымирание белых УЖЕ началось в трети штатов
Угу.Gallup: Страх голода и бездомности растет среди малоимущих американцев
Почитайте, что случилось с Византией, перед тем как ее захватили османы))) там были несколько иные первопричины, но явление было аналогичным: много чайлдфри, снижение количества браков. )))
Метод аналогии (без понимания законов) приемлем исключительно в идентичных условиях. В других условиях он не работает.
Каких законов, многомудрый?))) Законы общества не меняются на протяжении столетий. А законы логики - никто не отменял.
Условия: распространение чайлд-фри, низкий процент членов общества , состоящих в браке.
Итог: за три поколения Византия из все еще могущественной империи превратилась в островок. Все остальное подмяли молодые и агрессивные соседи.
Почитайте про "мышиный рай" - очень интересный был эксперимент, который наглядно на мышах показал , к чему приводят общество такие тенденции. И не важно, чем они были вызваны.
Условия: среди мышей распространилось чайлд-фри, количество связей самец-самка резко снизилось.
Итог: полное вымирание машиной популяции (больше двух тысяч мышек) за четыре поколения. В идеальных, обратите внимание, условиях проживания. Ни соседей агрессивных, ни голода - всего в достатке.
Давайте применим к современному США?))) И догадайтесь, какой получится логичный вывод.
А про то, является ли все это прогрессом, я с вами с удовольствием пообщаюсь, когда из суставов от старости начнет песок сыпаться.)))
Интересно пообщаться с твоими родителями, интересно что-бы было если бы они жили гражданским браком и особо не парились по биологическим пережиткам, а так преимущественно приспосабливались в трансформируемом обществе. Как бы тогда Серожа выпендривался в коментах на АШ, что-то мне подсказывает, что не было бы этого "прогрессивного умищя" среди нас "отсталых".
Т.е. тебя засранца зачали (ну это та самая отсалая часть семейного общения) потом кормили, поили и учили... ну и научили, что все, что дало жЫзнь такому засранцу (не только впрыск), который к слову сказать считает себя ТБМ-но умным... но это ведь не заслуга родителей которые не вписались в трансформированное общество и не приспособились, а ведь вырастили это...
сорри что вклиниваюсь и именно поэтому количество людей растет прям как на дрожах, что уже начинают задумываться об ограничительных мерах.
Благодаря регрессу именно
Семья в бОльшей степени - это психология. Причём это - воспитание в себе человека ещё с детства, то есть, в семье родителей. Хорошая семья, это опора (в первую очередь психологическая) для общества.
Вы приравниваете человека к животному, кастрируя понятие "семья" до уровня размножения. Тогда как семья, это в первую очередь воспитание.
Затем вы выставляете животное поведение - почпокаться, только потому, что это прикольно, то есть поведение на уровне условных рефлексов - как вершину развития человека, тогда как это - полная противоположность вершины развития человека. Результатом вашей "трансформации" являются несчастные именно что "особи", о чем (несчастии) красноречиво говорит статистика в этом посте.
размножение - это животный инстинкт. живя в семье не обязательно разможаться.
но наследство вы оставляете своим,а не чужим детям или родственникам.А любой инкубатор отчуждает наследство в пользу инкубатора.Кстати это убивает индивидуальность.
наследство я оставляю тому, кому считаю нужным. это исключительно моё решение.
Как вы думаете государство может пересмотреть "ваше исключительное решение" и на основании чего оно это сделает? Легко догадаться.))
размножение в семье, это как раз таки не столько животный инстинкт, сколько пенсионная страховка, которую точно так же надо обслуживать правильным воспитанием, как и экспроприацию зарплаты в пенсионный фонд государством. Причём это страховка необходимая, т.к. чего ждать от государства через х лет, когда придёт время получать пенсию, вы предсказать тупо не можете. Так что размножаться в семье не только "не обязательно", а наоборот, обязанность. Которая будет влиять также и на будущее государство, от которого так много зависит в будущем.
я тоже считаю, что пенсионные отчисления не надо платить
///Разумное как раз это организация семьи
А как же классики марксизма-ленинизма, типа "О происхождении семьи, частной собственности и государства"? Да и современные исследования говорят как раз о том, что брачные модели поведения - абсолютно четкий видовой признак, наряду с размером конечностей, окраской перьев/шерсти и т.д.
На это можно было бы посмотреть с такой стороны, только вот в результате подобной трансформации уровень рождаемости падает. Аппроксимируйте ситуацию на 50 лет вперед, и увидим все прелести плохой демографии: старение общества, падение уровня жизни, рост преступности и прочее. Более демографически активные группы населения (типа черных велферщиков) будут захватывать контроль над обществом.
Всё вышеописанное в комплексе ведет к еще более жестокой культурной деградации.
Это не трансформация, а именно деградация.
Человек не может существовать и развиваться как единичная особь ни физиологически, ни психологически. Человеком могут стать только пара хомосапиенс мужского и женского пола вместе. Не зря в простонародье и литературе это называется "Две половинки одного целого".
Деградация тоже трансформация :) А в навозной куче, кстати, тепло - и кто скажет, что тепло не есть благо? :)
Данный товарищ заменял деградацию трансформацией дабы вывести процесс в нейтральную плоскость. Я же вернул его обратно в отрицательное значение.
Насчёт тепла - Тепло не есть добро или зло, так как нет противоположности. Например лучей холода не существует, но существуют лучи тепла.
Данный товарищ будет даже говно нахваливать как продукт питания, если это "деловая пресса" в США поддержит.
>Данный товарищ будет даже говно нахваливать как продукт питания, если это "деловая пресса" в США поддержит.
Тэбээмишь. Я разумно подхожу к вопросам и проблемам.
Скажи, Мордред, а если у них выдрать и з под жопы печатный станок, "разумность" у них как быстро улетучится?
С умом строить семью, воспитывать в себе мужчину (женщину) и помогать в этом супруге, с умом воспитывать детей, что бы они стали полноценными личностями, всё это надо уметь, и это не происходит само собой, только потому, что, например, вы член клуба Nation Number One, или там ваши ценности ценнее ценностей других цивилизаций. То, что происходит в пиндосии в частности, да и в целом повсеместно, это именно что деградация (впрочем, это с традиционной точки зрения). Разумные мотивы поведения уступают место биологическим. Теперь модно почпокаться без обязательств, а наследники появляются скорее случайно, о чём довольно красноречиво говорит статистика в данном псте.
Это не прогресс, а атомизация общества. При этом роль Семьи переходит Государству, а это регресс самого государства.
>Это не прогресс, а атомизация общества
Давным давно люди жили общинами, потом большими семьями, потом малыми семьями, сейчас малыми семьями и по-одному. Это естественный процесс, не нужно его бояться.
Нет.Это связано с урбанизацией и вымиранием деревни. И в процессе урбанизации формируется новая псевдообщина где на самом деле никто ни с кем не связан ничем кроме логистики и процедур оформления в этой корпорации. Но такая корпорации и не нужны ни новые члены общества и вообще она может жить без них ради самой себя
институт семьи деградируЮт вполне намеренно с начала 19 в.
Объединяться в семьи по хоз.-мат. причинам по-прежнему нужно, институт взимания алиментов вам в пруфы. Облегчили раздельное существование родителей, это да.
Но - раздельное существование родителей, и, как следствие - однополое воспитание детей деформирует детскую психику, что приводит к дальнейшему ухудшению "разумных" демографических тенденций.
Что интересно, именно у белой расы, у которой "разумные" мотивы демографического поведения превалируют над биологическими, это ведет к вымиранию.
Черная раса, которую поставили в условия, когда они могут руководствоваться больше биологическими мотивами - чувствует себя демографически лучше.
Для того, чтобы "разумное" поведение стало демографически успешным, его надо специальным образом внедрять, поддерживать и поощрять. Сейчас его просто вменили по факту, и оказалось, что оно не выдерживает конкуренции. Следовательно, не имеет исторической перспективы при нынешних раскладах.
Я бы уточнил, что именно на белой расе сконцентрирована пропаганда по разрушению традиционного общества и семьи - отсюда и результат.
я не слышал о какой-то расовой дифференциации в этом смысле, Возможно, есть ситуативная сегрегация, когда давление толерантности выше, скажем, в колледже, чем в школе, и поэтому белые подвергаются ему в большей степени.
У черных, насколько я понимаю, эта модель демографического поведения просто уже перешла в разряд общественно если не одобряемых, то допустимых - когда "девушка" рожает в 16-18 лет и начинает жить на пособия, периодически подкидывая обществу потомство еще какого-нибудь отца. Вполне оправданное с точки зрения этологии какого-нибудь каменного века поведение. Почему нет, пока общество согласно платить?
У белых подобные случаи пока третируются как лузеры, насколько я понимаю.
С точностью до наоборот. Традиционная семья - это как раз характернейший пример победы разума над биологическими инстинктами. Возвращение первобытной свободной любви - торжество сиюминутных биологических инстинктов, смертельных для любого организованного человеческого общества, стоящего выше каменного века.
А какие у Вас критерии прогресса и деградации?
Хм ... А засилье/пропаганда говномесов всех мастей не входит в списочек тревожных фактов. Что как бы намекает ... Впрочем вымрут - туда им и дорога.
Последний пункт как раз об этом,
Страницы