В 2016 г. опубликован отчет по результатам опытной эксплуатации нескольких электробусов в канадском Эдмонтоне. В этом городе сравнивались эксплуатационные параметры электробусов канадского (New Flyer Industries XE40) и китайского (BYD 40) производства. Среди различных статистических данных обращает внимание график зависимости числа циклов заряд/разряд от глубины этих разрядов.
Путём нехитрых математических вычислений, учитывая, что электробус должен примерно 18 часов в сутки эксплуатироваться на маршруте, а также проходить техническое обслуживание, можно вычислить срок службы батарей.
Разумеется, если использовать "теслобус" 4 часа в сутки, эта величина заметно вырастет (разика в 4). Или вдруг он будет ломаться после каждого рейса... тогда тоже батареи проживут дольше.
Комментарии
пень4 - 3ГГц, ай7 - те же 3ГГц. Разница в возрасте - 15 лет.
Не Герцем единым..., я ядрышков у них скока?
Т.е. 4-8 пней запаяли в один кристалл и получился ай7?
Вы не поверите но проф что информатику преподавал в мвту (95 г) говорил что не представляет как это процессоры на 100 мгц работают - волновые эффекты жеж. Очевидно процы в оные эфекты уперлись и весьма основательно
Кстати,да, вот этого я не знаю... А в чем же реальный затык с частотой? Тех процесс на порядок мельче, а частота та же.
Там несколько затыков. Один из них - при увеличении частоты за один такт электроны (носители электричества) успевают пробежать всё меньшее и меньшее расстояние. Также не будем забывать про время, необходимое каждому транзистору для переключения из одного крайнего состояния в другое - время на "затекание" в него электронов или "вытекание". Больше транзисторов в последовательной цепочке - больше время на их переключение. При уменьшении технологии производства уменьшаются и транзисторы (и максимальное количество электронов в них), но при этом усложняют процессор и количество транзисторов растёт.
P.S. Кстати, попробуйте взять калькулятор и подсчитать, какое расстояние успеет пролететь электрон в идеальной ситуации за один такт процессора (максимальная официальная частота процессоров - 4 ГГц). Скорость света/электронов - 300 тыс.км/сек.
а просто уменьшить, без усложнения и количества транзисторов?
Ну, если принять скорость электрона за скорость света...
пусть будет длина пути электрона внутри проца 10 см - 4*109 * 10-1. И это в самом деле равно скорости света 3*108....
Тогда действительно нету другого пути, кроме как пилить VLIW, где за один такт исполняется не одна инструкция, а несколько. Не взирая на все мракобесие этой идеологии(
Есть много нюансов при производстве процессоров и, честно говоря, мне лениво их здесь описывать - по объёму это потянет на отдельную статью. Но мыслите в правильном направлении.
можно надеяться?
А зачем? "Разработка микропроцессоров для чайников"? Лень.
А зачем здесь треплют каждый день Маска с Роскосмосом? Ведь никто из местных этого самого космоса сам никогда в жизни не пощупает. Максимум - по музею пошляется. Зато Ардуину может каждый присобачить к какой-нибудь автопоилке попугайчика, пока хозяева в отпуске.
Не каждый.
Каждый, у кого есть хоть немного интереса)
Чтоб не понять базовые принципы программирования (циклы, функции и переменные) и закон Ома - надо быть совершенным гуманитарием в плохом смысле слова.
Я это к тому, что сначала микропроцессоры были медленные (по сегодняшним меркам) и дорогие, а потом (при большом спросе на них) стали активно развиваться. Аналогичное может произойти и с аккумуляторами.
А может и не произойти - капитализм же.
Микропроцы теперь - в каждом утюге затычка. Аккумуляторы ровно на том же уровне спроса и распространенности. Т.е. фирмочек, которые пилят свои вариации - тысячи, но все толкутся на одном уровне характеристик, следовательно, инженеры уже выжали все возможное. Так что капитализм не при чем.
Мне кажется, нужно ждать переход на другой принцип. Суперкондеры, например.
И тебе ссылочку на вот этот умный ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм. Капитализм - штука хитрая, регулярно блокирует распространение опасных для себя изобретений и открытий. В фильме рассказано лишь про один способ.
Мне надо верить смыслу Документального Фильма под названием "Кто убил электромобиль?"? Тесла таки всё??
Предпочитаете верить смыслу фильма художественного?
В том фильме описывается реальная ситуация, когда капиталисты остановили технический прогресс т.к. им этот прогресс был не выгоден. Было много других случаев с таким же исходом.
Так вот и я про то - нету Теслы! Это все нарисовано, монтаж, пиар и заговор.
Вы пропустили слово "туфта". Хотя внешне выглядит красиво.
-
Капитализм - он такой. Последние 100 с лишним лет и электромобили активно зажимали, хотя они сначала показывали гораздо лучшие результаты, чем авто с бензиновым двигателем.
Посмотри вот этот умный ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм.
Общественный транспорт должен быть из троллейбусов. Если троллейбус сможет проехать пяток километров без проводов и сможет отцеплятся-цеплятся к проводам на ходу - то это и будет идеальный общественный городской транспорт.
Только не говорите это Собянину. Расстроится дядька...
Даже пять километров для них не надо - контактная сеть должна быть почти на каждой остановке. Пока троллейбус на ней стоит, он и подзаряжается.
Именно поэтому у нас в Минске и проводят испытания электробусов на суперконденсаторах.
Запас хода небольшой - но внутри города от конечной до конечной хватит с запасом, а заряжается за минуты.
Вообщето в проектировании и эксплуатации аккумуляторов сложилось так, что 500 циклов полного заряда-разряда - это и есть тот минимальный ресурс, который воспринимается потребителем как приемлемый срок службы изделия. Это соответствует примерно двум-пяти годам эксплуатации. После этого потребитель морально готов выложить денежки за следующий аккум.
Хотя современные знания никому не мешают изготовить практически вечный аккумулятор, этого не делают и из жадности, и из того что такой аккум будет дорогим, тяжелым и неудобным в эксплуатации для большинства потребителей, которые в аккумах- ни уха, ни рыла... сейчас даже простого обслуживаемого свинцовый аккум. найти непросто, а ведь необслуживаемые схемы, - это прямой путь к резкому сокращению срока службы....
Поэтому все новые типы аккумов, вне зависимости от электрохимической схемы конструкторы и технологи приводят к этому неформальному показателю. что и отражают нам приведенные в статье графики.
Естественно, с уменьшением глубины разряда, "ресурс" в циклах возрастает (так как конструкция аккумулятора фактически все меньше работает электрохимически, а просто лежит себе и тихо стареет от времени) но, как правильно заметили здесь некоторые комментаторы, это дутый, фиктивный ресурс, и практического толку от этого - ноль. Это все равно как купить покрышки, и вместо того чтобы ездить на них, - положить на полку. Да годы "службы" покрышек будут накапливаться (пока не рассыпается в труху от времени) , а вот физического смысла в этом действии нет никакого.
Кстати, в современных аккумах на базе лития, ресурс по зарядам-разрядам уже сравнялся с ресурсом по времени хранения и приведен все к тем же примерно трем годам и/или 500 циклам. Это означает то, что купив литий - ионный аккум, вам целесообразно гонять его в хвост и в гриву по циклам заряда-разряда, так как он все равно через свои, отведенные ему технологами и конструкторами годика три деградирует до неприемлемых 30-50% емкости просто из-за старости.
Так что рассуждения о ресурсе стоит повернуть на 180 град, и формулировать опрос так:
У конструкторов и технологов есть возможности создать системы хранения эл.энергии со сроками эксплуатации и 5 и 10 и 25 лет. И с количеством циклов полного заряда-разряда и 500 и 1000 и 10000 циклов.
Сколько и чем (выражаясь в деньгах, габаритах, массой, неудобствах и хлопотах эксплуатации) потребители согласны платить за этот праздик жизни. И главное много ли найдётся (в процентах ко всей численности) таких охотников из общего числа потребителей.
Таким образом, "Тесла" собранная на китайских пальчиках 18650 - это бред инженера. А обсуждение её эффективности или неэффективности, - это нелепость.
Под транспорт необходимо проектировать и выпускать особые батареи различных электрохимических схем (и серьезные производители этим и занимаются).
Оптимум у таких батарей (естественно в ущерб весу, стоимости, габаритам и удобству) будет смещен в точку 1500-3000 циклов глубокого заряда-разряда и/или 10лет службы.
Безпроводной шуруповёрт на 100 тыс. полных циклов, время заряда 60 с, автономности хватает примерно на 100 "закруток":
http://toolguyd.com/blucave-flashcell-cordless-screwdriver/
Первые такие суперконденсаторные выпущены в 2007, но значительного прогресса не видно.
Может там какой-нибудь наноуглерод используется и лантаноиды - с высокими энергозатратами на получение.
ого, 15 баксов... Но ведь тогда можно, если не гнаться за миниатюризацией, а использовать формфактор шуруповерта с аккумулятором, догнать и до профессионального исполнения с 1000 закруток с хорошим усилием, чтоб можно было залезть на крышу и поработать, потом перерыв сделать. А то 100 саморезиков - это для гаража, где розетка за спиной)
100 000 циклов - это ж вечность для практики, плюс не деградирует
Вы издеваетесь? Это уже давно есть в нормальных, грамотно спроектированных изделиях, имеющихся в магазинах в ассортименте. Без всяких нанораводиловок.
"Шуруповерт купить" - 1 050 000 результатов
"Ионистор купить" - 86 000 результатов
"Шуруповерт ионистор купить" - лишь одна относящаяся к делу новость: " В 2007 году выпустили шуруповёрт, в котором ионисторы общей ёмкостью 55 фарад заряжаются 1,5 минуты. Заряда хватает на 22 шурупа "
Вы идиот(ка)? Купите себе (как и миллионы нормальных людей) нормальный шурик на нормальных литиевых банках с хорошей токоотдачей, со вторым аккумом в комплекте, и крутите гипсокартон или профнастил сутки напролет.
PS Штаны целесообразно одевать на ноги, а юбки-через голову, не путать одно с другим, не вестись на приставки "нано-", "лантаноиды", и т.п., смысл которых вам непонятен по определению, и жизнь у вас наладится.
А вы хам(ка)? На морозе литий плохо работает, взрывоопасен, заряжается долго, через 3-5 лет можно выкинуть, т.е. далеко не идеален.
Нечего лаять на приставки нано-, смысл которых вам непонятен по определению.
Отвали, макдак, в свою ветку.
Коли тебя так закрючило, крупно напиши на стенке "нанолантан" и когда мамы не будет дома, помаструбируй на эту надпись, - может слегка попустит твой взрыв твоего нанопукана. А к нормальным людям не лезь со своим нанохомячизмом.
Боже.... Имелось в виду, что я хочу купить шурик один раз на новоселье и потом доставать раз в полгода. А не менять ему аккумы каждые пару лет за цену, равноценную новому, даже если не пользуюсь.
Ну так зачем вам эта злосчастная "1000 шурупов"? Купили на ионисторе, - достали с антресоли раз в погода, рисанулись перед тещей, прикрутив 2 самореза, и опять на антресоль.
Оставьте профессионалам-профессионаььное, а рисовальщикам-рисовальное.
Сверхцена запасных аккумов (и их слабая совместимость по моделям шуриков) не в производстве сидит, а в сверхжадности ритейлов. Лечится либо самопальными аккумами, либо революцией. Для оядового обывателя оба плохо. Так что молчим и терпим.
На англ. ищите. И зачем нашим или китайским капиталистам лишаться продаж запасных аккмуляторов каждые 3 года?
"Спроса нет" (как в совковых универмагах красную икру не спрашивали).
Так говорите, будто есть всего два мировых капиталиста, которые сговорились.
попробуйте таки научиться отличать конденсатор от аккумулятора, - глядишь и нанолантан не потребуется...
Там смычка происходит, сами попробуйте отличить: https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_capacitor
Сам ты смычка. Не суди по себе о людях, - то что вы не в состоянии разобраться в элементарном, не означает, что и все остальные такие же жертвы ЕГЭ.
А вы свой проф. праздник переотмечали, раз такой злой? Завтра выучите тогда про открытия на стыке областей:
1. "A supercabattery combines one electrode of a battery with the other from a supercapacitor, also called 'hybrid capacitors.'"
2. "The LSG–manganese-dioxide capacitors can store as much electrical charge as a lead acid battery, yet can be recharged in seconds, and they store about six times the capacity of state-of-the-art commercially available supercapacitors," - http://newatlas.com/high-energy-density-supercapacitor/37075/
Даташиты изделий с миллиампер-часами и фарадами в одной табличке я в 2013 г. читал.
Бггггггг... классический "аргумент" генерации ЕГЭ.... Падите все перед ним ниц!! - "ОН ЖЕЖ ЧИТАЛ!!!", видители....
Тьфу ты, пропасть.... Смотришь в книгу,- видишь фигу, - ну читал ты там даташит (который вообще то по определению пишется для соображающих в предмете людей), и это чтение не помешало тебе ничего не понять, и остаться... как там Лавров таких назвал?. Вот-вот, - прямо с 2013 года ты он (не Лавров, в смысле) и есть, - не отличающий конденсатора от аккумулятора. (То есть непонимаешь фундаментального отличия пассивного элемента цепи от активного, со всеми остальными вытекающими)
.
Я тебе сразу это и сказал,- разберись с этим вопросом, ибо выглядишь умствующей домохозяйкой.
А ты в ответ кинулся пыжися и доказывать что ты 4 года назад что то там прочитал на заборе, и не понял прочитанного.
- да это о первых никому, кроме тебя не интересно, во вторых, как я уже и говорил, - это было понятно еще из твоего первого поста.
Надоел. Отвяжись от меня, богомерзкий неуч, и никогда больше в моих ветках не чеши свое ЧСВ.
Это мое общее ко всем требование знают все камрады, но раз в неделю обязательно находится новоиспеченная жертва ЕГЭ, которая игнорируя мои многократные требования, обязательно прицепится, и начнет очередной унылый акт психологического эксгибиционизма, и так и сяк демонстрируя мне свое расчесанное до крови ЧСВ, частями и в целом, краешком и серединкой, вопия на всю улицу "свой мошнейший аргумент" - "Я Ж ЧИТАААЛ!!", не соображая элементарного, что ясно даже карапузу, - чтение и запоминание (чисто рутинные операции хвастаться которыми в 21 веке сиешно и уныло) не гарантирует понимания и усвоения (операции требующие воли, труда, и способностей). Тьфу, богомерзость... Изыди, организм....
Не хами, человек правильно говорит.
НАСРАТЬ НА ЭТО БОЛЬШУЮ КУЧУ!!! Главное в накопителях энергии - ёмкость, стоимость и срок службы. А через какое место это получается - не имеет большого значения. Если в современные авто вместо аккумуляторов будут ставить суперконденсаторы, которые будут по совокупности характеристик лучше, то кого это будет беспокоить, кроме тебя?
О! Дебилов прибыло, - у ведра тоже есть "емкость", - аж 12 литров. Тебеж насрать, так поставь его вместо аккума.
Протрезвеешь - перечитай данное обсуждение.
Врешь, засранец. Не было тут пока никакого обсуждения. Тут пока пара жертв ЕГЭ пытаются пыжиться на пустом месте. В емкость срать.... ога..
Да и обсуждать тут особо нечего, - все что в статье, все это давно и прекрасно известно срециалистам. (О чем собственно и был мой первый камент, вызвавший у нанохомячков взрыв пуканов)
Статья даже отчасти полезна, так как излагает это простым языком.
Но для ЕГЭ-хомячков, таки да - слова "суперконденсаторы", "лантаноиды", "наноуглерод" звучат подобно волшебным заклинаниям племени тумба-юмба, чем непонятнее, тем страшнее заклинание, произнося их с умным видом хомячкам можно впарить любой бред.
И даже хуже, - вполне годные изобретения довести до состояния тесло-бреда, максо-ракет и гавнолуперов "Москва-Васюки".
В ведре ёмкость не электрическая, а объёмная.
"Мафынки" без АКБ возможны: http://probox-club.ru/forums/index.php?s=&showtopic=3141&view=findpost&p...
И потребителю пофиг, что там фарады, а не ампер-часы и обе обкладки из графита (неполярные).
А чего вы злой такой, сРециалист (термин ваш)? Могильными гаджетами облучились или зарядом из конденсатора когда-то стукнуло, до классовой ненависти к ним? :)
Дебил, я тебе уже выше обьяснил подробно. Но ты, опять смотришь в книгу, -видишь фигу и непонимаешь прочитанного.
Отвали от меня.
PS пора, ой пора изобрести машину перерабатывающую идиотов на кошачий корм.
Страницы