Википедия сообщает;
Преобладающей религией Российской империи являлось православие, представленное Российской Православной Церковью, объединяющей около двух третей населения империи.
Следовательно, распределение населения в империи можно оценить по распределению православных храмов. На сайте http://temples.ru/ можно найти данные о географических координатах православных храмов и часовен. Если отобрать те из них, что построены до 1870 года (таковых нашлось порядка девяти тысяч, год выбран произволом автора), то можно увидеть Россию той поры не в рамках границ на карте, а в реале. К сожалению, данных по современным Украине, Белоруссии, Казахстану нет.
Оттенками синего изображена плотность распределения храмов, красные точки - отдельные строения.Картина Европейской части России получается несколько неожиданной, оставляю ее без комментариев.
P.S. Отвечая на вопросы - это все строения, информацию о которых удалось найти, включая утраченные, деревянные, часовни и культовые сооружения старообрядцев.
P.P.S Отвечая на обвинения в манипуляции сознанием, хочу заметить, что у здорового человека сознание должно реагировать на факты.
Выкладываю ссылку на использованные данные одним файлом http://www.fayloobmennik.net/6919373
Для скачавших поправка - названия столбцов lon и lat перепутаны местами.
P.P.P.S. Добавлю сюда ответ на характерный комментарий:
Храмы были, просто карта фуфло.
Это Вы просто ее не анализировали. Карта получилась очень интересной, и по ней можно делать выводы. Вы, кстати, их делаете:
А там где не было храмов, там были молебные дома.
Чем не вывод? Полностью Ваш! Его можно развить, задав вопрос, почему дома были, а капитальных храмов еще нет? Сразу же появляются несколько вариантов - территория заселена недавно, экономически еще не развита, обычаи населения отличаются от обычаев в центральной России. Административное устройство, вероятно, отличается - в центральных регионах постройка церкви переводила деревню в другой статус, позволяющий иметь в волости собственного представителя, сельского старосту.
А если обратить внимание на распределение плотности церквей по территории, то видно, что ее картина с добавлением или наоборот, удалением отдельных церквей меняется мало. Вы вот упорно ищете пропущеные храмы в местах, где их мало, а попробуйте искать там, где их отмечено много - начнете находить их пачками. В Москве 17 века на шестисотметровой улице Знаменка было 5 приходских церквей, я уверен, что они на мою карту попали не все! Вот где можно развернуться! Но, так как наша выборка имеет большие (достаточно большие) размеры, то по закону больших чисел она по своим свойствам близка ко всей совокупности - и картина распределения церквей по территории будет оставаться такой же, если добавлять пропущенные точки везде, а не выборочно в одном месте. Этот факт я Вам продемонстрировал на прошлой странице, убрав из рассмотрения случайным образом более половины своих точек - картина мало поменялась.
Следовательно, на карте можно выделить районы, заметно отличающиеся по своим характеристикам. В первом приближении такое районирование выполнено автоматически, заполнением цветом. Хорошо видно, например, что на юге страны можно выделить более развитый юг и менее развитый север. Можно сделать вывод об ориентации Кубани на товарное производство сельхозпродукции - плотность строительства там сильно выше, чем севернее, значит денег больше. Можно даже сделать предположение об экспортной ориентации этого товарного производства - ввиду близости черноморских портов. Севернее мы видим намного меньшую плотность застройки - значит регион, предположительно, был более экономически депрессивным. Вы знаете, прошло 150 лет, а картина не поменялась! Кубань и юг воронежской области по-прежнему сильно отличаются!
Еще севернее начинается пояс городов, предметом торговли которых было зерно. Глядя на карту можно сделать предположение о направлении этой торговли - оно явно северное, направленное к московской агломерации. Даже торговые пути можно проследить, цепочки церквей заметны вдоль рек и вдоль существующих и сейчас шоссейных дорог!
Но, выделив отдельные регионы можно делать выводы и о плотности населения в них, и вот тут, внутри соответствующих районов она наверняка будет хорошо коррелировать с плотностью церковной застройки.
Я больше скажу - по этой карте можно делать выводы и о современности, например о легкости доступа в интернет на разных территориях и вовлеченности населения в его использование. Туристические потоки можно грубо оценить - на определенные территории едут меньше и без цели сфотографировать и описать местные достопримечательности.
Как видите, при грамотном использовании карта оказывается весьма полезной.
Комментарии
В 1916 году распределение православных по Империи выглядело так:
И вот так:
- православие (включая единоверцев и старообрядцев) – 69,9% населения Империи;
- мусульмане – 10,83%;
- католики – 8,91%;
- протестанты – 4,85%;
- иудеи – 4,05%.
Цифры в кружках обозначают:
1 — укрепленная линия Псков—Смоленск—Брянск (1706—1708 гг.);
2 — Большая засечная черта (1551—1556 гг.);
3 — Белгородская черта (1636—1640 гг.);
4 — Симбирская черта (1648—1654 гг.);
5 — Сызранская линия;
6 — Украинская линия (1731—1735 гг.);
7 — Новая Украинская (Днепровская) линия (1770 г.);
8 — Царицынская линия (1718—1823 гг.);
9 — Черноморская (береговая) линия (1837—1839 гг.);
10 — Черноморская (кордонная) линия (1792 г.);
11 — Кубанская линия (1794 г.);
12 — Азовско-Моздокская линия (1777—1780 гг.);
13 — Моздокская линия (1763 г.);
14 — Сунженская линия (1817 г.);
15 — Лезгинская линия (1830 г.);
16 — Лабинская линия (1840 г.);
17 — Урупская линия (1830 г.);
18 — Белореченская линия (1860 г.);
19 — Старая Закамская линия (1652—1656гг.);
20 — Новая Закамская линия (1731—1736 гг.);
21 — Самарская линия (1736—1742 гг.);
22 — Сакмарская дистанция (1739—1742 гг.);
23 — Оренбургская (Нижняя и Верхняя Яицкие) линия (1739);
24 — Ново-Илецкая линия (1810—1822 гг.);
25 — Уйская линия (Верхняя и Нижняя) (1739 г.);
26 — Исетская линия (1683 г.);
27 — Екатеринбургская линия (1739 г.);
28 — Новая линия (1835—1837 гг.);
29 — Тоболо-Ишимская линия;
30 — Старая Ишимская линия (1737 г.);
31 — Иртышская линия (1745—1750 гг.);
32 — Колывано-Кузнецкая линия (1747—1768гг.);
33 — Новая Сибирская линия (1847—1854 гг.);
34 — Кокандская линия (1864 г.);
35 — Сырдарьинская линия (1853—1864 гг.);
36 — Эмбинская линия (1826 г.);
37 — Акмолинск-Кокчетавская линия (1837 г.)
Источник: "Петербург и другие новые российские города XVIII - первой половины XIX веков" из серии "Русское градостроительное искусство" под редакцией Н.Ф. Гуляницкого, Москва, Стройиздат, 1995 г.
source: http://fortification.ru/oldforum/index.php?action=vthread&forum=19&topic...
Я думаю лучше всего изучать этот вопрос по данным переписи населения. Но всероссийских переписей в РИ почти не проводилось.
Но та что проводилась в 1897 году боюсь тоже вашу карту опровергает.
Согласно переписи 1897 года на территории Области Войска Донского жило 2,5 миллиона человек:
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php?reg=40
Во Владимирской губернии жило тогда 1,5 миллиона человек
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php?reg=34
А по вашей карте на территории Области Войска Донского в 1870 году жителей почти не было и плотность там была сильно-сильно ниже чем во Владимирской Губернии
Карта хороша тем, что на ней нанесены физически существовавшие объекты, и опровергнуть ее переписью просто невозможно. Ее вообще невозможно опровергнуть - можно только уточнить.
Для уточнения карты требуется указать координаты объектов, попадающих в требуемые места.
Возможные выводы из имеющейся карты я привел выше в комментариях, продублирую их здесь:
Например можно предположить, что современные жители этих мест не знают о сайте temples точка ру и не интересуются его заполнением.
Или можно выдвинуть гипотезу, что население этих мест до 1870-х годов было не в состоянии финансировать строительство и содержание больших храмов.
Можно так же выдвинуть гипотезу, что местное население в это время не сильно нуждалось в окормлении церкви (Окормление — (ст.слав. – кормчий, ведущий) – наставление духовного лица мирянину, ведение его духовным путем, путевождение, управление.). У меня нет данных по культовым сооружениям других конфессий в этих местах, но, как мне кажется, ни одна из них не сможет указать на этой территории таковые сооружения рассматриваемого периода в заметном, отличающемся от единичных случаев количестве.
Карта плоха тем, что там нанесены не все объекты, и это я тоже уже доказал, да и Вы сами не отрицали. Значит она не отражает достоверно даже то, на что изначально рассчитана. Вы же хотите эту недостоверную карту использовать совсем для других целей, а там включаются дополнительные факторы ухудшающих достоверность выводов, которые вы хотите сделать. Вы сами эти дополнительные факторы перечислили. В общем я считаю, что предложенный вами способ определения плотности населения никуда не годится.
Хорошо, а как способ определения плотности православного населения?
Нанесено три четверти объектов, о которых удалось собрать информацию. Нет причин полагать, что не попавшие на карту объекты расположены в основном только в рассматриваемых местах.
Следовательно, по карте можно делать определенные выводы.
Не знаю, но по количеству храмов плотность православного населения определять нельзя. Съездите в Суздаль и гляньте сколько там храмов, а потом поинтересуйтесь сколько там населения. Или в село Дивеево сьездите, там тоже населения мало, зато храмов на душу населения будет побольше, чем сейчас магазинов на душу населения в Москве.
Нет и никогда не было твёрдой зависимости количества храмов от количества населения. Суздаль когда-то был царской вотчиной Ивана Грозного, там храмы и монастыри строились в огромном количестве, хоть населения было немного. В 1870 же году Суздаль вообще был захолустным поселением с не богатым населением, но храмы и монастыри, построенные в 16-18 веках стояли. В Соловецком монастыре сколько храмов? А сколько людей там жило? На Кубани и в Области Войска Донского монастырей вообще не было, там и храмов на душу населения мало.
Плотность храмов больше зависит от истории земли, чем от плотности православного населения. Вы же пытаетесь ненаучными способами сделать какие-то выводы, опираясь на данные соцсети.
С каких пор нанесение на карту существовавших в реальности объектов стало ненаучным методом? И выводов я никаких из карты не делал - обратите на это внимание, а то меня тут уже обвинили в ереси и попытке управлять вселенной.
Соцсеть, как Вы выражаетесь, имеет лучшую и уникальную базу данных. Не встречал других подобных ресурсов.
Абсолютно согласен с вашим выводом! Обратите внимание - это целиком ваш вывод, я к его формулировке не причастен.
Связь расположения храмов на местности и истории этой местности замечательно просматривается - хорошо видны, например, Засечные черты XVII века. На карте церквей второй половины XIX века. Или форма и ориентация Великого княжества московского времен Ивана III - ее прекрасно видно на нашей карте церквей второй половины XIX века, хотя собственно храмов времен Ивана почти не осталось.
Ну Вы же сами признаете, что сайт, откуда вы черпаете данные, есть место, где какие-то энтузиасты отмечают храмы. По сути это соцсеть, которая не претендует на 100% достоверность. Где-то внесли данные по всем храмам, а где-то далеко не о всех. К тому же сайт этот на карту не все храмы выводит- если храм был построен до 1870 года, но был перестроен после 1870 года, то он на карте не отображается. Опираться на такие данные антинаучно, слишком высокая погрешность. Кроме того есть исторические процессы, которые делают невозможным ставить количество храмов в зависимость от плотности населения.
Например где-то территорию православные заселили раньше, а где-то позже. Построить храм требует огромных ресурсов, и там где времени на постройку этих храмов было на 800 лет больше, там и храмов больше будет, хоть населения возможно и меньше.
Плотность населения в разные времена разная, так как имели место и миграции, и войны, и эпидемии.
Влияют на плотность и другие процессы. Когда-то Суздаль и Владимир были центром Руси, это были богатые места, там построили много каменных храмов доживших до наших времён, они отмечены на карте. А где-нибудь на дону селился беглый люд, ресурсов у них было меньше, значит и храмов меньше строили, и храмы строили деревянные, данные о которых могли до нас просто не дойти - храм мог быть разрушен как татарами, так и сгнить мог.
Опять же вы не учитываете монашество, они только и делали, что храмы строили, а строили они часто монастыри и храмы на севере, где плотность населения низкая, почти нулевая, но и земли полно пустой, и татары не придут разорять.
Потому по количеству храмов пытаться получить плотность православного населения тоже антинаучно.
Я вам уже показал, что во владимирской губернии православного населения было почти в два раза меньше чем в области Воска Донского. Но если пользоваться вашей картой (социальной сетью) и делать на её основании антинаучные рассуждения, то получится что на дону православные в 1870 году не жили. Хотя есть исторические сведения такие выводы опровергающие.
А какая погрешность будет не слишком высокой? Готовы назвать цифру?
Но почему же антинаучно? При полном отсутствии православного населения на территории православных храмов на ней не может быть много - верно? Наоборот, при очень высокой плотности такого населения плотность расположения храмов должна расти - правильно? Значит эти две переменные можно связать. выразив первую через вторую посредством определенного правила, именуемого функцией. Установление функциональной зависимости разных переменных между собой и есть научный метод.
Обратите внимание, мы не делаем предположений о форме этой зависимости - она может быть (наверняка является) нелинейной. Более того, первая переменная может (и будет) зависеть не только от второй - восстановление такой зависимости именуется множественной регрессией. И это абсолютно научные методы.
Почему же Вы, как и многие отметившиеся в комментариях, упорно называете все перечисленное антинаучной деятельностью? Ответ прост - карта не вписалась в картину мира, находящуюся в голове большинства прочитавших эту заметку. Этого оказывается достаточным, чтобы отбросить ее без рассмотрения. В заметке есть ссылка на файл с данными, использованными при создании карты, как Вы думаете, кто-либо из критиков его скачал, чтобы проверить эти данные? Ответ очевиден - на данный момент никто. Все обладают предзнанием, дающим возможность делать выводы без анализа - "слишком высокая погрешность", как сказали Вы.
Я вам уже привёл пример Суздали и Тамани. В Суздали в 1870 году проживало население в разы меньше чем на Таманском полуострове, но храмов в Суздали было тогда несколько десятков, а про Таманский полуостров сейчас известно только об одном храме, который на вашей карте даже не отмечен.
Вы будете утверждать, что население Таманского полуострова было не православным? Так докажите это.
Я не буду этого утверждать. Я же не всезнайка, чтобы смело судить о вещах, которые не очень хорошо представляю.
Но факт на лицо - к третьей четверти 19 века население Тамани обходилось малым количеством православных храмов.
Вот именно обходились меньшим количеством, но это не означает что они не были православными, они просто заселились на Тамань всего за 77 лет до 1870 года. А у жителей Суздали было почти 800 лет, что бы свои два десятка храмов построить. На этом основании я утверждаю: делать выводы о количестве православного населения на основании количества храмов антинаучно.
Вы делаете предположение: чем больше храмов, тем больше православных. Это предположение вы доказательствами не подкрепляете. На примере Суздали и Тамани я успешно подвергаю сомнению такое предположение.
Если вы применяете какой-либо метод, то необходимо доказать, что такой метод применять можно.
Тогда уж ошибочно, но никак не антинаучно.
На это я возражу, что, во-первых, как раз в неподалеку от Тамани некоторое количество храмов постройки до 1870 года на карту нанесено. Отсутствуют же храмы в местах, которые заселены не за 77 лет до того, т.е. аномалия просматривается. Ее природу я предположить не в состоянии.
А во-вторых, на первой странице комментариев я привел ряд карт с динамикой постройки церквей, не так уж и помогли сотни лет жителям Суздаля.
На картах хорошо видно, что высокая плотность церквей заканчивается примерно по границам Засечных черт 17-го века. По этой линии плотность со временем растет, но за нее строительство переходит очень вяло. Это еще одна обнаруженная на карте аномалия.
не факт. ваш вывод верен только в постановке, что православие тогда и православие сейчас - одно и тоже... а вот это - бабка на двое сказала...
Богослужение в век апостолов совершалось в частных домах.
Век апостолов на Дону затянулся? Как к этому утверждению относятся сами православные?
я лишь указал на некоторые особенности, которые вполне могли присутствовать в том христианстве, которое было ранее. До петербургского периода, например. И я тоже не предлагаю ответов, а указываю на направление возможной интерпретации
А православные в большинстве своем даже не знают основ православия. А т.н. ересь жидовствующих вполне себе могла указывать и на раскол и на различные возможные нестяжательные и даже не церковные трактовки раннего христианства или православия...
В Урюпинске (земля донских казаков) до сих пор много молитвенных домов и комнат. Почему такого не могло быть в 1870м году?
http://urupinskoe.blagochin.ru/xramy/
Кстати, ещё об Урюпинске. Судя по вашей карте в 1870м году храмов там тоже не было, как и на Тамани. А вот что я тут прочитал:
http://hram-urupinsk.cerkov.ru/main-page/
Краткая историческая справка:В станице Урюпинская проживало на 1833 г. — 2394 человек, а на 1868 г. – 3502. Покровcкая каменная церковь 1792 г. постройки. Её изобразил художник В. В. Скоробогатов.
В 1717 г. из Москвы шлют благословенную грамоту для храма Покрова Пресвятой Богородицы. Стройка была завершена в 1740 г., но место оказалось неудачным – около яра и заносилось песком, поэтому 28 апреля 1778 г. её переносят на новое место, а в октябре освящают. 11 марта 1785 епископу Тихону докладывают о начале строительства нового каменного Покровского храма «тщанием прихожан», а 27 октября 1792 он был освящён. Примерно в середине 19 в. здесь служил диакон Семёнов и, вероятно, в эти годы переносится в храм явленная чудотворная икона Урюпинской Божией Матери. Ещё до 1866 г. здесь создаётся приходское училище. На 1802 г. имеется 1 каменная церковь. При церкви действовала богадельня, где содержались инвалиды и старики.
Коллега, я сообщал, что на карту попали отнюдь не все существовавшие храмы. Я нигде не утверждал, что на какой-то территории их нет вообще - не стоит мне приписывать лишнее.
При изучении этого вопроса у меня сложилось ощущение, что в некоторых местах храмов регистрируется намного меньше ожидаемого количества - это факт. Добавьте свою находку на карту и посмотрите - изменится ли общая картина?
Ну так это доказательство того, что карта не достоверная, она продукт социальной сети, а не продукт научной работы.
Сколько там таких не внесённых храмов неизвестно.
Вам известна научная работа, содержащая полный и достоверный список храмов с их географическими координатами?
Я Вам больше скажу, в научных исследованиях всегда приходилось и придется оперировать неполными данными, содержащими ошибки.
Ну нарисуйте точку в Урюпинске, потом взгляните на карту - сильно ли изменилась общая картина?
Вы же ратовали за научный подход? Так давайте действовать научными методами. Дадим оценку сверху. Вики гласит:
Значит на карту не попали не более 45130 храмов. Какое количество из них построено после 1870 года можно прикинуть, сравнив количество внесенных в списки на сайте с датой постройки до 1917 года и количество внесенных с датой постройки до 1870 года - нет желания заняться наукой?
Можно пойти другим путем - зная размер генеральной совокупности (54 174, много, но пусть) оценить требуемый размер репрезентативной выборки. Калькулятор этого дела есть, например, тут:
http://surin.marketolog.biz/calculator.htm
Тогда дл 97%-й доверительной вероятности при 1-процентном доверительном интервале размер выборки должен быть около 9800.
У нас есть 9044 храма - выборку нет оснований считать не репрезентативной, т.е. можно считать, что у нас есть выборка, состав и структура которой по своим существенным характеристикам соответствуют составу и структуре генеральной совокупности.
Диссер на эту тему предлагаю Вам писать, я лишь дал рецензию на предложенный Вами подход и считаю его неверным. Никаких правдивых выводов основываясь на существующую "социальную сеть" описавшую всего 20% храмов вы не сделаете. Тем более у этой "социальной сети" существует ошибка с выводом данных на карту - с лёту я нашёл два храма, которые на карте не отображены. В результате этих двух ошибок вырисовывается лживая картина, мол на Кубани почти не было храмов, конкретно на Тамани не было вообще, в Области Войска Донского якобы было несколько храмов в районе Ростова и больше нигде, даже в городах, простоявших до того 200 лет. Аналогично и в Нижнем Поволжье якобы храмов не было.
А потом основываясь на лживую карту вы ещё применяете не имеющий отношения к реальности метод, по которому якобы чем больше храмов, тем больше православных. Таким образом допускает третью серьёзную ошибку в рассуждениях.
Как раз таки на примере Таманского полуострова и Урюпинска я доказал, что есть все основания считать эту "выборку" в 20% нерепрезентативной .
Тут ещё один человек с Хопра удивлялся: храмы на Хопре есть, а на карте их нет.
Человек с Хопра примеров храмов не привел, поэтому, по правилам данного ресурса, считаем его высказывание личным мнением, не подкрепленным доказательствами.
Добавил на карту храм на Тамани. Координат урюпинского не нашел, поэтому просто добавил координаты урюпинска. Иду Вам навстречу по всем параметрам. Выкладываю полученную карту - как, изменилась картина? Картина не поменялась, т.к. выборка репрезентативна. Добавленные точки лежат неподалеку от уже имеющихся, что общей картины не меняет.
Хе. Карта не изменилась. То есть по мнению карты на Тамани в 1870 году храмов не было.
А я вот гуглил, и нагуглил, что в Ейске в 1870 году было два храма. Их тоже на вашей карте нет. А ещё нагуглил про Анапу, что там в 1837 году достроили храм, но он был разрушен в Крымскую войну в 1755 году. Новый храм был достроен в 1876 году. Но несмотря на отсутствие храма в Анапе православные же жили. Не так ли? Там пока храма не было действовал молебный дом. О нем тоже информации на карте нет. Сколько на Северном Кавказе и Дону молебных домов тогда действовало неизвестно. Посему делать выводы о православных или русских по количеству храмов опять неверно, особенно если информация по этим храмам не полная. А вот данные переписи заслуживают доверия, в отличие от ваших изысканий. Есть всеобщая перепись 1897 года, проводились также локальные переписи до этого.
На досуге ещё может нагуглю храмов, которые в вашу карту не попали.
Ваша "выборка" она не только не репрезентативная, она не выборка вообще, а инфа из соцсети
Изменилась - добавилась красная точка на Таманском полуострове. Это сильно повлияло на общую картину?
А вот что я нашёл про станицу Каневскую, в которой, судя по вашей карте тоже якобы храма в 1870 году не было.
Население станицы Каневской:
То есть в 1870 году там проживало чуть менее 5 тысяч человек. И там храма не было православного? Нехристи что ли? Но вот что я нашёл:
Запись в журнале «Школа и жизнь» № 10 за 1907 год. В нем сообщалось, что станичное общество станицы Каневской отказалось от строительства второго этажа 3-х классного училища для детей казаков (ныне старое здание районной гимназии по ул. Вокзальной) в пользу строительства новой церкви, для «новой» церкви заложили в землю на естественное гашение известь. После строительства Покровской церкви станичное общество начало подготовку к строительству еще одного церковного храма - на Северной площади.
То есть была ещё какая-то старая церковь, но о ней в данный момент ничего неизвестно. Вот и все. Отсутствие данных о церкви совсем не означает что её не было. Если мы сейчас ничего о той старой церкви не знаем, то это не является поводом утверждать, что жившие в Каневской люди были не православными. А вот то, что первые переселенцы основавшие Каневскую были запорожцами даёт нам основания утверждать, что были они православными людьми.
Т.е. на этом основании ее можно датировать ранее 1870 года?
А вот что нашёл про станицу Кущевская, основанную в 1793 году и её округи: http://www.vpered-kr.ru/orthodoxy-kuschevka/793-temples-kushchevskaya-ar...
Духовной основой черноморских казаков являлось православие. Они унаследовали девиз запорожцев, отличавшихся особой религиозностью и приверженностью к православию: «Бороться за Веру, Отечество и Народ».
Уже в 1796 году А. Головатый докладывал в С.-Петербург, что в войске Черноморском выстроены 4 храма, в том числе и на Ее – храм Преображения Господня.
В 1796 году в Кущёвском курене на Ее была возведена деревянная церковь, освященная во имя Святаго апостола и евангелиста Иоанна Богослова. Находилась она в районе парка им. М. Горького.
В документах Госархива Краснодарского края есть сведения о построении Храма Божьего в Кисляковском курене. Церковь во имя Иоанна Предтечи построена в 1831 году. Пожертвователем стал житель Кисляковского куреня, одинокий сирота по фамилии Кульбашный, строгий и бережливый скотовод, имевший состояние ценностью более 100 тысяч рублей.
В 1833 году казаки-черноморцы хутора Подкущёвский купили бывшую гарнизонную церковь во имя Святаго Николая и перенесли ее с берега Дона на берег Большой Еи. Здесь при освящении церковь стала носить имя Святаго Пантелеймона. В 30-е годы 20-го века она была уничтожена, как и многие другие.
В Шкуринской первая деревянная церковь во имя Святаго Духа была построена на доброхотные пожертвования в 1835 году.
Новые поселенцы, переезжая на Кубань, воздвигали свои храмы.
В Ильинке за год выросла деревянная церковь (заложена 13 апреля 1862 года, освящена 22 мая 1863 года) во имя Святаго благовернаго князя Александра Невского с двумя приделами: в честь Казанской иконы Божьей матери и во имя пророка Илии.
В селении Новомихайловское возведена в 1870 году церковь в честь Знаменской иконы Богоматери с каменной колокольней и деревянным куполом.
А на вашей карте ни один из перечисленных храмов не отмечены.
Вот информация про Цимлянск - земля Донских казаков, судя по вашей карте храмов там в 1870 году не было:
В 1715 году в станице Цимлянской было построена деревянная церковь Николая Чудотворца, перестроенная в 1763 году. В 1839 году на месте старой церкви был построен каменный трехпрестольный храм, также посвященный Николаю Чудотворцу. После начала затопления ложа Цимлянского водохранилища и завершения переселения Цимлянской станицы на место современного города Цимлянска, здание храма было взорвано.
Вы с таким рвением доказываете, что на карте пропущены отдельные точки! Интересно, кому - я сразу говорил ка минимум от трех тысячах пропусков, а их значительно больше.
Собрать абсолютно точную информацию вообще не удастся никогда.
Лучше гляньте на распределение этих ваших новых точек - они ложатся неподалеку со старыми, и не меняют общей картины.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В общем, если вглядеться, то пространство от Ростова до Воронежа и сейчас заселено не очень плотно. Плюс характерная ремарка в Вики о знаменитой станице Вешенской, например
Подтверждается сразу выдвинутая версия о не слишком активной экономической деятельности в этих краях. С таких раскладов строить капитальные храмы сложно.
Каноническое фото - донская станица в 19 веке
Храмы были, просто карта фуфло. А там где не было храмов, там были молебные дома.
Это Вы просто ее не анализировали. Карта получилась очень интересной, и по ней можно делать выводы. Вы, кстати, их делаете:
Чем не вывод? Полностью Ваш! Его можно развить, задав вопрос, почему дома были, а капитальных храмов еще нет? Сразу же появляются несколько вариантов - территория заселена недавно, экономически еще не развита, обычаи населения отличаются от обычаев в центральной России. Административное устройство, вероятно, отличается - в центральных регионах постройка церкви переводила деревню в другой статус, позволяющий иметь в волости собственного представителя, сельского старосту.
А если обратить внимание на распределение плотности церквей по территории, то видно, что ее картина с добавлением или наоборот, удалением отдельных церквей меняется мало. Вы вот упорно ищете пропущеные храмы в местах, где их мало, а попробуйте искать там, где их отмечено много - начнете находить их пачками. В Москве 17 века на шестисотметровой улице Знаменка было 5 приходских церквей, я уверен, что они на мою карту попали не все! Вот где можно развернуться! Но, так как наша выборка имеет большие (достаточно большие) размеры, то по закону больших чисел она по своим свойствам близка ко всей совокупности - и картина распределения церквей по территории будет оставаться такой же, если добавлять пропущенные точки везде, а не выборочно в одном месте. Этот факт я Вам продемонстрировал на прошлой странице, убрав из рассмотрения случайным образом более половины своих точек - картина мало поменялась.
Следовательно, на карте можно выделить районы, заметно отличающиеся по своим характеристикам. В первом приближении такое районирование выполнено автоматически, заполнением цветом. Хорошо видно, например, что на юге страны можно выделить более развитый юг и менее развитый север. Можно сделать вывод об ориентации Кубани на товарное производство сельхозпродукции - плотность строительства там сильно выше, чем севернее, значит денег больше. Можно даже сделать предположение об экспортной ориентации этого товарного производства - ввиду близости черноморских портов. Севернее мы видим намного меньшую плотность застройки - значит регион, предположительно, был более экономически депрессивным. Вы знаете, прошло 150 лет, а картина не поменялась! Кубань и юг воронежской области по-прежнему сильно отличаются!
Еще севернее начинается пояс городов, предметом торговли которых было зерно. Глядя на карту можно сделать предположение о направлении этой торговли - оно явно северное, направленное к московской агломерации. Даже торговые пути можно проследить, цепочки церквей заметны вдоль рек и вдоль существующих и сейчас шоссейных дорог!
Но, выделив отдельные регионы можно делать выводы и о плотности населения в них, и вот тут, внутри соответствующих районов она наверняка будет хорошо коррелировать с плотностью церковной застройки.
Я больше скажу - по этой карте можно делать выводы и о современности, например о легкости доступа в интернет на разных территориях и вовлеченности населения в его использование. Туристические потоки можно грубо оценить - на определенные территории едут меньше и без цели сфотографировать и описать местные достопримечательности.
Как видите, при грамотном использовании карта оказывается весьма полезной.
В продолжение написанного выше - предположения, сделанные из анализа карты подтверждаются.
Источник: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=5543
Можно сделать выводы о направлениях миграционных потоков к 70-м годам 19 века - переселение на Кубань шло значительно интенсивнее, чем на Дон.
Страницы