Есть деревни неприглядные. Есть симпатичные. А есть умопомрачительно красивые. Эта деревня была просто как картинка из фотошопа. Несколько домов в тайге среди гор. Я стоял, несколько ошалев, и не мог налюбоваться. Много позже мне довелось увидеть и закаты Бали, и ледники Патагонии, и рассвет на Килиманджаро, и водопад Игуасу в Бразилии - но и по сей день ту таежную деревню я числю среди красивейших мест мира.
Был я там по работе несколько дней, и старался как можно больше ходить и любоваться. И как-то в разговоре с местным коллегой, высказывая свое восхищение, услышал в ответ: “Да, очень красиво. А вот экология, видимо, плохая. Люди болеют часто, умирают рано, в том числе раком многие заболевают”.
Тогда я воспринял это некритично. Ну да, экология плохая. Несколько позже я подумал - а почему? Почему может быть плохой экология там, где по умолчанию нет вредных выбросов? В деревне не так много машин. В деревне нет никакого производства. И нет никакого производства километров на 100 вокруг как минимум (а скорее много больше). Единственное что есть - ГЭС. Но ГЭС ведь не дает вредных выбросов.
Ровно то же самое было и в моей родной деревне. Деревня была в ста километрах от ближайшего города. Притом - не просто в ста километрах, а в ста километрах, заполненных многочисленными сопками. То есть вредные выбросы города не должны были доходить совершенно точно. Притом - и в городе-то ближайшем не было никакого особого производства. В деревне же был единственный завод. Рыбзавод. То есть самый экологичный завод из возможных, завод по разведению рыбы. То есть экология - лучше не придумаешь. А люди болели и рано умирали.
Возможно, думал я, климат у нас не очень. Все ж не юга, зима суровая, вот и не выдерживает организм. Но вот жена у меня - из Краснодарского края. Из станицы. Тоже никаких производств, ничего, отравляющего природу. Ровно то же рассказывает - много людей болеет, рано умирают. Родня из Костромской области - и та же картина абсолютно. Хотя деревни и экология, казалось бы.
Но это все лирика и субъективизм, скажете вы. Беру я частные случаи и выдаю за общий. Хорошо, давайте обратимся к статистике. И что мы видим? Ожидаемая продолжительность жизни городского населения (внезапно) оказывается выше продолжительности сельского. Не сказать, чтоб в разы - но на два года. Хотя в городе грязный воздух и реагенты сыплют на тротуар дворники-азиаты, а в деревне парное молоко (хорошо иметь домик в деревне!) и воздух хоть ножом режь и вообще сохранение вековых устоев и заветов предков.
Вся эта песня о полезности жизни в деревне идет в нашей стране еще с позапрошлого века. Когда статистика показывала, что на Кавказе в горах много долгожителей. Позднее советские ученые открыли, что много долгожителей еще на Памире (а американцы открыли, что также в горах Перу и в Пакистане). Однако, как сухо замечает известный британский ученый Жорес Медведев (у нас он также известен как поп-историк), “теория горного долгожительства не выдержала серьезной научной экспертизы”. Медведев сам родился в Грузии, так что со знанием предмета пишет. Не хочет человек на войну идти, берет документы умершего папы (деда), и вот уже непризывной, да и пенсия положена (вы скажете, что Медведев антисоветчик - ну так он ведь ровно то же написал и об эквадорских деревенских долгожителях, к примеру).
Но кто такой Медведев? Может он врет просто из злобы? Ну вот официальная грузинская статистика ( https://www.newsgeorgia.ge/srednyaya-prodolzhitelnost-zhizni-v-gruzii-72-goda/ ) - продолжительность жизни 72 года. А вот статистика Москвы - ( http://www.statdata.ru/spg_reg_rf ) - продолжительность жизни 76.7 лет. То есть даже по официальным грузинским данным в этой свободной от промышленности республике с чистым воздухом люди живут на 5 лет меньше, чем в загазованной Москве, и практически столько же, сколько в России (71.4). По Медведеву же продолжительность жизни на Кавказе и в 70-е была меньше российской, и все достижения - просто следствие легкости подделки документов.
Резюмируя. Когда с экранов вам рассказывают о том, что хорошо иметь домик в деревне, о чистоте деревенской экологии и кавказском (альпийском) целебном горном воздухе без выбросов, вам забывают рассказать, насколько же деревенская экология и условия полезна для жизни. Настолько полезна экология, настолько деревенский быт (копание картошки и кидание снега лопатой, да) полезен, что как минимум на пару лет меньше деревенские жители живут. А московская загазованность так убивает людей, что живут они даже по официальным данным на пять лет дольше, чем в кристально чистых горах Грузии.
Ну и дальше я все же расскажу о преступности в деревне и о уборке снега и о реальной практике родовых гнезд. Продолжение следует.
Ты теперь не так уж будешь биться,
Сердце, тронутое холодком,
И страна березового ситца
Не заманит шляться босиком.
Alexander Chernykh
Комментарии
Из своего опыта наблюдения за деревенским бытом могу отметить, что если деревенский житель живет нормальной жизнью, то он во первых всегда занят (в деревне всегда есть что делать), во вторых ему некогда тратить время на пите вина и другую муру (кроме праздников), питается он реально качественными продуктами (о таком качестве в городе нечего мечтать), его рацион хоть и не изобилует разносолами но и не содержит химических продуктов, которые горожане трескают только в путь.
Такой житель как правило живет гораздо дольше горожанина.
Есть конечно деревенские "синяки", которые живут в грязище и гов...ще. У таких год жизни за 3 идет.
Скажу за себя, что лично я готов прожить на пару лет меньше, но подальше от города. Как то мне в деревне больше нравится. Качество жизни другое.
Повторюсь - лично моё мнение и пожелание.
Есть такая книжка: Глейзер «Триумфа города»
Там довольно много написано про разные аспекты жизни в деревне и в городе.
Продолжительность жизни зависит от множества параметров. И чистота воздуха не единственный и не главный. В частности города дают гораздо более высокий материальный уровень жизни (по сравнению с деревнями, а не пригородами...). А в месте с ним и медицину принципиально другого уровня.
Подробнее, конечно, нужно читать, но в целом автор приходит к выводу, что город дает человеку гораздо больше, чем те недостатки, которые с ним связаны.
На счет медицины не поспорю. Вопрос только в том, что в 4 случаях из 5 причины болезни в деревне попросту не возникнет (питание, стресс, физкультура, экология)...
Да. город дает более высокий доход, а высокий доход нужен на более дорогие лекарства.
С этим не поспоришь.
Какая экология, надо помнить, вода - это жизнь. В большинстве случаев вода в деревнях менее пригодна для питья. Мой друг решил сделать анализ колодезной воды в одной деревне, и оказалось, что содержание металлов превышает нормы многократно. А люди пьют всю жизнь.
В городах воду все таки обеззараживают, обрабатывают. Да и люди еще фильтрами пользуются дополнительными.
Потом стерильность. В городском жилье стерильность намного выше, чем в деревне. И житель города фактически дышит испарениями химического рода, в то же время житель деревни биологического рода. Еще не факт, что биологические полезнее.
что вам мешает в деревне использовать тот же фильтр?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Основные причины не очень длительного срока жизни деревенского населения: алкоголизм, бытовой травматизм и отсутствие нормальной медицинской помощи. В Москве скорая к тебе, даже по пробкам через 10 минут приедет, а то и раньше, а в деревне и через час может.
А, дурака учить - только портить.
Страницы