Дешёвая инфраструктура 3. Баланс углеводородов. Политота

  Как я уже говорил, совсем без политоты обойтись не получается. Поэтому в данной статье в первую очередь хочу обсудить самую животрепещущую, самую острополитическую тему: следует-ли России экспортировать энергоресурсы? Когда это допустимо?
   Вопрос рассмотрим с разных сторон.

Количественная сторона.
   Прежде всего, хватит-ли у нас ресурсов на то, чтобы кормить соседей? Нам самим, как мы помним, ресурсов хватает с запасом (а угля - с большим избытком): при базовом сценарии на 600 лет, при самом оптимистичном - на 200 лет.
   Возьмём гипотетическую ситуацию: мы берём на полное энергетическое содержание всю Европу (ЕС-27) и Китай. Вместе они потребляют больше трети энергии планеты. Будем считать, что "диета" у них будет такая-же, как и у нас: 62% - уголь, 17% - газ, 13% - торф, 8% - нефть. Китай уже сейчас близок к такой структуре, Европе придётся изрядно поменяться. У Китая на 2013г. потребление 128 тыс. PJ, у Европы - 98 тыс. PJ. Будем считать, что на таком уровне весь XXI век потребление и останется.

   Итого наших ресурсов хватит "нам и друзьям" на 67 лет. Не впечатляющая цифра, конечно же. Но надо учитывать, что:
- на полное содержание обоих мы вряд ли будем брать;
- даже если нечто подобное понадобится (скажем, после присоединения Европы к России). то случится это ещё нескоро (к концу века);
- существует серьёзный (хоть и неисчислимый) запас и по нефти, и по газу, и особенно по углю;
- содержать треть мира в течение 70 лет - это всё-же очень внушительная величина.
   Резюмируя: количественно мы экспортировать энергию можем, пусть и с оговорками. В долгосрочной перспективе - нефть и газ лучше оставить себе, зато уголь можно поставлять без каких-либо ограничений.

Этическая сторона.
   Этим очень любят попрекать нас наши "партнёры": неправильно, когда 2% населения земли сидят на 15% мировых ресурсов. Пока наш ракетно-ядерный щит крепок, такие заявления можно просто игнорировать. Но чисто философски, этический вопрос остаётся.

   Когда экспортировать нефть - недопустимо? Очевидно тогда, когда самим не хватает. Когда нам начнёт не хватать? Лет через 30-40, вряд ли раньше (скорее позже). Тут есть 2 варианта: можно перестать торговать уже сейчас, дабы оттянуть момент; а можно самим отвязаться от нефти (путём перевода транспорта на газ), и экспортировать столько, сколько посчитаем нужным.
   Когда не поставлять нефть/газ в ту или иную страну морально недопустимо? Когда без этих поставок страну ждёт экономический коллапс, с обнищанием населения, вероятность голода и проч.

   За образцовый пример возьмём Украину. Ясно, что если сейчас прекратить туда все поставки, страна скатится в хаос. Учитывая политическую ситуацию, может так и стоило-бы поступить. Но представим, что последнего майдана не было, Янукович всё ещё у власти, а денег на оплату газа у украинцев нет. Можем-ли мы перекрывать им вентиль? По договору - конечно, но морально - нет. Потому что миллионы человек, которые виноваты только в том, что не умеют жить по средствам, останутся без отопления. Что мы могли бы в такой ситуации сделать? Взять на свой баланс УкрГТС (это то, что мы предлагали), повысить цены на газ для потребителей (это то, что происходит сейчас), стимулировать меры по повышению эффективности украинской экономики (это то, чего никогда не случится, и почему Украина - обречена).

   Когда подобное может случится с нашими соседями? Да собственно, в любой момент. В Китае - пик угля, в Европе - истощаются шельфовые месторождения (норвежские и англо-голландские). То есть уже через 7-10 лет Европе или Китаю (или им обоим) срочно понадобятся энергоресурсы, которые кроме как у нас - взять неоткуда. Конечно, насильно мил не будешь, и если они захотят брать их задёшево - пусть перебьются. (Европа, если не избавится от влияния США, так и поступит.) Но если мы сумеем договориться об устаивающей нас цене - надо поставлять.
   Экстраполируя эту ситуацию лет на 50-100, можно прийти к положению, когда Европа полностью лишится иных источников, кроме наших, и тогда в качестве платы можно будет попросить полное подчинение (и присоединение Европы к России). А что поделать? Новые Тёмные Века наступают. Захочешь жить - и не так раскорячишься.

   Конечно, это лишь радужные мечтания. Но и без этого, в условиях энергоголода, можно стребовать что с Европы, что с Китая много всего хорошего, что они ни за что не отдали бы в обычных условиях. А значит - надо поставлять.

Экономическая сторона.
   С т.з. экономики, энергоресурсы можно поставлять за рубеж тогда, когда за них можно выручить больше, чем из тех-же ресурсов создать внутри страны. Выполняется-ли это условие для современной России? Конечно нет. Мы поставляем ресурсы "задёшево", на условиях покупателя. А это уже само по себе значит, что поставки надо прекращать (или точнее - последовательно сокращать).
   Однако надо признать, что экономика Европы, и даже Китая в каких-то отраслях - эффективней нашей. А значит, если договориться о справедливой цене - то торговать смысл есть.
   Торговать, конечно, не за доллары, а только на бартерной основе (примерно так, как мы договорились с Китаем). Получить доступ к розничной сети (т.е. продавать непосредственным потребителям). И покупать - не машины, шмотки и прочие побрякушки, а только то, что позволит нам развиваться - станки, заводы, учёных, ТЕХНОЛОГИИ. То есть то, что сделает нас в итоге - более эффективными, чем наши торговые партнёры. Впрочем, фрукты и чай-кофе в ЮВА всегда будет выращивать выгоднее, чем у нас. А значит на эти цели - всегда будет резон потратить немного нефти/газа, и без бананов мы не останемся.

   После принятия программы "Дешёвая инфраструктура", и воплощения его в жизнь, мы очень быстро по эффективности экономики обгоним все прочие страны мира. И экономический резон для экспорта нефти/газа (кроме как на бананы) у нас пропадёт.
   А значит со своими ресурсами мы сможем поступить, как захотим. Так, и только так должен рассуждать ХОЗЯИН. Нефть - моя, и сделаю я с ней, что захочу. Захочу - за рубеж продам, захочу - себе оставлю. А захочу - всю из-под земли выкачаю и на фейерверки пущу. Хозяин - барин.
   Очень жаль, что сегодня у нас так рассуждать могут не только лишь все. Практически никто.

Геополитическая сторона.
   Ни для кого не секрет, что мы сейчас продаём за рубеж нефть и газ не потому, что нам это очень нравится, а потому, что у нас нет выбора. Так прописано в Вашингтонском консенсусе, или чему мы там подчиняемся после поражения в Холодной войне. Наша экономическая политика, мягко говоря, не вполне самостоятельна.
   А значит, сейчас рассуждать "стоит-не стоит" - практического резона нет. Сначала надо обрести независимость, и лишь после этого - перекрывать или не перекрывать вентиль.

   Но и после обретения независимости - геополитические резоны останутся. К примеру: поставлять газ в Европу, или дать ей загнуться от холода и скатиться в хаос? С моральной т.з. ответ понятен.
   Если есть риск, что в Европе без газа установится фашизм, или исламские государства - то и с т.з. геополитики есть резон поставлять. Пусть живут скромно, бедно, но спокойно.

   Или есть резон поставлять сжиженный газ в те или иные страны, дабы туда не начал поставлять Иран. Лет через 30 мы с Ираном весь мировой рынок газа поделим пополам (или как договоримся), и кто кому будет поставлять - распишем подробно. Или не договоримся, и не распишем: как уже было сказано, хозяин - барин.

Подводя итоги.
   Что бы я сделал с экспортом нефти, если бы завтра стал президентом?
   Я бы для начала заказал у советников обстоятельный манифест со следующими тезисами:
- нефть в стране - конечна, надо экономить;
- экономика будет расти, но нефть в потреблении будем менять на газ, так что потребление в стране останется +/- тем же;
- кратно увеличить усилия по разведке, поиску новых месторождений, повышению КИ;
- производство будем снижать, планомерно, за счёт импорта; в течении 10 лет, к примеру, производство снизить вдвое, а импорт - до нуля.
   И этот манифест - принять как гос.программу.

   Что это даст? Прежде всего, это даст рост цен. Одно дело, когда ОПЕК ситуативно договорились о небольшом снижении. И другое дело - когда один из крупнейших игроков заявляет: всё, лавочку закрываем, нефти больше нет и не будет. Естественно, эту гос. программу надо строго выполнять, и импорт сокращать, на 10% в год, допустим.
   Этим, кстати, и отличается тот, кто на своей земле - хозяин, от наших правителей. Для хозяина такое решение - совершенно логичное и обязательное. Для временщиков, что нами сейчас правят, даже помыслить такой демарш - святотатство. И даже если, вдруг, такой документ будет принят, никто его соблюдать не станет. Найдётся множество причин, вплоть до оранжевой революции.

   Буду ли я, на месте президента, снижать экспорт до нуля? Необязательно. Валюта в бюджет всё-же нужна. Нужно снизить экспорт до такой величины, чтобы за счёт роста цены валютная выручка максимально выросла (ну или, по крайней мере, не упала). Когда такая точка оптимума будет достигнута (через 3-4 года), будет видно, что делать дальше (зависит от текущего положения на рынке и хода новых пятилеток).

   В любом случае, в ближайшие 10 лет "экспортировать - не экспортировать" для жизни страны большой роли не играет. Мы дефицит у себя не ощутим. В первые годы после прихода к власти - важно внутреннее развитие, и именно новым пятилеткам следует посвятить всё внимание.
   А дальше логика простая: нефть - всю себе; газ - себе побольше, чужим поменьше; уголь - кому хочешь, сколько хочешь.