Я, как и большинство камрадов - человек ленивый. Мысли, высказываемые в рамках статьи, обдумывал давно, но их воплощение в эти строки постоянно откладывал. Однако, сегодня состоялась конструктивная беседа на "Глобальной Авантюре" с одним камрадом, который все-таки убедил меня посмотреть интервью профессора Катасонова, в конце которых экономист высказал несколько тезисов о программе необходимых действий для роста российской экономики. Не стану комментировать спорные (на мой взгляд бредовые) мысли о необходимости какой-то там "национализации" Центрального Банка России и резкого ограничения на движения через границу капиталов... Я опять услышал заезженную пластинку о заливке промышленности России дешевыми кредитами! И снова ничего не услышал от "светила экономической науки" о падении платежеспособного спроса!
*****
Проблема у сегодняшних предприятий обрабатывающей промышленности не из-за отсутствия денег. Проблемы из-за отсутствия платежеспособного спроса на их продукцию. А еще проще: нет заказов и покупателей! И рецепт прост: появятся заказы и покупатели, появятся и деньги! Но обратного процесса произойти никак не может. Примеры стимулирования некоторыми странами на протяжение нескольких десятилетий промпроизводства дешевыми кредитами со сваливанием из-за такой "щедрости" в жесткую спираль дефляции - прямое доказательство очевидного:
"Стимулирование дешевыми кредитами промпроизводства в условиях продолжительного спада платежеспособного спроса - прямой путь к уничтожению этого самого промпроизводства!" Такое явление известно у экономистов под термином "саморазрушение рынка"... Более подробно я "разжевал на пальцах" данную тему в своей статье
"Сон экономиста Г." Напомню:
Интерес камрадов к этой статье был таков, что мне понадобилось подвести итоги "жаркой дискуссии" в последующей статье "Реалии жизни экономиста Г." Вот так:
*****
Пытливый читатель спросит: "Как же так? Неужели промышленности ничем помочь нельзя?"
Можно! И вот, какими, на мой взгляд, мерами...
1. Стимулы для обрабатывающей промышленности не могут содержать прямых выплат в виде кредитов, так как это приведет к дефляции. Тут, как я думаю, если и возможны денежные вливания в какой-то форме, то таковые должны быть доступны не всем! Это мы уже можем видеть на протяжение последних нескольких лет, когда происходит целевое финансирование правительством конкретных проектов. Процент по кредитам такого проектного финансирования доходит до пяти и даже двух! Конкретных примеров множество, и некоторые приводились мной тут неоднократно.
2. Попытаюсь своим личным опытом проанализировать целевые точки стимулирования. Возьму тот же пример с, положим, пятью мебельными фабриками, работающими в условиях жесткого ограничения оборотных средств. Пусть две фабрики из-за сжатия спроса все-равно не выживут и обанкротятся, а одна продолжит трудную борьбу за выживание. Смысл давать всем пяти дешевые кредиты никакого: три фабрики "спустят" деньги на попытки привлечь заказчиков, которых нет, усугубив жизнь двум "крепким"! Тогда вид стимулирования должен быть таким, который поможет остаться на плаву здоровым фабрикам и не позволять монетизировать стимул.
3. Ответом может служить показательный график стоимости нефти. Видно падение с июля 2014 года до 27 долларов за баррель в январе 2016 и устойчивый рост цены до сегодняшнего дня. С одной стороны, вроде бы, график биржевых котировок имеет очень отдаленное отношение к нашим "пяти мебельным фабрикам". Однако, я привел ссылку потому, что одновременно с дефляцией на основе падения платежеспособного спроса, обрабатывающая промышленность столкнулась с другой бедой - стагфляцией, когда одновременно с многолетним вынужденным снижением отпускных цен приходится все больше оборотных средств направлять на постоянно дорожающие сырье и тарифы естественных монополий, сырье, материалы и комплектующие! Именно здесь государство может повлиять на выживаемость обрабатывающих секторов экономики: снизить путем прямого субсидирования предприятиям их затраты на газ, электроэнергию, тепло, горячую и холодную воду и прочую коммуналку. Перманентным банкротам такие меры особо не помогут, а тех, кому суждено выжить в водовороте стагфляции, будет не так тяжело! Кстати, я считаю, что новый пакет "количественного смягчения" в США (КУЕ от Трампа) как раз и состоится в виде субсидирования затрат американских заводов на энергоносители, сырье и электроэнергию!
4. Есть также возможность мер прямого стимулирования спроса. Припоминаю, что в прошлую волну кризиса в Японии действовали путем перечисления на личные счета граждан суммы в несколько сот долларов. У нас, надеюсь, до такого не дойдет... Впрочем, некоторые меры уже начинают вводить. Та самая программ "карточек на продукты питания" и есть типичной мерой стимулирования повышения конечного спроса. Но прямое стимулирование спроса ведет к инфляции. И тут нужно много раз подумать, прежде чем действовать решительно! В качестве одной из сильных мер можно было бы предложить стимулировать ставки по ипотеке. Ибо строительный сектор - самый пострадавший на сегодня от бушующей стагфляции!
*****
Итак, подведу итог...
А) До сих пор предлагаемое некоторыми политиканствующими экономистами в качестве борьбы с кризисом заливание промышленности дешевыми кредитами решительно неприемлемо!
Б) Единственным, на мой взгляд, действенным стимулом для обрабатывающей промышленности может быть субсидирование тарифов естественных монополий.
В) Проектное финансирование кредитами под бросовые проценты уже внедряется правительством, и такую меру следует постепенно наращивать.
Г) К прямому стимулированию платежеспособного спроса нужно подходить крайне осторожно. Единственной возможностью здесь я вижу в субсидировании государством ипотечной ставки.
Ростовщическая модель "развития" в тупике - все верно, и это не только всего мира касается, но и России.
Комментарии
Меня настораживает ,что наши истребители дешевле даже французских при лучших ттх,за чей счет экономия? Лучше бы дороже продавали.
Согласен... С ВПК не все так просто! ВПК - кладезь бесценных компетенций!
В капиталистической системе, где все меряется уровнем прибыли, капитализации, дивидендов акционеров и тд, это конечно "неправильно"
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
На мой взгляд правы и Вы, mamomot, и Катасонов. Потому что говорите о разных масштабах. Вы - о микроэкономике, где царствует платежеспособный спрос, Катасонов - о макроэкономике, где правит активность и эффективность экономических субъектов. Поэтому Вы и говорите о стимуляции спроса, а он о стимуляции активности и повышении эффективности через снижение непроизводственных потерь. В условную команду спасения нац.экономики надо брать вас обоих в комплекте ))
В СССР примерно так и было до введения в плановую экономику капиталистического вируса под названием "капиталоемкость"
Спасибо за дополнение. Я совсем немного с этим знаком. Капиталоемкость использовалась в рамках подхода "межотраслевого баланса", как принцип "правильного" регулирования вложений государства в развитие отраслей, да? )
На предыдущей странице я выложил видео, в котором кратко рассматривается этот вопрос.
Не исключено... Может, я и зря наговариваю на уважаемого ученого...
Не верю я в "спасение через кредит"!
Опыт триллионных вливаний Японии, Евросоюза говорит о никчемности такого пути!
Посмотрите на это с другой стороны. Еще Авантюрист говорил о плановой убыточности современных корпораций. Если не ошибаюсь, как раз на примере Японии. В краткосрочной перспективе (которая растягивается неопределенно долго) господдержка корпораций позволяет им оставаться на плаву, показывая формально хорошие финрезы.
Результат есть? Есть! - компании не банкротятся, люди работают, экономика остается в гальванизированном состоянии. Значит триллионные вливания работают. То, что это зомби-экономика никто и не спорит, но Япония находится в этом состоянии с начала 90-х и ничего.
Результат есть только для хозяев этих корпораций-частного капитала, которые не скрывают, что хотели бы заменить собой государство, и превратиться в тн мировое правительство/сверхгосударство из ТНК.
И вы забыли маленький нюанс, вся эта поддержка происходит за счет обнищания ~98% населения, истощения фондов и тд. И даже не рассматривается вариант постановки этих компаний на службу государству. А сами хозяева рассматривают сложившуюся ситуацию, как возможность перекачивания ресурсов из государств в частные корпорации, тнк. Классическое капиталистическое - бедные становятся беднее, богатые - богаче.
Все это не важно. Потому что единственная немедленная альтернатива для планово убыточной экономики - крах. За крах никто из политиков не готов отвечать. Это и есть та логика обстоятельств, которая сильнее логики намерений )
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
В любом деле нужно в первую очередь задавать вопрос: Для чего это делается, для кого, в чьих интересах?
Обстоятельства - это не константа, вот их и нужно менять, только кадров для этого можно сказать нет, практически все скуплено или задушено хозяевами капитализма
Знаю... Весь сектор дот-комов планово убыточный...
Нашли с чем сравнивать. Вот когда мы достигнем уровня жизни, как в Японии и Германии, тогда можно будет поговорить о "никчемности такого пути".
1. Промышленность без кредитов не существует. То есть вообще. Без кредитов развивать что-то новое невозможно.
2. Если стоимость кредита выше рентабельности, то такой кредит для промышленности недоступен.
3. Стимулирование спроса не поможет если этот спрос оттянет на себя иностранная промышленность.
4. В России есть резервы внутреннего спроса через замещение импорта, т.е. кое-что из внутренней промышленности развивать можно уже сейчас при условии доступного кредитования и протекционизма.
5. То, что в статье названо целевым финансированием - это по сути кредитование и есть.
Печаль-беда. То есть абсолютно нет других дорог в нашем бренном мире? Можно сказать что мы сегодня рождаемся на свет благодаря кредитам? (вернее даже- рожденные в кредит)
Я говорил о промышленности, аграрное или цеховое хозяйство античного или феодального типа можно вести и без кредита, можно обойтись собственным трудом с ноля. Но для начала работы индустриального хозяйства необходима быстрая концентрация значительных ресурсов, большие вложения и траты, которые окупятся еще не скоро. Все это время труд людей и получаемые ресурсы нужно чем-то оплачивать. Вот почему индустриальное хозяйство невозможно без кредита.
Даже солидарные типы концентрации капитала (сброситься общиной, коллективом, народом через облигации и т.д.) является по сути кредитованием.
Пока что нашим основным кредитом является история ,и то что создали до нас. Или наши предки брали кредит у будущего?
1. Не "без кредитов", а без дармового притока ресурсов извне.
2. Точно!
3. Сто пудов!
4. Абсолютно правильно!
5. Согласен. Однако замечу, что в общем случае кредитованием нужно назвать то, когда кредит получает любой желающий.
В СССР, в Германии, в Японии дармового притока ресурсов извне не было, а промышленность как-то появилась.
Что значит "любой желающий"? Любые кредитные отношения регулируются договором, правилами предоставления, использования и погашения, официальными и не очень. С таким же пафосом можно сообщать что миллионером и президентом может стать любой желающий, на практике же это будет совсем не любой.
Как это не было? А откуда в Германии и Японии такой уровень жизни?
Из-за дармового притока ресурсов за резанную извне!Просто представьте перекрытие всего импорта в Германию...
Это заявление такое же жизненное как утверждение свидомых что Украина кормила Россию или утверждение приватизаторов что Россия содержала Украину, которое они аргументируют входящим или исходящим торговым потоком, совершенно не замечая того что товарные потоки вообще-то идут в оба направления. Это игнорирование системности, которое не учитывает сложных синергетических эффектов и взаимосвязей.
Так и в примерах СССР, Германии и Японии вы игнорируете то что что они взаимодействовали с более масштабными системами, и кроме входящих ресурсов в общем-то кое-что и экспортировали. И, естественно, при перекрытии этих сложных кооперативных цепочек будет плохо. С таким же успехом можно представлять как тяжело будет России если отрезать весь импорт.
Вам известно такое понятие как производительность труда?
Производительность труда мало что объясняет, вряд ли у шахтера в Германии была производитеьность труда больше, чем у шахтера в СССР, Вот производительность рабочего на Мерседес-Бенце побольше, чем у рабочего ВАЗа, потому что Мерседес несколько подороже стоит...
Мне понравилось вот это Ваше предложение:
В этом суть. Япония и Германия поднялись в результате открытия для них рынка США и тут сработал синергетический эффект. Наш общий рынок (советский) порушили, в результате все оказались в заднице, оставалось занимать только один сектор мировой экономики, который нам оставили - экспорт энергоресурсов.
Ввести параллельно обычному "внутрениий рубль" существующий только в безналичной форме и который нельзя вывести за рубеж. Конвертацию внутреннего рубля на внешний рубль производить в одном единственном банке. Осуществлять умеренную эмиссию внутреннего рубля с раздачей кредитов эмитированных денег.
А как от этого вырастет платежеспособный спрос?
Как вырастет? Появится спрос на товары/услуги подрядчиков.Вырастут зарплаты.
Ну и часть эмитированных денег можно было бы на повышение зарплат пустить, особенно бюджетникам.
Вот ведь. А Россия наоборот пытается вывести как можно больше рублей за рубеж, договариваясь с другими странами о расчетах в рублях :)
Катасонову вместо всех его бегемотных томов и нужно всего-то сказать три слова - "коммунисты делали правильно".
Но НЕЛЬЗЯ :)
Что делали правильно?
1. Газ в обмен на трубы?
2. Нефтепровод "Дружба" с потоком нефти за так?
3. Продовольственная программа?
4. Объявление Нечерноземья (моей Родины) неперспективным?
5. Хельсинский пакт, Политика мирного сосуществования, Разрядка напряженности?
6. Перестройка?
Что "правильно"?
1. Ну так в то время в СССР ещё не было ни технологий, ни, тем более, производства этих труб, а этот проект дал стимул для строительства таких заводов, да и приток валюты не помешал, ведь до сих пор "Труба" работает и во многом живём за её счёт.
К тому же такой проект на порядок получше, чем изобретение "эффективных" в 90-х - СРП, при котором нефть и газ вообще задарма отдавали иностранным ТНК.
2. Что значит "за так"? При соцсистеме были свои принципы функционирования общего экономического рынка, это была такая своеобразная социалистическая технологическая зона. А как бы Вы хотели, чтобы она функционировала? Ведь Вы много пишете о ТЗ, а сами даже не представляете, как это должно работать на практике. А в условиях конкуренции со штатовской капсистемой приходилось волей не волей поддерживать соответствующий уровень жизни в Восточной Европе, а при том что стартовые условия у СССР и США были далеко не равны, то уж как получилось... Конечно, сейчас можно рассуждать, что было что-то сделано не совсем так как надо, но поздно уже пить боржоми...
3. А что плохого в продовольственной программе. напомните если что...
4. Ну так и сейчас перспектив не наблюдается. Не смотря на это "объявление" тем не менее в Подмосковье были сотни гектаров заняты выращиванием клубники, а сейчас едим клубничку из Греции, Польши и даже из Китая, а на полях этих понастроили коттеджей. Вы это называете перспективой?
5. Да, был и пакт, и мирное сосуществование и разрядка, однако баллистические ракеты не пилили при Советах, как это сделали при либерастах, и от всех военных баз за рубежом не отказались, на той же Кубе и Вьетнаме...
6. Тут согласен, Горбачёв - козел, хотя что-то нужно было делать, но никто не знал что и как. Выбрали самый хреновый вариант.
Вам нужно прекратить нести бред с ресурсов Ходорковского "оупенраша"!
4. Что за хрень! Идет мощное развитие! Тысячи новых производств!
Какая клубника из Греции? Вы откуда пишите? Из Хайфы или Торонто?
5. А при чем тут "распилка ракет"? Сегодня ракеты пилят?
*****
Просьба прекратить нести в моем блоге либеромразотный инфомусор!
Не совсем верное выражение, если бы они всё делали правильно, то СССР бы не развалился вместе со всей социалистической системой.
На самом деле, многие принципы функционирования соцсистемы были заложены положительные, но реализация оказалась не на современном уровне.
Зарплаты всем поднять в 2 раза. Принудительно с привлечением налоговой. И всего делов.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Зачем непременно нужен рост экономики? Чтобы дожрать ресурсы побыстрее?
Давно пора парадигму потреблятства сменить на то же постоянство потребления. Причём в разумном выражении.
Уважаемый ВДФ!!
В рамках статьи я не рассматривал вопрос "нужности или ненужности" экономического роста!
Впрочем, такая тема была бы украшением дискусии к статье по именно такому вопросу!
Зачем, это определение смысла или цели. А без смысла или цели не совсем разумно что-либо делать. Мы же не копаем ямы просто так. :)
Это точно! Просто так не копаем...
И все же околофилософский вопрос "нужности-ненужности экономического роста" я в статье не затрагивал!
Хотя... Эта тема интересная!
На самом деле стимулирование внуреннего спроса вещь такая, небезопасная по методам.
Единственные валидные методы это импортозамещение и наращивание экспорта.
Первый оставляет больше денег в экономике и распределяет их внутри по участникам процесса, второй просто расширяет сбыт и стимулирует производство повышая доходы.
Это понимают везде, отсюда и экономические и политические войны за собственные и чужие рынки сбыта.
Все остальное (кредитование, субсидирование) имеет границы после которых идет накопление негативных эффектов и которые могут шарахнуть по тыкве.
Тут трудно чему-либо возразить...
В общем, за всё хорошее и против всего плохого!
Как читаешь комментарии, так везде паразиты и прихлебатели, сплошной фининтерн и компрадоры.
Вспоминается:
«один лишь дедушка Ленин хороший был вождь
А все другие остальные — такое дерьмо»
Есть стойкое ощущение, что люди всё ещё живут в каком-то далёком прошлом. И это очень плохо, так как игнорируется действительность и реалии сегодняшнего дня. Болезни новые, а рецепты старые.
Тема увязки платёжеспособного спроса с девальваций не раскрыта. Девальвация вызвала инфляцию, спрос в штуках сократился. Девальвация не может не вызвать инфляцию потому, что у нас либо оборудование, либо комплектующие, либо сырьё импортное.
Можете полюбоваться как девальвация "помогла" витрине импортозамещения - автопрому. Продажи и производство в стране (ок 80% проданных машин - российской сборки) автомобилей упали вдвое, понатсроенные доверчивыми иностранцами заводы простаивают, рабочих повыгоняли, цены выросли в 1,5-2 раза. Причём посконно-православная Лада оказалась в дупе глубже других. Ну да, доля машин отечественной сборки чуть выросла, но то доля, в штуках - огромное падение. И никакого вам значимого объёма экспорта стандартной продукции даже мировых концернов.
Кредиты-мредиты - это дело вообще десятое в сравнение с ростом издержек производства из-за обесценения рубля.
В статье разбираются вопросы немного другого характера!
Причины возникновения инфляции, и истоки девальвации - немного другие, но также интересные, темы!
Основное что получилось это снова спасение своего личного статуса поведения жизни. Прикрывая все это какими-то процентами роста благосостояния народа. А в общем просто очередная дележка денег во всех областях и структурах начиная от государства до ИПшника.
Стимулирование экономики: В качестве размышление – Россия, а точнее Роснефть владеет долей и осуществляет разработку нефтяных активов в Венесуэле, в тоже самое время привлечение Российских поставщиков оборудование и материалов (трубы, трубная арматура, производители технологического оборудования) на садневший день крайне мало я бы оценил в 0%, все поставки как были, так и остались США, Европа.
Даже у сотрудников компании передвижение не на автомобилях Российского производства, а тех-же Американцах, Японцах.
И это только один частный случай в стране где есть благоприятные условия для входа на рынок продукции Российской промышлености.
На мой взгляд, это обусловлено абсолютно нулевой активность чиновников среднего уровня которые должны обеспечивать правовую сторону и благоприятные условия для промышленников в зарубежных странах, а так же более агрессивную информационную политику и благоприятные и поддержку условия внутри страны
Не нужно набрасывать!
Я уже продолжительное время веду блог поиимпортозамещению!
На сегодня импортозамещение проведено в таких показателях:
1. Трубы.
2. Насосы,
3. Буровые растворы.
4. Буровые коронки.
5. Электроника и автоматика.
6. Буровые установки.
7. Программное обеспечение...
И многое другое!
Вам нужно сменить методичку (источник протухшей информации)!
1) уважаемый Вы невнимательно читали мой пост, он был не об этом! Я писал о том что в Венесуэле, Роснефть присутствует, а вот Российские поставщики и производители отсутствют!!! и такя ситуация на многих зарубежных проектах. Вот например ЭксонМобил на свои проекты тащит даже шпильки и гайки для фланцев из США и подрядчик на СРМ у них тоже заграничные.
2) Если вы поинтересуетесь как сделаны эти насосы автоматика и т.д. то увидите что в России только "отверточная сборка" все комплектующие зарубежного производства. Поитереуйтесь в Транснефти чего производства у них стоят насосы на перекачивающих насосных станция или в Газпроме чего производства у них компрессора. А где вы видели ПЛК (программно-логические контроллеры) отечетвенного производста. На каких предприятиях у нас делатся электроника и автоматика!?
3) Поэтому зачастую стоимость Российских аналогов импортозамещения стоит дороже зарубежных оригиналов!!!
Не надо пользоваться методичками всегда обращайтесь к первоисточнику!!!
1. Ничего не могу сказать об оснащении наших проектов в Венесуэле! Если дешевле и эффективнее притащить комплектующие из США в Венесуэлу, то это - правильно! Уверен, что проекты Экссон в России используют, если это выгодно наши материалы и комплектующие!
2. Ложь! Многое у нас делается полностью из нашего сырья и наших комплектующих!
3. Ложь! Приведите расчеты и ссылки на цены!
*****
За это хамство либеромразотный опарыш Ходорковского отправляется учиться хорошим манерам в баню!
Страницы