В продолжение темы про Ивана III-го
Открываем Вики и читаем про жену его-Марию Борисовну
Мари́я Бори́совна (1442, Тверь (?) —1467, Москва) — дочь князя Бориса Александровича Тверского, первая супруга великого князя Московского Ивана III.
Обручение 7-летнего «князя Ивана Горбатого, тако же бо зва его отец» с 5-летней дочерью тверского князя Марией состоялось во время пребывания отца жениха Василия II в Твери. Тверитянин инок Фома, составивший около 1453 года «Похвальное слово» тверскому князю, отмечает торжественную обстановку, в которой совершилось обручение, и его значение для обеих сторон:
Собственно брак был заключен 4 июля 1452 года, когда ему было 12, а ей 10 лет. Причины союза были, безусловно, политические. Борис закреплял союз с Москвой, Василий увеличивал шансы на возврат великокняжеского престола.
Сразу возникают вопросы:
1.Церковь разрешала обручение и брак в таком возрасте?
2.Инок Фома для чего ждал шесть лет с "Похвальным письмом"?
Может летописные картинки откроют нам правду?Лицево́й летопи́сный свод-Слово «лицевой» в названии Свода означает иллюстрированный, с изображением «в лицах».
Обручение.Не верь глазам своим?Это дети семи и пяти лет?
Свадьба.А этим "детям" 12 и 10
Добавлю еще одну "веселую картинку"
Дмитрий Шемяка потчует малолетних Ивана и Юрия в Москве, с помощью Ионы заманив их в город.Мальчику Ивану шесть лет
Авторы Новой Хронологии утверждают,что Иван 3-й и Иван-4-это одно лицо,но "размноженное",
Я им верю.Ибо такие совпадения не случайны
Иван III Васильевич - Васи́лий III Иванович(отец Ивана IV) отец и сын
Оба прожили с первыми женами 20 лет
От этих жен вроде бы есть дети(незаконные),
в Суздальском монастыре похороненные
Иван III был женат на Софье,сын-Василий III
Василий III,то-же был женат на Софье,ну в крайнем случае-на монашке имя,которой- Софья(см. часть 1-ю)
https://aftershock.news/?q=node/457667
Добавлю отрывок из книги Вячеслава Лопатина "Матрица Скалигера"
То, что все это действительно так, можно увидеть на примере русской истории.
Давно подмечено, что Иван III Великий и Иван IV Грозный похожи. Первого даже звали так же – Грозный, но это прозвище со временем закрепилось лишь за его внуком. Посмотрим на схожие события в их биографиях.
От рождения одного Ивана Васильевича до рождения другого – 90 лет. Через 90 лет после того, как Иван III сел на трон, Иван IV покоряет Казанское царство, и, как указывают некоторые древние источники, именно тогда становится царем. От образования Астраханского царства при Иване III до присоединения его Иваном IV – 90 лет. Через 99 лет после получения Иваном III власти Константинопольский патриарх признает царский титул Ивана Грозного. По этому поводу последний устроил пышные торжества. У обоих Иванов были родные братья, известные князья Юрии Васильевичи, которые умерли с разницей 90 лет. Часто упоминаемый в истории жуткий разгром Новгорода, устроенный Иваном Грозным в 1570 году, не является уникальным. За 90 лет до этого то же самое сделал Иван III. Несмотря на не меньший масштаб злодеяний, эта черная дата эпохи Ивана III встречается в исторической литературе редко. Также трудно в ней найти и успешный завоевательный поход в Сибирь, организованный Иваном III. Произошло это за 99 лет до «разрекламированного» похода Ермака.
Сыновья обоих Иванов, Федор и Иван, родились с разницей 99 лет. Федор стал царем спустя 99 лет после того, как Иван стал великим князем Тверским. Умер Федор через 108 (99+9) лет после Ивана.
Интересно сравнить и двух Дмитриев Ивановичей. Один – сын Ивана Грозного, другой – внук Ивана III, которого историки так и прозвали – Дмитрий Внук. Родились эти исторические персонажи с разницей 99 лет. Дмитрий Внук сел на трон (в качестве соправителя своего деда) в 1497 году. Через 108 (99+9) лет царем стал Дмитрий Иванович, которого многие историки считают ненастоящим и называют Лжедмитрием I. Умер же этот Дмитрий, уже как Лжедмитрий II, спустя, опять же, 108 лет после смерти Дмитрия Внука.
У Ивана III был еще и сын Дмитрий, сидевший в Угличе, городке, куда был позже сослан упомянутый чуть выше Дмитрий, сын Ивана Грозного. Первый стал князем Углича за 99 лет до воцарения второго, Лжедмитрия Ивановича.
Параллелей между эпохами Ивана III и Ивана IV, основанных на подобной нумерологии, много. Здесь приводится лишь часть из них, но и этого достаточно, чтобы увидеть искусственность, схематичность истории. Очевидно, что Иван III и его время никогда в реальности не существовали, а были придуманы, сочинены согласно определенным нумерологическим правилам. Эпоху Ивана Грозного просто «сдвинули» на конкретные интервалы в прошлое и получили более древнюю русскую историю, историю Ивана III.
Комментарии
Юра, ты же читал статью у меня, про брак в том числе.
https://aftershock.news/?q=node/490594
ну и выдавать картинки за объективную информацию, гы)))
а так то верь конечно, ну одно лицо для тебя Иваны 3 и 4,никто не против. Вера помогает.
Это лицевой летописный свод Ивана "Грозного"16-го век .Художники ошибались?Они не умели изображать детей?
у тебя там человечек нарисован с 4-мя глазами и одной бровью))) Художники ошибались? Не умели изображать людей?
И стены у русских городов, как мы видим, были высотой по колено. А форме столов и сосудов позавидовал бы иной кубофутурист.
Лицевой свод-история в лицах
Стены изобразили абы как, а вот лица вынь да полож! Небось портретное сходство, иначе дыба!
Тогда законы оптики были другие. Обратная перспектива наблюдалась, можно сказать, из окна. )) Как альтернативные историки ещё не заметили?
Ни кого не смущает лепестковая корона на голове Марии и отсутствие таковой у Ивана?Судя по офистории Иван более знатного рода
Не очень смущает.
Вот лепестковая корона Марии:
Вот официальная корона московских князей и русских государей вплоть до Ивана 5 включительно:
И?
Шапки "мономаха" нет,а вот лепестковая корона есть
"Шапок мономаха" две. "Лепестковых корон" три или четыре (одна отличается). Определенно, у такой формы головных уборов смысл, с точки зрения летописца, был. Но это не короны: шапка Мономаха была одна, да и короны именно как короны в России тех времен в ходу не были.
Кстати, можете найти в летописных картинках хотя бы одно изображение ребенка?
Шапка "мономаха" с крестом и их на гравюре нет
Верно. Вы специально не замечаете того факта, что корон в привычном понимании на Руси не было, в том числе "лепестковых"?
А кто писал летописи?
Летописцы.
Автор вы прям миниатюры как фотографии из соц. сети разбираете.Это не фотографии.Вы еще свою акварель за фотографию выдайте.) Насчет изображения детей.
Рождение князя Дмитрия Михайловича
Рождение князя Даниила Александровича
насчет ранних браков.Они известны по всей Европе. В связи с юным возрастом молодых людей опекали различные мамки-няньки, при этом традиционно муж отвечал за здоровье жены.
Упоминание о ранних браках есть и в Древней Руси, когда 9-летнюю Верхуславу-дочь Суздальского князя выдали замуж за 14 летнего Ростислава-сына Киевского князя.Это политические союзы.
Это не корона, а кокошник такой формы. Вполне себе обыкновенный женский головной убор того времени.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Изображения того времени писались по своим канонам, парсуны появились несколько позже, насколько помню. Имхо, так в лоб брать их за основу почти как фотосвидетельство все же не стоит.
Имя Софья могло даваться отправляемым в монастырь княгиням так же, как немецкие принцессы, которые российские императоры брали в жены, брали русские же имена.
И другие вопросы присутствуют
1. А что мешало церкви разрешить такой брак? В те времена был закон, запрещавший жениться до 18 лет?
2. Причин может быть масса: а) инок Фома был занят - дописывал другую летопись, б) ранее проживал в другом княжестве и как переехал, так сразу и написал, в) до него доходило, как до жирафа.... можно продолжать до бесконечности.
Получается,что князья совершают тяжкий грех,что противоречит набожности людей тех времен
Какой грех, Юра? Естественно они получали разрешение от церкви на такие браки, тем более, что большинство таких браков имели политическое значение.
Примеры в студию
Юра, вы глупый человек, впрочем как и большинство хроноложцев.
Князья (и не только) были обычными людьми, и набожность им не мешала, например, уконтропупивать своих противников, кем бы они не были и в каком бы нежном возрасте не находились. А уж выдать удачно дочу (да хоть и в 10 лет) сам бог тех времен велел.
Меня поражает чудовищная несправедливость критиков трудов Фоменко и Носовского, явно искажающих, непонимающих и даже просто незнающих их идей. Поразительно также то, что когда появляются в печати идеи, сходные с идеями Фоменко и Носовского, но неизмеримо маленькие по масштабам и слабо обоснованные, к ним относятся гораздо благосклоннее. Я понимаю психологические основы такой ситуации: Фоменко и Носовский совершили научный подвиг эпохального значения, затрагивающий слишком сильно и глубоко чувства и интересы огромного числа людей. Признание верности результатов этого подвига и по крайней мере его творческой значимости обязывает к тому, к чему эти люди неготовы и неспособны. Беда Фоменко и Носовского в том, что они осуществили слишком большой прорыв и перелом во взглядах на человеческую историю.
10 октября 1999 года. 19 апреля 2001 года.
Александр Зиновьев
Александр Александрович Зиновьев - профессор МГУ, логик, социолог, писатель, член Академий Финляндии, Баварии, Италии, Российской словесности и других. Лауреат премии Алексиса Токвиля по социологии 1982 года, премии за лучшее социологическое эссе 1979 года, и целого ряда европейских и международных литературных премий. Почетный гражданин ряда городов Франции и Италии. Сочинения А.А.Зиновьева издавались более чем на 20 языках мира и считаются мировыми бестселлерами. Читал лекции по логике и социологии во многих университетах Европы и Америки.
И у академиков может поехать крыша. А Зиновьев, как вы написали, логик, социолог и писатель.
Есть мнение, а есть знание. Вы мнением Зиновьева хотите мне что то доказать?
Вы (как и зачастую другие фоменковцы) верите изображению на картинках, но не верите другим картинкам, или не верите летописям, которые вам не удобны. Где научность?
В общем дискуссию завязываю. Я этим давно переболел. И вам выздоровления.
Т.е обручение в 7 и 5 лет вас не смущает,брак в 12-10 ,так-же ничего особенного,гравюры не соответствуют возрасту-просто смех,инок Фома ,написавший "похвальное письмо" через шесть лет после обручения и через год-ерунда.Про очень похожие биографии отца и сына-совпадение и ничего более..
Трудно иметь дело с глупым и настойчивым человеком. Ладно последний раз вам отвечаю (точно! точно!):
Юра... Тебя это не смущает?
Еще цитатки
Срднестатистическая! Значит были и те кто уже и 3 и 4 имел к 18-ти!
Опять же идеальным возрастом... 13 лет. были и помоложе.
Юра! Ты открываешь для себя историю! Запомни этот момент!
При чем тут средневековая Италия?
Юра, я же сказал последний раз отвечаю...
И вот опять. Трудно удержаться от тыканья палкой... Каюсь.
Но сейчас удержусь. Все.
А я и думаю, зачем вы на педаль газа то давите, там даже с ручника не сняли, а вы газ, газ )))
Меня?Это ТЕБЯ не смущает,что доказываешь про 14 и 12 лет ,хотя знаешь,что спор идет про 12 и 10?
Ранее обручение - что тут такого, родители "столбили места" свои детям. То, что вы приводите - не гравюры вовсе. Судить по ним, как выглядели те или иные люди - неправильно, вы не знаете канонов, по которым они создавались. Подход, по которому некоторым летописям и изображениям не верят, а вон карте и этому рисунку/тиконе - верят безоговорочно, в самом деле тупиковый. Люди, уходящие в постриг, берут монашеское имя, отличное от прежнего гражданского - возможно отсюда одинаковые Софьи. Скатайтесь в Суздаль - посмотрите на перечень княжен и цариц. которые там в постриге пребывали. Биографии феодала того периода вполне могли походить друг на друга, математикой тут дело не поправишь.
Нравится сова и глобус - дело ваше, только кроме диванной логики еще некоторое представление о предмете неплохо бы подключать.
Допустим,но ведь было не только обручение,если не заметили.Да и родила она в 16 лет.
В крестьянской среде родами в 16 лет сложно было удивить наверное вплоть до как минимум середины XX века.
Вас тут что именно смущает? Или помимо учебников истории вам надо ознакомится еще и с учебниками биологии
власти и тут всю правду скрывают?Примерами обручения в таком юном возрасте в православной среде
Приходские или церковно-приходские книги. записывали рождение, смерть, венчание и т.д.
Можно посмотреть там, если в вашем городе есть библиотека.
В 18 лет была уже старая дева!
А рожали и в 14 и даже раньше.
Но Юра для себя открывает историю, надо его легонечко троллить и все. Оказывается нельзя мерить сегодняшними рамками тогдашние нравы...
Это все треп!Я жду примеры ,когда и кто на Руси обручался в 7 и 5 лет,а свадьбу играли в 12 и 10 лет?
Также Юра, после прочтения параграфа 3, нужно ответить на контрольные вопросы. Желательно конечно учебник прочесть.
http://e.lib.vlsu.ru/bitstream/123456789/2109/3/00694.pdf
Вот так "на голубом глазу" в ТРИ года в брак?Может они тогда вовсе не христиане были?
Юра! Отвергни эти источники! Они
не освещеныне соответсвуют научному методу Фоменко! В общем они не катят. Только картинки!И это... Если даму выдали замуж в 5 лет за 15летнего, то это не значит что он ее следующей ночью попользует. Прикинь как бывало, а?
ОЙ! Снова я не удержался! Все! Теперь убёг так убёг!
Какие ЭТИ источники?Ведь там-же черным по белому написано,чтот даты весьма не точные.Почему нет примеров из 15-17 веков?
Зачем тебе эти источники? Ты (или сам мэтр) их уже опроверг картинкой?
Теперича то уже мы у тебя картинку стребуем:
А нукася подыщи картинку опровергающую описанное выше!
Страницы