Парадокс ловушки антихриста основывается на противоречивости самого учения Христа, с точки зрения рассудка.
Противоречие здесь между двумя тезисами "Я есмь Путь, и Истина, и Жизнь" (тезис А) и "Не кто говорит "господи, господи", но кто исполнит волю Отца моего" (тезис Б).
Противоречие снимается тем, что подлинное следование Христу обнаруживает себя не во внешнем исповедовании Его имени, а в исполнении самого Его учения - "по плодам их узнаете их" (тезис В).
Для мирянина здесь ловушки почти нет, если он не присваивает себе презелитской миссии. Лучшая проповедь - исполнить заповеди самому, на этом уже больше тысячи лет стоит восточная церковь. Это не исключает внешней проповеди, но исключает ее агрессивные, насильственные формы. В священническом и тем более архиерейском чине такая ловушка уже возникает - вместе в властью над ближним.
Суть ловушки в том, что "исполнение воли Отца" требует дел веры. И тут вкрадываются искушения рассудка. Потому что он на каждом шагу пытается присвоить себе право судить, что именно может являться таким делом, а что следует "отсечь", как "неправильное". Прежде всего он требует либо отказаться от внешнего служения, как от лицемерного, либо отказаться от заботы о хлебе насущном, ибо "все это приложится". Преодолеваются такие посягательства тем, что нельзя расчленять Евангельский текст, делать это - всего равно что вновь распинать самого Христа. Он - новый Образ и пример для всех нас и тем что Он говорил, и тем что Он делал. А он исцелял больных, кормил голодных, одевал нищих и даже воскрешал безвременно почивших.
При этом все эти "дела плоти" служили, как чудеса, только для "Славы Отцу", то есть привлечение внимания с тем чтобы призвать к покаянию и тем самым спасти души, к которым Он пришел.
Если антихрист придет "во имя свое" (тогда как сам Христос пришел во имя не свое, но Отца - своего, но и всех нас), то он будет одевать, лечить, питать всех и совершать чудеса также во имя свое, но не во имя Христа и не во имя Бога-Отца. Он будет давать утешение плоти к гибели души, а не ее спасению.
И теперь, если посмотреть историю человечества - в подавляющем большинстве случаев все державы мира сего стремятся именно к этому - к утешению плоти своих народов, конечно начиная с правителей, но "праведность" или как ныне это называют "легитимность" правителей определяется веками тем, насколько хорошо они утешают плоть толпы, не забывая о себе. Мы до сих пор считаем хорошим того правителя, который сделал свое государство сильным, свой народ сытым и богатым, совершенно не задумываясь о том, какой ценой добываются земные блага и том, для чего приходил Христос и что он требовал от нас. То есть чем успешнее и могущественнее были эти державы, тем больше они приобретали явно антихристианский характер.
Правитель перед "ловушкой антихриста" встает в полный рост, вернее она перед ним разверзается как бездна. Потому что, будучи светским правителем, он должен и имеет право заботиться только о хлебе насущном для своего народа. При этом соблазн делать это "во имя свое" не просто велик, он абсолютен: он кажется естественным и очевидным следствием правильного исполнения своего служения народу, причем такие чувства питает и сам народ и правитель, и его ближайшие слуги.
Но это лишь одна сторона ловушки, простая, прямая и грубая. Другая ее сторона - во внешнем преодолении. Замена искреннего чувства обрядом, живого покаяния в диалоге с живым Богом - магическим ритуалом перед мертвым идолом. Оправдания здесь - "это лучше чем ничего", "это благочестивые традиции", "без этого было бы хуже" и т.д. Речь здесь идет не о том, что делает сам народ, потому что народ всегда стремится делать то что ему легче и удобнее всего, а о том, что должен делать правитель, чтобы избежать превращения дел веры в антихристово служение плоти и обрядоверие.
И тут мы приходим к определению христианского правителя, что называется от противного. Христианский правитель не может отказаться от того чтобы защитить слабых, накормить голодных, одеть бедных, приютить сирых, лечить больных и отправлять милосердное правосудие. Это - его обязанность перед Богом, который Сам его поставил на это место. Но при этом любой успех правителя, его державы, его слуг и его народа - должен явным образом быть признан Божьим даром, требующим сердечной благодарности и прославления Его имени - но не имени правителя, не имени народа, не имени державы; по крайней мере, земная слава ученика не должна превышать славы небесного Учителя, слава рабов - славы Мастера, слава детей - славы Отца. Она может только сравниться, и только тогда когда человек по истине исполнит заповеди Отца, переданные нам Христом.
Таким образом, все что делает христианский правитель - должно делаться в конечном итоге ко спасению человеческих душ вверенного ему Богом народа, а значит все что он делает - должно и прославлять Бога само тайно, и делаться во имя Его явно. Таким образом, ловушка почти преодолена. Почти - осталась маленькая деталь. Правитель перед лицом Экклесии не может и не имеет права затмевать, заменять и подменять ее собой и государством. Государство - учреждение людей, Экклесия - учреждение Бога. Не государство должно поглощать Церковь, но Церковь должна поглощать государство. Государство и все остальные учреждения должны из просто человеческих становиться христианскими, будучи пере-учреждены христианами, чтобы служить уже не делам мира сего, но через эти же самые дела - Богу. И не подчинять они должны религию, но подчиняться ей. И - тончайшая деталь, которая делает конструкцию почти невозможной, но только так она становится угодной Богу: это подчинение должно быть неформальным. Оно должно вырастать не из следования Букве Закона, а из добровольного, искреннего желания самих членов Церкви.
Потому что, возвращаясь к тезису "Б", формальное закрепления главенства религии над повседневной жизнью даст конфликт и отторжение, всего лишь еще худшая форма огосударствленного обрядоверия и ложной теократии. Если внешне все будет ради Бога, а в сердце человек будет думать только о своих похотях - и он сам будет лицемер, и общество будет лицемерное, опять антихристианское, и хуже всех предыдущих. Следовательно, государство, стремящееся стать христианским, не может и не имеет право объявить себя таковым, а может лишь предложить себе и своему народу следовать этому стремлению и постоянно возбуждать в себе любовь к этому стремлению, желание ему следовать и т.д. Только такая, "потаенная теократия" любви, соблазняющая к покаянию, а не навязывающая его, может хотя бы находится в неком становящемся приближении, постоянном усилии в том чтобы стать христианским государством. Потому что подлинным христианским государством в конце концов может быть лишь Царство самого Христа в той, новой жизни, которая будет по Втором Пришествии.
Напоследок. Может ли такое государство, с таким тонким и нежным целеполаганием, быть все же сильным, могущественным и славным? Да, но в меру. Господь воистину помогает верным своим, но Он же и испытывает тех, с кем находится в общении любви. Христианский народ никогда, пока не исполнилось Откровение, не будет жить слишком "хорошо", но от верности христиан друг другу и Христу зависит гармоничность не только Экклесии Небесной среди них, но и того, придет ли через Экклесию земную благодать Бога на земные дела - не для того чтобы земные дела отвлекли нас от Бога, но чтобы став делом любви к Нему, перестали отвлекать нас от Него.
По (долгосрочным) плодам их узнаете их.
Комментарии
Это порочная логика и практика. Чтобы узнать в каком дерьме находишься надо узнавать Чистое и постоянно прибывать в этом. Так и побеждается грех. Как только отходишь от Чистого, нас сразу же атакует грех. Если отталкиваться от греха, он так и останется непобежденным, ведь даже мысль о нем, уже факт не победы.
Обе логики уязвимы. Вашу могу обвинить в том, что можно просто в упор не заметить, как, думая что ты чистенький и светленький, на самом деле тонешь в говне, и хуже того - окружающих туда тянешь и втаптываешь. Нужен способ самопроверки. Но соглашусь в том, что Благо как таковое - первично и абсолютно, плясать нужно именно от него, он - и есть главный критерий.
В упор не заметить, бодрствуя, находясь в молитве, разборе Писания, и в помазании от этого? Да нет, уважаемый, в таком состоянии человек в миг понимает, где грязь. Но вот стоит хотя бы день провести вне благодати, как грех незаметно просочится в нас. Я сказал не для спора, если имеете другое виденье, это ваша ответственность.
Ох, завидую я вам. И как вы в своей келье еще и мне грешному писать успеваете?
Я вот четыре молитвы выучить за всю жизнь сумел, да и те редко вспоминаю, когда душа уж очень просит, надеюсь что мое чистое бессловесное горение Господь за молитву тоже примет, но и оно редко без примесей во мне горит.
Всем бы так благолепно жить как вы - может быть не пришлось бы мне ничего писать.
И точно-точно, никакой нечистоты не входит? И даже дух гордыни уже победили полностью? Подумать только, какие подвижники на АШ скрываются.
Странный вы, речь была о практики, а вы скатились обсуждать человека, и то, что он о себе вовсе не утверждал.
Я так вообще полное фуфло, главное чтобы вас это никак не задевало. )
И для предметности. Богу не нужны чужие молитвы, Он их уже слышал, Ему нравятся наши, от нашего сердца.
Молитва - это инструмент христианина, его не хранят в пыльном чулане, с этим надо работать. Выводы на ваше усмотрение.
А не странно ли, что монах-праведник расстраивался перед смертью, что не успевает ещё покаяться в грехах своих? При том, что жившие рядом монахи почитали его, как святого.
Что же здесь странного? Он их осознавал, это не значит, что мог победить. Будучи в бодрствовании, сравнивал себя со Святым и понимал, насколько еще грязен. Я об этом и говорю.
Вообще-то не вижу никакого противоречия между тезисом А и тезисом Б. Только Бог творит Словом. Наши слова часто являются лишь бессильным колебанием воздуха.
Нет никакой ловушки в Христианстве в высказанном автором контексте относительно тезисов АБ. Через все Христианство сплошной нитью идет триединство Бога. Отец, Сын и Святой дух, как единое целое. Поэтому, Сын говорит или надо исполнить волю Отца, есть одна по сути субстанция. И от постулата триединства христиане не откажутся никогда, это хребет этой религии. Третий постулат В не является вообще постулатом как таковым, это подсказка, не более.
«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нару- шит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном... Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное»
(Матфей 5:17-20).
Кто знает текст не понаслышке, и тем более изучает его с сердцем - для того это все очевидно. Теоретически.
На практике очень и очень многим из нас (и мне - пожалуй первому) трудно приложить это понимание Евангелия к своим политическим, например, убеждениям (я - за сильное государство, за социальную справедливость, за сытый народ, за твердую власть и т.д.), и тем более - к исполнению непосредственным обязанностей, например в должности, или в семье.
Еще раз, я не случайно поставил это слово - для рассудка; если быть точнее - для мирского рассудка, светского, полностью подчиняющего себя светской этике и морали, императиву Канта (опуская неудобные выводы из антиномий Разума). Для такого рассудка - это противоречие практически неизбывное и неразрешимое. Именно оно заставляет такой рассудок раз за разом восставать и против церкви, с ее непонятными и неудобными призывами, а иногда и против Бога. Нет, даже не против Его Имени (мы же не хотим нарушить закон о чувствах верующих), а против того что Он непосредственно требует.
При этом привычка руководствоваться во всех делах, в повседневной жизни, в быту, в обосновании и организации любого дела, любого учреждения, любой социальной структуры, института и предприятия - именно таким, мирским, посюсторонним рассудком, она гораздо глубже, чем язычество и суеверие. Эта привычка - наши плоть и кровь. Мы просто не умеем, не приучаем, даже не пытаемся думать и вести себя иначе. Если кто-то пытается - он сразу становится юродивым, выходит из ряда вон и теряет всякое право на место в системе, всякую возможность эффективно действовать в ней - потому что логика в ней единая, почти незаметная, но твердая как сталь.
Прекрасно! Спасибо.
По-моему не испытывает и не искушает никого. Испытаниями мы называем болезненное расставание с кирпичами на ногах, мешающими вставать на очередную ступеньку (ну или чистку кармы, кому как интереснее).
Все верно. На первом месте должен быть БОГ. Не надо никакой идеологии. Идеология уже есть. И это БОГ.
Когда ОН на первом месте всё остельно будет на своем. И история это постоянно подтверждает.
Когда народ идет к Богу к нему приходит и благоденствие. И наоборот.
Сегодня мамки многие сделали из своих детей идолов. Поставив их на первое место. Забыв о Боге и о муже.
Такие дети много болеют и плохо заканчивают (Наркомания, блуд, самоубийства и т.д.)
Вспомните Аврама. Он ради Бога готов был сына своего в жертву принести.
И тогда Бог сделал всё для того чтобы от Исаака (сына Аврама) пошел целый народ. Т.е. сила верующего рода ОГРОМНА.
Надо к этому стремиться.
Который конкретно бог? "Вот, скажем, Шива - многорук, клыкаст", пойдет?
"в сказке ложь, да в ней - намек"
Невозможно высказать такую ложь, которая как-нибудь, да не указывала на правду.
Тем не менее, "по плодам их узнаете их".
Про Шиву вообще молчу. Даже "сладенький" Кришна свой народ собственноручно перебил и всех союзников погубил, хотя много правильных слов сказал, почти христианских. Да и остальные индийские боги хороши - греческим фору по части разврата только так дают. Да и какие они боги, если человек может их заклинать и побеждать аскезой и мантрами? Бесы, они и есть (постом и молитвой, прям по тексту, ага).
Так что от добра добра не ищут. В Христе нет порока - и именно в этом он отличается от любого жившего во плоти божества в истории человеческих культов. Он - чистота, как она есть. Абстрактного идеального дядьку на небе нарисовать - фантазии много не надо, любой ребенок так может. А встретить живого идеального Человека, и признать что это - Он и есть - тут, простите, даже одних только поста и молитвы не хватит. Подлинные смирение сердца нужны, и кротость духа. Тогда есть способность внять указанию Духа Святаго - это Он. Нет смирения - и все. Либо внешнее, мертвое согласие с буквой, при холодном очерствевшем сердце; либо явное противоборство Богу (которое Ему даже менее противно, чем лицемерие - имею живые примеры на глазах).
а я вот этот момент понимаю так: Авраам услышал голос в голове - принести сына в жертву, и повелся на него - уверовал, что так и надо, пошел на поводу своей веры, сейчас мы бы сказали, что он псих (и таких сегодня достаточно, которые своих детей убивают и во имя бога и по меркантильным соображениям - и обычно тех, которые во имя бога убивают сажают в психушку, а тех, которые по меркантильным соображениям - в тюрьму), но в последний момент его руку остановил бог, я вот думаю что его руку остановила совесть - разрывающая боль в груди, когда он занес руку над сыном и она излечила его от этого безумия и именно в этот момент он познал бога - совесть, и смысл этого эпизода - победа совести над верой (дьяволом). И Иисус говорил, что его бог - бог живых, а это и есть совесть, единственный и неповторимый бог живых (во времена Иисуса не было у евреев слова совесть, вот и называл как мог - Господь, Бог, Слово божие, Истина, Путь и т.д.) А евреи (как и христиане сейчас) верили в какого то бога, который где то там, за порогом смерти (да наверно он есть, но смысл учения Иисуса не в нем, а в боге живых), но в мире живых проявление его - совесть - голос бога в человеке, а церковь пытается заглушить этот голос верой. Вот и получается, что церковь и Иисус про разных богов говорят. Именно совесть Иисуса не дала ему согласиться на сделку с дьяволом - получить всю мировую власть, а вместо этого принять мучительную смерть, а вовсе не вера. Если бы он шел на поводу веры - он был бы фанатиком (разница между святым и фанатиком - наличие совести у святого при одинаковой вере у обоих) и его бы не терзали мучительные сомнения (молитва в Гефсиманском саду), а он сомневался и терзался и ему было мучительно больно в груди - он не был до конца уверен в правильности своего пути и полагался на отца - на совесть, на бога, на его волю.
Более чем подтверждена жизнью..
Управление массами людей и происходит именно на уровне который описан в статье .. а уже все остальное надстройки и порождения описанного в статье.. все остальное порождение установок архитектора оперирующего подобными затронутыми в статье понятиями. И есть именно те кто оперирует и даже конструирует и задает развитие целых народов (ранее жрецы) и теперь такие есть(архитекторы блин).. но все что они будут создавать искуственно будет направлено в сторону антихриста, они будут использовать низменное и животное в человеке его страсти и страхи для управления и подчинения человеков. Например: подобная антихристианская конструкция это капитализм.. вид религии со своими постулатами и мифами..
Именно поэтому основной целью великой французской революции являлось отделение государства от церкви.. ( что они творили в Москве, это французское стадо, можно самостоятельно изучить, что грабили и где канюшни устраивали). Управлять человеку проще гражданским обществом отделенным от церкви... люди становятся беззащитны и им можно внушать все что угодно... "большой" шаг сделали енти хранцузские револьюционеры ... ведь несколько веков все к этому подводили..
Интересно посмотреть кто автор статьи..
по социальному статусу - такой же раб системы, как и большинство здесь и везде
об остальном - умолчу.
Где то слышал: нехочешь быть рабом божиим , то будешь рабом человеков.
Посему быть рабом божиим (свободным от страстей и хозяев)
Я бы сказал, что не Церковь должна поглощать Государство, а Церковь должна находиться в гармонии с Государством, или можно сказать так:
Дух Святой через Церковь( которое есть сообщество подлинных христиан), через искру Христа в сердце каждого влияет на Государство так, чтобы реализовать свои духовные устремления (в частности заповеди и божественный человеческий потенциал ), при этом Государство меняется соответственно этим устремлениям по максимуму своих возможностей (реальные результаты не бывают идеальными).
Царство Христа - это не Христос будет царем/правителем, а люди будут нести в своём сердце искру Христа.
Ещё, очень важно подчеркнуть, что Христос и Бог - это не что-то внешнее, отделенное от человека, а его неотъемлемое, внутреннее, суть сутей, подлинность, истинность каждого человека, его недораскрытый потенциал, как существа божественного. То есть это в нас, в каждом.
Это очень и очень пассивный консенсус, даже слабее предложенного мной.
И главное - замыкается внутри циклической истории Мира сего, но отрицает выход за его пределы, постулируемый в Символе Веры.
Либо бы верите в воскресение мертвых во плоти и царство Христа "которому не будем конца" - либо ваше общение с Телом Христовым, скажем так, несколько неполное (хотя кто достигает полного, уж при жизни-то, я думаю, сказать твердо никто кроме Бога не решится).
Вы не понимаете меня, и ваши выводы выглядят по поверхности ошибочными, но это ничего.
Предложение не понял.
Я написал о божественном в человеке, что уже подразумевает вечное и беспредельное. Человека создал Бог и человек несет поэтому божественное в себе.
Для меня загадка, что имелось в виду под "воскресением мертвых во плоти", я не верю в воскресение мертвых. Возможно тут путаница в значении слов. Для меня мертвый тот человек, который отказался от жизни с божественным навсегда, отделил себя от Бога, полностью использовал данное ему от Бога против самого Бога. Я таких ещё называю нелюдью. Я верю в воскресение и пробуждение живых людей, неважно, во плоти они или нет.
Тело Христа сейчас - это всё живое человечество. Поэтому я написал об искре Христа в сердце каждого. Сердце - это инструмент, при помощи которого разрывается замкнутый круг цикличности истории. Царство Христа придет или нет - зависит от людей, пойдут они путем Христа с сердцем или нет. Я верю, что Царствие придёт. Тем не менее, никто не знает, кроме Бога и Христа, что будет после того, как Царствие Христово установится. Я не верю ни в какое вечное царство на Земле, это всё преходящее и постоянно меняющееся.
Простите, что я мыслю по другому, скажем так.
Возможно что вы мыслите более верно чем я. Есть во мне некий грех буквализма: если я не понимаю умом, то просто заставляю себя верить в то, что написано, - так, как получается понять.
Я и сам иногда думаю, что Царство Христа - это значит, что все люди, становятся едины в своем подлинном христианстве, сердцами становятся едины.
И с вашими определением живых и мертвых - полностью согласен.
Но тем не менее, мне даже не важен догмат о воскресении мертвых, потому что буква может исполниться в точности - но при этом совершенно не так как мы понимаем ее, и много раз уже такое было.
А вот догмат о явном Втором Пришествии и явном же Царстве Сына - для меня важен. Потому что только такой конец, а вернее - завершение, исполнение истории мира сего я приемлю. Все, человек разделился - не осталось больше не выбравших сторону, колеблющихся, есть живые и мертвые - значит история кончилась, и настало время Суда. Будет ли такое когда нибудь во времени? Я не знаю. Еще раз повторю, что при всей абсурдности Откровения Иоанна, я могу просто не правильно его понимать, а оно, тем не менее, исполнится в точности до последней буквы, несмотря на все мое рассудочное несогласие с ним.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И не удивлен, что такая тема именно в пост всплыла :) . Я всегда руководствуюсь одним : " Что тебе до того ? Ты следуй за Мною"
Все очень просто, наш разум - это и есть Антихрист.
Разум - это инструмент, но не Цель.
Автор сходи на рыбалку. Один. На речку или пруд и чтобы поблизости никого не было. Посиди часок, другой - прислушайся, присмотрись внимательно. Я думаю что сделаешь для себя открытие. Я вот сделал и для меня в общем то давно все ясно.
Не однократно проделывал. И мне тоже неоднократно становилось все ясно. Правда долго это не держится. Как правило ровно до тех пор, пока кому-нибудь из ближних моих не оказывается что-то от меня надо. Но это нормально.
Какие еще христианские правители? Посмотрите дерево Сефирот. Это только 21 аркан, а он там низко. Это значит сидеть в деревне и вещать, что везде так. В каждом аркане свой закон, считай мусульмане по своим понятиям живут, 19 аркан. Я о том что нужно не одну ноту в мире слушать, а всю музыку. Невозможно учить кого то, если он под другими законами, крести его не крести.
Религия это костыль совести- фридрих2 точнее не сформулировать
Хорошо, что такие статьи появляются здесь.
Нет. не нужно мешать в одну кучу дела Божии и дела кесаревы.
Нигде добром не кончилось. Государственная религия кончается обмирщением Церкви. Все карьеристы тут же встанут в очередь на крещение. Так что пусть каждый занимается своим делом. Кесарь пусть заботится о мирских делах людей (и самой Церкви, без этого никак, священникам и их семьям тоже кушать хочется), а Церковь пусть занимается спасением людских душ.
Вдобавок, вот что получается, когда правитель начинает мешать дела духовные и дела государственные. Про князя Владимира. Известная история "Не казню-греха боюсь"
Пусть каждый занимается своим делом, не нужно это мешать. Христианский долг правителя совершенно не такой, какой у монаха.
Только в той же Библии поясняется, что
1) "кесарю -кесарево" (Мирской закон подлежит исполнению)
2) "не напрасно носит меч...отмститель в наказание делающему злое" (меч римского правосудия нужен чтобы его применять против злодеев)
Не назвал бы это выражение удачным, потому что фраза: "Христос соблазнял книжников и фарисеев к покаянию" звучала бы странно, и явно искажала бы суть событий. Точно также Христос не "соблазнял" торговцев в храме, а изгнал их оттуда бичом.
Усматриваю здесь логическую ошибку автора, который считает, что открытая и честная борьба с грехом и пороками - не есть проявление любви. Бог (который есть любовь) - многолик. И Христос нам это убедительно продемонстрировал на личном примере.
Да, у Бога всего много. Но думаю, только тот, кто готов сам положить жизнь за други своя, и делает это - имеет право открыто бороться с грехом и пороками в других, а не только в себе. Кто не со-распялся Христу, не имеет права на бич. Иначе это-то есть лицемерие, и даже более страшное, чем лицемерие фарисеев.
Да, фраза странная, но это то, как я сам понимаю дело по приведению самого себя к Господу, и пытаюсь обобщить на всех себе подобных, а таких, я думаю не мало - желающих спастись прежде всего из любви, а не из страха, но при этом малодушных и трусливых в делах веры.
И богатство и бедность - это опасные состояния для большинства неподготовленных людей. Только такие, как апостол Павел могут жить и в бедности и в богатстве (как он нам поведал о том в своих посланиях) без угрозы для спасения души. Для большинства же и то и другое смертельно опасно. При богатстве люди склонны забывать Бога и прилепляются всей душой к своему богатству. A при нищете люди часто проклинают Бога, причем и те и другие начинают вынужденно воровать, одни для того, чтобы еще более преумножить свои богатства и власть, а другие - чтобы просто не умереть с голоду.
Основная беда современного человечества в том, что люди все больше и больше живут плотью, забывая о духе. Живут так, как будто и не собираются умирать. Ведь смерть - это то, что происходит с другими, как им кажется. Неверие в жизнь вечную и в возможность спасения души для блаженной жизни с Господом Богом превращают людей в ненасытные чрева, лишают их разума. Это то что происходит сейчас на западе и на украине в частности. Образ Содома и Гоморры - это образ того как будет уничтожено оскотинившееся человечество, ставшее "чревом". И к сожалению - это неизбежно. Неизбежно так же как и тепловая смерть вселенной, предсказанная 2-м началом термодинамики. Энтропия греха победит. Мы видим это каждый день в своей жизни. Мы видим это в новостях, мы видим это в своих семьях, в детях. Мир погибает. А люди требуют "колбасы всякой побольше". Антихрист даст им колбасу, но взамен на поклонение ему как богу. И те кто сейчас с пеной у рта визжат о том что они атеисты и им противно всякое упоминание о Боге - за кусок гнилой колбасы будут бить поклоны своему вновь обретенному божеству.
"Чрево" - это и есть ловушка антихриста.
Основная проблема (ловушка) в том, что никто не способен распознать кто перед ним, бог или его антипод. И тут же ещё ловушка - если вы начинаете выяснять, то значит они отличаются только знаком.
Те кто имеют Духа Святого в себе - те смогут распознать.
«…не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они…» (1Ин.4:1), «Все испытывайте, хорошего держитесь» (1Фес.5:21).
Как можно испытывать духов и как их распознать? Наиболее явный пример привнесения чуждого духа в церковь, когда пришедший начинает учить и пророчествовать и при этом не исповедует Иисуса Христа, пришедшего в плоти. Апостол Иоанн говорит так: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Ин.4:2,3).
Про минус и плюс соглашусь. Во время антихриста произоидет резкая поляризация людей - уже не будет непонятно-теплохладных. Она (поляризация) уже идет полным ходом, кстати.
Весьма интересно это обсуждение.. Суну и свои три копейки. Ловушек не так много: деньги, секс, власть и наркотики. Но главная - беспокойство ума. Трудно объясняется словами, но, как правило, чем дольше думаешь над проблемой, тем хуже решение. Проблемы Церкви, как и государства в том, что люди, занимающие посты в них, мало подходят для этих функций. Иисус звал апостолов имея Духа Святого и Веру, различая людей сердцем, но не умом и потому Дар апостольский дал им власть над бесами. Нестяжателей кормили люди и давали им всё потребное. Кто из нынешнего клира живет так же? Кто из епископов напомнил власть держащим о заповедях? Но в ком горит Свет , к тем люди тянутся и авторитет их зиждется не на чине и деньгах, а на Боге, который в них.. Они не назначают платы за свою службу людям, люди сами дают по совести и достатку. Говорю так, ибо видел и давал сам, сколько мог..Церковь превращается в магазин с прейскурантом, но слава Богу, Свет Христов в людях не гаснет. Вот только загорается он в беде. Прошлогодний пожар в Хакасии я и видел и тушил с многими другими и это событие открыло мне лично простую истину: чем страшнее беда, тем ярче любовь к ближнему, о которой твердил Иисус. И когда говорят, что мы снова станем великими, тело моё дрожит и ум боится, так как много душ покинут тела. Но я верю, что искры Божьи откроют нам сердца и помогут отличить Антихриста. Верьте и не думайте о Вере, есть много других тем. Веру оставьте Разуму, так лучше для ума..
Деньги, власть, секс и наркотики - это и есть страсти "чрева". Чрево -это не только то куда едят :) , это все телесные наслаждения, к которым стремятся немощные духом люди.
Очень многие из клира живут так как вы описали - нестяжательно и просто. Только их не видно. Зато хорошо всем видно толстых священников из богатых городских приходов на дорогих иномарках. Наша церковная община - это часть нашего общества, и все болезни общества ей присущи.
Беспокойство ума бывает от маловерия. Это проходит, если всей душой уповать на Бога и верить Ему как доброму, любящему, родному отцу. Если вы с Ним, а Он с вами, то, чтобы не произошло с вами (вплоть даже до смерти)- все это будет наилучшим вариантом для вашего спасения. Без Его воли и волос с головы человеческой не падает.
Для имеющих Духа Святого в себе (избранных) вычислить антихриста будет несложно. Сложнее будет не прельститься его помощью. Голод и холод могут толкнуть человека на принятие антихристовой печати, но расплатой за это будет погибель вечная. От сего да избавит нас Господь.
С чревом все более или менее понятно.
Есть нужда, не исполнить которую - грех членовредительства.
Есть потребности, которые привнесены в природу человека грехопадением, их исполнение необязательно.
Другое дело - духовная прелесть. Именно потому что мы действительно так сосредоточены на брюхе, то когда мы восхищаемся чуть-чуть повыше, нам кажется что это уже само по себе хорошо. Но факт в том, что не всякая духовность полезна, и дух действительно бывает нечистым.
А насчет волоса - кто может вместить, да вместит. Реальных верующих, которые живут, полностью отдавшись буквальному пониманию идеи столь абсолютной заботы Бога о человеке - думаю на планете пару миллионов наберется, из полутора миллиардов крещеных. У мусульман наверное столько же, и то, их фатализм в большинстве случаев имеет совсем другой оттенок, более мрачный - в плане предопределенности греха и наказания за него.
Впрочем, я искренне надеюсь что ошибаюсь в цифрах, что таких людей, во-первых гораздо больше, а во-вторых, что их число каждый день растет.
Страницы