Ну, понеслось... Обиженные "историки", вернее шлёцерасты, решили перейти из обороны в нападение. И сразу дуплетом появилось две статьи: 1) https://aftershock.news/?q=node/490839 - История в опасности и как жить дальше. 2) https://aftershock.news/?q=node/491029 - Русофобство и учебники истории, или немного о кровавом Сталине. 1-я 22/02/2017 - 06:53 | Bulat ; 2-я 22/02/2017 - 16:48 | Dominus_nox Ну да разница всего 10 часов. Очевидно эффект первой не удовлетворил или сразу так планировалось, дуплетом.
Чтобы два раза не вставать, разберём эти опусы одновременно. Тем более что цель у них одна, риторика дополняющая.
Начнём со второго опуса. Уж больно картинка там говорящая. 
Итак, первое что бросается в глаза - это каталицизм картинки. Так понимаю, что автор опуса не православный и возможно даже и не русский совсем. Иначе зачем бы он стал помещать картинку, ёрничающую по поводу Георгия Победоносца.
Вот нисколько не поверю, что православный мог поместить такую картинку, в которой, мало того, что католический священник (монах?) позволяет высказывать суждение, ехидное суждение о Георгия Победоносца, так и сам Георгий как-то не так выглядит, по отношения к каноническому изображению, так ему ещё и слова некие приписывают.
У меня эта картинка сразу же вызвала внутреннее раздражение.
Но продолжим. Далее автор рассказывает про эволюцию своего сознания
- Поначалу возник интерес, который кстати вылился в знакомство с новым массивом данных по истории 13-15 веков, за что Сергею Васильеву огромное спасибо. Правда вот новые данные меня только укрепили в версии традиционной.
- Затем возникло раздражение, каюсь.
- После 4-й статьи возникло непонимание и зародилось подозрение, а не на……..ет ли нас автор? По сути, прикрываясь логичностью рассуждений, автор восклицает “доколе” и… ответа не дает, бьет по эмоциям, провоцируя срачи (это в принципе ничего, но когда кто-то бьет по эмоциям, я всегда задаюсь вопросом, а “чего ему от меня надо”).
- Ну и в конечном итоге после недолгого изучения ситуации в минобре, пришло успокоение, ибо…. Ибо бабло побеждает зло. Но обо всем по порядку.
Ну ежели ему в минобре бабала подкинули, то вопросы уже не к нему, а к минобру скорее, к Васильевой. Ну а про эмоциональную эволюцию - просто прикольно. Он бы еще рассказал про свои юношеские фрустации. Ну да хрен с ним.
Обопрёмся на предложенный им критерий
“практика – критерий истины”. Ок, практика, так практика.
Пропустим часть опуса с наездами. Меня заинтересовало вот это
Замечу, что Сергей Васильев ополчился на сюжет о Монголо-татарском нашествии, Монголо-татарском иге. Но при этом Сергей, почему-то игнорирует другие спорные темы средневековой истории.
Ба, а разве практика не говорит нам - "Разберись с одной темой и не размазывайся тонким слоем по поверхности". То есть сей чел (автор №2) всеми силами старался увести обсуждение от неудобной лично ему темы (старый либерастический приём переключить беседы с неудобной темы н другую), а когда не получилось, то решил выставить претензию. То есть замарать Сергея Васильева тем, что он не хочет уходить от темы и желает получить адекватные ответы именно на поставленные вопросы . Ну как-то и стрёмно и глупо.
Продолжим
В общем Сергей Васильев боится за душевное здоровье и полноценность наших детей (ну из Прибалтики-то ему виднее, конечно).
Ну и кто мне скажет что он не сволочь? И, кстати, из Прибалтики, русскому, болеющему за свою нацию, действительно может быть виднее, чем уродам, живущим на территории России, но русскими, по сути, не являющимися.
А вот дальше происходит очень интересное эмоциональное нагнетание
И я с бойцами 18-и 19-и летними под гнетом идеи о генетической неполноценности русских с 2000 по 2004 с перерывами гнулся под кровавой тиранией в ЧР, непонятно чего защищая, от жешь как получается.
За такое, вообще-то, по морде бьют. За что? - За примазывание к той трагедии. Не станет человек, который там реально был, втягивавать походя пацанов.
(Автору #2) Я задам тебе несколько вопросов в комментариях. И если получу внятные и быстрые ответы то принесу свои извинения. Пока это выглядит ка гнусность. Так же как притягивание за уши старшего поколения.
На выброс про то, что историю стали учить только с 34-го года, можно было бы не обратить внимание, если бы не одно НО. "НО" - это про учебник, за который автор получил сталинскую премию. И вот что интересно, а какими материалами автор учебника мог пользоваться, кроме романвоской истории? Истории насквозь лживой в угоду Гольштейн-Готторпской династии, которую русский народ нифига не признавал. Так что высказывание
И это что же получается. А получается у нас, товарищи, следующее. На заре Советского Государства, отменили у нас историю как предмет, н-да. А потом в 30-х вернули. И вернули уже с русофобскими по мнению Сергея Васильева идеями, воспитывающими у бедных советских детей ощущение генетической неполноценности.
насквозь лживое, да ещё и с попыткой прикрыться именем Сталина и советским строем. Как вам, камрады, количество говна? Русофобство в истории - это романовское русофобство и не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Время тогда было трудное и не за всем углядеть получалось. И не надо таких сентенций:
Кровавый палач Сталин еще тогда задумал вырастить из всех советских людей рабов.
Вот так дерьмо набрасывают на вентилятор и струю направляют нам в уши. И такое тоже не надо:
Вот так и получается, что по логике Сергея Васильева, все русские, жившие в СССР с 1937 года были отравлены русофобской идеей неполноценности, через продвижение монголо-татарского ига. И заказчиком этого был никто иной а И.В. Сталин.
Итак, по автору №2 можно сделать следующие выводы:
1) Наиболее вероятно католик или протестант
2) В Армии скорее всего не служил
3) Заказной боец на информационном фронте со стороны либерастии или просто за деньги.
4) Хорошо подготовлен, пользуется методичками Тавистокского института.
Ну а теперь ещё раз вчитаемся в заголовок опуса: Русофобство и учебники истории, или немного о кровавом Сталине. - И вы ещё спрашиваете кто здесь русофоб?
А что там с автором №1? Насколько его позиция является корректной и адекватной? - Смотрим.
Напомню название его публикации - История в опасности и как жить дальше
Здесь сразу надо начинать с цитаты:
мне тяжело терпеть. Терпеть нападки на ту историю, которая у нас сейчас есть, и которую любители альтернативы презрительно именуют «официальной».
Боль и слёзы сквозят во фразе за обиженную романовскую историю. Алё, гараж, а не лучше ли задаться вопросом зачем под страхом смерти Пётр 1 собирал со всех монастырей и частных лиц старые книги с хронологией и историческими сведениями? Что он пытался так упорно изъять из обращения? - Таки скажу: нелигитимная романовская (Гольштейн-Готторпская) династия сильно боялась за своё будущее в свете её нелигитимности. Романоское иго и было причиной придумки ига татаро-монгольского.
С одной стороны, конечно, приятно быть потомками Святорусов, хозяев гигантской безупречной империи, которая имела весь мир. Эта империя была честной, справедливой, обладала огромными знаниями и технологиями, великой мудростью и способностью принимать правильные решения. Империи, которая на протяжении 3200 лет игнорировала все циклические законы мироздания, и обладала только одним недостатком, она не дожила до наших дней.
Почувствуйте вкус сих сентенций. какое развенчание, какое ёрничание... Тут даже и комментировать-то нечего. Сказать можно только одно - урод.
Народ не смазливого умиления величием ищет, а нормальной непротиворечивой исторической правды. Но автор старается набросить "объективности"
С другой стороны у нас есть история с Монголо-татарским игом, опричниной, смутным временем, сожжением Москвы, народными восстаниями, рабством, перестройкой , а также чередой различной успешности войн и разной «харизматичности» правителей. В ней бесконечно много не стыковок, которые особенно хорошо видны, если не разбираться в деталях. И проигнорировать тот факт, что мы при всей своей образованности не сможем понять, как действовали люди в те времена. Слишком много с тех пор поменялось. Сильно ниже были темп и продолжительность, да и сама ценность человеческой жизни.
И выделенных событий хоть одно позитивное видите? Вот и я не вижу. Какой вывод напрашивается - в русской истории сплошное дерьмо, хоть реальное, хоть выдуманное. Нет, эмоционально, конечно, с надрывом. Вот только даже в официальной истории было кое-что светлое. Не упоминание этого говорит о направленности автора. И да, народные восстания (Болотова, Пугачёва) были как раз против Романовых ((Гольштейн-Готторпских).
Но вот она, почти правда
Делает ли это всё нашу историю глупой, бесполезной и не существующей? Нет, это по прежнему Наша история, а любая другая подвержена тем же недостаткам. Татаро-монгольское иго скорее всего было, но наши в итоге от него избавились и возможно именно это послужило образованию Российской государственности. Были в этой истории безусловно героические события: Куликовская битва, Ледовое побоище, освоение Сибири, оборона Смоленска, Полтава, Переход Суворова через Альпы, взятие Парижа и Берлина, Брестская крепость, 28 панфиловцев, БАМ, ДнепроГЭС, Гагарин, Крым-наш. Каждый может вспомнить десятки подобных событий. Чем вас не устраивает эта история? Какая вам нужна альтернатива? Этой истории 1000 лет
всё доброе и хорошее только ради последней фразы? Только ради того, чтобы оправдать нормандских историков, только для того, чтобы услышали вопль:"НЕ ТРОГАЙТЕ нашу нормандскую теорию и её последователей, НЕ ТРОГАЙТЕ монголофилов. СМИРИТЕСЬ с тем, что есть!"
"...когда его жену душили, он стоял рядом и уговаривал:"Потерпи, может ещё всё обойдётся"" (Обыкновенное чудо).
Гордиться Славны Святославянским прошлым, и валить все беды на жидо-англосаксов это не тот путь, который приведёт к успеху нас и наших возможных потомков.
Вот и вишенка на торте. Оказываться гордиться своими предками - это не наш удел, оставим сию долю наглосаксам, пусть они мучаются.
Ну что в итоге? - В итоге только пожать плечами по поводу швали, которую "историки" бросили на борьбу с Сергеем Васильевым.
Комментарии
> уродам, живущим на территории России
Неприемлемо для Пульса - да и вредно по жизни - в таком стиле дискутировать.
Они же позволяют себе говорить про весеннее обострение. Да и не стесняются они ничуть в отношении русских. Терпеть не могу когда то в украинский флаг тыкают, то в латвийский. Надо давать отпор.
Валерар2 , а что такое каталицизм картинки
Главный элемент "каталицизма" на картинке - это противопоставления подвига "физического" и духовного. Духовный подвиг совершает священник. В том числе и путем "прокола" кистей рук и ступней (как у Христа). А Георгий Победоносец совершает "физический" подвиг - убивает дракона (фиг знает, зачем). В Православии сюжет с Георгием Победоносцем символизирует именно духовный подвиг с трансцендентным смыслом.
Кроме "каталицызма" все понятно и не вызывает отторжения.фф
если некто пытается пролить на толпу "свет истены" - первое, что он должен сделать это проверить правописание.
Хера се - "проколы"... Может, дракон прибил священника к кресту (с или без молотка - какая разница), а пришёл рыцарь - достал гвоздодёр, освободил священника и лупанул дракона... Вот, на картинке, священник и благодарит рыцаря. Только гвоздодёр куда-то запропастился...
Казанское ханство, обобщенно вся Орда, герб Казани то ли змий то ли дракон. Принявший Двуглавого Иван 3-4, вместо единорога, как символ 3 Рима побеждает Казанское ханство. Геральдика та еще дисциплинка.
так вот почему иван магрегор везде единорогов выставляет
Единорог на цепи в гербе меелкобритов символ Шотландии.
Вообще единорог встречается впервые на печатях Хараппы, Мохенджо Даро. А двуглавый у хеттов. Существует версия Лемана о миграции хеттов на север. Такие вот перипетии.
Точно! Василиск. " Иван 3-4 ... побеждает Казанское ханство".
А кто там по поводу Георгия Победоносца ёрничает? неужто православный монах или священник? Я бы предложил вам обратить внимание на все картинки в исследуемой статье, очень показательно.
Там подпись под рыцарем есть, если что. Это Архангел Михаил. Святой Юрий на коне должен быть.
Давайте воздержимся от обсуждения символизма, далеко можем зайти.
На картинке воин (судя по тексту не умён) и ёрничающий представитель католической церкви.
Хотите позаниматься символизмом, посмотрите европейские карикатуры на Россию 19-го века. Интереснейшее занятие.
так катАлической, или катОлической? :)
Может вы сможете ответить на вопрос.
Кто во времена "ига" убивал русских? Иго мы убрали, значит нужен другой кандидат.
Так иго же убрали из российских учебников. Как феномен, не соответствующий реалиям. Бала система взаимоотношений Руси и Орды.
А иго придумали западные историки. В русских свидетельствах про иго не написано.
АнТюр не вам вопрос.) У вас интересные интерпретации, иногда заносит, на мой взгляд.
Мне не нравится боротьба с игом с использованием аргументов, либераст, русофоб и прочее, поэтому пытаюсь показать, что русофобия может оказаться в самой борьбе с игом. Это не в вашу сторону.
Дык, вы меня вообще запутали 6 статей на главной про учебники?)
Уважаемы Анатолий, взаимо отношения Русь Орда включали в себя нашествия Батыя,попытка вода прямого управления баскаков, назначение правителей руси из местных ярлыки князьям,регулярная дань, первое время включающая в себя дань кровью выставление воинских формирований. Карательные экспедиции в случае не подчинения. Как это можно назвать одним словом если не Иго?
А кто во время гражданской войны друг друга убивает? - вопрос исключительно чтобы дать задуматься.
А кто убивал русских во время крещения князем Владимиром Руси? - согласно историкам 2/3 населения уничтожили.
А кто убивал русских во время правления Петруши? - потери от четверти до трети населения.
Можно и ещё вспомнить.
Продолжайте). Москва собрала вокруг себя все русские земли.
Спойлер. Надо очень постараться, чтобы среди русских князей найти кандидата, времён ига, на такой геноцид, кругом развалины.
Имя?)
=А кто убивал русских во время правления Петруши? - потери от четверти до трети населения.=
А вот и русофобский бред. Ожидаемо. Песни про потерю четверти населения при Петре - это известный либерал-западник Милюков. Внезапно. Общеизвестный и неоднократно разобранный фейк.
Снижение численности населения при Петруше подтверждаете?
Я жду ссылки на источники опровергающие эту информацию.
Нет, конечно. С 1678 по 1719-й население ВЫРОСЛО. И сильно.
http://statehistory.ru/2280/Mif-o-sokrashchenii-naseleniya-pri-Petre-I/
http://www.e-reading.club/chapter.php/1022722/33/Reznikov_-_Mify_i_fakty... - полемика с предыдущим автором. Тем не менее, речь идёт о масштабах УВЕЛИЧЕНИЯ населения.
Кстати, называть одного из величайшего правителей России, победившего "молот Севера" - Швецию (а это больше половины производства металла в тогдашней Европе "Петрушей" - это сильно. Отечественную историю поливать грязью не надоело на пару с Васильевым?
Шикарный ответ, который ваши эмоциональные оппоненты проигнорируют.
Спасибо :)
Посмотрел статью
Очень умилило про опричнину Ивана Грозного. уровень статьи понятен.
Эту статью я прочитаю, конечно и посмотрю на аргументацию, но пока оба ваши источника мне не кажутся убедительными. Пока Петруша, сидящий в сандалиях (Медный всадник) остаётся британско-голандским выкармышем, который, как впрочем и большинство Романовых ( Гольштейн-Готторпских), в той или иной степени, сильно нагадили на Руси. Поэтому свержение романовского ига обернулось для России благом. Поэтому русские, практически всё время их правления с ними боролись. (бунты, бомбы, стрельба).
Нет, не надоело. Романовское (Гольштейн-Готторпское) гавно - надо называть, говном за малым исключением. Ну а по поводу победы над "Молотом Севера"... Есть версия, что король шведский, который был вообще-то братом, признал подмену и шёл навести справедливость. Ну и стрелецкий бунт в догонку, Ну и срочный побег из Москвы в Петербург, подальше от понимающих. Да и враньё про заложенный город и окно в Европу туда же.
Добавим изъятие всех исторических книг под страхом смерти (куда же они потом подевались?) И прочие чудачества.Так что картина маслом, вместе с содранными с церквей колоколами и массовым завозом на Русь иноземцев.
Есть как прокомментировать?
=Очень умилило про опричнину Ивана Грозного. уровень статьи понятен.=
Уже? Как быстро. Т.е. когда вы несёте и упорно продолжаете нести русофобию в массы, всё нормально. Когда специализированный историк воспроизводит массовый штамп - ему нельзя.
=Пока Петруша, сидящий в сандалиях (Медный всадник) остаётся британско-голандским выкармышем,=
Так британским или голландским? А то они там воевали... И да, выкормыш бросился душить союзника кормильцев, а кормильцы - защищать шведов. Что-то вы совсем заврались.
=который, как впрочем и большинство Романовых ( Гольштейн-Готторпских), в той или иной степени, сильно нагадили на Руси.=
Так нагадили, что население Руси выросло за 300 лет больше, чем население любой другой европейской страны? И кстати, что там с Гольштейн-Готторпским происхождением самого Петра?
= Поэтому русские, практически всё время их правления с ними боролись. (бунты, бомбы, стрельба).=
Тем временем в Западной Европе паре королей отрубили головы, во втором случае - со всем семейством.
= Ну а по поводу победы над "Молотом Севера"... Есть версия, что король шведский, который был вообще-то братом, признал подмену и шёл навести справедливость. Ну и стрелецкий бунт в догонку, Ну и срочный побег из Москвы в Петербург, подальше от понимающих. Да и враньё про заложенный город и окно в Европу туда же.=
Вкратце - это всё. Вторжение Карла 12-го как освободительный поход. Гитлер и Наполеон тоже были "асвабадителями"?
=Добавим изъятие всех исторических книг под страхом смерти (куда же они потом подевались?) =
Это вы о комиссии Шувалова, что ли? Книги на месте. Но вы можете продолжить повторять бандеровский бред про "подделку истории Руси москалями".
=.Так что картина маслом, вместе с содранными с церквей колоколами=
А нужно было трястись над ними и сдаться "брату Карлу"? "Асвабадителю".
=и массовым завозом на Русь иноземцев. =
Который начался со времён поздних рюриковичей. А ещё иноземцы Кремль построили. Внезапно. Снести хотите?
=Есть как прокомментировать?=
Есть. Вы только что перещеголяли "Дождь" и Новодворскую вместе взятых.
Единственный повод для комментирования - это Карл 12-й.
На всякий случай напомню, что Вельгельм, Николай и Георг были близкими родственниками. И чё они ПМВ замутили?
В их палестинах братские разборки были всегда, только повод дай чё-нить у братца отхватить, ну и повод тоже, кстати, лишним не будет.
Так что повод и мотивация вещи разные. а вот закрытые станицы петровского великого посольства я бы полистал. Там у вас ссылочки не завалялось? На закрытые странички?
Чего про сандалики-то не упомянули? Про стрелецкий бунт? Давайте разверните адекватное полотно царствия Петрушина. И с успехами и с неудачами и с гноблением народа. Кстати, а что народу-то прибыло от сего государя? И не было ли лучше, если бы правили Софья и брат его Иван? Ась?
(усмехнулся) Зачем? Я и на творения Растрелли не покушаюсь. Худо когда они власть в России приобретают, сё худо.
А как относитесь к закабалению Романовыми русских крестьян? А к оставлению 200 тыс. солдат наполеоновского войска в России?
Давайте, не стесняйтесь. Меня тема романовского ига много больше интересует, чем татаро-монгольское нашествие.
=На всякий случай напомню, что Вельгельм, Николай и Георг были близкими родственниками. И чё они ПМВ замутили? В их палестинах братские разборки были всегда, только повод дай чё-нить у братца отхватить, ну и повод тоже, кстати, лишним не будет.=
Причём Карл об этом поводе молчал, как партизан. Откуда вообще взялась это "версия", отдающая тотальным абсурдом?
=а вот закрытые станицы петровского великого посольства я бы полистал. =
Жаль, что их не существует в природе.
=Чего про сандалики-то не упомянули?=
Скажите, а вас древнегреческое вооружение у памятника Минину и Пожарскому не наводит ни на какие конспирологические мысли?
=Про стрелецкий бунт=
Бунт как бунт. Стрельцы почти дублировали поздних турецких янычар, а они на бунтах собаку съели.
=Давайте разверните адекватное полотно царствия Петрушина. И с успехами и с неудачами и с гноблением народа. Кстати, а что народу-то прибыло от сего государя?=
Победа над военной сверхдержавой, выход к морю, индустриализация, флот с ноля. Город, до сих пор занимающий второе место по численности населения. Да, ценой снижения уровня жизни.
= Кстати, а что народу-то прибыло от сего государя=
То, что через полсотни лет Россию не начали рвать на куски как Польшу и Турцию.
=И не было ли лучше, если бы правили Софья и брат его Иван? Ась?=
Софья и К ориентировались на польские образцы. С виселицей в каждом крупном поместье и полным обвалом через полсотни лет.
=А как относитесь к закабалению Романовыми русских крестьян?=
Крепостное право доминировало на всём востоке Европы, включая восточную Германию. Дефицит рабочей силы. И без него в 18-м веке у империи не было бы промышленности, а, следовательно, армии и флота. Внезапно.
=А к оставлению 200 тыс. солдат наполеоновского войска в России?=
150 тыс. Хорошо отношусь. В разорённой войной и редконаселённой стране лишнего населения не бывает.
Я же сказал, что это версия. Но вы же не отрицаете родственных отношений между Карлом и Петром. так же не можете назвать причину стрелецкого бунта. Побоитесь назвать причину жестокого обращения с родственниками по возвращении. куда девалась выехавшая свита, почему из выехавших вернулся только Меньшиков и почему в последствии ему так много прощалось. Добавить почему или хватит? А так да, это только версия. не более, о чём и было сразу сказано.
.
Это у Шлёцера или у Карамзина написано? Или какие другие академики постарались?
Чёж тогда при Софье бунтов не было, Петруша из затянувшейся командировки вернулся и на тебе - Стрелецкий бунт. Эх, историки-историки.
Я же не про обоснование спрашивал, а признаёте ли факт закобаления крестьян романовыми. - Признали и хорошо. А про Европу мне песни петь не надо, она уже давно массовой работорговлей занималась в промышленных масштабах, оттуда и идейки вместе с европейчиками на Русь пролезли, мол не гоже от Европы отставать.И про Армию и Флот не трындите без дела. Когда - когда олег Щит на врата цареграда прибил? Он, наверное пешком туда ходил, а не на ладьях плавал. Или всё-таки плавал?
Вот ведь какая странность, они же в поля работать-то не пошли, к дворянам рванули в можордомы, привратники и учителя. этож сколько нахлебников-то на разорённую страну прибавилось. Вот такая хрень получается.
А чего не спится-то? Пора уже вроде. по всей России скоро утро, а где-то уже и день.
Там все постоянно воевали, а конкретно в описываемый период голландские банкиры устроив славную революцию притащили Вильгельма Оранского на английский престол. Шо характерно, именно при этом гражданине учредили приснопамятный Банк Англии. Вы же, претендуя на историзм, не можете этот факт игнорировать, не так ли?
Что не мешало англичанам и голландцам наступать друг другу на ноги. И да, на момент Великого посольства, ЕМНИП, Швеция уже состояла в союзе с Англией и Голландией.
Да, вот выше, кстати, тоже очень хороший вопрос. Археология показывает не только тотальные разрушения, но и тотальный же геноцид. Поголовное уничтожение населения городов от мала до велика, колодцы, заваленные трупами, разрубленные на куски тела, поднятых на копья детей - да, это тоже реконструируется. Т.е. вы утверждаете, что наши предки были сумасшедшими садистами, практиковавшими поголовную резню мирного населения в междоусобицах - я вас правильно понял?
В том-то и дело, что любители сваливать резню, устроенную чужими, на своих (а если её не было, они её придумают) - это антинациональная дичь, солженицынивщина и миллиард, убитый лично Сталиным. Васильева понять можно - учитывая известные семейные обстоятельства и т.д. Но ваша мотивация мне не понятна.
Время не забывайте указывать. То ли это относится к времени Петруши, то ли к ВОВ.
Я то, как раз полагаю, что наши предки были людьми разумными и рачительными, а вот "историки" рассказывают интереснейшие сказки, которые, ИМХО, имеют происхождение из Ватикана.
Начальную пургу пропускаю. Отвечаю по мотивации. Моя мотивация заключается в том, чтобы наши дети учили не Миллеровско_Шлёцировскую уродливую историю, написанную придворными барзаписцами в угоду романовской (Гольштейн-Готторпской) династии, а нормальную адекватную историю, без бреда и унижения наших предков. Я понятно выражаюсь?
Монгольское нашествие. Археологических подтверждений поголовной резни и тотальных разрушений ПРЕДОСТАТОЧНО.
Разрушений и поголовной резни во всем мире предостаточно.Вопрос лишь,а при чем тут монголы?
При том, что разрушения датируются 13-м веком, захватчики использовали специфические наконечники стрел, на костяках явные следы рубки сверху (кавалерия), после нашествия в городах появляются усадьбы восточной знати (во Владимире, например, такую нашли) со специфическим набором вещей вплоть до китайской керамики - и что характерно, всё это прекрасно увязывается со "лживыми" письменными источниками, которая и описывает весьма конкретных монголов и результаты их деятельности (200 семей на развалинах Киева, например)
Вы хотя бы назвали специфические артефакты присущие монголам
Например, стрелы, сабли. Масса другого характерного оружия распространена по всей Великой степи и за её пределами.
Чем-же таким характерным отличается монгольский наконечник стрелы?
http://ic.pics.livejournal.com/sinn_fein_front/41042306/533212/533212_or... - монгольский наконечник..
http://ic.pics.livejournal.com/sinn_fein_front/41042306/533372/533372_or... - русский наконечник стрелы.
http://steppe-arch.konvent.ru/materials/gorelic_pic/sables.gif - сабли.
откуда известно, что тот мутный предмет на фото - монгольский наконечник?
1. Это вильчатый наконечник (показан сбоку) - в принципе типично кочевнический 2. У него весьма характерная форма (у монголов было вполне определённое соотношение длины черешка к собственно наконечнику, например) 3. Такие же находились на раскопках в Каракоруме.
А нормальные(не вильчатые) наконечники показать можете?
От любого стального предмета лет за 300 в земле не останется и следа.
А вот на это пожалуйста конкретные ссылки на источники. где, кода копали, кто, отчёты экспедиций, фотографии раскопанных предметов. Давайте доказывайте аргументировано ваши слова.
Валера, вам в силу непроходимой... интеллектуальности это всё равно не поможет. Лучше расскажите про освободительный поход Карла 12-го. Вот вам ссылка http://www.rusproject.org/node/1469 - но вам опять будет что в лоб, что по лбу. Как поливали от большого ума страну грязью, так и продолжите. Русофобия не лечится.
Да вы просто идеальный образчик "критика традиционной истории". Вас хоть под стекло.
Про Карла 12-го я вам в другом коменте написал - читайте.
Лениво, но надообъяснять. Русофобия - это нелюбовь к русскому народу в острой форме. Судя по вашим закидонам, она в вас укоренилась в хронической форме. Передёргиватель вы наш милый
Страницы