В прошлой заметке мы рассмотрели философию и логику учебника Истории за 6й класс (Данилов, Косулина), которым почти месяц монголофилы тыкали мне в лицо, как образчик научной корректности и незамутненного (в их понимании) патриотизма. Про патриотизм учебника мы поговорили. Сегодня вернемся к простым числительным и рассмотрим всего 2 вопроса – обоснование учебником геополитических процессов, а именно – монгольского нашествия и (наша любимая тема) размер монгольского войска.
Итак, начали:
В центре Азии с древнейших времен кочевали монгольские племена. В начале 13го века во главе этих племен стал энергичный и КОВАРНЫЙ нойон (князь) талантливый полководец и беспощадный властелин Темучин (Чингисхан)…. Он поставил перед монголами задачу завое-вать весь мир.
Вот так вот простенько, незамысловато авторы учебника истории за 6й класс Данилов и Косулина доводят до школьников логику действий правителей. «А не завоевать ли нам весь мир?» - решил с утра какой-то кочевник… И пошёл завоёвывать… Почему? Да по кочану! В седле укачало! Сон плохой увидел. Ну варвар, что с него возьмёшь… А вы, думали, детишки, как принимаются решения о завоевании всего мира? Вот так и принимаются – с утреца - внезапно… Так что нет, товарищи-господа шестиклассники, никакой геополитики, никаких окон возможностей и логики обстоятельств – сплошные хотелки и капризы.
По численности монгольских войск, историки в данном учебники таки «урезали осетра» написав неопределённо – от 30 до 70 (в среднем – 50) тысяч, закрыв глаза на то, что для средних веков войско в 50 000 всадников является такой же фантастикой, как и 500 000. И сегодня назрела историческая необходимость поговорить об этом немного поподробнее:
Табун в 150 000 голов (по три лошади на всадника) посреди русского зимнего леса – это зрелище не для слабонервных, особенно если пересчитать на необходимый корм на одно конское «лицо»:
http://fourhoofs.ru/?id=17&...
Ой, забыл, это же монгольские лошади – они же спартанцы, им надо всё делить на два… но всё равно получается, как не крути, по 7 кг, итого в день на всё войско – 1 050 000 кг то есть (округляем в меньшую сторону) 1 000 тонн лошадиного фаст-фуда вынь, да положь…
Всё рязанское княжество на тот момент - не более четверти миллиона человек (при-мерно 25 тысяч дворов) - эту цифру надо держать в голове, чтобы понимать, сколько вообще могло быть фуража и пищи на этой территории. Ведь армия оккупанта только для пропитания одних лошадей должна была где-то брать ежедневно минимум 1 000 тонн какого-то корма. Самые заполошные монголофилы считают, что что все эти тонны травы монгольские лошадки способны были выкопать из под снега... Каждый день!!!…
Штурм Рязани длился 6 дней, за которые монголо-татарское войско должно было скормить лошадям 6 000 тонн травы и сена... – 100 современных ж/д-вагонов!!! Вы хотя бы представляете себе этот объем, господа апологеты современных учебников истории? Выкопали из под снега? Или отобрали у рязанских фермеров? Тогда снимаю шляпу перед производительностью труда тогдашних крестьян – 25 кило фуража на каждую рязанскую душу, включая младенцев и стариков – это реально круто. Но дальше будет еще чудесатее.
После взятия Рязани монголы начали продвигаться в сторону крепости Коломна, яв-ляющуюся своеобразными «воротами» в Владимиро-Суздальскую землю. Пройдя 130 километров от Рязани до Коломны, по данным Рашид-ад-Дина и Р.П. Храпачевского, монголы у этой крепости «застряли» до 5 или даже 10 января 1238 года – то есть, ми-нимум, почти на 15-20 дней
20 дней - это не 6. Тут надо было где-то найти (отобрать и выкопать из-под снега) 1 000 Х 20 = 20 000 тонн фуража. Что конечно же "легко" можно было сделать, так как население владимирской области того времени - это от 400 000 до 800 000 человек, которое сразу же поволокло фураж к захватчикам, причем каждый (включая детей-стариков-женщин-горожан) отвалил не менее, чем полцентнера. Знай наших - "Россия - щедрая душа!"
После победы под Коломной то ли в трех-, то ли в пятидневном сражении монголы бодро двигаются по льду Москва-реки в сторону будущей российской столицы. Рас-стояние в 100 километров они проходят буквально за 3-4 дня (темп среднесуточного марша – 25-30 километров)… Кстати, интересно, кто-нибудь из современных истори-ков пробовал скакать на неподкованной лошади по льду или утоптанному снегу? Или таки лошади у монголов были подкованы?
После взятия Владимира армия монголов делится на три части. Первая и наиболее крупная часть под командованием Бату идет от Владимира на северо-запад через непролазные леса водораздела Клязьмы и Волги.... Тут контрольный вопрос №2 - как координировать действия и поддерживать связь между различными частями армии? В абсолютно незнакомых лесах? Среди враждебного населения?... А они ведь координировались! Войско под Козельском позвало на помощь отряды Бури и Кодана, которых как-то высвистали... Посылать вестовых? Куда? Ты двигаешься, сосед двигается, один лес стоит на месте…И куда вестовой будет возвращаться? Туда, где ты был три дня назад? По какашкам след искать будет? А снег-метель если - зима всё же?… Нет, ну может всё же GPS-навигатор? Тогда это многое объясняет…
Кстати насчет Козельска... Городок то тянет не только на город воинской славы, но и на абсолютной рекорд по заговке кормов для татаро-монгольских лошадок, ибо там войско Батыя проторчало минимум 60 дней, при этом соседние с ним городки Кром, Спать, Мценск, Домагощ, Девягорск, Дедославль, Курск, кочевники даже не тронули...
60 000 тонн кормов, найденных и съеденных монгольскими лошадками зимой под Козельском - согласитесь эта цифра достойна быть внесенной в учебники!
с 1 декабря 1237 года по 3 апреля 1238 года (начало осады Козельска) условная монгольская лошадь прошла в среднем от 1700 до 2800 километров. И всё это - по льду и снегу, не забывая участвовать в сражениях и разрывать копытами снег, добывая в день по 1000 тонн фуража. Предполагаю, что по пути следования монгольского войска снег, трава, земля были срыты начисто... А в районе Козельска... Нет, наверно там монгольские лошади еще и охотились... Надо поинтересоваться у историков, не фиксировались ли случаи поедания монгольскими лошадьми домашнего скота и самих козельских фермеров..
Самый лучший способ проверки теории – практический эксперимент. И таковые были проведены, причем неоднократно:
В 1839-1840 годах поклонник чингизидов В.А. Перовский (оренбургский губернатор и генерал) додумался зимой пойти в поход на Хиву. И дело не в том, что поход был плохо подготовлен (его как раз неплохо готовили), или не было достигнуто впечатляющих побед (хотя на хивинцев впечатление все равно произвели). Просто из-за холодов и нехватки кормов у Перовского сдохло более половины лошадей и почти треть вер-блюдов.
Другой пример. Калмыки - они же ойраты, они же западные монголы. В январе 1771 года жившие на левом берегу Волги числом от 50 до 100 тысяч человек (цифры, скорее всего, неточные, реально там было меньше существенно) ломанулись по зимней казахской степи в Джунгарию. За несколько месяцев похода по грустной зимней реальности, подвергаясь набегам казахов, монголы - дети степей и обладатели удивительных лошадей - потеряли две трети скота и до трети "личного состава".
В 1645 году в зимний поход (!) по Муравскому шляху вторглась армия крымского хана Казы-Гирея. Из-за погоды (морозы) и нехватки кормов татары потеряли до половины лошадей и до трети своих войнов. География набега - территории современных Кур-ской, Белгородской, Воронежской областей. Поэтому татары старались зимой в похо-ды не ходить. Это и понятно, почему. А монголы, стало быть, инопланетяне?
Теперь насчёт самого войска:
50 000 воинов, это копья, стрелы, сабли, ножи, булавы, топоры, кистени, шлемы, пан-цири, кольчуги, щиты, упряжь, то есть всё, что делалось из металла или содержало металл - в среднем по 8 кг на одно монгольское лицо (тяжелая конница – значитель-но больше (около 50 кг), легкая – меньше).
Смотрите - считайте сами - тут: http://www.razlib.ru/istorija/kulikovskaja_bitva/p6.php
Или тут - http://uniforma-army.ru/mongolia-1200.php
Или вот тут - http://velizariy.kiev.ua/avallon/museum/mongol.htm
Итого – 400 тонн различных металлоизделий, которые надо где-то выплавить, выковать, и затем – постоянно восстанавливать и дополнять, ибо амортизируется вооружение на войне стремительно. Лошади точно были некованные? А то придется еще накинуть по 3 кило на каждого «сивку-бурку» - с учетом зип-комплекта…
400 тонн – это готовая продукция. А сколько требуется руды, дерева-угля, печей, кузниц и обслуживающего персонала всего этого хозяйства? Тысячи кубов и тысячи тонн… И это всё делали степняки в перерывах между кочевыми переходами? Или это всё доставляли из Китая? Да ладно? Тогда к расходам надо добавить чартерные караваны, снующие между "линией фронта" и производственной базой, тысячи лошадей, десятки тысяч конвойных. Полнокровный кочевой ВПК, одним словом. Еще какой-нибудь подобный пример есть в мировой практике, или монгольские «стахановцы» - явление уникальное?
Я не говорю, заметьте, что всего этого ВООБЩЕ не было. Я говорю - В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ быть просто не могло – не тут уровень развития общества, не та структура экономики, где 90% времени уходило на то, чтобы тупо не умереть с голода и от холода…
Перечислять можно до бесконечности, но упрямый факт остается фактом. Не можете решить вопрос снабжения своей армии - не можете воевать. Военные действия - это на 70, 80 и даже 90% простая логистика и пути снабжения. Нет логистики - нет армий. Нет снабжения - нет войска.
Не в этом учебнике, но очень популярной среди монголофилов является версия «мон-голы всё железное и тяжелое вооружение отобрали у китайцев!», которой они посто-янно смешат любого мало-мальски знакомого с военным делом. Для того, чтобы отобрать, надо сначала победить. А как это сделать если
1) Вооружение слабее
2) Фортификация – 10:0 в пользу Китая
3) С численным перевесом тоже всё не очень хорошо…
Чем побеждать? У ацтеков и инков, в гораздо более благоприятных условиях, тотально не получилось победить конкистадоров, которые опережали туземцев в развитии военного дела … Нет, ну конечно монголы, у них же была такая организация и дисциплина… а порядок, как говорится, бьёт класс…
Кстати, а как организовывалось и управлялось монгольское войско? Секта монголо-филов хором скандирует, что любой монгол сдетства – композитор (зачеркнуто) пол-ководец, военному делу учиться с малолетства, стрелять из лука и ездить верхом уме-ет, а больше ничего и не требуется… Ой ли?
В самом дальнем приближении командование это структура позволяющая провести приказ от военачальника до низшего, исполняющего боевую задачу звена. При этом процесс передачи приказа должен быть своевременным, точным, и работать в критической ситуации битвы с противником. Отсюда и возник институт офицеров, то есть людей умеющих передать приказ свыше своим подчиненным. Читатель думает, что это просто? Выведите 1000 людей в поле и в спокойной обстановке попробуйте добиться от них одновременного выполнения самых простых действий, типа шаг вперед и два назад.
Монгольская армия на поле боя была суперхорошо управляема. Фланговые охваты, хоровод перед рядами противника, ложные отступления, контратаки, засады и так далее. Любопытно, что в отличие от большинства военачальников того времени монгольские ханы в сражениях не участвовали, наблюдая за ходом битвы издалека. И дело не в трусости ханов, а в том, что их решения, как видно, непосредственно влияли на ход сражения.
Причины успешной военной организации монголов видят в дисциплине, которая ба-зировалась на яссе Чингизхана. По факту, первом военном уставе. При этом упускается из виду, что мало заставить людей подчиняться, нужны еще и люди умеющие командовать. Для эффективного управления нужны, как минимум, следующие составляющие: человек исполняющий приказ (солдат), человек отдающий приказ (командир) и человек передающий приказ от первого ко второму (вестовой). http://plamya.info/articles/mongol.html
Но это – упрощенно. В реальности всё еще сложнее. Монгольское войско делилось на тысячи, сотни, десятки (русское – тоже, какое совпадение!..), а значит на 50 - тысячное войско требовался немаленький офицерский корпус – 5 темников, 50 тысячников, 500 сотников, 5 000 десятников. Где и как готовился этот офицерский корпус в условиях кочевой жизни?
Но и офицерский корпус – не всё. Для эффективного боя (особенно такого сложного, как монгольский – с таким количеством тактических приемов) требуется боевое слаживание, то есть синхронное выполнение одной команды всеми воинами сразу. Где и как учились эти войны отрабатывать сложное взаимодействие маневренного боя в составе сотни, тысячи, 10 тысяч? Как и когда отрабатывалось это боевое слаживание в условиях кочевой жизни? В комментариях прочитал простодушное предположение, что делалось это на охоте… Прикольно… Ложное отступление перед зайцами и заманивание их в засаду…
Одним словом, убедительных ответов в пользу существования ТАКОГО войска пока не предоставлено, ибо вопросов на тему снабжения и управления сегодня больше чем ответов. Монголофилам есть чем заняться на досуге, а мы, наверно, сделаем небольшую паузу в изучении богатого наследия сектантов от истории, и, в качестве послесловия, резюмируем:
Всё ранее сказанное писал и буду писать совсем не для профессиональных историков. С ними и так всё ясно, их роль в разграблении России я уже описал, и единственное возражение, которое воспоследовало, было просто списано с бессмертных творений Ильфа и Петрова в стиле Паниковского: «А ты кто такой?»
Всё то, что пишут в учебниках для школ и ВУЗов, волнует меня прежде всего, как отца двоих детей – вчерашних школьников, с которыми мы вместе учились анализировать информацию, ставить вопросы и верифицировать ответы. Так что в моих статьях отражён результат той работы, которую я рекомендую родителям школьников проделывать самостоятельно со своими детьми.
Надо отчётливо понимать, что мы – непрофессионалы - не сможем (и не должны) делать за историков их работу, писать за них учебники и реконструировать исторические события, также, как не должны конструировать автомашины за инженеров ВАЗа, делать фрикасе за повара в ресторане, то есть вообще делать работу за людей, которые за это получают зарплату и живут на наши налоги. Но мы имеем право быть неудовлетворенными результатом их труда, если почувствуем брак, и требовать подходить к своему делу более ответственно и профессионально.
Мы можем и должны научиться сами и научить наших детей задавать вопросы и анализировать ответы, отличать правду от лжи, факты от их интерпретации, фильтровать информационные потоки и не верить всему тому, что говорят «ну очень авторитетные дяди и тёти» из телевизора», что в современном мире является важнейшим условием выживания.
А с монголами и их верными сектантами, пока достаточно. Всё что хотел, я сказал, реакцию населения планеты "Интернет" прочитал и зафиксировал, результатом удовлетворён. Жизнь продолжается. А нас ждёт новая тема. Февраль 17го, как никак, на дворе...
Комментарии
Но это же естественно, нет? :)
Вам не нравится - не читайте.
это вы с чего взяли?
Я извиняюсь, а можно обратить внимание на этого типа? Уж больно хамовато себя ведет, вот например
https://aftershock.news/?q=comment/3640836#comment-3640836
Можно. Сейчас.
Спасибо
Мне больше интересно, когда автор начнет, наконец, критиковать не учебники, а научные работы. Его святая вера в то, что учебники истории составляют ученые - историки "пришедшие к окончательному соглашению по всем вопросам" мне непонятна.
а зачем?
кто те работы читает?
Я вот это сохраню и как пример упоротости показывать буду. Эталон прямо.
Вы утверждаете, что учебники составляются чёрт знает кем на основании не окончательно проверенных данных? Это замечательно)
Задолго до всяких монголов и гуннов в одной очень известной книге описывается очень длительное пребывание целого народа в пустыне, где только взрослые мужчины 18-50 лет составляли 600 000 человек. Любопытно применить метод автора поста на расчет воды, например, потребной в сутки.
На шестой раз, кроме вашего отличного ответа, можно ничего и не писать. Можно картинку утащу?
До тошноты решили допечь публику не иначе. По самые селезенки. Хелена бегите быстрее ,здесь новые смыслы маячат.
Так и какие выводы?
Зы. У гоблина историк разбирал монгольское нашествие, ессно никаких 50 тыс человек там не было, но и десяти тысяч вполне достаточно по оем временам было
Васильев рассматривает учебники по истории. Фантази историков "у Гоблина" могут быть любыми.
Спасибо.
Повторюсь: Монгол - Могол - значит Великий. Не было никакого нашествия/ига. Пора уже это признать и академикам/историкам. Рассыпалась эта сказка при ближайшем рассмотрении.
Почему же не было, просто нужно посмотреть под несколько иным углом — тогда нашествие будет очевидно и сегодня. Плодовито басурманское племя, а народу девать некуда — вот и теперь на стройках и при метле эйти же самые "ордынцы", просто "рынок труда" тогда был несколько иной))
Проблема в том что ближайшего рассмотрения не было. Альтернативщики спорят со своими миражами.
Про монгольскую лошадку - все фигня. Это лошадь пастухов, а не боевой конь. Сегодня в скачках на такую лошадь сажают детей. Скакать с взрослым мужчиной лошади тяжеловато.
Надо оленей и верблюдов еще рассмотреть в подозрении на русскую историю. И цаплей пересчитать на всякий случай в окружающих водоемах.
Верблюды для России отнюдь не диковинка.
Конечно-Конечно!
И что Вам мешает, добавить к монгольской лошади, монгола, взрослого мужчину, со всеми вытекающими...
"400 тонн – это готовая продукция. А сколько требуется руды, дерева-угля, печей, кузниц и обслуживающего персонала всего этого хозяйства? Тысячи кубов и тысячи тонн… И это всё делали степняки в перерывах между кочевыми переходами?"
Вы едва ли не в каждой статье об этом говорите. При этом постоянно упускаете из виду несколько вещей:
а) эти "400 тонн" их что, нужно изготовить единовременно? Накапливаться постепенно они не могут?
б) таки сколько нужно " руды, дерева-угля, печей, кузниц и обслуживающего персонала всего этого хозяйства"?
в) Кочевники что, постоянно были в переходах? Я думал, два - три раза в год, не более.
г) Кто сказал, что все монголы были чистыми кочевниками и кочевали исключительно в голой степи, т.е. не имели доступа к древесине - источнику угля (железная руда не такой уж редкий ресурс, даже в степи)? Кто сказал, что уголь не был предметом торговли? Как и собственно железо в виде заготовок.
д) Вы так про всё это говорите, будто добыча руды и изготовления железа в те времена были прямо космическими технологиями. Вот самая примитивная печь с дутьём, изготовленная "на коленках" вообще без всяких инструментов:
https://www.youtube.com/watch?v=VVV4xeWBIxE
Почему кузницы не могли быть мобильными?
Да я же не против, готов рассмотреть все варианты. Найдете скиньте плиз инфо про
1) Где накапливалось вооружение, кем накапливалось и, главное, для чего? Ведь просто так склады не формируют. Это же не просто яма в степи, это же логистика, охрана, а самое главное - цель существования?
2) http://crustgroup.livejournal.com/38237.html - рекомендую
3) Мы таки про военный поход говорим
4) Вопрос не о "был-не-был". Вопрос - в каких количествах?
5) Кочевая металлургия - это круто. Не будем сейчас про это всерьез. Конечно же и печи были и кузницы, и торговля. Однако весь вопрос, опять же, в количестве.
п 2 вы сами то ходили/читали?
"В случае же, если достаточного количества лесов на территории, где водились месторождения железа, не было, или же леса в данной местности были уничтожены предыдущими поколениями металлургов, приходилось выдумывать различные эрзац-заменители.
Например, в Средней Азии, несмотря на качественные рудные месторождения железа, с лесом было туго, в силу чего вместо древесного угля приходилось использовать вот такое инновационное топливо:
Если кто не понял — это коровий кизяк. Можно конский, бараний, козлиный или ослиный — особой роли не играет. Кизяк месили руками в плоские лепёшки (как-то вот так), а потом раскладывали сушиться на солнце."
Тезисно. На счет проходимости-непроходимости. Кормовая база для верхового и тяглового скота на территориях от Монголии до Волги (включая и южный Урал и северный Алтай) с момента движения орд могла поменяться. Не следует ее сравнивать с текущей. Как минимум, был и малый ледниковый период и более долгосрочные изменения климата.
Отличный пример убеждения методом от частного к общему - автор удивляется и предлагает представить табун лошадей в миллион голов. А с какого перепуга это миллион (хотя число стоит отдельно проверить) должен передвигаться и кормиться одновременно? Это всего-навсего общая сумма голов по всему войску, включая, видимо, лошадей гвардии хана в его в столице. Этот миллион был распределен и собран в отдельные подразделения, группы которых перемещались, брали города и ходили по-отдельности.
По поводу металла. Не следует данные по массе металла в амуниции тяжелого конника экстраполировать на всю орду. Тяжелая конница не могла составлять даже 50 % от всего войска. Далее, что за странные расчеты и непонимание по способу получения пусть и завышенного объема металла? Можно подумать, что автор представляет, как перед походом вся орда сидит и добывает металл из руды, и только этим и воюет. А как же оружие завоеванных народов? А как же кузнецы и ремесленники завоеванных городов, которые после пленения начинали работать на войска ханов? Металл мог отбираться у землепашцев, покоренные народы со своим вооружением включались в состав войск орды. Что, такие мысли не приходили, не?
короче мы поняли - татаро-монгольского ига не было, победы русского народа над татаро-монгольским игом не было, а воевали русские сами с собой...
Молодец, правильным курсом ведешь пропаганду, для нормальных т.с., генетически не ущербных.
Вот когда я так напишу, вот тогда и будете со мной сражаться. А пока разберитесь с тараканами в своей голове
а я и не сражаюсь, о великий блоггер! Я, по мере своей умственной отсталости, пытаюсь свести к простой формулировке все те, безусловно, гениальные и не подвергающиеся сомнению "вещи", что были изложены солнцеликим.
Подводит вас, Джони, искусство формулирования, подводит...
Возможно.
Сформулируйте сами, в одной или двух фразах. Я то уж точно буду признателен, да и, наверно, не я один...
Давно сформулировано. Эффект Даннинга-Крюгера. Это метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые, к тому же, склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарлза Дарвина:"Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание" и Бертрана Рассела-"Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности".
Короче."Дуракам -счастье!"
Не было. Была церковная десятина.
Называлась у шкалигероидов монгольская дань за 5 лэт.
я не забыл, что ты упоротый всезнайка-эксперт-по-всем-вопросам, потому можешь угомониться
И как вообще конкистадоры уничтожили племя Майя если у них не было алюминия чтобы сделать Боинг? Как? даже в голове не укладывается.
Сам то понял, что написал?
Раз вы прочитали значит понял. (или это неправильная альтернативная мысль) Я тупой хохол с прибалтийскими корнями ,откуда мне знать как правильно складывалась история где живут якутские лошади ? (только на камазах те перевалы проходил) И как-будто я не знаю чем "дышит" мой ребенок шестиклассник кроме учебника истории. У меня за спиной сейчас город стоит ,где 300 тыс маньчжуров вырежут нас за 10 минут. Глаза закрыть надо и написать бравый учебник про лошадей?
браво,конкретные цифры. только сегодня думал о том же. 15 тысяч на конях с обозом по узкой лесной дороге это 25-30 километров+авангард+арьергард. одно срубленное дерево поперек дороги и затор,пока остановятся,пока уберут,пока порядок наведут.предки не догадались пару деревьев уронить? 2-3 таких инцидента в день,на протяжении недели и всё войско банально передохнет.наши предки не понимали очевидных вещей? в норах жили и знаками объяснялись? так чего тогда монголы к этим нищебродам поперлись,да еще в таком количестве и где такую гору бабла насобирали?
А если наступление шло по замерзшим рекам - куда вы там на Оку собрались деревья валить?
Вот вам Ока в районе Серпухова, а там и до Коломны недалеко. Много деревьев навалите? Узко тут идти орде?
прямо вот только по рекам? всё это выглядит очень натянутым. инженеров не было-притянем китайцев,руды не было-притянем торговлю,еды для лошадей не было-лошади с геномом криптонцев,столицы нет? да просто не нашли. следов монгольского генома нет, да они просто верные мужья и так далее. честно говоря с такими объяснениями офф версия становиться похожей на альтернативную. есть четкая схема и в эту схему запихивают всё подряд,даже не запихиваемое.
Если города и деревни расположены на реках - почему зимой по этим рекам нельзя пройти? Гляньте на фото - все ваше предположение про подрубание пары деревьев на пути растянувшегося конного войска (а оно без разведчиков что ли наступает?) куда-то испаряется. У альтернативной версии косяков куда больше: игрища со словесами до добра не доведут, а больше кроме этого ничего и не видно. Аналогий между различными завоеваниями в различные эпохи можно построить массу - а что толку-то? Это же математика, где академики фоменки секут в самом деле.
ну что фото?вы указали одно место,еслиб так везде то и вопроса не будет. если память не изменяет во время вторжения войск наполеона у генерального штаба тогдашнего было два пути, один сдать москву,другой не сдавать. в защиту второго варианта выступал еще и такой факт что наполеон может напасть на москву только с одной стороны и по одной единственной дороге,на которой находились укрепления.потому что нигде больше армию провести было не реально ЛЕС НЕ ПРОХОДИМЫЙ для крупных сил. так это 1812 год,можно себе представить что было при батые.
А генштаба тогда не было, княжества каждый сам за себя. Вот вам изображение иконы "Битва новгородцев с суздальцами", конец XII века. Вопрос фанатам туризма: где расположен Новгород - а где Суздаль? Всадников на иконах видите? А порубленные деревья на их дороге?
ну смекуечки,ну ладно. мне что на это аргументированно ответить или вы на это и не расчитываете? тиснули картинку ни очем и видимо довольны.
Тут всем не до смеха уже. Если вы всерьез говорили, про бревна которые блокируют любую армию, то либо отзывайте этот аргумент, либо объяснейте, почему это не делали в других конфликтах. Был бы мир.
а кто вам сказал что этого не делали? если армия куда то дошла то и засад никто никогда не делал. так что-ли? я утверждаю что если в определенных условиях уронить на дорогу дерево или еще каким нибудь образом перекрыть дорогу,нарушить логистику,растянуть сроки то армия в 30 тысяч лошадей понесет существенные потери,а вы кроме стеба ничего не можете предложить. уроните мысленно на проезжую часть бетонный столб и вы увидите что будет. или видео на ютуб посмотрите, тоже наглядно. а теперь перенесите действие на энное количество веков назад,туда где основные потери армия несла не от мечей,а банально от поноса, и все встанет на свои места. я на сегодня все,чета под устал.
Вы сейчас говорите очевидное. Но до этого из очевидного делали сумасшедшие выводы. Раз можно сделать засаду, это так легко, все монголы помрут на марше - поэтому игра не было. Вам пытаются объяснить, что это не так. Засады были всегда, но это не отменяет войн. Это обычный рабочий процесс военного ремесла.
Страницы