Весенняя активность Сергея Васильева вызывала у меня гамму эмоций.
- Поначалу возник интерес, который кстати вылился в знакомство с новым массивом данных по истории 13-15 веков, за что Сергею Васильеву огромное спасибо. Правда вот новые данные меня только укрепили в версии традиционной.
- Затем возникло раздражение, каюсь.
- После 4-й статьи возникло непонимание и зародилось подозрение, а не на……..ет ли нас автор? По сути, прикрываясь логичностью рассуждений, автор восклицает “доколе” и… ответа не дает, бьет по эмоциям, провоцируя срачи (это в принципе ничего, но когда кто-то бьет по эмоциям, я всегда задаюсь вопросом, а “чего ему от меня надо”).
- Ну и в конечном итоге после недолгого изучения ситуации в минобре, пришло успокоение, ибо…. Ибо бабло побеждает зло. Но обо всем по порядку.
Как говорили тут недавно последователи Сергея Васильева, “практика – критерий истины”. Ок, практика, так практика.
Сергей Васильев восклицает
“Промежуточное резюме. Прочитав стр. 124-125 учебника Истории за 6 класс Данилова-Косулина у школьника, по всем законам формальной логики, должно сформироваться мнение об исторической неполноценности русских, предки которых во главе с православной церковью в ХIII веке были поголовно трусливыми коллаборционистами, беспомощными перед дикими кочевниками, готовыми сложить за извергов голову, не-смотря на унижения и попрание любых собственных прав, включая право на жизнь.”
Или вот пассаж
“Пишу я свои статьи, конечно не для не тусовки академиков Пивоварова-Панасенкова , а для тех, кто не согласен, что русские – генетически неполноценные, не способные создать свое государство без помощи норманнов, и «безусловно стоящие ниже по уровню развития», чем степные кочевники. Но несогласным сегодня быть мало. Эту точку зрения придется отстаивать в ожесточенной войне с профессиональными академиками-русофобами и их адептами. Несогласным необходимо найти, выработать и отточить контраргументы, для чего социальные сети подходят как нельзя лучше.”
Сергей Васильев в праведном гневе возмущается по поводу того, что детям нашим льют в уши русофобскую заразу и воспитывают в них чувство неполноценности русского народа. Как-то странно, что Сергей Васильев делает это на фактуре 13 века, видимо, русский народ уже сформировался к тому времени в его нынешнем виде, ну да ладно.
Замечу, что Сергей Васильев ополчился на сюжет о Монголо-татарском нашествии, Монголо-татарском иге. Но при этом Сергей, почему-то игнорирует другие спорные темы средневековой истории. Например, я пару раз предложил Сергею рассмотреть сюжет о Ледовом побоище. Вот уж раздолье для обличителей исторической лжи. Наверное, ни одна битва в нашей средневековой истории не была окутана таким количеством мифов и легенд. Или вот эпизод с Крещением Руси и родословной Владимира Святого (этож надо, по одной из версии маман-то его была малкой, то есть хазарской рабыней, то бишь иудейкой, ай я яй). В принципе в каждом нашем князе текло много крови не славян, там и греческие принцессы и шведские и немецкие (это даже прослеживается в официальной истории). Но нет, Сергей на эти уловки не повелся и продолжал стоять на сюжете борьбы с монголо-татарским игом. Странно? Хз.
В общем Сергей Васильев боится за душевное здоровье и полноценность наших детей (ну из Прибалтики-то ему виднее, конечно). Получается, что детям нашим наносят тяжелейшую душевную травму, рождая чувство генетической неполноценности. И вот в этом месте я ужаснулся)
Как же так. Ведь, я-то учился по учебникам, которые мне внушали неполноценность русских, вбивали в меня эту железную идею, ибо учился то я на идее монголо-татарского ига. И я с бойцами 18-и 19-и летними под гнетом идеи о генетической неполноценности русских с 2000 по 2004 с перерывами гнулся под кровавой тиранией в ЧР, непонятно чего защищая, от жешь как получается. Но ладно я, мне вот стало интересно, а как же родители мои и те люди, что родились в начале 50-х, те, что строили БАМ и страну развивали, которой нет, они то как. Может они избежали гнета русофобской идеи о генетической неполноценности русских, может в их учебниках не было монголо-татарского ига? Хм…. Оказалось было.
Поколение 50-60-х тоже было заражено русофобскими идеями, наверное, именно поэтому о ни и развалили СССР, негодяи. Видимо поэтому же они и воевали в Афганистане, ибо по логике Васильева им внушалась идея о неполноценности русских.
Ладно копнем еще глубже.
Вот дед мой, всю войну отпахал, как в 37-м ушел служить, так через финскую, учебу, командование взводом-ротой-батальоном, окончил войну в Корее. Жаль вот только не могу спросить по каким учебникам-то он учился, умер он, к сожалению в 60, не помню я его почти. Да и не учил он историю-то в школе, ибо в тот период историю в школе не преподавали, отменили её за ненадобностью.
Не знали? Ну как же так. Только в середине 30-х вернули преподавание истории. Война была впереди, необходимо было народ как-то консолидировать, используя историю. Пара дат.
15.05.1934 - Постановление ЦК и СНК "О преподавании отечественной истории в школах СССР". Историю вернули и реабилитировали.
В конкурсе учебников, как известно победил Краткий курс истории СССР Шестакова. Премию, кстати, дали 100 000 рублей. Видать, кровавые совки, заранее задумали начать угнетать советских граждан, епта.
Берем История СССР. Краткий курс. Учебник для 4 класса. А.В.Шестаков. (1951).
Ну может, в учебнике 1937 года было по-другому?
Ан нет, на странице 26 тоже самое в издательстве 1937 года. - http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=55521 тут можно и в 2D и в 3D посмотреть.
И это что же получается. А получается у нас, товарищи, следующее. На заре Советского Государства, отменили у нас историю как предмет, н-да. А потом в 30-х вернули. И вернули уже с русофобскими по мнению Сергея Васильева идеями, воспитывающими у бедных советских детей ощущение генетической неполноценности. Так мало того, учитывая количество безграмотных, многих не детей тоже учили по этому учебнику. Видимо, начитавшись этого учебника пошли они в 1941на войну, ибо рабами были, хрен ли там.
Итак, копнув поглубже, пройдя по пути советских учебников до матери всех советских учебников по Истории СССР для школы, нашел таки я того, кто в логике Васильева Сергея виноват в том, что детям нашим до сих пор в уши льют идею их неполноценности, да и лили нашим родителям и дедам. Имя этому человеку И.В.Сталин, он же еще премию ученому дал. Получается бабло проплатил, как какой-нить Сорос, для того, чтобы воспитывать рабов. Тут, каждый либеральный интеллигент из Прибалтики, да и не только может крикнуть “ДОТЯНУЛСЯ ПРОКЛЯТЫЙ”, ибо каждому либеральному интеллигенту должно быть ясно, что учебник и репрессии 1937 года, в которых погибло 110 миллионов человек (Солженицын не даст соврать), взаимосвязаны.
Так, что теперь стало все понятно, осталось только отгадать последнюю букву.
Кровавый палач Сталин еще тогда задумал вырастить из всех советских людей рабов. Хотя нет, пардон, он же грузин был, как я мог забыть. Все сходится. Грузин хотел добить русских, сделав их рабами, также как и Ленин. От так вот. Молодец Сергей Васильев, показал нам путь, разоблачения культа личности Сталина.
Вот так и получается, что по логике Сергея Васильева, все русские, жившие в СССР с 1937 года были отравлены русофобской идеей неполноценности, через продвижение монголо-татарского ига. И заказчиком этого был никто иной а И.В. Сталин.
И началось это все в году 1937, число зверя прям, уууух.
Комментарии
Ну Путин в силу должности должен знать настоящую, истинную историю Руси - ему естественно все данные из секретных архивов КГБ достали и ознакомили. Говорить он пока открыто об этом не может - но иногда проговаривается
Кто про, что а вы все про кровавого палача и сталиноцентричность, я вам заказчика нашел и даже факт уплаты бабла историку, а вы))
Ткните пожалуйста в то место где указаны реквизиты и имя заказчика.
Больше похоже на сам придумал сам разоблачил.
Это вы про что?
"я вам заказчика нашел и даже факт уплаты бабла историку "
Ищется легко. Включаете Гугл, находите скан документа о проведении конкурса на создание учебника, потом гуглите биографию автора и смотрите на премию) удачи в поисках
То есть мне еще и самому найти надо ?
А как же, последователи Сергея Васильева и он сам отвечают в духе "бог подаст", ну либо подождите следующего поста. Или поста о создании первого школьного учебника по Истории СССР, если руки дойдут, там все и выложу с документами.
"Например, я пару раз предложил"
А вы ему кто ?Брат, сват , начальник ?Почему он должен по вашей указке тут же бежать что то делать ?
Вы вообще в курсе что учебники бываю разные в разных населенных пунктах и учебных заведениях?
"Прочитав стр. 124-125 учебника Истории за 6 класс Данилова-Косулина"
Я прочитал впечатление тягостное, книга явно не для 6 класса.
Не переживайте, этот аспект рассмотрю в отдельной статье. Вы просто не представляете себе бенефициаров отмены монголо-татарского ига)))
Ну ок бенефициаров в студию.
И напомните где автор топил за отмену Т.М.И.
П.С. Пока наблюдается сам придумал сам разоблачил.
Вы плохо читали автора, перечитайте комменты)
Оно там где то есть точно точно....
Вы сделали утверждение вам и доказывать.
Отнюдь, Сергей Васильев сотоварищи рассуждают в духе "доказывать не мне, пусть историки доказывают", так что докажите, что такого не было)
В эту игру можно играть вдвоем
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Обсуждение напоминает ))) Сильно видно Васильев задел.
Не мешайте, я ему помогаю бабло зарабатывать, может поделится
тут видимо пытаются нас сходу убедить в этой неполноценности, ибо так названа статья
тут о татаро-многольском нашествии, причем тут запад я пока не разобрался
а тут Васильев не стесняясь указывает нам, патриотам, на нашу сущность
вот тут тоже,он завуалированно оскорбляет не стесняясь
вот еще
а вот уже и ближе по времени, ну чтобы унизить
и тут Васильев не стесняется, режет правду матку
а вот тут они упоминает тех, кому преклоняется
тут он вроде пытается нас приободрить
а вот тут он пытается показать нам где он живет
можно продолжать долга, пользуясь методикой Васильева,а только хочу сказать,что никогда ни от одной исторической книги, я не чувствовал себя настолько униженным, как после прочтения статей этого отъявленного русофоба из Прибалтики.
Помните Задорнова и его "ну тупые..", так вот кто не обратил внимания, про тупых америкосов от всех его монологов текст составляет 1/5 , далее он рассказывает какие тупые мы, русские, как у нас плохо, какие у нас говенные гостиницы. А ведь люди платили деньги за его "концерты", чтобы он зрителей обосрал с юморком.
Также и тут, беззастенчива передергивая, этот сраный лабус, оскорбляет русских, как умеет, а русские ему хлопают, браво, молодец кричат.
Он сцуко, нам расшифровывает школьный учебник, со своими комментариями, и совершенно не стесняется склонять русских налево и направо. Будучи русским, вы позволите в свой адрес писать такие выражения?
Сдается мне, что не Васильев он, а Васильевс, который решил поиздеваться.
Он просто бабос отрабатывает, не судите его строго.
Такое количество статей, с однотипными дурнопахнущими набросами на Россию и русских, не позволяет сомневаться в проплаченности "кризисного управляющего" "Васильева". Наверное, на кону стоит большой бакшиш и какой-нить приличный пост : "Старайся, дружок, мы тебя продвинем и родню сможешь продвинуть, только покрепче карусельку раскручивай..."
Видеть такого кадра на АШ, признаюсь, очень прискорбно.
Да, что вы все про пост, да про пост, все проще, попил бабла сейчас будет, вот и старается)
На хорошем посту пилить удобней, не так ли?
А с какой стати заграничный лимитроф, не захотевший поменять своё прибалтийское гражданство на российское, свой бабос должен на российских сайтах зарабатывать?Живёт в Эстонии (или где там, для европейцев они сущестсвуют в виде одного образования под названием "балтийские страны" ) и учит нас какие нам учебники писать для своих детей ? Пусть для начала объяснит своим нынешним соотечественникам , где их место в истории..
В общем достаточно посмотреть что он сам о себе пишет: http://imhoclub.lv/ru/user_about/265
И многое проясняется, особенно касательно "трудовой" деятельности и образования.
Уууу! Да, вопросов больше нет.
Специалист широкого профиля, столь "любимый" на АШ носитель креакловой прохфессии
я отписался от него еще на прошлой неделе, никак не ожидал поначалу, то этот тип окажется из этой когорты.
Что больше всего раздражает, ненавижу таки падлюк скользких, ни на один конкретный вопрос не ответил, никаких доводов не привел, никаких гипотез и теорий. Долбит только в одном направлении, русофобия, ущербность, этого быть не может, как, зачем, не может быть.
Угу, говорю же - окошечками Овертно активно хлопает, и сдвигает
Позвольте крохотное уточнение: тоесть лично вы ссогласны с тезисом , что название " русы"- нам придумали финны?
Позвольте крохотное уточнение, вы тупой или притворяется?
Вотт именно в 2000- м году работал по его словам в страховой компании "Лукойл" и при этом втирает нам , как трудно оказывается было получить росссийское гражданство, поэтому он и его дети остаются гражданами ЕС. Ну да в 2000-м при разгуле взяток, будучи знакомым с руководством Лукойла, ну как же не поверить честному гражданину Эстонии.
а простите, почему вы кому то изволите что-то предлагать? рассмотрите сами. у каждого человека свои предпочтения.
это - его право. можете что-то возразить Васильеву? Возражайте, а вы то пишите - ни о чем. Кстати, Васильев не первооткрыватель в вопросе несогласия с норманской теорией. И в 19 веке народ против подобной версии вы ступал и ранее. Читайте, образовывайтесь...
и что вас не устраивает в оценках Васильева, которые следуют по логике из навязываемых легендарных трактовок?
а почему бы вам в этом случае не поспорить с трактовкой еврейского народа ,который якобы еще на пару тыщ лет якобы сформировался? или с итальянцами или с греками?
вот вы и представляете яркий пример либерала западнофила... и преклонение перед западом - корнями в эти самые исторические сказочки упираются... одна аглийская древнейшая демократия и газоны, которые 300 лет пестуют, - чего стоит...
а то нет? а откуда взялась "оттепель" то с рядами гуманитарных либералов-русофобов в лице аксеновых и ко?
ну ,предположим, есть такое мнение у Васильева. И что? Вы по сути то ничего не опровергаете, а только ярлычками и ссылками на своего дедушку нас балуете... Так это не аргументы вовсе...
ps
по сути ваш материал - пустой наброс вообще против всего ,что вы считаете плохим, в пользу всего, что вы считаете хорошим... интересны же аргументы каждого... у вас их не заметилось.
Сталин говно по твоему? Васильев лучше?
а при чем здесь Сталин? Вы - больны и видите, как в том анекдоте, что бы не было написано, - Сталина? И даже с ним сравниваете обычного человека Васильева? значок "крези" нужен обязательно...
ps
читайте внимательнее написанное... и пропадут видения...
Читайте статью, вам автор учебник привел от 37 года.
Опустим ваши обвинения в адрес огромного количества людей и меня лично по поводу заражённости русофобскими и прозападными эммм флюидами) опустим тему про Ледовое побоище, ибо эта тема неоднократно рассмотрена в таком традиционном историческом периодическом издании, как "вопросы истории" (мною тема Ледового побоища поднимается исключительно, чтобы показать зацикленность персонала на иге), рассмотрим основную претензию, Васильев бьет только по учебникам, делая выводы о состоянии науки вообще. Скажите, научный работник, вы понимаете разницу между учебником и состоянием науки в данный момент? Неоднократно указывалось на то, что уровень развития истории и учебник - это две большие разницы. Все что говорит Васильев - это по сути спор западников-славянофилов-евразийцев.
все, что он говорит по военной истории уже существует в историческом поле давно)
и самое главное, зачем он долбит по учебникам в преддверии закупок учебников по новому ИКСу?
ну ,в обвинениях ,кмк, начали преуспевать вы. а я лишь указал, что и вас с таким же успехом можно - того-с
что значит опустим? это вы ее и попытались поднять... а лично я не вижу смысла ее вообще поднимать, потому что документов толковых и под нее особенно нет... и масштаб ее - не значителен...
откуда взялась ваша оценка о зацикленности какого-то там персонала? Васильев поднял вполне себе важный вопрос, т.к. иго - не одномоментное событие ,а длительный период зависимости, который приписан Руси... И зацикленность должна говорить о постоянном рассмотрении этой темы... Вы все время кого то в чем то обвиняете...
фраза бессмысленна: учебники к науке имеют опосредованное отношение. Если наука считает доказанными и не опровержимыми некоторые данные, то они и должны включаться в учебник. Именно об этом разговор. История с точки зрения технических наук - не наука вообще, как и любая гуманитарная дисциплина.
простите, но если вы считаете, что учебники противоречат развитию науки истории на данный момент, то это - нонсенс, т.к. учебники писаны учеными историками.
мне этот тезис не понятен. За посленее время было выпущено много новых учебников. Что мешало в них отразить новые исторические высоты?
Сергей Васильев ухватил фальсификаторов за хвост. Теперь их сторонников корежит.
По фактуре претензий не замечено, зато куча околоморальных страданий о покушении на святое.
Все нормально. Так и должно быть.
Читайте с самого начала статьи Васильева и комментарии к ним. Не надо делать выводы исключительно из этой статьи. Если вокруг все такие фальсификаторы, то предложите свою историческую теорию, мы будет разбираться в ней.
я читал статью Васильева, после котрой начались подобные "разборы". Я там ничего, противоречащего логике не нашел.
Вам надо новую историческую теорию? их есть у меня!
Я - в прошлом научный работник. И совершенно четко понимаю следующее: исторические легенды должны быть исключены из курса истории, енсли мы хотим говорить об истории, как науке. В школьном курсе хотя бы выкинуть легенды, которые явно или неявно русофобские.
Читайте внимательнее:
1. легенда - бездоказательное или слабо доказательное описание событий. Желательно все легенды из курса истории выкинуть. это и есть на самом деле научный честный и НОВЫЙ подход. Надо отказаться от курса истории, как полит пропаганды.
2. Если не хотите отказываться от политпропаганды, то хотя бы выкиньте легенды русофобские.
Татаро-монгольское иго - русофобская ничем толком не подтверждаемая легенда.
Объясните мне, зачем изучать легенды и мифы в курсе истории. Здесь какой то традик с уважением говорил о книге Дельбрюка "История военного искусстава". Посмотрите ,с чего она начинается и скажите, надо ли это изучать в школе:
Вот так в 19м веке немецкий военный специалист начинает анализировать основной источник информации о персидских войнах... Далее он испишет сотни страниц, что бы, по его мнению получить зерно и отшелушить все противоречия. Вот только я никак не пойму, если то ,что сохранилось от Геродота обладает такими легендарными и не достоверными цифрами, то почему немец вообще считает верным канву якобы происходившего.
Задумайтесь вот над этой фразой, приписываемой Страбону: Поскольку Гомер относил свои мифы к области воспитания, он обычно заботился об истине.
Заказчики официальной версии развития цивилизации тоже относятся к мифам, как к области воспитания. В период СССР их версия во многом нивелировалась общим курсом народа на " построение светлого будущего для всех и каждого" , а ныне мы живём в господствующему поле " богоизбранности некоторых", следовательно, иные народы, которые не " избранные"- должны воспитываться мифами именно в духе услужливости и подчинения.
А тут, понимаш,какой то Васильев ( какой то Клесов, какой то Классен, какой то Мауро орбини и тд).... И вся программа воспитания услужливых русских насмарку...
+++
Назовите их, представьте доказательства, иначе получается что вы врете.
Я вас понял, но получается это не русофобская, а всемирнорусофобская легенда, ибо мы кладем болт на арабов, китайцев, персов, русских и западных очевидцев))) либо вы брешете как пёс у забора.
Причем тут Геродот, я попытаюсь как то увязать)))
так в том то и дело, что всемирную историю клепали западники, писали европоцентрическую историю. ессно, они писали так ,что весь мир фактически прогрессивно вырос из европы...
Именно по этому Ломоносов ругался с немцами, которые на тот момент составляли всю русскую академию с одним русским Ломоносовым. Именно немцы ездили в глубинку, собирали старые книжки, документы и куда то их сплавляли, а сами якобы издали после смерти Ломоносова историю, которую приписали Ломоносову...
А мы ни на кого болт не кладем. Мы отсекаем тот период исторического времени от которого не осталось документов, а остались якобы переписанные но значительно более поздние книжицы... А нам надо воспитывать наших детей на реальности, а не на холокостах ,которые тоже продавливают в курс... Нашей реальной истории хватит за глаза, что бы показать и силу оружия и силу людей и их образованность и участие во всемирных открытиях. А про все остальные европские сказки так надо и писать: легенды, не имеющие документального подтверждения. понятно?
вот в том и дело ,что вы не понимаете, причем здесь Геродот... :-((
Уж не знаю как западники переписывали арабские и персидские источники, свидетелем не был, да и вы тоже, выдаете свои перлы за истину совсем необоснованно. Желаемое за действительное.
Лично я горжусь, что свергли ордынское иго, объединились и построили русское государство. Вот за это предкам наша гордость и уважение.
Если в вашей голове Геродот и Батый это одна общая тема для обсуждения, то мне искренне жаль людей, имеющих на плечах вместо головы такую понималку.
вы их видели? покажите мне, плиз... я своих перлов не имею. я просто не верю тем, кто в более позднее время отличались только тем, что врали и натягивали сову на глобус. И я не понимаю, почему я им должен верить на слово...
а я считаю, что на всей земле в определенный период были раздробленные маленькие княжества, в силу плохого развития коммуникационных технологий. И все маленькие княжества стали укрупняться ровно и на столько на сколько и когда центр смог контролить периферию. Ни больше и не меньше. И ига никакого быть не могло, потому что не было методов контроля огромныхтерриторий вообще. А уж у столь разбросанного по территории и малочисленного народа, как монголы, в частности...Кстати, о них - ни слова в летописях.
а мне искренне жаль тех людей, которые не видят тех взаимосвязей между Батыем и Геродотом, которые видны мне, но пытаются судить...
А вам можно верить, только поэтому?
И вот тут:
Вы что под контролем подразумеваете? Механизм очень простой, 100 бандитов легко в 90-х могли контролировать город. В то время еще проще. Есть территория, есть тот, кто ее возглавляет, к нему все вопросы.
Пишите статью по Геродоту, обсудим.
Страницы