Возвращаясь к статье «Читаем учебники истории...» и просматривая комментарии страстных защитников прав остепененных историко-шарлатанов вливать дерьмо в уши нашим детям вместо учебного материала, очередной раз убеждаюсь в правоте пословицы: «Дятел — это не птичка, а состояние души…»
Весьма влиятельная секта монголофилов и свидетелей пришествия норманов на Русь бойко и дружно, хотя и не оригинально, круглосуточно пасётся в сети, выискивая еретиков и неверных и моментально реагируя на все и любые попытки усомниться в канонических исторических догмах. Сначала вожак метит «чужих» воздушно-капельным путём, забрызгивая жертву слюной и желчью, затем помеченных дружно забрасывает продуктами собственной жизнедеятельности вся секта.
Особенно унавожен этими ребятами Афтершок, где они себя чувствуют незаменимыми и непререкаемыми авторитетами.
Начинают разговор эти товарищи жизнерадостно и непринуждённо, легко переходя со старта на «ты», сопровождая обращение каким-нибудь титулом, вроде «ну ты, быдло неграмотное», и сразу же, пресекая попытку ответить зеркально, заявляя: «Ну мы же с тобой интеллигентные люди, говнюк…» Хотя поладить с сектой монголофилов и норманолюбов труда не составляет. Чтобы выглядеть умным, достаточно просто с ними согласиться, чтобы прослыть мудрецом – достаточно похвалить.
Образование у монголофилов и норманолюбов, как правило, высшее, хотя соображе-ние среднее. Иначе чем объяснить их уверенность в том, что одни и те же люди в одно и то же время пишут учебник истории для ВУЗов правдивее и правильнее учебников для школ? Мы же не будем думать, что искажение школьной истории эти люди допускают намеренно? Может, они просто фанаты Марка Твена, который говорил: «Правда - величайшая драгоценность - её нужно экономить...» Хотя их собственное «Для детишек и так сойдёт…» тоже умиляет непосредственной посредственностью.
В каждой такой тусовке защитников единственно верного учения русской истории имени Байера-Шлёцера всегда имеется гуру, которому (и только ему) можно доверять чуть больше, чем полностью… Или человек, который знает такого человека... Или про него слышал… Ссылки на этого Авторитета считаются истиной в последней инстанции, а сомнения в их правдивости – святотатством, достойным «семи лет расстрелов через повешение».
Лично я нахожусь до сих пор под впечатлением силлогизмов, которые они уверенно строят на этой базе:
1. Тебеневка позволяет лошади находить корм прямо под снегом
2. Лошади монголов знали, что такое тебеневка.
Значит, почти 2 млн лошадей монгольского войска, участвующих в нашествии на Русь зимой 1237 года совсем не нуждались в снабжении и спокойно так добывали себе корм сами, не забывая еще совершать 40-километровые переходы (зимой-без подков ) и участвуя в сражениях.
Красиво, правда? Логика-то железная. Однако, даже не касаясь численности лошадей, их биологической особенностей и физических возможностей, находим небольшую такую закавыку (История России. С древнейших времен до XVI века. 6 класс. Киселев А.Ф., Попов В.П. Москва 2012 год.)
На 124 странице этого классического учебника чёрным по бумаге: «Снабжения войск не существовало, каждый воин добывал всё необходимое в боях…»
На 132 странице того же учебника: «Нехватка фуража для конницы… заставили Батыя повернуть назад…
Значит что? Вы никогда не догадаетесь… Значит Васильев (указавший на это проти-воречие) врёт… Что врёт? Где врёт? Он ведь цитирует то, что написано в канониче-ском учебнике! Почему? Да по кочану!.. Авторитет от истории так решил! Точка, занавес!
Про количество монгольских войск в нашествии на Русь – это вообще песня:
"История России с древнейших времен до конца XVII века" - уникальное учебное посо-бие, созданное коллективом авторов МГУ под редакцией Л.В.Милова - известного ис-торика, академика РАН, лауреата Государственной премии РФ. (https://www.litmir.me/bd/?b=205773) сообщает бескомпромисно и безальтернативно:
Глава 7:
« В начале 20-х гг. XIII в. войска Чингисхана, насчитывавшие 150— 200 тыс. человек, вторглись в Среднюю Азию….
И там же – про вторжение на Русь:
Огромное войско (по оценке Плано Карпини, в 160 тыс. монголов и 450 тыс. из покорен-ных племен) в основной своей части состояло из конницы, делившейся на десятки, сотни и тысячи, объединенной под единым командованием и действовавшей по едино-му плану. Оно было усилено огнеметными и камнеметными орудиями, а также стенобитными машинами, против которых не могли устоять деревянные стены русских крепостей.»
Его полностью поддерживает другой учебник - тоже МГУ, исторический фаультет, рекомендован, как учебник, научно-методическим советом Университетов РФ по исто-рии в качестве студентов ВУЗов. 2006:– под редакцией Орлова (https://mipt.ru/dppe/upload/31a/Istorija_Rossii._Orlov-arpg6v1ljer.pdf)
Стр. 57: Золотая Орда была одним из самых крупных государств своего времени. В начале 14го столетия она могла выставить 300-тысячное войско….
Естесссно у нормальных людей, знакомых с военным делом, возникает вопрос: КАК??? (Как можно было собрать такое огромное войско? Как его обучить, вооружить, то есть провести боевое слаживание, особенно если две трети – иностранцы и надо преодолевать еще языковой барьер? Как это войско снабжать? Как им управлять в походе, на незнакомой местности? И самое главное – какое же население надо иметь, чтобы позволить себе такие вооруженные силы?)
На все эти вопросы у монголофилов и норманолюбов ответ один, прямой, как гвоздь: «ВЫ-ВСЁ-ВРЁТЕ!...» То есть не учебники пишут чухню, а те, кто ткнул пальцем в эти фантазмы, аккуратно переносимые из одной «научно-исторической» работы в другую и оседающие на ушах школьников и студентов в виде развесистой клюквы. Монголофилы в это время смело переходят в атаку, обвиняя критиков «клюквы» ни много, ни мало – в русофобии и (последний писк) в связях с Соросом… Дескать, еретики на его деньги рушат такую офигительную картину мира…
Уж чья бы корова мычала!
Как отмечает профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса.
Их идеологическая направленность очевидна – принизить роль России и советского государства в мировой истории». Как считает председатель Русского исторического общества профессор В.В. Каргалов, в российские школы и библиотеки поступает огромное количество книг и учебных пособий, изданных Фондом Сороса. В этих «учебниках», по словам историка, «намеренно нарушается единый цикл русской истории, которая “растворяется” в истории цивилизации». Но главная беда в том, считает В.В. Кар-галов, что Фонд Сороса срастается со структурами Министерства образования и Министерства культуры. http://cprfspb.ru/6896.html
Вот тут уж точно сразу понятно, «на ком шапка горит» и кто первый кричит «держи вора»!
Одним словом, логика у этой разношёрстной армии законопослушных граждан России, которые даже с продажи Родины аккуратно платят налоги, убийственная и неподра-жаемая –самой патриотической версией отечественной истории для них является та, которую написали немцы и англосаксы, а самой предательской и русофобской – та, которую пытались (пытаются) написать русские. При этом самих русских они легко делят на правильных и неправильных, смело определяя их умственные способности, патриотизм и правоту по месту рождения и социальному положению.
- Прекратите заниматься не своим делом! - криком кричат историки, - не трогай-те фактологию, это наше ФСЁ!
- Труднее всего перестать, когда и не начинал, - отвечаю им, без всякой надежды быть услышанным, - но вы уж как-нибудь постарайтесь делать свою работу так, чтобы при ознакомлении с её результатами не крутили пальцем у виска и не плевались биологи, экономисты, генетики, инженеры, математики и прочие узкие специалисты, узнающие из исторических опусов много нового о своей профессии.
- А вы покажите, как надо! – запальчиво возражают историки, - если вам не нравится, что мы тут наваяли, расскажите вашу версию!
- Стоп-стоп! Вы же сами просили дилетантов не строить исторические версии. Тут у вас с пожеланиями какое-то несоответствие..
- А нам пофиг несоответствия! - в стиле анекдот.ру ответствуют историки,- вы просто должны знать, что вы все тут дилетанты, и должны раз – лежать и два – тихо, внимая благоговейно, что вам будет вдувать в уши каста посвященных и просвещенных, которым открыт третий глаз и дан в руки административный ресурс, а также результаты археологических находок…
Сами историки с археологией обращаются ну очень свободно, легко интерпретируя её данные в любую сторону, вплоть до противоположной. Им, например, абсолютно не мешает археология трындеть про круглосуточно шастающих по средневековой Руси монголов и про битвы монголов с русскими, хотя по словам русского антрополога В.В.Воробьева еще в XIX веке, "...встречающиеся в поздних курганах и в могилах XII-XV веков брахицефальные черепа не носят на себе черт, напоминающих монголоидный тип (широколицость, выдающиеся скуловые дуги, широкое носовое отверстие и т.д.)." (Из статьи В.В.Воробьева "Велико-россы. Очерк физического типа".)
Но зато любые массовые захоронения XIII века со следами насильственной смерти и следами пожарищ канонические историки смело относят на счёт монголов, сопровождая этот пассаж бессмертным «А кто же ещё, если не они?» Где разруха, там, ясен пень, - монголы. С интересом жду новых исторических открытий про, как минимум, два монгольских нашествия уже в ХХ веке – в 1917м и 1991м, ибо там тоже были и массовые убийства, и разруха, обезлюдевшие города, стёртые с лица земли сёла…
Так что, с археологией надо осторожнее… В связи с умением историков трактовать результаты работы экспедиций не удивлюсь: если завтра археологи обнаружат скелет мамонта на глубине 20 метров, возможно, это для историков будет являться бесспорным доказательством того, что мамонты жили в норах.
А я, возвращаясь к нашей теме про качество учебного материала по истории, еще раз хочу обратить внимание думающих людей, что мы говорим не про тонкости трактовки исторических событий, не про научные нюансы, а про У-Ч-Е-Б-Н-И-К! Для детей!
Учебник тем и отличается от Святого Писания, что в него не нужно верить. Он ДОЛЖЕН объяснять. Понятно и логично. Если Вы точно чего-то не знаете, как всё было, опишите несколько версий событий и честно скажите: "Точно НЕ знаем, но есть Гипотеза 1, Гипотеза 2 и совсем сомнительная Гипотеза 3."
А еще учебник должен УЧИТЬ. В том числе, уважению к предкам. Все их действия должны иметь логичное и понятное объяснение, а не выглядеть, как поведение шизофреника в период обострения. Душевно-больные в политике присутствовали всегда, но они никогда не двигали геополитику и не определяли макроэкономику. Эти штуковины есть явления сугубо объективные, как восход Солнца, как закон всемирного тяготения. Скрепя сердце, это признали представители почти всех гуманитарных дисциплин, кроме историков. А значит, наша работа не закончена.
В рамках этой работы я не собираюсь делать за историков их работу и сочинять свою версию. Моя задача принципиально другая - научить молодёжь критично подходить к восприятию "прописных истин" и "несомненных фактов", научить проверять и то, и другое, научить различать факты от подтасовок и уберечь, таким образом, от лжи, которая щедро льётся из экранов компьютеров и телевизоров.
По настойчивой рекомендации исторической секты норманофилов и монгололюбов, в следующий раз мы рассмотрим сразу два исторических труда, в которых (по уверениям канонических историков) собрана вся сермяжная истина. Там уж точно нет никаких противоречий и натяжек. Это:
1) История России. С древнейших времен до конца XVI века. 6 класс. Данилов А.А., Косулина Л.Г. 5-е изд., испр. и доп. - М.: 2015. - 288с
2) Армия монголов периода завоевания Древней Руси - Роман Храпачевский
Так что далеко не убирайте поп-корн. Окончание следует.
Комментарии
Лукич, ну не палитесь вы уж так явно. Все и так подозревают, чем вы думаете...
Спасибо конечно за заботу, Сергей, но Вы кое чего не понимаете, как мне думается. Ваши оппоненты совершенно тактично указывают Вам на то, что Вы прорываетесь в открытые ворота. И если стоит такая задача научить задумываться, то лучше это делать на научных принципах. То есть, сначала обязательные базовые знания, а затем уже осмысление и сопоставление. Ну согласитесь, что для адекватной критической оценки необходимо овладеть уже накопленными знаниями, иначе будет очередное изобретение колеса как минимум.)))
Это я к чему, да все к тому, что в самой науке происходят попытки расширить сферу осмысления. Только делается это более структурировано в рамках научного исследования, что на мой взгляд, гораздо интересней чем уровень доморощенных критиков.
Как пример приведу Вам работу Игоря Николаевича Данилевского "Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII в.в.) http://lms.hse.ru/content/lessons/56625/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.%20%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F%D1%8F%20%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C.pdf
Думаю, Вы поймете сам принцип работы. Очень надеюсь, что Вы не воспримите мою критику как нанесенную обиду. Цель должна нас всех примирить. ИМХО
Первый научный принцп - НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ
Второй научный принцип - ПРОВЕРЯЕМОСТЬ НЕЗАВИСИМЫМИ МЕТОДАМИ ИЗМЕРЕНИЙ
Третий научный принцип - ПОВТОРЯЕМОСТЬ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
Именно на них я постоянно настаиваю
Что из этих принципов вас не устраивает?
Меня не устраивает Ваше отношение к освоению базовых знаний, я Вам об этом написала.
А что конкретно не устраивает в моем отношении к базовым знаниям? Мои оппоненты тактично путаются в показаниях, сначала посоветовав почитать школьные учебники, а потом - когда я начала читать - советуя этого как раз не делать... А вы на чем настаиваете?
Я, признаться, в некоторой растерянности. Женский род - это опечатка или нет?
Предлагаю Вам самому написать учебник, но сначала подтянуть матчасть, чтобы молодежь правильно поняла. А пока все выглядит так, что вы хотите снести систему и отправить молодежь копать Черное море.
ЖЖЖЕЕЕТТЕЕЕ!!! Повторим забег Чингизхана!!!! Если конечно китайцы будут не сильно против. Я еще раз убедился что альтернативная история наркотик почище героина
Не забудьте про статистическую значимость. Надлежит провести не менее десятка тысяч независимых экспериментов.
Да-да-да!!! Как я мог серый и убогий об этом забыть!!! Спасибо Гуру!!!
Нет, достаточно повторить героическую постройку частокола вокруг города Владимира или не менее героический обстрел города каменюками из диковинных камнеметов... И да - на вашем искрометном комменте я еще раз убедился в том, что догматики не способны самостоятельно мыслить...
Херня вопрос - сгоните насильно тысяч 5-8 местного населения, разберите по бревну деревни в которых они жили и вы таки сделаете частокол. Рецепт вы получили - вперед проводить эксперимент. Только не надо забывать по статистическую значимость. Ну и я давно понял что мыслить вы просто не умеете :)) Бяда нам с такими "управленцами".
Я то как раз такой эксперимент проводил, когда был заказчиком строительства. Поэтому знаю что говорю. А вы хотя бы своей семьей хоть раз руководили, оценщик управленцев?
Вы сгоняли население в количестве нескольких тысяч человек с применением угрозы физической расправы за невыполнение плана работ? Попутно расхерачивая их дома на частокол? Вы до сих пор на свободе? Вы вообще что курите неуважаемый???
И да таки я управлял коллективами малых размеров (до 100 человек). Ни начальство, ни коллективы не жаловались. Проброс :)))
Кстати если вы полностью оплатите издержки я могу провести работы по созданию частокола значительных размеров вот прям этой зимой. Без труда насильно согнанных. Хватит бригады человек 40. Думаю за неделю мы окружим частоколом небольшое село запросто. Хрен вылезут. Но вопросы с местным населением, правоохранительными органами и прочими инстанциям я оставлю на вас. Как и расходы. Ну и уборка последствий эксперимента также за вами. Заодно посмотрим какой вы из себя управленец. Только давайте шустрее - зима скоро кончится, а согласования много времени займут. Начинайте прямо сейчас.
гражданин Васильев, вы еще видимо никогда не слышали про крепостные стены вокруг городов русов и варягов на южно-балтийском побережье в 9-11 веках. Погуглите - немцы много чего сейчас такого там раскопали..много всяких артефактов нашли ... относящих к славянской эпохе
Это Вы о какой науке говорите? О физике, математике или истории?
Тема отлично разобрана Жуковым у Пучкова.
https://aftershock.news/?q=comment/3627937#comment-3627937
Вступление было заранее написано, только АШ вставили?)
Вы собрали в прошлой статье срачливые комментарии и уже забыли, что только один из них оказался "монголофила"? Минимум, вы не объективны.
Вспоминая, как вы пытались задавить оппонентов ярлыком русофобии, не имея других аргументов, воображение среднее...
Ответка про русофобство вижу дошла... ( пытаетесь вывернуть ситуацию) и то ладно. Но статей я так понимаю ещё много в загашнике.)
А вот интересно, Сергей, почему вы не ведете дискуссию? Все аргументы игнорируете, либо не отвечая, либо скатываясь на персоналии, либо отвечая в стиле "сначала докажи что ты не верблюд, ведь некто написал об этом заметку в стенгазете в тысяча девятьсот лохматом году, а официальные верблюдоведы так и не опровергли - значит, согласны. Ну и что, что двое опровергало, должны опровергнуть все. До одного." Где же конструктивный диалог, где поиски истины?
Как бе истина автора интересует в последнюю очередь, так как тогда его теория пойдет прахом. А это может повлечь тяжелый кризис самосознания. Так шо автор прав когда не вступает в диалог с приведением своих аргументов не на уровне - "так быть не могло и все тут!". С таких тяжелых наркотиков опасно быстро слезать.
Мой аргумент - это вопрос. Можете на его ответить - отвечайте
Ну почему же не веду? Я указал на противоречия и задал вопросы
Ответов пока не получил. Вместо них истерики и обвинения в связях с Соросом. С чем дискутировать прикажете?
Вы получили сотни аргументированных ответов в вашем бредовом цикле. Вся ваша аргументация укладывается в "не верю". Вы недоступны к дискуссии.
Так вы и не пробовали...
Пробовал. Я вам писал как можно собрать в кучу кочевые племена. И как можно организовать их поход. Но вам аргументированный довод - что слону дробина - отлетает. Вот не верите вы в поход монголов и все тут. Кстати поляки с венграми тоже всё врут!!!!! И ближневосточные источники тоже все врут. И азиатские врут. Да вообще ВСЕ вокруг врут кроме Сергея Васильева. Ну понятное же дело - это заговор против Руси. :)))
корвинур - к вашему сожалению ДНК-генеалогия не подтверждает возможность нашествия этнических монголов на русские княжества в 13 веке. У русских так и не найдено Y-гаплогруппы C3 специфичной именно для большинства этнических монголов.
Так что ежели Ордынцы и правда когда то завоевывали Русь то они по своему генотипу не должны были отличаться от этнических русских, то есть быть носителями R1a.
Единственные реальные кандидаты на роль ордынцев это Енисейские кыргызы (те которые еще в 17 веке трижды сжигали Красноярск и которых после этого практически поголовно вырезали казаки и стрельцы)
Если вы не в курсе, то в тех местах еще в 9-11 веках существовало вполне себе могущественное государство - Кыргызский каганат
Историки считают что Енисейские кыргызы были преимущественно европеоидной внешности, жили оседло, в рубленных избах, занимались земледелием и скотоводством, очень хорошо умели обрабатывать железо и ковать из него отличные доспехи, мечи, и сабли. Считается что до эпохи великих тюркских каганатов Енисейские кыргызы были "ираноязычны"
Вы указываете на пртиворечия, только если эти указания банально повторяют ваши исходные тезисы. Вопрос же не может быть аргументом. Аргумент - это утверждение. А без аргументов и контраргументов нет дискусии.
Правильно вам про базовые знания намекали.
ΠΣ Видимо, по-вашему, древние греки тупо лохи. Потому что их, наверное, тоже не было.
Вот именно - намекали... глубокомысленно... неопределенно так... потому что по существу сказать нечего....
По существу вам прямо сказали: вы не знаете основ предметов, о которых рассуждаете. А в данной ветке наглядно демонстрируете адекватным участникам обсуждения незнание основ логики и риторики (или нежелание ими пользоваться), что делает дискуссию невозможной, а обсуждение пустым и бессмысленным.
Конечно, я понимаю, что расчет сделан на эмоции и демагогию: профаны ведь реагируют именно на это, а в толпе они всегда в подавляющем большинстве и всегда в состоянии затоптать любого не разделяющего их эмоции и заблуждения.
Но, все-таки надеюсь, что аудитория АШ отличается от толпы.
Сразу вспомнился старый советский анекдот:
- Ало. Это прачечная?
- Х*ячечная. Это институт культуры.
Автор, объявляя всех несогласных с его точкой зрения, базирующейся на простом утверждении - "я в это не верю, а значит так не могло быть!", сектантами, сам является представителем секты альтернативной истории. И если у канонической историографии имеются "какие-то там черепки, запчасти от людей и прочая ху...та", то у сектантов-альтернативщиков ничего кроме воспаленного ЧСВ не наблюдается. Аргументов как можно собрать 100 тыс. кочевников в кучу и взять 10 тыс. отрядом деревянное городище горе-управленцу было приведено множество, но так как он сам этого не видел, значит ничего не было. К данной категории можно также причислить секту любителей иезуитов, переписавших все и вся на этой земле, правда так и осталось нераскрытым сакральное знание чего они собсна добивались этим переписыванием.
Сергей Васильев включил в свою статью мнение доктора исторических наук и председателя Русского исторического общества Каргалова В.В. ниже цитата из его книги (1967 г.и.)
https://www.litmir.co/br/?b=132539&p=20
Расскажите вкратце ап чем речь тут
Латышский пиндос точит наждак на историю и историков, на искры слетаются мотыльки с плохим кругозором и лютой ленью, не позволяющей им прочитать ничего серьёзнее Дэна Брауна и Эриха фон Дэникена.
Пощадите мою требуху, она не выдержит такого
Я, пожалуй, заскриню текст. Чтобы потом не было диких воплей "я этого не писал". Просто-таки идеальный материал для гнусного, циничного разбора.
Дорогой автор! Это вы еще не встречали историков которые на КОНТе пасутся. Там куда как более.
А за "аккуратную уплату налогов с продажи Родины" отдельное спасибо!
Что заметил - грудью, левой и правой, на защиту "традистории" встают
либерастыдемократы всех мастейУже даже автор отказался от этого аргумента...
Ныне заход с другой стороны.
Я коммунист по убеждениям.Еще набросы будут???
Важнейшая работа Ленина после февральской революции?
А он коммунист?????? Он социалист и большевик вашу ж м.... Садись, два!
Всегда так уходите от ответов?
А почему я должен отвечать на вопрос на который не должен отвечать??? На такие вопросы таки да ухожу...... Мойша таки посоветовал
Софистика - удел слабых духом, но хитровые....нных
Почему я должен знать важнейшие работы человека которого ни минуты не считаю коммунистом? Вы демагог? Знакомый просто стиль работы.
А за вольную трактовку выходит тогда кто ?
за нетрадиционную историю, получается нетрадиционные люди...
Своих ищете?
Страницы