Диспут на историческую тему «Мы же с тобой интеллигентные люди, говнюк!"

Аватар пользователя Сергей Васильев

Возвращаясь к статье «Читаем учебники истории...» и просматривая комментарии страстных защитников прав остепененных историко-шарлатанов вливать дерьмо в уши нашим детям вместо учебного материала, очередной раз убеждаюсь в правоте пословицы: «Дятел — это не птичка, а состояние души…»

Весьма влиятельная секта монголофилов и свидетелей пришествия норманов на Русь бойко и дружно, хотя и не оригинально, круглосуточно пасётся в сети, выискивая еретиков и неверных и моментально реагируя на все и любые попытки усомниться в канонических исторических догмах. Сначала вожак метит «чужих» воздушно-капельным путём, забрызгивая жертву слюной и желчью, затем помеченных дружно забрасывает продуктами собственной жизнедеятельности вся секта. 

Особенно унавожен этими ребятами Афтершок, где они себя чувствуют незаменимыми и непререкаемыми авторитетами.

Начинают разговор эти товарищи жизнерадостно и непринуждённо, легко переходя со старта на «ты», сопровождая обращение каким-нибудь титулом, вроде «ну ты, быдло неграмотное», и сразу же, пресекая попытку ответить зеркально, заявляя: «Ну мы же с тобой интеллигентные люди, говнюк…» Хотя поладить с сектой монголофилов и норманолюбов труда не составляет. Чтобы выглядеть умным, достаточно просто с ними согласиться, чтобы прослыть мудрецом – достаточно похвалить.

Образование у монголофилов и норманолюбов, как правило, высшее, хотя соображе-ние среднее. Иначе чем объяснить их уверенность в том, что одни и те же люди в одно и то же время пишут учебник истории для ВУЗов правдивее и правильнее учебников для школ? Мы же не будем думать, что искажение школьной истории эти люди допускают намеренно? Может, они просто фанаты Марка Твена, который говорил: «Правда - величайшая драгоценность - её нужно экономить...» Хотя их собственное «Для детишек и так сойдёт…» тоже умиляет непосредственной посредственностью.

В каждой такой тусовке защитников единственно верного учения русской истории имени Байера-Шлёцера всегда имеется гуру, которому (и только ему) можно доверять чуть больше, чем полностью… Или человек, который знает такого человека... Или про него слышал… Ссылки на этого Авторитета считаются истиной в последней инстанции, а сомнения в их правдивости – святотатством, достойным «семи лет расстрелов через повешение». 

Лично я нахожусь до сих пор под впечатлением силлогизмов, которые они уверенно строят на этой базе:

1. Тебеневка позволяет лошади находить корм прямо под снегом
2. Лошади монголов знали, что такое тебеневка.
Значит, почти 2 млн лошадей монгольского войска, участвующих в нашествии на Русь зимой 1237 года совсем не нуждались в снабжении и спокойно так добывали себе корм сами, не забывая еще совершать 40-километровые переходы (зимой-без подков ) и участвуя в сражениях.

Красиво, правда? Логика-то железная. Однако, даже не касаясь численности лошадей, их биологической особенностей и физических возможностей, находим небольшую такую закавыку (История России. С древнейших времен до XVI века. 6 класс. Киселев А.Ф., Попов В.П. Москва 2012 год.) 

На 124 странице этого классического учебника чёрным по бумаге: «Снабжения войск не существовало, каждый воин добывал всё необходимое в боях…»
На 132 странице того же учебника: «Нехватка фуража для конницы… заставили Батыя повернуть назад…
Значит что? Вы никогда не догадаетесь… Значит Васильев (указавший на это проти-воречие) врёт… Что врёт? Где врёт? Он ведь цитирует то, что написано в канониче-ском учебнике! Почему? Да по кочану!.. Авторитет от истории так решил! Точка, занавес!

Про количество монгольских войск в нашествии на Русь – это вообще песня:

"История России с древнейших времен до конца XVII века" - уникальное учебное посо-бие, созданное коллективом авторов МГУ под редакцией Л.В.Милова - известного ис-торика, академика РАН, лауреата Государственной премии РФ. (https://www.litmir.me/bd/?b=205773) сообщает бескомпромисно и безальтернативно:

Глава 7:

« В начале 20-х гг. XIII в. войска Чингисхана, насчитывавшие 150— 200 тыс. человек, вторглись в Среднюю Азию…. 

И там же – про вторжение на Русь:

Огромное войско (по оценке Плано Карпини, в 160 тыс. монголов и 450 тыс. из покорен-ных племен) в основной своей части состояло из конницы, делившейся на десятки, сотни и тысячи, объединенной под единым командованием и действовавшей по едино-му плану. Оно было усилено огнеметными и камнеметными орудиями, а также стенобитными машинами, против которых не могли устоять деревянные стены русских крепостей.»

Его полностью поддерживает другой учебник - тоже МГУ, исторический фаультет, рекомендован, как учебник, научно-методическим советом Университетов РФ по исто-рии в качестве студентов ВУЗов. 2006:– под редакцией Орлова (https://mipt.ru/dppe/upload/31a/Istorija_Rossii._Orlov-arpg6v1ljer.pdf)

Стр. 57: Золотая Орда была одним из самых крупных государств своего времени. В начале 14го столетия она могла выставить 300-тысячное войско….

Естесссно у нормальных людей, знакомых с военным делом, возникает вопрос: КАК??? (Как можно было собрать такое огромное войско? Как его обучить, вооружить, то есть провести боевое слаживание, особенно если две трети – иностранцы и надо преодолевать еще языковой барьер? Как это войско снабжать? Как им управлять в походе, на незнакомой местности? И самое главное – какое же население надо иметь, чтобы позволить себе такие вооруженные силы?)

На все эти вопросы у монголофилов и норманолюбов ответ один, прямой, как гвоздь: «ВЫ-ВСЁ-ВРЁТЕ!...» То есть не учебники пишут чухню, а те, кто ткнул пальцем в эти фантазмы, аккуратно переносимые из одной «научно-исторической» работы в другую и оседающие на ушах школьников и студентов в виде развесистой клюквы. Монголофилы в это время смело переходят в атаку, обвиняя критиков «клюквы» ни много, ни мало – в русофобии и (последний писк) в связях с Соросом… Дескать, еретики на его деньги рушат такую офигительную картину мира…

Уж чья бы корова мычала!

Как отмечает профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса.
Их идеологическая направленность очевидна – принизить роль России и советского государства в мировой истории». Как считает председатель Русского исторического общества профессор В.В. Каргалов, в российские школы и библиотеки поступает огромное количество книг и учебных пособий, изданных Фондом Сороса. В этих «учебниках», по словам историка, «намеренно нарушается единый цикл русской истории, которая “растворяется” в истории цивилизации». Но главная беда в том, считает В.В. Кар-галов, что Фонд Сороса срастается со структурами Министерства образования и Министерства культуры. http://cprfspb.ru/6896.html

Вот тут уж точно сразу понятно, «на ком шапка горит» и кто первый кричит «держи вора»! 

Одним словом, логика у этой разношёрстной армии законопослушных граждан России, которые даже с продажи Родины аккуратно платят налоги, убийственная и неподра-жаемая –самой патриотической версией отечественной истории для них является та, которую написали немцы и англосаксы, а самой предательской и русофобской – та, которую пытались (пытаются) написать русские. При этом самих русских они легко делят на правильных и неправильных, смело определяя их умственные способности, патриотизм и правоту по месту рождения и социальному положению. 

- Прекратите заниматься не своим делом! - криком кричат историки, - не трогай-те фактологию, это наше ФСЁ!

- Труднее всего перестать, когда и не начинал, - отвечаю им, без всякой надежды быть услышанным, - но вы уж как-нибудь постарайтесь делать свою работу так, чтобы при ознакомлении с её результатами не крутили пальцем у виска и не плевались биологи, экономисты, генетики, инженеры, математики и прочие узкие специалисты, узнающие из исторических опусов много нового о своей профессии.

- А вы покажите, как надо! – запальчиво возражают историки, - если вам не нравится, что мы тут наваяли, расскажите вашу версию!

- Стоп-стоп! Вы же сами просили дилетантов не строить исторические версии. Тут у вас с пожеланиями какое-то несоответствие..

- А нам пофиг несоответствия! - в стиле анекдот.ру ответствуют историки,- вы просто должны знать, что вы все тут дилетанты, и должны раз – лежать и два – тихо, внимая благоговейно, что вам будет вдувать в уши каста посвященных и просвещенных, которым открыт третий глаз и дан в руки административный ресурс, а также результаты археологических находок…

Сами историки с археологией обращаются ну очень свободно, легко интерпретируя её данные в любую сторону, вплоть до противоположной. Им, например, абсолютно не мешает археология трындеть про круглосуточно шастающих по средневековой Руси монголов и про битвы монголов с русскими, хотя по словам русского антрополога В.В.Воробьева еще в XIX веке, "...встречающиеся в поздних курганах и в могилах XII-XV веков брахицефальные черепа не носят на себе черт, напоминающих монголоидный тип (широколицость, выдающиеся скуловые дуги, широкое носовое отверстие и т.д.)." (Из статьи В.В.Воробьева "Велико-россы. Очерк физического типа".)

Но зато любые массовые захоронения XIII века со следами насильственной смерти и следами пожарищ канонические историки смело относят на счёт монголов, сопровождая этот пассаж бессмертным «А кто же ещё, если не они?» Где разруха, там, ясен пень, - монголы. С интересом жду новых исторических открытий про, как минимум, два монгольских нашествия уже в ХХ веке – в 1917м и 1991м, ибо там тоже были и массовые убийства, и разруха, обезлюдевшие города, стёртые с лица земли сёла…

Так что, с археологией надо осторожнее… В связи с умением историков трактовать результаты работы экспедиций не удивлюсь: если завтра археологи обнаружат скелет мамонта на глубине 20 метров, возможно, это для историков будет являться бесспорным доказательством того, что мамонты жили в норах. 

 

А я, возвращаясь к нашей теме про качество учебного материала по истории, еще раз хочу обратить внимание думающих людей, что мы говорим не про тонкости трактовки исторических событий, не про научные нюансы, а про У-Ч-Е-Б-Н-И-К! Для детей! 

Учебник тем и отличается от Святого Писания, что в него не нужно верить. Он ДОЛЖЕН объяснять. Понятно и логично. Если Вы точно чего-то не знаете, как всё было, опишите несколько версий событий и честно скажите: "Точно НЕ знаем, но есть Гипотеза 1, Гипотеза 2 и совсем сомнительная Гипотеза 3."

А еще учебник должен УЧИТЬ. В том числе, уважению к предкам. Все их действия должны иметь логичное и понятное объяснение, а не выглядеть, как поведение шизофреника в период обострения. Душевно-больные в политике присутствовали всегда, но они никогда не двигали геополитику и не определяли макроэкономику. Эти штуковины есть явления сугубо объективные, как восход Солнца, как закон всемирного тяготения. Скрепя сердце, это признали представители почти всех гуманитарных дисциплин, кроме историков. А значит, наша работа не закончена.

В рамках этой работы я не собираюсь делать за историков их работу и сочинять свою версию. Моя задача принципиально другая - научить молодёжь критично подходить к восприятию "прописных истин" и "несомненных фактов", научить проверять и то, и другое, научить различать факты от подтасовок и уберечь, таким образом, от лжи, которая щедро льётся из экранов компьютеров и телевизоров.

По настойчивой рекомендации исторической секты норманофилов и монгололюбов, в следующий раз мы рассмотрим сразу два исторических труда, в которых (по уверениям канонических историков) собрана вся сермяжная истина. Там уж точно нет никаких противоречий и натяжек. Это:

1) История России. С древнейших времен до конца XVI века. 6 класс. Данилов А.А., Косулина Л.Г. 5-е изд., испр. и доп. - М.: 2015. - 288с

2) Армия монголов периода завоевания Древней Руси - Роман Храпачевский 

Так что далеко не убирайте поп-корн. Окончание следует.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Васильев

Лукич, ну не палитесь вы уж так явно. Все и так подозревают, чем вы думаете...

Аватар пользователя нюся
нюся(9 лет 4 месяца)

В рамках этой работы я не собираюсь делать за историков их работу и сочинять свою версию. Моя задача принципиально другая - научить молодёжь критично подходить к восприятию "прописных истин" и "несомненных фактов", научить проверять и то, и другое, научить различать факты от подтасовок и уберечь, таким образом, от лжи, которая щедро льётся из экранов компьютеров и телевизоров.

Спасибо конечно за заботу, Сергей, но Вы кое чего не понимаете, как мне думается. Ваши оппоненты совершенно тактично указывают Вам на то, что Вы прорываетесь в открытые ворота. И если стоит такая задача научить задумываться, то лучше это делать на научных принципах. То есть, сначала обязательные базовые знания, а затем уже осмысление и сопоставление. Ну согласитесь, что для адекватной критической оценки необходимо овладеть уже накопленными знаниями, иначе будет очередное изобретение колеса как минимум.)))

Это я к чему, да все к тому, что в самой науке происходят попытки расширить сферу осмысления. Только делается это более структурировано в рамках научного исследования, что на мой взгляд, гораздо интересней чем уровень доморощенных критиков.

Как пример приведу Вам работу Игоря Николаевича Данилевского "Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII в.в.) http://lms.hse.ru/content/lessons/56625/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.%20%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F%D1%8F%20%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C.pdf 

Думаю, Вы поймете сам принцип работы. Очень надеюсь, что Вы не воспримите мою критику как нанесенную обиду. Цель должна нас всех примирить. ИМХО

Аватар пользователя Сергей Васильев

Первый научный принцп - НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ

Второй научный принцип - ПРОВЕРЯЕМОСТЬ НЕЗАВИСИМЫМИ МЕТОДАМИ ИЗМЕРЕНИЙ

Третий научный принцип - ПОВТОРЯЕМОСТЬ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
 

Именно на них я постоянно настаиваю

Что из этих принципов вас не устраивает?

Аватар пользователя нюся
нюся(9 лет 4 месяца)

Что из этих принципов вас не устраивает?

Меня не устраивает Ваше отношение к освоению базовых знаний, я Вам об этом написала.

Аватар пользователя Сергей Васильев

А что конкретно не устраивает в моем отношении к базовым знаниям? Мои оппоненты тактично путаются в показаниях, сначала посоветовав почитать школьные учебники, а потом - когда я начала читать - советуя этого как раз не делать... А вы на чем настаиваете?

Аватар пользователя sporadic_one
sporadic_one(9 лет 3 месяца)

когда я начала читать

Я, признаться, в некоторой растерянности. Женский род - это опечатка или нет?

Аватар пользователя нюся
нюся(9 лет 4 месяца)

А вы на чем настаиваете?

Предлагаю Вам самому написать учебник, но сначала подтянуть матчасть, чтобы молодежь правильно поняла. А пока все выглядит так, что вы хотите снести систему и отправить молодежь копать Черное море. 

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

ЖЖЖЕЕЕТТЕЕЕ!!! Повторим забег Чингизхана!!!! Если конечно китайцы будут не сильно против. Я еще раз убедился что альтернативная история наркотик почище героина laugh

Аватар пользователя sporadic_one
sporadic_one(9 лет 3 месяца)

Не забудьте про статистическую значимость. Надлежит провести не менее десятка тысяч независимых экспериментов.

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

Да-да-да!!! Как я мог серый и убогий об этом забыть!!! Спасибо Гуру!!! yeslaugh

Аватар пользователя Сергей Васильев

Нет, достаточно повторить героическую постройку частокола вокруг города Владимира или не менее героический обстрел города каменюками из диковинных камнеметов... И да - на вашем искрометном комменте я еще раз убедился в том, что догматики не способны самостоятельно мыслить...

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

Херня вопрос - сгоните насильно тысяч 5-8 местного населения, разберите по бревну деревни в которых они жили и вы таки сделаете частокол. Рецепт вы получили - вперед проводить эксперимент. Только не надо забывать по статистическую значимость. Ну и я давно понял что мыслить вы просто не умеете :)) Бяда нам с такими "управленцами". 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я то как раз такой эксперимент проводил, когда был заказчиком строительства. Поэтому знаю что говорю. А вы хотя бы своей семьей хоть раз руководили, оценщик управленцев?

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

Вы сгоняли население в количестве нескольких тысяч человек с применением угрозы физической расправы за невыполнение плана работ? Попутно расхерачивая их дома на частокол?  Вы до сих пор на свободе? Вы вообще что курите неуважаемый??? 

И да таки я управлял коллективами малых размеров (до 100 человек). Ни начальство, ни коллективы не жаловались. Проброс :)))

Кстати если вы полностью оплатите издержки я могу провести работы по созданию частокола значительных размеров вот прям этой зимой. Без труда насильно согнанных. Хватит бригады человек 40. Думаю за неделю мы окружим частоколом небольшое село запросто. Хрен вылезут. Но вопросы с местным населением, правоохранительными органами и прочими инстанциям я оставлю на вас. Как и расходы. Ну и уборка последствий эксперимента также за вами. Заодно посмотрим какой вы из себя управленец. Только давайте шустрее - зима скоро кончится, а согласования много времени займут. Начинайте прямо сейчас.  

Аватар пользователя Брянский
Брянский(10 лет 6 месяцев)

гражданин Васильев, вы еще видимо никогда не слышали про крепостные стены вокруг городов русов и варягов на южно-балтийском побережье в 9-11 веках. Погуглите - немцы много чего сейчас такого там раскопали..много всяких артефактов нашли ... относящих к славянской эпохе

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неонацисткая пропаганда) ***
Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 4 месяца)

Это Вы о какой науке говорите? О физике, математике или истории?

Аватар пользователя Egao
Egao(9 лет 4 месяца)

Тема отлично разобрана Жуковым у Пучкова. 

Аватар пользователя sporadic_one
sporadic_one(9 лет 3 месяца)
Аватар пользователя Алеман
Алеман(9 лет 5 месяцев)

Вступление было заранее написано, только АШ вставили?)

Вы собрали в прошлой статье срачливые комментарии и уже забыли, что только один из них оказался "монголофила"? Минимум, вы не объективны.

Вспоминая, как вы пытались задавить оппонентов ярлыком русофобии, не имея других аргументов, воображение среднее...

Ответка про русофобство вижу дошла... ( пытаетесь вывернуть ситуацию) и то ладно. Но статей я так понимаю ещё много в загашнике.)

Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 4 месяца)

А вот интересно, Сергей, почему вы не ведете дискуссию? Все аргументы игнорируете, либо не отвечая, либо скатываясь на персоналии, либо отвечая в стиле "сначала докажи что ты не верблюд, ведь некто написал об этом заметку в стенгазете в тысяча девятьсот лохматом году, а официальные верблюдоведы так и не опровергли - значит, согласны. Ну и что, что двое опровергало, должны опровергнуть все. До одного." Где же конструктивный диалог, где поиски истины?

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

Как бе истина автора интересует в последнюю очередь, так как тогда его теория пойдет прахом. А это может повлечь тяжелый кризис самосознания. Так шо автор прав когда не вступает в диалог с приведением своих аргументов не на уровне - "так быть не могло и все тут!". С таких тяжелых наркотиков опасно быстро слезать. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Так шо автор прав когда не вступает в диалог с приведением своих аргументов

Мой аргумент - это вопрос. Можете на его ответить - отвечайте

Аватар пользователя Сергей Васильев

Сергей, почему вы не ведете дискуссию? 

Ну почему же не веду? Я указал на противоречия и задал вопросы

Ответов пока не получил. Вместо них истерики и обвинения в связях с Соросом. С чем дискутировать прикажете?

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

Вы получили сотни аргументированных ответов в вашем бредовом цикле. Вся ваша аргументация укладывается в "не верю". Вы недоступны к дискуссии. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы недоступны к дискуссии. 

Так вы и не пробовали...

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

Пробовал. Я вам писал как можно собрать в кучу кочевые племена. И как можно организовать их поход. Но вам аргументированный довод - что слону дробина - отлетает. Вот не верите вы в поход монголов и все тут. Кстати поляки с венграми тоже всё врут!!!!! И ближневосточные источники тоже все врут. И азиатские врут. Да вообще ВСЕ вокруг врут кроме Сергея Васильева. Ну понятное же дело - это заговор против Руси. :))) 

Аватар пользователя Брянский
Брянский(10 лет 6 месяцев)

корвинур - к вашему сожалению ДНК-генеалогия не подтверждает возможность нашествия этнических монголов  на русские княжества в 13 веке. У русских так и не найдено Y-гаплогруппы C3 специфичной именно для большинства этнических монголов.

Так что ежели Ордынцы и правда когда то завоевывали Русь то они по своему генотипу не должны были отличаться от этнических русских, то есть быть носителями R1a.

Единственные реальные кандидаты на роль ордынцев это Енисейские кыргызы (те которые еще в 17 веке трижды сжигали Красноярск и которых после этого практически поголовно вырезали казаки и стрельцы)

Если вы не в курсе, то в тех местах еще в 9-11 веках существовало вполне себе могущественное государство - Кыргызский каганат

Историки считают что Енисейские кыргызы были преимущественно европеоидной внешности, жили оседло, в рубленных избах, занимались земледелием и скотоводством, очень хорошо умели обрабатывать железо и ковать из него отличные доспехи, мечи, и сабли. Считается что до эпохи великих тюркских каганатов Енисейские кыргызы были "ираноязычны"

Комментарий администрации:  
*** отключен (неонацисткая пропаганда) ***
Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 4 месяца)

Вы указываете на пртиворечия, только если эти указания банально повторяют ваши исходные тезисы. Вопрос же не может быть аргументом. Аргумент - это утверждение. А без аргументов и контраргументов  нет дискусии.

Правильно вам про базовые знания намекали.

ΠΣ  Видимо, по-вашему, древние греки тупо лохи. Потому что их, наверное, тоже не было.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Правильно вам про базовые знания намекали.

Вот именно - намекали... глубокомысленно... неопределенно так... потому что по существу сказать нечего....

Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 4 месяца)

По существу вам прямо сказали: вы не знаете основ предметов, о которых рассуждаете. А в данной ветке наглядно демонстрируете адекватным участникам обсуждения незнание основ логики и риторики (или нежелание ими пользоваться), что делает дискуссию невозможной, а обсуждение пустым и бессмысленным.

Конечно, я понимаю, что расчет сделан на эмоции и демагогию: профаны ведь реагируют именно на это, а в толпе они всегда в подавляющем большинстве и всегда в состоянии затоптать любого не разделяющего их эмоции и заблуждения.

Но, все-таки надеюсь, что аудитория АШ отличается от толпы.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 8 месяцев)

«Мы же с тобой интеллигентные люди, говнюк!"

Сразу вспомнился старый советский анекдот:

- Ало. Это прачечная?
- Х*ячечная. Это институт культуры.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

Автор, объявляя всех несогласных с его точкой зрения, базирующейся на простом утверждении - "я в это не верю, а значит так не могло быть!", сектантами, сам является представителем секты альтернативной истории. И если у канонической историографии имеются "какие-то там черепки, запчасти от людей и прочая ху...та", то у сектантов-альтернативщиков ничего кроме воспаленного ЧСВ не наблюдается. Аргументов как можно собрать 100 тыс. кочевников в кучу и взять 10 тыс. отрядом деревянное городище горе-управленцу было приведено множество, но так как он сам этого не видел, значит ничего не было. К данной категории можно также причислить секту любителей иезуитов, переписавших все и вся на этой земле, правда так и осталось нераскрытым сакральное знание чего они собсна добивались этим переписыванием. 

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 7 месяцев)

Сергей Васильев включил в свою статью мнение доктора исторических наук и председателя Русского исторического общества Каргалова В.В. ниже цитата из его книги (1967 г.и.) 

https://www.litmir.co/br/?b=132539&p=20

Вопрос о численности монгольского войска во время похода на Восточную Европу является одним из наименее ясных вопросов истории нашествия. Отсутствие прямых указаний источников, заслуживающих доверия, приводило к произвольному определению численности армии Батыя различными историками. Единственно в чем сходились исследователи — в признании огромной численности полчищ Батыя.

Большинством русских дореволюционных историков численность орды, которую вел Батый для завоевания Руси, определялась в 300 тысяч человек, а вместе с отрядами народов, покоренных при движении монголов к Волге — даже в полмиллиона . Советские историки специально не занимались вопросом о численности армии Батыя. Они или ориентировались на традиционную в русской историографии цифру в 300 тысяч человек, или ограничивались простой констатацией факта, что монгольское войско было весьма многочисленным 2.

Источники скупо и неопределенно говорят о численности войска монголо-татар. Русские летописцы ограничиваются указанием, что монголы наступали «в силе тяжце», «бесчислена множество, яко прузи траву поедающе». Примерно так же говорят о войске Батыя и армянские источники. Записки европейцев — современников нашествия дают совершенно фантастические цифры. Плано Карпини, например, определяет численность войска Батыя, осаждавшего Киев, в 600 тыс. человек; венгерский летописец Симон утверждает, что в Венгрию с Батыем вторглось «500 тысяч вооруженных» 3.

Сильно преувеличивают численность армии монголов и восточные авторы. Однако примерно установить численность армии Батыя перед вторжением в Восточную Европу все-таки можно, привлекая свидетельства персидского историка Рашид-ад-Дина, близкого к монгольской ставке и имевшего, видимо, доступ к документам монгольской императорской канцелярии, а также различные косвенные данные.

В первом томе «Сборника летописей» Рашид-ад-Дина приводится подробный перечень собственно монгольских войск, оставшихся после смерти Чингиз-хана и разделенных им между его наследниками. Всего Чингиз-ханом было распределено между «сыновьями, братьями и племянниками» монгольское войско в «сто двадцать девять тысяч человек» 4. Подробный перечень монгольских войск, разделение их по тысячам и даже сотням, с указанием имен и родословных военачальников, список наследников и степень их родства с великим ханом, — все это свидетельствует о документальном характере сведений Рашид-ад-Дина. Свидетельство Рашид-ад-Дина в известной степени подтверждается и другим заслуживающим доверия источником — монгольской феодальной хроникой XIII в.

Таким образом, при определении численности армии Батыя можно, видимо, исходить из этих данных.

В походе Батыя на Русь, по свидетельствам Рашид-ад-Дина и Джу-вейни, участвовали следующие царевичи-чингизиды: Бату, Бури, Орда, Шибан, Тангут, Кадан, Кулькан, Монкэ, Бюджик, Байдар, Менгу, Бучек и Гуюк.

По завещанию Чингиз-хана «царевичам», участвовавшим в походе, было выделено примерно 40–45 тысяч собственно монгольского войска. Но численность армии Батыя не ограничивалась, конечно, этой цифрой. Во время походов монголы постоянно включали в свое войско отряды покоренных народов, пополняя ими монгольские «сотни» и даже создавая из них особые корпуса . Удельный вес собственно монгольских отрядов в этой разноплеменной орде определить трудно. Плано Карпини писал, что в 40-х годах XIII в. в армии Батыя монголов насчитывалось примерно /4 (160 тысяч монголов и до 450 тысяч воинов из покоренных народов). Можно предположить, что накануне нашествия на Восточную Европу монголов было несколько больше, до /з, так как впоследствии в состав полчищ Батыя влилось большое количество аланов, кыпчаков и булгар. Исходя из этого соотношения общую численность войска Батыя накануне нашествия можно весьма приблизительно определить в 120–140 тысяч воинов.

Эти цифры подтверждаются рядом косвенных данных. Обычно ханы-«чингизиды» командовали в походе «туменом», т. е. отрядом из 10 тысяч всадников. Так было, например, во время похода монгольского хана Хулагу на Багдад: армянский источник перечисляет «7 ханских сыновей, каждый с туменом войска» 2. В походе Батыя на Восточную Европу участвовали 12–14 ханов-«чингизидов», которые могли вести за собой 12–14 туменов войска, т. е. опять же 120–140 тысяч воинов. Наконец, силы улуса Джучи, даже с приданными для похода центрально-монгольскими войсками, вряд ли могли превышать объединенное войско Чингиз-хана перед вторжением в Среднюю Азию, численность которого различные историки определяют в пределах от 120 до 200 тысяч человек.

Итак, считать, что в монгольской армии перед вторжением ее в Восточную Европу было 300 тысяч человек (не говоря уже о полумиллионе), как нам представляется, нельзя. 120–140 тысяч человек, о которых говорят источники, — это огромная по тому времени армия. В условиях XIII в., когда войско в несколько тысяч человек представляло значительную силу, больше которой не могли выставить отдельные феодальные княжества и

города', более чем стотысячная армия монголов, объединенная единым командованием, обладавшая хорошими боевыми качествами и опытом военных действий большими конными массами, обеспечивала Батыю подавляющее превосходство над феодальными ополчениями и немногочисленными дружинами русских князей.

О тактике и вооружении монголов говорится в ряде специальных работ военных историков и соответствующих разделах общих исторических трудов. Не повторяя их, ограничимся только основными моментами, необходимыми для объяснения военных действий монголов во время нашествия Батыя на Русь.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 9 месяцев)

Расскажите вкратце ап чем речь тут

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 7 месяцев)

Латышский пиндос точит наждак на историю и историков, на искры слетаются мотыльки с плохим кругозором и лютой ленью, не позволяющей им прочитать ничего серьёзнее Дэна Брауна и Эриха фон Дэникена.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя CиД
CиД(7 лет 6 месяцев)

Пощадите мою требуху, она не выдержит такого cryingyes

Аватар пользователя Пожидаев
Пожидаев(11 лет 3 месяца)

Я, пожалуй, заскриню текст. Чтобы потом не было диких воплей "я этого не писал". Просто-таки идеальный материал для гнусного, циничного разбора. 

Комментарий администрации:  
*** Патентованная гнида ***
Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 3 месяца)

Дорогой автор! Это вы еще не встречали историков которые на КОНТе пасутся. Там куда как более.

А за "аккуратную уплату налогов с продажи Родины" отдельное спасибо!

Аватар пользователя selezenj
selezenj(8 лет 2 месяца)

Что заметил - грудью, левой и правой, на защиту "традистории" встают либерасты демократы всех мастей

Аватар пользователя Алеман
Алеман(9 лет 5 месяцев)

Уже даже автор отказался от этого аргумента...

Монголофилы в это время смело переходят в атаку, обвиняя критиков «клюквы» ни много, ни мало – в русофобии 

Ныне заход с другой стороны.

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

Я коммунист по убеждениям.Еще набросы будут???

Аватар пользователя selezenj
selezenj(8 лет 2 месяца)

Важнейшая работа Ленина после февральской революции?

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

А он коммунист?????? Он социалист и большевик вашу ж м.... Садись, два!laugh

Аватар пользователя selezenj
selezenj(8 лет 2 месяца)

Всегда так уходите от ответов?

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

А почему я должен отвечать на вопрос на который не должен отвечать??? laugh На такие вопросы таки да ухожу...... Мойша таки посоветовал laugh

Аватар пользователя selezenj
selezenj(8 лет 2 месяца)

Софистика - удел слабых духом, но хитровые....нных

Аватар пользователя corvinur
corvinur(7 лет 10 месяцев)

Почему я должен знать важнейшие работы человека которого ни минуты не считаю коммунистом? Вы демагог? Знакомый просто стиль работы.

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 10 месяцев)

на защиту "традистории" встают либерасты демократы всех мастей

 А за вольную трактовку выходит  тогда кто  ? 

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 7 месяцев)

за нетрадиционную историю, получается нетрадиционные люди... 

Аватар пользователя selezenj
selezenj(8 лет 2 месяца)

Своих ищете?

Страницы