Этот вопрос представляется очень важным.
Предлагаю к обсуждению следующие вопросы.
1. Положительно или отрицательно Вы относитесь к идее организации в обществе широкой дискуссии о необходимости введения обязательного для всех экзамена для получения гражданства Российской Федерации.
2. Поддержали бы вы петицию о введении в РФ обязательного экзамена на получение гражданства
Если у Вас таки крепкие ... хм... нервы и Вы таки согласны с необходимостью в той или иной форме прекратить практику халявного разбрасывания чести быть гражданином России, то:
1. в какой форме возможна организация процедуры испытания на получение гражданства
2. едина ли будет процедура для россиян и иностранцев
3. должна ли существовать процедура лишения российского гражданства.
Собственно, с интересом жду обсуждения.
Сам несколько раз наблюдал за дискуссиями на данную тему. В обычной жизни и в сети. Каждый раз реакция была резко отрицательной. Праведный гнев. возмущение и презрение к желающим отобрать у народа последнее. Собственно, нормальная рефлекторная автоматическая реакция "не отдавать свое".
Однако. Разве нет такого, над чем стоит подумать?
То. что достается на халяву - не дорого ценится.
Как наши граждане относятся к неоспоримому факту своего гражданства? Насколько можно судить, большинство вовсе не осознает этот самый факт. Или считает гражданство само собой разумеющейся привилегией без всяких обязанностей. Вполне нормально требовать себе ренту от добычи тонн народных нефти/газа и при этом не желать в полной мере выполнять обязанности гражданина - платить налоги, служить в армии, осмысленно голосовать на выборах, проявлять активную гражданскую позицию, да просто элементарно работать учиться воспитывать детей заботиться о родителях.
Введение хотя бы минимальной сложности, ритуального экзамена - уже позволило бы повысить осознанность в отношении гражданина к факту своего гражданства. Осознанность - это вообще хорошо. Думать, рефлексировать - полезное занятие.
То, что не получено на халяву, а честно заработано - ценится со всей серьезностью, гордостью и ответственностью. Со всеми вытекающими последствиями.
Кто-то думает, что инициация - это понятие из первобытного века? Обычай инициации возник не просто так. В те дикие времена жесткая процедура инициации давала воину важные дополнительные ресурсы - уверенность в своих силах, чувство единства с сообществом. Даже без всяких мистических закидонов. Можно спросить у "краповых беретов" о их отношении к своему статусу.
Чем труднее победа, тем выше она ценится.
Сейчас любой паразит общества имеет право голоса такого же веса, что и полезный член общества. Что, кто-то скажет, что "наши голоса ничего не решают"? Так это ведь тоже пример позиции получившего право голосовать нахаляву. Не?
Велкам в каменты. Надеюсь, сообщество, как всегда максимально жестко проверит идейку на прочность)
Комментарии
Ну то есть вы хотите пойти по пути Прибалтики и т.д. только там неграждане - это русские, а вы хотите у нас одним русским дать гражданство, а другим не дать. Молодец! Без вас-то "шатунов" мало, так ещё и вы туда же: "светлыми" идейками, зарождёнными в в не менее "светлой" голове готовы "осчастливить" наше недостаточно "светлое" общество...
Мимо же.
В Прибалтике пошли фашистским путем - лишают гражданства по национальному признаку.
Тут же совсем не о этом.
И вы идёте тем же самым путём. Вы предлагаете под надуманным, якобы "социально верным" предлогом разделить общество. Явно видно, что намерения-то "благие". А как там дальше в пословице?.. Вы сами не понимаете (?), что предлагаете колоссальную глупость? Какая разница, по какому критерию производится разделение, если исход - это самое разделение? Зачем своими руками создавать лишнее социальное давление?? Нужен вам "индекс социальной ответственности"? Так протолкните идею о методике определения этой самой ответственности, разработайте критерии... А гражданство-то тут причём? Вот признайтесь: вы сознательный провокатор или просто... хм... плохо подумали, прежде чем что-то предлагать? Или срез мнений тут делаете?
+
Граждан нужно не испытывать, а воспитывать. Нет другого народа, только тот, что народился, да чуть-чуть понаехалов.
Не существует идеальных граждан. Один умён, но много говорит, другой храпит во сне, третий попивает, четвёртый трусоват, пятый эгоистичен... не инкубатор, короче, все разные.
Создание общества - это непрерывный процесс, вечная история борьбы добра со злом. Задача - привлекать сограждан на сторону добра. "Что такое счастье -это каждый понимал по-своему. Но все вместе они знали..."
Именно. А то развелось теоретиков-идеалистов... причём ещё и префекционистов - такие готовы ради воплощения "светлой" идеи полстраны положить, а когда оказывается, что идея - дерьмо, ещё и не каждый в этом сознается. Скажут: "Народ не тот". А был бы тот - обязательно моя супер-пупер идея сработала бы... Теоретики, блин...
Не экзамен! Рецепт, опробованный веками. Гражданином может быть тот, кто готов отдать жизнь за страну. Полноценным гражданином становится отслуживший в армии или женщина - мать двоих детей. Вот собственно и все...
Инвалиды? Всмысле, могут ли тогда они получить гражданство? По какой процедуре?
У нас сегодня примерно 30% семей не могут родить дитя. Причина -бесплодие одного из супругов или даже обоих. Это чаще всего не их вина, а их беда. В таких семьях годами бьются и платят деньги за ЭКО и прочие процедуры, чтобы получить хотя бы одного ребёнка. Некоторым удаётся.
Взять на воспитание чужих детей не каждый способен. Вы предлагаете сразу 30% людей трудоспособного возраста лишить гражданства?
И мужья в этих 30% инвалиды??? Простите, но я не понимаю, почему закосивший от службы в армии, т.е. не пожелавший исполнить свой гражданский долг может претендовать на равные права с тем, кто этот долг выполнил! Кстати, про 30 % вы немного преувеличиваете, не так ли?
А армия это как вся или там тоже спецназовец равнее чем пвоошник, и оба равнее стройбатовца,ну и т.д.
Тот кто отслужил в армии. Где именно, не важно. Важно то, что он выполнил свой гражаднский долг.
К сожалению понятие долга гражданина перед государством как и понятие патриотизма в последние 25 лет подвергались и подвергаются всяческому шельмованию как в России так и в других странах...
А тот, кто не служил в армии? По здоровью? Но всю жизнь добросовестно работал там, где мог? Его куда? К бесполезным? Или к "чуть менее полезным"? Одумайтесь!..
Простите, все ли в стране пользуются правом избирателя? Все ли в стране пользуются правом быть избранным?
Прекратите демагогию. И поймите наконец, что любое разделение приводит потенциально к расколу! Неужели это не ясно?? То, что предлагает автор - это, если мне память не изменяет, сегрегация. А призывы к такому не подпадают ли, вообще говоря, под статьи УК РФ?..
Вобщемто, в статье планировался призыв к ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Минимальной. Всего лишь.
Попробуйте посмотреть на статью под таким углом.
https://aftershock.news/?q=comment/3620671#comment-3620671
Тут про ответственность сказал.
Ого, вот и подискутировали. Дошли до угроз уголовных преследований за мысли. Как это по вашему ))) Вы действительно считаете что вы правее? Что ваше личное мнение это истина в последней инстанции а всех других под статью? Окститесь )))
Ну рассказывайте, рассказывайте про права меньшинств всяких, про преобладание права меньшинства над правом большинства, про преобладание права преступников перед правами жертв...
Да. Я считаю, что я правее. Может быть и вы это поймёте, хорошо подумав. ;))
Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Ещё раз: я резко против любого разделения - в том числе и такого. Считаю, что наше общество и так достаточно расколото, так что количество факторов раскола надо пытаться сокращать, а не множить, как автор предлагает. И с этой точки зрения статья - вредительство. Пусть и ментальное.
Причём тут, кстати, какие-то меньшинства? Я ещё раз повторяю: меньше факторов раскола! Меньше факторов раскола!.. Меньшинства - фактор раскола, а следовательно, я против выпячивания прав меньшинств.
Забавно. Получается, ВВП по вашим критериям гражданином не стал. Он ведь не отслужил в армии.
Автор, а вы как следует подумали? И прикинули все последствия введения подобного подхода к гражданству? И возможность возникновения различных коллизий, связанных с подобным подходом? Мне кажется, что не очень...
Печально, что многие даже не понимают, что автор фактически открывает дверь нацизму.
Этому явлению трудно подобрать верное определение, автор предлагает сортировать людей вроде как не по национальному признаку, а по признаку преданности и полезности стране.
А тех, кто ему кажется бесполезными (недостаточно патриотичными) - куда?
Бред полнейший и опасный.
А вы считаете, что гозманы, белковские и иже с ними, откровенные враги как государства так и народов живущих в нем должны иметь гражданство? Пользоваться социальными благами, не внося ни грамма своего участия в них, учавствовать в выборах и претендовать на избирание, откровенно декларируя желание уничтожить государство и и народ?
Если выбить в популяции всех рыжих -через два поколения они снова появятся.
Если "выдавить" из страны всех неугодных -завтра в самой распрекрасной и патриотичной семье вырастет новый условный гозман-белковский, который будет тянуть свою линию из идейных побуждений или за грОши.
Путь только один - работать с тем народом, который народился и имеется в наличии. Воспитывать, разоблачать, в конце концов -судить, если преступают закон.
Считайте идейных противников неким аналогом прививки. Здоровое общество переболеет и окрепнет.
К сожалению вы не слышите. Я говорю о гражданстве и полном гражданстве. Пожалуйста, гозманы могут злопыхать сколько влезет, но если он враг, то не должин иметь ни шанса быть допущенным к управлению государством.
Это вы не слышите.
Если гозманы возьмут где-то верх (в каком-то районе или области) то поражение в правах получите вы. И вас не допустят к управлению и так далее.
Вот именно. Он предлагает сортировать. Делить: на правильных и неправильных, полезных и бесполезных... Возникает вопрос: следующий шаг какой? Нацизм, в чистом виде нацизм. Только нацизм не национальный (О_о), а, так сказать, категориальный... Не знаю, как правильно такое называется.
Я предлагаю людям САМИМ определиться - серьезно ли они относятся к своему гражданству, осознают ли всю ответственность, готовы ли прикладывать хотя бы минимальные ответственные усилия во благо своей страны.
Для этого не нужны экзамены.
Возможно. А что необходимо?
Каким способом можно еще эффективно и безопасно побудить людей ответственно относится к своему гражданству?
Образование. Воспитание. В первую очередь - определение приоритетов общества на гос. уровне и воспитание граждан (на протяжении всей жизни!) в соответствии с этими приоритетами. Но никакого деления "свой-чужой". Почему - уже достаточно сказал.
дубль
Если бы.
Сейчас воспитание и образование - работают неудовлетворительно. Все. к слову, от отсутствия осознанности в субъектов этих процессов. Родители плохо задумываются зачем заводят семьи и дтей рождают, дети ходят в школу "потому что мама заставляет"
Хорошо. Гражданство - всем по праву рождения нахаляву.
Но тут здравую мысль озвучили. Гражданство - всем, а вот право избирать и быть избранным - заслужить, подтвердить. Что скажете о таком варианте пробуждения осознанности гражданина?
Где в статье нацизм?
Абсолютно верно, чуть выше об этом же написал. Мне кажется, автор тут проводит какой-то срез мнений.
Негативные последствия вполне представимы. коррупция, манипуляции с результатами испытаний, толпы сердитых неграждан... Вы об этом?
Собственно, Вы наверняка обратили внимание на формулировки поста. Предлагается организовать дискуссию, а не сломя голову уже вводить экзамен.
Собственно говоря, ИМХО, одна общенациональная дискуссия по этой теме уже могла бы сыграть положительную роль в деле повышения ответственного отношения граждан к факту своего гражданства.
Не только. Если немножко подумаете, вылезет еще кучка.... И как вы собираетесь все это решать?
Если не трудно, дайте пожалуйста Ваши собственные формулировки возможных проблем.
Я пока ничего не собираюсь делать) Лишь озвучил свою видимость проблемы и наблюдаю за комментариями умных людей.
Собственно, если будет какой-то экзамен - то можно предельно формализовать процедуру. Сам экзамен так же можно сделать среднего уровня сложности... Думаю, экзамен может даже быть легким и формальным. Сам факт испытания уже может быть позитивным.
Честно говоря, не вижу смысла. Тем более мне не особо хочется вступать в дискуссию по поводу не слишком очевидных проблем, которые будут вылезать при таком подходе.
Видите ли, беда почти всех «реформаторов» в отсутствии просчета последствий своих действий даже на шаг вперед. Причем последствий вполне очевидных для любого разумно мыслящего человека. А о менее очевидных я вообще не говорю...
Воля ваша.
Все мы разные. Что очевидно для одного, не является таковым для другого.
Просто гражданство - с общими гражданскими правами и полное гражданство, с правом избирать и быть выбраным. Полное гражданство иждивенцы иметь не могут... Просто холодно, без эмоций и без современной толерастности давайте обдумаем... В качестве примера - беспорядки во Франции, Германии, Англии, Финляндии, когда беженцы, иждивенцы по определению требуют, ТРЕБУЮТ. Понимаете?
Нет, не понимаю. Иждивенцем, например, была моя бабушка -она не работала, занималась семьёй, детьми и внуками. Работал всегда дедушка.
Дома у бабушки всегда был порядок, дети присмотрены и накормлены. Она рано вставала и поздно ложилась, фактически всю жизнь имела ненормированный рабочий день. За что же ее было лишать гражданских прав? Даже самые оголтелые коммуняки до такого не додумались.
И дай бог! Я разве говорил про лишение гражданства для иждивенца? Пожалуйста, ВСЕ права кроме права избирать и быть выбранным. Кстати, дедушка то в армии служил?
Я говорю о том, что нести полную ответственность за государство должны те, кто готов отдать долг перед государством.
Да, ещё в первую мировую. Добровольцем на фронт ушёл. На ВОВ он сыновей провожал.
Бабушку мою, повторюсь, даже коммунисты не лишали избирательного права. Не додумались до такой глупости.
Напомню вам, что семья -ячейка общества, бабушка делала важнейшее для общества дело -на ней семья держалась. Если сегодня хотя бы каждая третья молодая женщина положит себя на алтарь семьи, не будет разрываться между домом и работой, у нас вырастет совершенно другое молодое поколение, вырастут спокойные воспитанные здоровые "домашние" дети.
А мой первый комент читали? У бабушки детки то были?
Трое своих и двое сирот-племянников после войны. И без счёта внуков.
А бабушка числилась иждивенцем. Вы же предлагаете иждивенцев в правах урезать
Повторюсь - Гражданство со всеми правами кроме права избирать и быть избранным для всех. Полное гражданство для отслуживших в армии и (или) для родивших двух и более детей. Разве не справедливо?
Но, вопрос дисскусионный и после многих лет агрессивной либеральной пропоганды вышеуказанная мысль вызывает резкое отторжение. Это же идет в разрез с насаждаемой СМИ моралью - закосить от армии, это естественно, не рожать детей - так современно.
При чем здесь либероиды?
Вы уподобляетесь сейчас недогосударственниками шпротных республик. Те сортировали по генетическому признаку, вы пытаетесь по "патриотическому", при этом сильно путаетесь в понятиях. Кто такой иждивенец - вы не понимаете.
В обществе необходим полный спектр мнений, иначе будет односторонний подход и оценка. Здоровая критика помогает вести верную линию.
Вот коммунисты этого не понимали и плохо кончили. Неохота второй раз на грабли.
Вы маленько опоздали. В армию сейчас отбоя нет желающих.
Что касается деторождения - не каждому дано, к сожалению. Многие бьются десятилетиями, пока одного удастся родить - а вы их за это дискриминировать собрались.
Можно по Д.И.Менделееву - полный гражданин это женатый мужчина, голосует за всю семью, члены семьи - тоже полные граждане.
Страницы