В обсуждениях к статье Условное противостояние НАТО и РФ в Сирии в своем комментарии (14:39:03 / 15-02-2017) я высказал следующую мысль
"Просто нужно сравнивать не боевые действия (вы оцениваете с линейкой взятой из прошлой войны), а нужно ставить вопрос: "Кто эффективнее ведет гибридные боевые действия современной войны, на примере сирийской кампании?"
А у гибридной войны свои факторы по которой ее можно оценить и сравнить:
- информационная поддержка боевых действий
- обучение и использование войск "прокладок"
- разведка
- обкатка вооружений
- прибыль общая от войны
- выбранная тактика
- логистика
Нужно оценить реализацию стратегического плана и сравнить подобные факторы. Тогда будет объективная картина способности вооруженных сил двух стран вести эффективные боевые действия в современной войне.
Один из таких факторов - потери. Современные войны отличаются от прошлой войны тем, что каждая потеря, даже одного солдата или единицы техники сильной стороны - это повод для мощной информационной кампании стран конкурентов.
Давайте сравним потери России и Коалиции. Понятное дело что потери сирийских войск или иракских никто не оценивает в современных гибридных войнах. Это не тот фактор (как бы цинично это не звучало).
Гибридные войны
По официальным заявлениям МО РФ в Сирии погибло 23 человека российских военнослужащих.
По США и другим странам у меня есть статистика полная за весь период «Несокрушимой свободы» (Operation Enduring Freedom (OEF)) — официальное название всех военных мероприятий США в ответ на террористические акты 11 сентября 2001 года, Официально начатой с 2001 и продолжающейся сегодня.
OEF официально делится на операции
- Afghanistan; OEF-A
- Philippines; OEF-P
- Horn of Africa; OEF-HOA
- Trans Sahara; OEF-TS
- Панкисское ущелье Pankisi Gorge
Причем основные потери это Афганистан (всего/Афганистан - остальные операции)
США 2392/2293 - 99
Все страны 3528/3425 - 103
То есть как мы видим, за 15 лет гибридных военных операций в рамках "Несокрушимой свободы" (не считая Афганистана) США потеряли всего 100 человек.
За 15 лет войны США потеряли в Афганистане 2300 человек. СССР в Афганской войне за 10 лет - 10500 человек (Нужно учитывать что американцы активно помогали противникам СССР).
То есть если отбросить пропагандистские эмоциональные вопли, то можно сказать, что США достаточно эффективно ведут свои удаленные гибридные войны (по фактору "потери").
Действия России проводящей свою первую гибридную войну на территории не связанной напрямую с границей России, считаю очень эффективными по фактору "потери". Можно сказать Россия уверенно играет на высшем уровне геополитики, умело участвуя в современных войнах.
Примечание для большего понимания:
Ирак две операции захвата/вторжения (Убитые, США)
Война в Заливе Gulf War (2 August 1990 – 28 February 1991), включает Operation Desert Shield (2 August 1990 – 17 January 1991) и Operation Desert Storm (17 January 1991 – 28 February 1991) - 298, в том числе 147 — боевые потери
Иракская война Iraq War включает Operation Iraqi Freedom и Operation New Dawn - 4515
Я же пишу о действиях в рамках операции «Несокрушима свобода» Operation Enduring Freedom - это серия операций идущих с 2001 года - всего 2392 убитых у США.
США считают потери по операциям, а не по странам или войнам, как в России.
В операциях захвата/вторжения Россия так же на уровне и даже наоборот в лидерах (Грузия 2008, Крым)
Вопрос интересный, а данные непонятно откуда взяты.
Комментарии
Кратко: амеры воюют эффективно по графе "потери"! Но русские в крайней операции показывают суперэффективность! Вот только незадача, параметр "потери" крайне необъективен.
На этом примере я показываю что современные войны нужно оценивать по группе факторов. Разбирается один. А ссылка идет на изначальную статью где автор за пару абзацев определил кто победит в столкновении США и России прямом.
Хуже нет, чем дурак с шапкозакидательскими лозунгами. Пример Грозного - это важный шрам, напоминающий об этом. Я тут не рекрутом в армию США работаю, а разбираю военные действия Вооруженных сил одной из сильнейших стран. Кто считает, что армия США не стоит внимания, могут не "участвовать в прениях" :)
Я не считаю что амеры слабые противники. Наоборот. Просто показалось что вы одним фактором - потерями, как-то странно оперируете. Читай управляете:) вы кстати говорили что у вас свой бизнес в Израиле. Какой если не секрет?
Лужу, паяю, примуса починяю.
Не хочу подробностей. Мне не нужна лишняя развиртуализация.
Ваше полное право. Просто удивляюсь терпению, с которым вы отвечаете на наезды. Думал поучиться и узнать заодно какой бизнес (дело) воспитывает это ценное качество. Я то в этом смысле чуть что и ору зеркально матом в ответ. а тут не забалуешь:)
Я старый человек. Своей целью на ресурсе вижу обмен мнениями и послушать умных людей. Так из-за чего нервничать?
Для себя уяснил одно правило. Если человек тебя не понял, то в 9 случаях из 10 это не он дурак, а либо ты плохо высказал свою мысль, либо он не понимает значения используемых тобой слов, терминов.
Пересмотри то что написал, и проясни человеку термины и слова, и он поймет. Исходя из этого и действую.
Благодарю!
Всем бы так на АШ ! А еще бы и доброе слово добавить -- и самому будет после этого приятно , и человеку настроение поднимешь ...У вас это получается ! Спасибо ! )))
Благодарствую
К стати ! Давно отметил автора за терпимость -- выгодно от некоторых отличается . Сам,как и вы , думал ,что Крич ювелир или часовщик .)))))))
Извините, а где про Израиль цифры?
А Израиль, че мировая держава и ведет гибридные войны?
Да и потом по утверждениям некоторых я дезертировал из израильской армии, так что я могу о ней знать-то?
Войны ведутся ради сокращения численности гражданского населения Земли. Вот по этим цифрам и надо рассчитывать эффективность, а не по потерям своих солдат.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Нелепое сравнение - американцы скрывают реальные потери, и открытая статистика у них тоже лукавая - помер на поле боя - боевые потери, помер после боя в госпитале от ран - это уже не боевые потери. Смысла сравнивать цифирьки нет. И где ссылка на официальные потери РФ?
Считают всех. Нет смысла скрывать. Там за раненого, убитого платится страховка. Каждый раненый, убитый награждается "Пурпурным сердцем".
Скажите как вы скроете от родственников потерю когда армейская страховка например в Marines это два миллиона долларов. Придете к родственникам и что скажете? Они наймут адвокатов и Пентагон будет платить втрое. Какой смысл то?
Какая разница родственникам, по какой категории проходит погибший солдат? Ранен, умер в госпитале - наградили ПС, страховку выплатили, а в потери боевые не внесли - статистика лучше, чем в ином случае была бы - профит! Можно пыль в глаза пускать - какие мы умелые вояки
Разница в суммах значительная. Ранен 650, Убит 2 миллиона.
Главный вопрос от кого скрывать потери если США считают себя главными? Просто поставьте себя на их место. Зачем скрывать?
А если найдут концы журналисты например?
Зачем скрывая рисковать работой, и всем остальным?
Существуют десятки программ и организаций, где раненные и инвалиды состоят на учете, всякая помощь и ассоциации. Данные многократно перекрываются. Это же не Украина.
Как же живуч этот миф про скрываемые потери.
Это смешно :) Журналисты там пишут только о том, о чем им разрешают. Перешедших черту выпинывают с работы. Полагаю, что потери США старались занизить всегда, ну, при более-менее массовых случаях. Во-первых, это в принципе это даже разумно с одной точки зрения, зачем знать другим реальные результаты, во-вторых, если потерь слишком много - то появляется смысл скрывать, дабы не позориться. Организации как-то следят за живыми - за погибшими уже следить никто не будет, кроме родственников. А в особых случаях и засекретить небось могут данные.
Да что ж вы никак не поймете. Вы на точке зрения подчиненного, не хозяина.
Перед кем им отчитываться чтобы не позориться? Перед аборигенами с их точки зрения? Они исключительная нация и на ваше мнение им глубоко плевать они заняты своими разборками в Метрополии. Понимаете?
Не надо тут изощряться с точками зрения. Вряд ли вы реально не понимаете, что я хотел сказать. У себя в США американцы тоже много чего скрывают - историй из разных сфер сами накопаете достаточно - а зачем, кого им бояться? Однако ж, есть что скрывать - и скрывают. Ну а фасад сияющего града на холме сам Князь тьмы велел в надлежащем состоянии держать - другим напоказ и чтобы свои не бухтели. В инете ходят статейки, как CBS заподозрила в кратном занижении потерь - видимо, это отзвуки борьбы кланов, просто так ни один журналажник у них не пикнул бы. Ну если они там у себя такие темы поднимают - дыма без огня не бывает, не так ли? ну и занижение жертв тут тоже в канву ложится - мол, иракцев погибло энное количество, несколько десятков тысяч, когда в действительности счет жертв на сотни тысяч идет, как прямых, так и косвенных - а зачем им занижать, кого бояться? А вот именно и затем, о чем вы делаете вид, что не понимаете.
Зачем??? Право дело, смишно. Это правда не сарказм?
В пропагандистских целях как для внешнего, так и для внутреннего употребления. Пугать внешних, успокаивать внутренних.
официальные данные это прекрасно
Сверка данных по убитым с отчетом Пентагона по операции "Свобода Ираку" и "Новый рассвет" дает расхождение в 3 человека. Которых вероятно просто учли по другой категории официально.
точно точно. Недавно была официальная информация, что в отчеты официально не включаются боевые вылеты вертолетов и других дронов и соответственно жертвы от таких вылетов тоже официально не включаются в отчеты. Вероятно в официальные отчеты о потерях личного состава тоже что-то не включено. Доверие к амерской официальщине внезапно подорвано. В не приличном месте за такое морды бьют, но мы же все свои джентльмены
Не путайте. Пентагон не составлял отчеты о вылетах правительству, но все фиксировал.
Они просто дурака включили, мол не "требуют из правительства", потребовали - предоставили.
Эффективность военной операции,( войны) определяется достижением / недостижением цели. Выполнена задача - операция эффективна.
Свели потери к минимуму - очень хорошо. Но это не показатель эффективности операции...
В случае операции захвата/вторжения - безусловно.
В случае гибридной войны, сложнее так как и цели могут не декларироваться, и могут отрицать участие своих сил.
Поэтому идея всей статьи
- отделять операции захвата/вторжения от гибридных войн
- определить группу факторов по которым можно сравнивать эффективность ведения гибридной войны
- рассмотреть оценку одного из факторов, а именно потери чтобы оценить по этому фактору участие России в последней гибридной войне в Сирии в сравнении с гибридными войнами США.
На третьи сутки традиционно начинаются серьезные комменты :)
Декларация / недекларация никак не влияют на наличие цели операции. Она, как суслик - есть всегда.
Достижение цели есть выигрыш.
Видимо "эффективность" не совсем точный термин.
" Цена достижения цели операции (войны) " - громоздко и тоже неточно...
Да нельзя так сравнивать, да и незачем. Тот же Афган - совсем разная вовлечённость в БД и интенсивность БД. Ну и 14 600 наши потери, кстати.
Потери в гибридных войнах настолько мизерны, что пофиг кто тут на 18 человек большеменьше потерял. Опять же, вот когда амеры с подопечными возьмут Мосул, да начнут его разминировать и хлеб с лекарствами раздавать, тогда и можно посчитать.
ЗЫ: С учётом давнишних и правдоподобных слухов про систему сокрытия потерь в США сравнивать с их потерями глупо. С другой стороны наши, возможно, тоже перестали в этом вопросе сопли жевать.
Комментарием выше разъяснил
Страницы