Горячее обсуждение вызвала вчерашняя статья пользователя blues
https://m.aftershock.news/?q=node/488450
В статье и в over 300 комментариях мысль автора такова: руководство России и лично В.В. Путин виноваты в том, что они борятся с оппозицией.
Если честно, то я просто развожу рукам. Это не просто хуцпа, это хуцпа хуцповая в хуцповой степени. И одновременно плач Ярославны, что крокодил не ловится, не растет кокос.
Давайте по-порядку:
1. Оппозиция потому и оппозиция, что борется с властью. Так везде и всегда. Тори с Виги, Демократы с Республиканцами, ХСС с ХСД. Нигде, ни в какой стране стоящая у власти партия не обеспечивает своим оппонентам поддержку, не хвалит их и не просит за них голосовать. А вот по мнению blues Путин это делать должен. Причем лично.
2. Практически во всех странах мира, за исключением Великобритании и США одна, две или практически все партии являются проводниками интересов не собственного народа, а транснационального олигархата, выражаемого через волю США. Материальным выражением этой воли являются подконтрольные США и Великобритании СМИ. Единичные исключения (Альтернатива для Германии, Национальный фронт) стали хоть что-то значить, когда получили поддержку глобальной службы СМИ России. То есть нигде в мире оппозиция не имеет возможности выражать мнения, отличные от воли США в СМИ, кроме как в материалах RT и Sputnik, а по мнению blues в России должна иметь и сделать это за нее должен лично Путин.
3. Кто девушку ужинает, тот её и танцует. Кто дает средства на пиар-компанию кандидата или партии и время на площадках СМИ, тот потом и получит преференции от новой власти. В тех же США это скромно называется "лоббирование". Поэтому если кандидат или партия получают финансирование из США, то они априори будут проводить интересы США.По мнению blues Путин должен это разрешать.
4. Путин знает историю. Пользователь blues очевидно нет. Сто лет назад оппозиция в России имела все то, что просит от Путина blues - ярких лидеров, иностранное финансирование, представительство в мировых, подконтрольных тогда Англии, Германии и Франции СМИ. Путин знает, к чему привели эти игры. Blues нет.
Вывод- blues может поплакать в углу, но пока оппозиция не станет по-настоящему российской и не перестанет кормиться из США ни о какой поддержке народа она может и не мечтать.
Комментарии
Просто у вас не было всей власти над этими людьми, какая есть у государства.
в РФ вообще нет оппозиции, а есть грантоеды и клоуны.
в РФ нет не только оппозиции, у нее нет национальной идеи и идеологии, а есть один В.В. Путин, лавирующий между ветвями бандитско-олигархического режима внутри и между США и Китаем во внешней политике.
хорошо ли это? это катастрофа, господа.
а ведь впереди тяжелейшие испытания, смена мирового порядка.
И какие это ветви? Дерипаска тоже ветвь? Прохоров? Сечин? Потанин? Это между ними Путин лавирует? Ходор, Березовский и Гусинский уже прочувситвовали, как оно бывает, когда меж их ветвей "лавирует Путин"
Не подскажете какова национальная идея и идеологя у прибалтов или у любой европейской страны?
сколько за 25 лет сменилось правительств и президентов в Прибалтийских странах? 10-20?
а сколько раз менялся, например, внешнеполитический курс этих стран? ни разу.
у РФ же и без смены верхушки внешняя политика подобна флюгеру - куда ветер дует, туда стрелка показывает, несколько раз в день меняется.
то у вас Турция лучший друг (вот-вот в ТС вступит и рубли станет использовать), то Турция уже враг и нож в спину, потом тут же - опять друзья и опять рубль использовать будут, а заодно вместе в Сирии воевать - и все эти движения за какой-то год-полтора..
и так везде и во всем - четкой линии поведения нет, не то что идеологии.
Эх правы вы конечно, а что делать. Идеологов нет. Мыслителей которые изложили бы свое новое видение, как большевики сделали более ста лет назад написав многотомные произведения. Сейчас никто не пишет единой нормальной идеологии.. Это тяжкий труд требующий огромных усилий и таланта.
И насколько такая упёртость соответствует национальным интересам?
Виляние хвостом с одного мнения на прямо противположное с интервалом в полгода тоже не всегда соотвествует национальным интересам. Народ не понимает - у него инерция. Тут пока до всех 146 млн. россиян дойдет что Турция нам вражина, а не товарищ и брат, так уже она снова союзник. Народ не такой умный как политики чтобы сегодня одно, а завтра другое. Людям хочется постоянства, твердости в своей позиции.
Значит народу надо объяснять.
Турция нам, конечно, не друг. Сейчас тактический союзник. Будет ли врагом зависит от стратегии турецкого руководства - если явно не откажутся от имперских планов, тогда враги и надолго. Пока непонятно. Для России, конечно, выгоднее другой вариант - экономическое сотрудничество и политические сделки по ситуации. Долговременного и прочного союза никто не ждёт. Наши манёвры вокруг Турции могут показаться непоследовательными, но это с другой стороны это очень последовательный курс на мирное сосуществование, пока для него остаётся хоть малейшая возможность.
С точки зрения истории ничего необычного. В ходе Второй мировой войны несколько бывших сателлитов Германии перебежали на сторону антигитлеровской коалиции. Что же, союзникам надо было быть последовательными и за сотрудничество с рейхом сравнять эти страны с землёй? Нет, приняли и обласкали.
Кстати на счет сателлитов, возможно и нужно было..и Румынию, и Финляндию, и Хорватию. Вывезти все промышленное оборудование и самых ценных специалистов целиком в ссср, оставить их аграрными и отсталыми - меньше бы врагов было нынче))
Так это значит застой в прибалтийских странах, а не в России?
Потому что это не их курс. Какая разница, кого выбрали старостой, если деревня крепостная?
Вы путаете внешнюю политику и внутренний дискурс. Внешняя политика не меняется. С той же Турцией она как шла по линии "не мешайте", так и идёт. А внутренний дискурс как инструмент обеспечения одобрения политики меняется сообразно ситуации. Причем не только в России, но и везде, в тех же США, например.
кмк, суждение очень неоднозначно. оппозиция в большинстве западноустроенных стран - часть власти (в обязательном порядке входит в конструкт) и борется не с властью, а за контроль властными рычагами без смены управленческого аппарата и направления движения.
Тори и Виги, кстати даже не меняли аппарат министерств при пересадке одних в управленческие, а других в - в оппозиционные кресла парламента. Менялись только министры.
и этот тезис не совсем точно сформулирован. В любой стране (США не исключение) сформировалалсь партия глобалистов, которая не представляет интересы государственной территории и бизнеса, ориентированного на интересы данной территории. а есть государственно ориентированные силы. Но все силы подразумевают контроль буржуазного меньшинства над большинством.
И основные СМИ, кстати, в большинстве - глобалистские, а не американские, кмк, со всеми вытекающими.
Т.к. оппозиция на Западе - часть власти, то она имеет право выражать свои тезисы, как и в РФ сегодня крайние либералы активно выступают на медиа пространстве, в отличие от реальной оппозиции, которая фактически не имеет возможности доносить до населения свои идеи ,т.к. эти идеи ведут к слому властной структуры совсем.
совсем и не так, если долгое время Путин позиционировал себя над схваткой... Но можно свои средства складывать и в разные корзины из-за противоречивости и аморфности программ партий. А, главное, - это не главный вопрос, который поднял блюз и вы тащите обсуждение совсем и не по главной мысли блюз.
это - крайне спорное заявление.
ps
но главное, совершенно не в тех пунктах, которые вы предложили к обсуждению.
Главное в материале блюз то, что правление Путина - ЗАСТОЙ. Другими словами, управленческая группа Путина не находит правильных рычагов в рамках своей концепции для развития страны с достаточными темпами даже в декларируемых властью направлениях. А вы об этом - ни слова. Почему то кажется, что вы специально смещаете фокус претензий блюз к путинской управленческой группе... :-(
И предлагаете вместо главного вопроса обсуждать второстепенный.
Понимаете, он возлагает вину за отсутствие оппозиции на Путина. И вот это меня и взбесило. Что это за оппозиция, если она жалуется, что власть с ней борется. Да она должна бороться, это правильно.
прочтите внимательнее мною написанное.
борьба с оппозицией - в некотором смысле ритуальное занятие в западного типа демократиях.
а главное в написанном блюзом - он не видит в управленческой группе Путина способности к реальному выполнению тех лозунгов, которые группа выдвигает.
я бы больше сказал: срок у власти группы уже давно позволяет проявить себя не только в борьбе с оппозицией, но и в выполнении своих же лозунгов/трендов. Если оценивать реально результаты именно работы группы, а не "работы" сверхвысоких цен на нефтегаз в некоторый период на группу, то результаты работы выглядят просто плачевными со всеми вытекающими... И экономическое развитие страны даже при нормальных ценах на нефтегаз (55 - вполне нормальные и средние для всего времени управления Путина) не удовлетворяет даже тем критериям и задачам ,которые группа ставила.
А все остальное - не важно.
Да и во внешней политике результаты на сегодня совсем не то, что можно представить по восторженным возгласам апологетов сегодняшнего курса.
Ну смотрите, допустим крупные альтернативные лидеры на нашей политической арене: Жириновский (старый клоун, очень умен, грамотнейший человек, но имеет репутацию клоуна, четко поддерживается 15% населения но явно не как потенциальный президент ибо иногда говорит такое, что страшно), Зюганов (дискредитировавший коммунистическую партию старый дурак, тоже имеет 15%, в 96-ом мог взять победу, но зассал крови, как сам и признается), Рогозин (был главой партии, потом взят в оборот, сросся с властью, отказался от политической борьбы), Медведев (клоун-сменщик местодержец Путина), остается лишь товарищ Шойгу, который скорее всего и является самым вероятным преемником, но тоже уже далеко не молод - скорее всего будет продолжателем курса Путина, ввиду того что уже не тот возраст для масштабных перемен. Всякий хлам имеющий народную поддержку на уровне погрешности типа Ходора, Явлинского, Навального или Миронова можно вообще не рассматривать. Де-факто в стране мы наблюдаем жестокую нехватку управленческих кадров патриотического настроя с другими взглядами. Есть условные блоки силовиков и либералов, но все они встроены уже в действующую вертикаль власти - собственно Пу и держит мир и баланс между ними, не станет его - остается лишь надеятся что либералы не победят, впрочем и силовики обладают минусами. Да, Путин в этом не виноват, лично конечно. Он не виноват что нет ярких лидеров с патриотическими убеждениями невстроенных в текущую власть - даже Стариков с его Великим Отечеством не имеет широкой поддержки. Бизнес несет деньги старым проверенным партиям, ни одна новая партия без денег не появится - их нужно брать либо у бизнеса за лоббирование их интересов (новые партии ничего не получат пока не пройдут в парламент, а в парламент они не пройдут без денег на их создание/существование/агитацию), либо у иностранных государств (что и делают всякие там Яблоки и прочие) - тогда такая партия явно не будет патриотической, ну либо собирать взносы членов партии (у нас не самый богатый народ, да ещё и жадноватые, отдавать часть зп какой-то партии, захотят едва ли треть процента населения). Вот и вывод - ситуация объективно является застойной. Ещё немного времени - уйдут по старости лет Жириновский, Зюганов и минус две партии из думы (не секрет что люди голосуют за этих людей, а не за эти "партии", это партии 1 человека, особенно ЛДПР - хотя Вольфович и набрал туда кучу молодежи, но его личность слишком велика чтобы с ним мог кто-то конкурировать, без него за партию отдадут голоса едва ли 2-3%). И кто придет на их места? Может быть Титов? Но даже если представить что придут другие партии кого они приведут? Специалистов высокого уровня итак не хватает - все более-менее достойные уже при деле, нет людей кто мог бы их заменить прямо здесь и сейчас. Да, Путин в этом не виноват, так сложились обстоятельства, но это не отменяет самой проблемы..Понимаете, если у вас в туалете говно, то неважно виноваты вы в этом или нет - уборку то все равно делать надо, иначе будет вонять. Я думаю Путин прекрасно осознает эти проблемы, оттого и был принят закон облегчающий создания партий, явно более честные думкские выборы (которые однако не помогли обновить полит. элиты), вякие праймериз в единой России, создание ОНФ, допуск оппозиции патриотического толка на фед. каналы - в програме воскресный вечер их можно наблюдать каждый вечер, на первом и нтв также), ну и прочее, видно что человек пробует решить сие. Вопрос в том что управленческие кадры от этого не появятся, они появляются лишь когда у людей есть возможность порулить - получить опыт.
думаю, что в случае Зюганова с точностью до наоборот, да и вы себе противоречите:
думаю, что именно Зюганов своим сидением на партии понижает тем самым потенциал реальной оппозиции буржуазным партиям, которые, фактически, и поддерживают Путина. Его уход может (если там есть реальные по взглядам коммунисты) поднять и реальную значимость КПРФ.
Все дивиденды Путина внутри страны - на основе высокой цены барреля и грамотного манипулирования доверчивым электоратом, в котором идут два процесса: с одной стороны понижение доверия и веры в лозунги, а, с другой постепенный отход части электората от коммунистических идей результатом промывки мозгов. именно по этому последнее время яростная пропаганда суверенности и внешней политики из любой дыры и замалчивание реальных неуспехов в экономике и развитии страны...
правда? а кто же виноват то, если путинское окружение тасуется из администрации в министры и обратно, отвечая за все экономические тренды несменяемого монетаризма профинансовой глобалистской компании?
Да, и в чем тогда вообще Путин виноват? Подозреваю, что у вас он не виноват ни в чем.
если вы обратите внимание на время, а не только на последние шаги, то легко видеть, что Путин играет ситуативно: было выгодно отрезать некоторые партии от Думы, был повышен проходной ценз. Стало выгодно размылить ситуацию, появилось облегчение. Аналогичные движения вперед-назад - в назначении или выборе губеров... Кмк, Путин играет только в тактику, вообще не задумываясь, судя по шагам, о том, что бы его политика смотрелась хотя бы непротиворечивой...
пустой свисток и откровенный популизм нижайшего толка. Достаточно посмотреть персоналии...
Это как переименовать милицию в полицию и ждать, что это изменит реальность. Так и появление гвардии с перетасовыванием руководства других подразделений.
Так же смотрится уход некоторых губеров, который никак не демонстрирует идею, а скорее борьбу подковерную и не более...
Один Кудрин и Чубайс, как непотопляемые ,о чем то говорят...
Лидер страны не обязан выращивать оппозицию, это просто идиотизм. По идее западной демократии она должна возникать автоматическипо причине противоречий между интересами разных групп крупного капитала. У нас же капитал финансирует лишь парламентские партии, оппозиция же находит деньги на западе. Что Путину, по вашему мнению нужно принудить Сечина финансировать какую-нибудь новую партию "Новые оппозиционеры", которая бы отстаивала те же интересы что и Единая Россия? Ну это же бред чистой воды.. Вообще, должно было быть так - должны были возникнуть крупные финансовые структуры, не завязанные ни на ВПК, ни на нефть/газ/прочие ресурсы, не получающие большую часть прибыли от госзаказов, ну например какой-то агрохолдинг без крыши во власти, или там IT-гигнаты, не имеющие 80% доходов от контрактов на услуги для государства, ну или ещё кто-то. Логично что у них будут свои интересы, и вот они будут искать политические силы выражающие их интересы - и их спонсировать. Поэтому собственно и нет сильных левых партий - потому что интересы простых работяг некому отстаивать, работяги сами за выражение их интересов платить не будут, а компаниям и бизнесу на их интересы чхать - у них интересы противоположные. Но таких компаний нет - все только и стремятся что подсесть на госзаказы и присосаться к кормушке, либо эти компании принадлежат людям во власти. И что, Путин обязан сам ходить бизнес что-ли настраивать? Он настраивает среду, в которой бы этот бизнес рождался, работал и существовал.
вы задаете бессмысленные риторические вопросы, не отвечая на важные замечания. при этом вы четко сформулировали:
но, наверное, просто не поняли, что написали. большинство населения, которое вы назвали уничижительно работягами, не имеет в западной парламентской модели реальных лоббистов или защитников в парламенте. чтд
большинство страны не имеет отношения в реальности к парламенту. :-) а парламент - симулякр, призванный согласовывать интересы разных бандитских групп (это я по сути и уничижительно назвал меньшинство страны, коим и являются буржуины).
и что же тогда вы обсуждаете?
вообще-то именно это он только и делает. Балакает на стрелках и сходках с представителями разных бандитских групп внутренних и внешних, утрясая соразмерность интересов.
а мог бы, в соответствии с декларациями, строить управление страной на благо страны и большинства населения.
но вся то беда в том, что группа управления Путина не может даже работать на уровне лучших мировых управленческих команд, работающих на поле буржуазных государств..о чем я вам бесконечно повторяю ,а вы делаете вид, что есть более важные для президента задачи, чем мною означенная.
именно об этом я и говорю: плохо настраивать среду у него получается, судя по реальным результатам нашей экономики и реальному развитию бизнеса передового и опережающего время, а не бизнеса, который обслуживает продажу ресурсов за рубеж.
ведь ориентация страны на продажу ресурсов (пусть и переработанных), а не продукции науки и промышленности за рубеж - однозначно ставит страну в зависимость от внешних игроков. Именно внешние игроки будут определять либо объем либо цену либо то и другое для поставщика. Любому, хоть немного работавшему в бизнесе, известно: основная проблема - продать, а не произвести.
Что в критикуемой статье, что в текущей, разговор не по сути. Хороший кадровый состав системы управления зависит не от наличия оппозиции, ее прав и ресурсов, не от формы правления, а от механизмов позитивного иерархического роста.
Демократии, гласности, сменяемости, стабильности, духовные скрепы и патриотизмы НЕ СПОСОБНЫ обеспечить этих механизмов. Для этого нужно что-то иное, построенное на понимании глубинной механики социальных процессов. Именно в этом направлении нужно копать.
Зависит. Просто невытоптанная поляна является необходимым. но не является необходимым и достаточным.
Нормальная поляна + годная модель управления является необходимым и достаточным. С вытоптанной поляной система деградирует приобретая пораженные качества человеческой натуры.
Вытоптанная поляна появляется не просто так, а в результате работы определенных социальных алгориомов. Если бы это воспроизводилось только на верхнем уровне, то можно было бы обосновать это волей верховного правителя(ей), но ситуация пострижения возвышающихся колосков, вымывания способных и возвышения неспособных, зато своих, воспроизводится на всех уровнях за редким исключением, стало быть это происходит автоматом независимо от желания или нежелания правителя(ей).
Ключ ко всему - социальная механика и алгоритмы, выжженная поляна или нормальных кадровый резерв - это уже следствие. Я писал об этом в одной из своих статей.
мое мнение что она появляется благодаря инстинктам стяжательства ( собака на сене ) и должна быть уравновешена не какой либо системной функцией ( ибо это мыши против сыра ) а обеспечением свободы политической деятельности, и учитывая современные технологии создания иммитации надо добавить и свободу от иммитации тоже. власть как таковая не сможет ввести такую функцию, это для них контрпродуктивно. даже если кто то из лидеров такую функцию поначалу обеспечит то неминуемо со временем её закрутит обратно ибо захочет удержать власть и быть популярным среди всех занинтересованных.
( выстроить вертикаль власти ) Тому будет много доводов - включая необходимость силой держать регионы. Такая функция может быть только завоеванием, она не может быть адиминистративным шагом.
Народ созревая, может придти к такому завоеванию - к Принципу и требовать от всех властей соблюдения этого Принципа. Думаю наивно полагать что к этому можно придти эволюционным путем. ( не будет заинтеересованых сторон обладающих ресурсом на выполнение такой задачи )
статьи я ваши не читаю, вы там все портите своими за;%№бами с лошадками. это неуважение к читателю. обьясняйтесь коротко и ясно тогда почитаю.
Инстинкта стяжательства нет. Есть мотивация доминантности, стяжательство - лишь одна из производных оной мотивации.
Свобода политической деятельности не имеет значения коль скоро нет доступа к ресурсам - финансовым, кадровым, административным, информационным.
Задача стандартных субъектов власти - это удержать и приумножить власть (доминантность), так что угнетение и сдерживание конкурентов - это их стандартное же стремление. Стандартные субъекты власти не могут пойти ни на какие реальные "свободы политической деятельности", т.к. это противоречит их базовой мотивации.
Обеспечить справедливую конкуренцию, модерацию и развитие субъектов власти может только специфический субъект власти, чья мотивация отлична от стандартной.
Есть верховенство капитала. И этого хватает для поддержания "поляны" в состоянии, когда реальной оппозиции не видно. А она есть.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В России нет явной оппозиции.
Путин ни с кем не борется. Потому что бороться с Путиным дураков нет.
Оппозиция нужна чтобы решать те или иные задачи. Это не фетиш для поклонения.
Нужна. И задачи есть. Но пока что единственная задача, в выполнении которой наперегонки соревнуются наши "оппозиционеры" - кто быстрее всех скажет, что плохой народ не понимает их величия и в жопу не целует.
политическая конкуренция - двигатель. гражданское общество - предохранитель. экономическая конкуренция - двигатель. можно все сымитировать - и политическую конкуренцию и гражданское общество и экономическую конкуренцию - но движения не будет. будет стабильность и застой. и один за одним Темнейшего начнут называть "дорогой". Настоящий управленец тот, кто управляет переменами а не защищает статус кво.
Не гоните. Люди тысячелетиями успешно двигались без "политической конкуренции" и "гражданского общества". А экономическая конкуренция с разгромным счётом продула сталинским пятилеткам, потому что там, где прибыль управляется частниками, она никогда не будет работать не то что на 100, но даже и на 50%.
Страницы