Определение справедливости.
Примерно совпадающего с Ордынским, а значит - и русским сегодняшним пониманием. Мой базис здесь ( https://aftershock.news/?q=node/369451 https://aftershock.news/?q=node/426733 https://aftershock.news/?q=node/411146 ). На необходимость четкого определения натолкнуло и его отсутствие в Википедии.
Связано с тем, что в некоторых статьях, описывающих экономику, подразумевается, что справедливость может быть рыночной.
С моей точки зрения это не так. И связана именно с долгосрочным выживанием такой единицы, как ЧеловекоОбщество. Для которой необходимо как эмоциональное сознание человеков, так и их же сознание логическое.
Итак, Справедливость это - соответствие правил взаимодействия старого эмоционального сознания и нового логического сознания человека именно долгосрочному взаимодействию с обществом в целях выживания получившегося ЧеловекоОбщества в соответствующей ветке дарвинского отбора. Именно такое определение и соответствует одному из базовых принципов Орды: Справедливость выше закона. И она не может быть четко отделена от базовых механизмов выживания ЧеловекоОбщества, в первую очередь - от механизмов Слова, в том числе правил его передачи.
Недавний пример, из Белоруссии https://aftershock.news/?q=node/489274 связан с противостоянием безработных и налога на них. Аналогичные действия, кстати, проводила и наша Матвиенко примерно полгода назад http://www.rosbalt.ru/russia/2016/09/06/1547832.html . Что же конкретно произошло и как это рассматривать именно в критериях указанной Справедливости?
1. Надо отметить, что само по себе наличие безработных резко снижает все нормальные показатели экономики.
2. Но отсутствие работы - не зависит от исключительно человека, который ищет работу.
3. Соответственно, если ставить вопрос о том или ином уходе от безработицы - надо ставить вопрос о нормальных и в том числе квалифицированных рабочих местах именно от государства. Кроме того, государство в ряде сложных технических проектов логического сознания для долгосрочного выживания ЧеловекоОбщества может быть единственным работодателем, ибо рука рынка эту часть не поддерживает.
ЗЫ Обращаю внимание на то, что пишу относительно государства континента, а не моря.
Комментарии
" Примерно совпадающего с Ордынским, а значит - и русским сегодняшним пониманием. " - фу плин...
Два пальца - в рот!!! Пощекотать и подавить корень языка до достижения облегчения!
"Противостояние безработных"? Речь шла о тунеядцах. Почувствуйте разницу.
И государство, дающее квалифицированные рабместа мимо рынка, это уже совсем хипстерство махровое.
И как уютненько все катится к войнам и революциям в комментарии автора! Не так ли?
справедливость - это когда отношение к индивиду соответствует его отношению к другим.
не надо многомудрствовать.
По отношению к выживанию ЧеловекоОбщества Ваш критерий (который я однозначно уважаю) - второй, но не первый по значимости.
а первый какой?
Ну... я же написал - выживание именно единицы выживания, а именно - ЧеловекоОбщества, т.е. некоторого симбиоза человеков и государства.
Человек как человек он только в ЧеловекоОбществе (моими словами Общине как социальной материи),
вне Общины=ЧеловекоОбщества человека нет, это уже нечеловек, пример: маугли, воспитанный животными.
Но это не есть по-западному унтерменш, т.е. недочеловек.
Человек - это тот, кто в силу своего нейрофизилогическогоконструкта мозга (прошедшего формирование в социокультурном порядке Человекобщества=Общине) , т.е. с амбивалентным сознанием "человечного общественного человека" (по Марксу), может поддерживать эффективную оптимальную стратегию развития ЧеловекоОбщества=Общины на дуализме между Личным и Общим.
Государство в России с Рюрика и до сих пор выполняло менеджерскую коммуникативную функцию в аграрной форме ЧеловекоОбщества=Общины сетевого характера из-за особенностей коммуникации (в понимании Н.Лумана: информация+понимание+сообщение(передача-обмен)),
после 1917 года и до сих уже в "трансформации" аграрной формы в индустриальную ЧеловекоОбщества=Общины...
Проблема в чем?!
Человека как человека мы даже в России "практически" потеряли...
И современное российское государство сейчас "делает" практически всё, чтобы эта потеря была безвозвратна. И в их действиях нет злого умысла, т.е. нет какой-то преднамеренности ибо декларируют "как бы правильное".
На Западе ещё хуже: там его нет.
Т.е. в России уже на уровне государственного устройства нужен общинный порядок организации государства
ибо функции старого государства уже вредят ... единицы выживания - Человеку.
Но без правильного сущностного(онтологического) понимания Человека как элемента ЧеловекоОбщества=Общины(как социальной материи, организованной как неродовая община), просто говорить о "социальнно-общинном строе" или государстве-общине("общине-государстве") - это дискредитировать Общину=ЧеловекоОбщество, т.е. "доверь дело дураку - лоб расшибет"!
и когда мы онтологически (сущностно) правильно понимаем Человека как элемента Общины=ЧеловекаОбщества
мы и понимаем - почему было сказано:
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. "
ибо и это есть восстановление дуализма между Личным и Общим, как источника оптимального эффективного долгосрочного развития ЧеловекоОбщества=Общины уже на индустриальном уровне
и есть проявление "Высшей Любви" к "созданию" Человека в ЧеловекоОбществе=Общине, т.е. мы говорим не гадательно ("Я Верую"), а говорим -"Я Знаю!":
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше."
ибо
Человек как элемент ЧеловекоОбщества=Общины..."познан"!
Хе.
Справедливость это эфемерное, вымышленное понятие. Его корни растут из своеобразного понимания принципа сохранения энергии.
Если я что-то сделал для Вас, сделайте что-либо равноценное для меня, иначе НЕ справедливо.
В сверхмассивных обществах понятие справедливости деформируется до таких сложных конструкций, что "божештымой". Все должны всем и никто не хочет отдавать.
Вот что значит, строить жизнь на бредоподобных принципах.
Симбиоз не означает сохранения энергии. Симбиоз означает однонаправленность векторов развития.
Я и не привязывался к сохранению энергии. Я только говорю, что выдуманную справедливость пытаются трактовать как и принцип сохранения энергии. Но как таковой справедливости не существует, это просто повод для людей, анализировать причины неудовлетворённости собственных желаний.
Принцип прост, но терминов его усложняющих создано огромное количество и справедливость в их числе.
))) https://aftershock.news/?q=node/490147
Справедливость - это эффективность. Эффективность социума в долгосрочной перспективе.
Тогда самое справедливое общество - рабовладельческое. Сроки существования его - выше, чем любого из других... Очень эффективно!
"У каждого гражданина в демократическом обществе должно быть не менее трех рабов" ;-)
Слишком узко и плоско и не исторично мыслите. Развитие экспоненциально во времени, то есть время сжимается. Историчность же мышления подразумевает исторический контекст. Это означает, что на каком то этапе рабовладельчество было относительно справедливо.
А каким параметром измерять эффективность?
оптимальной развитостью. Оптимальность определяет потенциал дальнейшего развития.
Это общие слова, как например "максимальная польза для всех". Звучит правдоподобно, но стоит задуматься...
Измерять в чем? В килограммах?
В головных уборах. "По Сеньке и шапка" есть эссенция русской справедливости.
Не понял ваш ответ в контексте вопроса. Да и не согласен, что "По Сеньке и шапка" есть эссенция русской справедливости."
Ну, чем измерять) а на счет Сеньки - не повторите ошибки русской интеллигентствующей публики. Для них справедливость это когда им, но не в случае когда они.
Философские категории категории килограммами не меряются. Жисть определяет эффективных.
То есть, то, что выжило - то и справедливо. Неплохо так.
Иногда законы становятся такими, что приоритетно выживают эмоциональные стаи, разрушающие среду обитания. По русски - глисты. По Олсону - это конец государствам.
Как же они в разрушенной среде выживать то будут? Вымрут, и это будет справедливо.
Проблема только то, что вымрут со средой. А так - да, справедливо.
ЗЫ Просто гадко от того, что вместе с ними вымрут и те, кто до конца пытался исправить систему, но по тем или иным причинам - не смог.
те, кто не смог, сточки и зрения эволюции тоже заслуживают биоректора. Увы.
А кто заставляет вас принимать "точку зрения эволюции". Да и нет у эволюции точки зрения, она не человек. Точка зрения есть у социальных дарвинистов.
В тех случаях где субъектом является эволюция, я принимаю ее "точку зрения". Здесь я могу лишь вынести уроки и учесть в дальнейшем. В случаях, где я принимаю решения я руководствуюсь своими представлениями о справедливости.
То есть, когда вы принимаете решения, эволюция магическим образом перестает работать? :)
Оптимальностью в том числе ДОЛГОСРОЧНОГО развития.
Сторого говоря Ваше уточнение избыточно. Очевидно, развитие, ведущее в тупик - есть плохое, негодное развитие.
Есть маленькая техническая сложность - определение границ долгосрочности. То, что может помочь в рамках 20 лет, может убить в рамках 50. Спланируете на 50 - через 30 лет окажется, что спланировали тупик через 100.
нужно учитывать максимально обозримую перспективу. Мы же об этике говорим а не о физике.
Послушайте, мы погоду на неделю вперед спрогнозировать не можем, а вы хотите измерять "эффективность социума в долгосрочной перспективе". Я потому и спросил, как это измерить.
Дальновидность, прозорливость - функции интеллекта. Чем он выше - тем дальше видно. Большинство же дальше своего носа не видит, оттого и справедливость толкуют строго в свою пользу, потому как что будет завтра - неизвестно. Так что умри ты сегодня а я завтра, homo homini... etc.
жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе.
развитие есть повышение эффективности обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе.
долгосрочный период - 10 - 1 000 лет.
методы обеспечения
логика (повышение иммунитета к манипуляции) + долгосрочное планирование (моделирование потоков ресурсов, управление проектами, управление изменениями) + традиции (эсс).
адаптированный курс "логика" с первого класса до последнего курса.
адаптированный курс "управление проектами" с 4 класса до последнего курса.
"жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе"
а нафига все это?
что "это"?
не понял вопроса
Я бы поставил равенство между эффективностью и оптимальность при долгосрочном развитии в обсуждении "справедливости",
если мы имеем в виду и понимаем все вместе выживание Человеческого Социума (или словами автора ЧеловекоОбщества) или уже моими словами Человека в Общине (как социальной материи, организованной как неродовая община, где родовая община относится к живой материи - как единых частей триединой материи)
ибо критерием эффективности или оптимальности является равновесие д.Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений, т.е. в динамике(долгосрочном развитии), говоря математическим языком,
или теория устойчивого развития Богданова А.А., говоря диалектическим языком.
Т.е. есть "справедливость" для Живой Природы (живой материи) и есть "справедливость" для Человеческого Социума=ЧеловекоОбщества=Человека в Общине (как социальной материи в триединой материи).
"Рыночная справедливость" есть "справедливость" для поведения уже нечеловека (т.е. в прошлом Человека), оказавшегося в рамках действия законов живой материи (Живой Природы) вне законов Общины=ЧеловекоОбщества=Человеческого Социума.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
справедливости нет в принципе...
само понятие справедливости - это миф, созданный для различных манипуляций...
и единственная приближенная к мифическому определению справедливости ситуация - это сделка, результатами которой ДОВОЛЬНЫ все её участники...
поэтому "справедливость" может быть только локальной, то есть при очень ограниченном числе участников
с возрастанием же числа участников сделки, вероятность полного удовлетворения всех её участников падает по экспоненте
таким образом "справедливое общество" - это полностью несбыточная мечта, абсолютный миф, именно из-за большого числа членов общества, интересы которых могут быть диаметрально противоположными и несовместимыми
но теоретически справедливость возможна в полностью тоталитарном обществе, в котором потребности формируются путем прямого программирования мозга с одной стороны и согласования интересов людей при помощи мощной информационной системы с другой
Я бы упростил определение до такого.
Справедливость - это состояния непротиворечивости логического и этического.
Ибо у закона (настоящего) в основе почти всегда логика, а эмоции - это почти всегда этика.
чую соционика? так, камрад?
Я не соционик :) Но с соционикой знаком, скажем так...
Законы, нарушающие принцип "Относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе" - вокруг и в полный рост. Как, например, уголовные подставы от органов следствия.
Что не говорит зачастую о несправедливости самих законов. Ибо подстава - это уже не действие собственно закона, но его блюстителей...
Законы они ведь тоже - законы. Например, Конституция, например - в части приоритета прав человека над правами ЧеловекоОбщества.
Страницы